Tergugat jarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, schingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; b. Tergugat orangnya tempramental sehingga sering menyakiti badan jasmaniPenggugat, yaitu Tergugat sering menampar dan menendang Penggugat, hal itupernah dilakukan juga ketika Penggugat hamil 7 bulan anak kedua, Penggugatditendang oleh Tergugat; dan terakhir Pebruari 2011 Tergugat menampar dan memukul kepala Penggugat sampai sakit; c.

Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti : Anjing, Geleng danPelacur dan apabila Tergugat marah sering merusak perabot rumah tangga sepertimembanting piring merobek baju Penggugat dan make up Penggugat dihancurkan; Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan danpertengkaran maka pada tanggal 8 April 2011 Tergugat meninggalkan Penggugatdan tidak pernah datang lagi sampai sekarang, schingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah pisah selama

Bahwa, selama berpisah tersebut, Tergugat sebagai suami tidak pernah datanguntuk menjemput, tidak pernah mengirim sesuatu sebagai nafkah dan Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Bahwa, oleh karena demikian maka kerukunan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan Penggugat tidak rela atassikap / perbuatan Tergugat tersebut schingga Penggugat mengajukan gugatanperceraian ini dengan alasan Tergugat telah melanggar janji taklik taiak

diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, makasecara relatif Pengadilan Agama Magelang berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini; a : aes Halaman 5 dari 8 halamanPutusan Nomor : 0189/PdtG/2011/PA.Mgl.Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah antara Penggugatdengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lainTergugat jarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekeija, schingga

B9544PQ milik dinas Pemkab Bagian Kesra schingga rusak +Bahwa, saat saksi pulang ke rumah, saksi mengetahui baliwa kabel truktersebut telah dirusak oleh Terdakwa dengan cara dipotong menggunakaneunting dan tang yang merupakan barang bukti, terdapat dibagian bawah truk.Bahwa, Terdakwa saat tu telah tertangkap basah olch warg# sckitar dan akhimya dilaporkan ke Polsek Demak kota +Menimbang, bahwa alas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ,Menimbany,meringankan

B9544PO milik dinas Pemkab Bagian Kesra schingga rusak akihatdipetong oleh terdakwa.

B9544P) milikdinas Pemkah Bagian Kesra, sehingga rusak akibat dipotong olch Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dalam mengambil kabel tersebut telahberpindah dari lempat semula, yaitu barang yang senvula berada di bak truk kemudiansetelah dipotong lalu dibawa pergi dari atas bak truk tersebul, dan barang yang diambilTerdakwa lersebul bernilai ekonomi yang ditaksir seharga sckitar Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah), schingga oleh kare itu perbuatan Terdakwa mengamthilbarang

B9544PQ dengan cara Verdakwa merusak yaitu menggunakan gunling dan kemudianditarik dengan menggunakan tang, schingga perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersbutbukanlah cara yang semestinya dilukukan, karena dengan cara terscbul akan menggangumobil tersebut jika akan dioperasionalkan, sedangkan Terdakwa bukanlah orang yangahli yang diserahi tugas untuk itu, sehingga berdasarkan uraian tersebut dialas, makaunsur ini terpenuhi sevara sah dan meyakinkan pada dirt Terdakwa ;= Menimbang, bahwa berdasarkan

kepada terdakwa RAR YADIbin ROBANI telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan dalamdiri Terdakwaschagaimuna terurai dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ; Menimbng, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan pada diri Terdakwa tidakdilermukan adanya alasanalasan penghapus pidana (alasan pemaaf dan alasun pembenar), olehkarena itu terda&kwa KARYADI bin ROBANI mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya dan karena terbukti bersalah, maka haruslah dijatuhi hukuman yang sesuaidengan kesalahannya schingga

NNEGEI Np= UNTUK KEADILAN *vl i INTL NYNo.Reg Perk: POM IL167/ KLDUY2015 ENDAMULUANa Mulia Majelis Hakim$dir, Terdakwa yang kami hormatiJengunjung sidang yang herbahapia a kesempatan ini patutlah terlebih dahulu kita panjathan puji syukur kehadirat Tuhan Yangsasa, yang alas rahmat din petunjukNya jualah kita dapat menyelesaikan pemeriksaan perkaran lancar.crima kasih kami sampaikan kepada Majelis Hakim yang telah berupaya dengan schual tenagaran memenhsa petkara ni schingga mendapathan suatu kebenaran

SUYATSNO Bin MULATIM dan telah disita secara sah menurut hukum.LNALISA FAKTAjJahwa dari kescluruhan fakta falta yang terunghap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisetunjuk, dan keterangan terdakwa seria dihubunghan dengan barang bukti yang diajukan dalamhin untuk memperoleh alat bukti yang memenuhi syarat dan benar, maka terlebih dahulu kamiielakukan penilaian terhadap alat bukti tersebut spakah telah memenuhl syarat sebagai alat bubtish sebagaimana ditentukan dalam Pasal 184 Ayat (1) KUMAP schingga

en hie wa yang Ierunghap di persidangan telah saling bersesuaian yangpatkan dengan . rang bukit schingga dapat digunakan sebagai petunjuk mlas kesalahan yangikukan olch JAMPAN EDI PURWANTO Al. KETOS Bia MUNARSO. Denpan demikianSP tTIAP. sebagai alat bukti yang sah schagaimana diientukan dalam Masal 184 Ayal (1)ALISA YURIDISi fang Mulia Majelis Hakim.r.

iJ1Dipindai dengan CamScanner passa (satu) buah kantong Plastik yang dibawa olch saksi TITIK SUMARTI Binti JUMIRANyang berala di sctang sepeda schingga THTIK SUMARTI Binti JUMIRAN terjatuh, setelahthan hantong plastik tersebut, ferdakwa dan sakai HADI SUYATNO bin MULATIMlangsung melarikan dir,setelah berjarak kurang lebih $00 (lima ntus meter) melankan diri, moter yangdikendarsi terdahwa hilang kendali dan hampir terjatuh dan pada saat itu saksi HADIsUY ATNO a UHATIM melompat dari motor kemudian

SUYATNO bin MUHATIM langsung menarik dan mengambil secarapakss (satu) buah kantong plastik yang dibawa oleh saksi TITIK SUMART Rinti JUMIRANyang berada di setang sepeda schingga TITIK SUMARTI Hinti JUMIRAN terjatuh, setelahmendspatkan kantong plastik tersebut, terdakwa dan saksi HADI SUYATNO bin MUHATIMlangsung melarikan diri.Bahwa setelah berjarak kurang lebih 500 (lima ratus meter) melarkan din, molor yangdikendarai terdakwa hilang kendali dan hampir terjatuh dan peda saat itu salsi HADISUYATNO

TOKEK binSU'IL. dan SUTAMAN mendorong tubuh saksi SUWUO hingya kebagian belakang warungdan sccara bersumasamamemukull saksi SUWITO dengan menggunakan tangan kosongbeberapakali mengenai wajah kepala dan tangen saksi SUWITO, selain ita SUTAMAN jugamembacok jengan sebelah kiri saksi SUUWITO menggunakan pisau dapur, schingga akibatkekerasan tersebut saksi SUWITO mengalami tuka sebagaimana dimaksud dalam Visum EtRepertum dari RS Sumberglagah Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto Nomor ; 440 / 453J 101.14

didalam persidangan mampu menjawabpertattyaan Majelis dan Penuntut Umum dengan lancar, schingga Majelis berpendapatbahwa unsur ini telah terpenuhi menurut hakum ; Ad. 2. Unsur dimuka amum bersumasama melukukan kekerasan terhadap Orang ; Menimbany. bahwa berdasarkan fuktafakia yung terungkap dipersidangan berupaketerangan soksisaksi, keterangan Sugiantoko als.

dan terdakwa Sutaman bersamasama telah melakukan pengeroyokan terhadapsaksi Suwio menggunaken tangan kosene mengenai kepala dan terdakwa Sutamanmembacok lengan kiri korban Suwito schingga korban Suwito mengalami luks sebagaimanaVisum Et Repertum dart Rumah Sakit Kusta Sumberplagah Pacet Mojokerto. tanggal 25April 2010 no, 440/452/10114/2010 yang dibuat dan ditundatanganl oleh De.

di Jaton Condens Part 7.03 Waid 7Temblitan Hula Kecamman Tembilahan Holu Kabupaten Indragiri Hilir, Hahwa setahu saksi "niche + de Tomohon monikal di RUA: Batwa sethu oksi Pomohon don Toriohen konpol hora torah bie aiaCoadan Kelanahan Tomtitahiai Hela dais mereka sana dikarumial 3 pean aan ha Ni kaki Fl hue 207. as Bahwa wotahu sali, rsicin hese Cami eels Ha eoboeabedimehabian Termohon terlalo see Paneses diluar iB pa sepengetinn Pemohon, schingga yingmanigih huteng kepada We rumah Pomohon;Termin

ee ecw tala st rf tert Tertbohon ot den a bari Pha dalitdalll pemmchonan Penmobon & quolanggarsn Yermahoa tidsk dapat didengar, karena ianya tidak pemah hadir di Menimbang. baiwa sholunt mompertimkiorlebih dahuly Majolis Hakin akan menimbangrani cna sa dian Ma psadikeluarkan oizh sh peje wea dani tolah mor sit ayaral, firm i petnbuih ct ; maksnd pasal 285 Ag, schingga dapat diterima sebagal alat/ bukii, Kedun aka a quo sciriiniinin sions lili Vinielacis teaienli decked Landing:dam ternan Permebem

Tahun 1982Tentang Peradilan Agama, Je Pasal 22 ayai (2) Pernturan Pemeriniah Nomor Tahu 1975, schingga Majelis Hakim berpendapat saksi Pemohon a quo dapati, dak eet Leadliye pat igertichngem bei hatcimbang, hahwa moukipun berdasarkan Pamohonmonunjukan bale Pinan song Torino paaangan suse in ister) yang menikahpid tangy 12 Juli 2005, naman hal ie belumiah dapat dijadiken alasan yangmembornarkan adanya perkawinan anfara Pemohon dengan Termohon, katona,sctagaians yoni dikeheniekd pes te Tr ens See Se

nama SITI KOMARIYAH, lahir di Kalianda padatanggal 11 September 1988 diubah dan dibenarkan menjadi STU KOMARIYAH, lahir diKalianda pada tanggal 11 September 1989 ;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon ;aeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sendin dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakandiatas, dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan benar serta dan ctap mempertahankan seluruh dalil permohonannya, schingga

Foto Copy Ijazah Madrasah TsanawiyahMenimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon P s/d P5, telah sesuaidengan aslinya, semua bukti surat telah dinazegelen dan dileges schingga dapat dijadikan sebagaipembuktian di persidangan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi dipersidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya masingmasing, yang pada pokoknya mencrangkan sebagai berikut :.

Pemohon, Kartu: Keluanga Oring Tua Pemohon, AktKelahiran Nonvwor, ALO12.0004738 dan tazah Madrasyali Tsanawiyah Pemohon (vide buktiyy, 1.2, P44 don 2.5);Monimbany, bahwa dari alat bukti 3 Pemohon tersebut tercantum kelahiran Pemohonalalah 11 September 1988, schingga berdasarkan keterangan dari Pemohon dan keterangan saksiksi agar tidak timbol permasalahon dikemudian hari dan tidak mengalami kesulitan pengurusansuratsurat untuk kepentingan Pemohon tersebut, maka Pemohon memohon untuk ditetapkanbahwa

SIMIN schingga saksi korbandirugikan sekitar Rp 68.000, (enam puluh delapan ribu rupiah);Bahwa pada akhimya terdakwa mengakui ada mengambil buah sawit milik saksikorban sebanyak 2 (dua) tandan dan terdakwa menunjukkan dimana buah sawit itudiletakkan karena belum sempat terdakwa jual:Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkandan tidak ada menyatakan keberatannya:2.

SIMIN schingga saksi korbandirugikan sekitar Rp. 68.000, (enam puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terungkap di persidangan sesuaiketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan adanya barangbukti dalam perkara ini maka Majelis memperolch fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa ada mengambil 2 (dua) tandan kelapa sawit tanpa seizindari saksi korban BANANUDIN Bin M.

SIMIN schingga saksi korban dirugikansekitar Rp, 68.000, (enam puluh delapan ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa mengambil buah sawit milik saksi korban tersebut padahari Minggu tanggal 13 Pebruari 2011 sckira pukul 18.00 Wib di Lahan kebun diDesa Tri Jaya Unit VIIa kelompok Delima Kee.

Bahar Selatan Kabupaten Muaro Jambi dan dihubungkan dengan barang bukti dalamperkara ini yaitu 2 (dua) tandan buah kelapa sawit dan i (satu) unit sepeda motor hondapersesuaian satu dengan yang lainnya schingga denganSupra Fit X BH 3164 GE ada demikian Majelis Hakim berpendapat kalau perbuatan Terdakwa jelas mengambil barangyang bukan miliknya apalagi dilakukan tanpa ada ijin dari saksi korban Bananudin sebagaipemiliknya dari hal tersebut sangat jelas keterkaitan terdakwa dalam perkara ini;Menimbang

Rencananya saksi korban akan menjual hasil panennya schingga untuk sementaradikumpulkan lebih dulu dipinggir dari tahan kebun milik saksi korban.Menimbang, bahwa dari ursian diatas Majelis Hakim berpendapat 2 (dua) tandanbuah kelapa sawit yang diambil dari tumpukan buah sawit lainnya merupakan hasi!

Hal ini sesual dengan Keputusan Ketua MARI NomorRMAII32/7V 2002 langgal 4 April 2006 tentang Pomberlakuan Buku fl PedomanPelaksanaan Tugas dan Adminisrtrasi Pengadilan halaman $3 huruf angka 2;weneeeeeeee Meninthang, bahwa telah tidak ternyata PenggugatKuasinya mencabulgupatan, schingga kepentingan Terpugat IV sejak persidangan mulai tanggal 6Agustus 2008 sanipai persidangan pembacaan putusan tidak terwakili lagi olehpera ahli warisnya, schingga gugatan a quo menjadi kekurangan pihak danmMerupakan

samping pintukamar saksi dan terdakwa melompat dari jendela dan langsung mendatangi saksi dari4arah samping kanan saksi dan langsung memukul pipi kanan skasi dan kermudian pipikiri saksi sehingga saksi terjatuh ketanah dan setelah saksi jatuh ketanah kemudianterdakwa menginjakinjak saksi ;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi mengalamiluka bengkak di kedua pipinya dan saksi merakasan sakit di dada sebelah kirinya :Bahwa akibat luka yang diderita oleh saksi tersebut schingga

saksi danbertanya siapa saja yang ada di rumah dan saksi menjawab, ada Selfi dan Roman.lalu Roman marahmarah dan berkata babi, anjingm biar sepuluh suamimu saya tidaklakut , lalu suami saksi berdiri dan berkata kepada terdakwa kenapakah Roman , laluterdakwa menendang jendela yang terletak di samping pintu kamar saksi dan terdakwamelompat dari jendela dan langsung mendatangi suami saksi dari arah samping kanansuami saksi dan langsung memukul pipi kanan suami saksi dan kemudian pipi kirisuamu saksi schingga

sebagai berikut ~ Bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban La Usu Bin La Minu : Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekitar jam 17.30 Witabertempat di Jalan Paengkuta belakang Gereja Protestan, Kelurahan Raha Ill,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna ; Bahwa terdakwa menganiaya saksi korban dengan menggunakan kepalan tanganKosong : Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu istri saksi korban yvaitu Wa Salama menarikrambutu Selfi schingga

saksi korban kerana saat itu terdakwa dalamkeadaan mabuk dan saksi korban menegur dengan katakata kenapakah Roman schingga terdakwa menjadi emosi dan langsung menganiaya saksi korban dengan caraterdakwa memukul pipi Kiri saksi korhan sebanyak dua kali lalu terdakwa memukul lagidi pipi kanan saksi korban sebanyak satu kali : Bahwa terdakwa tidak mengetahu kalau Selti masuk duduk di bangku sekolah SML Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;6Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula dibacakan

Roman Bin La Ode Hambai kenapakah Roman , lalu terdakwa La Ode Rahmat Alias Roman Bin La Ode Hambailangsung menendang jendela yang terletak di samping pintu kamar saksi korban La UsuBin La Minu dan terdakwa La Ode Rahmat Alias Roman Bin La Ode Hambai melompatdari jendela dan langsung mendatangi saksi korban La Usu Bin La Minu dari arahsamping kanan saksi korban La Usu Bin La Minu dan langsung memukul pipi kanansaksi korban La Usu Bin La Minu dan kemudian pipi kirti saksi korban La Usu Bin LaMinu schingga

bermama hingga sekarang 4 tahun 4 bulan, dan eclama uu erugal tidak permmah mumbennatkah wajib dan membiarkan ( tidak mempedulikan ) kepada Penggueat, seria tidak ciketalmilagi tempat kediamannya di seluruh wilayah EI ;a Bahwa, dengan demikian Tersugat telah melanggar shighet talik talak, ofch karenanyasyaral ta bh talak iclah ierpenuhi, setidaktilsknya antara Penggugal dan Tengugad telal terjadlpersclisihan dan pertenekaran yang tajam den terus menenm. schingga remah tanzen telahpecah dan tidak

Lewat penempelan gugaian pada papan pengumuman Penpadilan Agama Demak daritanggzal 16 Januari 2006 sampai dengan tangpal 16 Pebraarh 2006 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap tanpa alasan yang sahmeskipam telah dipangeil secara pat dan tidak mengiimkan kuasa schaeai wakilnva,schingga tidak dapat didengar keterangannya ;Memmbane, behwa Marlies Hake telah bervusaha member naschal kepada Pongoucattetapi tidak berhasil ;Sieumbang, bahwa Lemudian dinacakanlah gugaian Penagugat tersehal

Moemmbang bahwa makeud dan tujuan gugatan Penggugat sebagammana yang teruratersebul dialas ;Menmmbang, bahwa lenzugat alau pengornpu lerpugal, dak dutang menghadep ataumenvuruh orang lam sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap di persidangan, maka perkara ini diperikea tunpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa vang menjadi pokok masalah adalah Penggugat mendalifkanTergugat telah melanggar shot taklik talak yang telah diwcapkan sesaat setelah akad mah,schingga

keberatanMenimbang, bahwa dari faktaiakta tereebut, Tergugat yang telah menelantarkan danmelalaikan kewajibannya serta tidak memberi nafkah lahir batin selama 11 tahun, schinggalela melanggar sighot taklik ialak yang telah diucapkan sesaal sctelah akad nikah angka , 2dan 4 dan Penggugat tidak ridilo seria membayar uang iwadl schesar Rip 10.000), ( sepuluhrita ripe Menimbang, bahwa dengan telah dilanegarmya takhk talak oleh Tergugat, makamengakibatkan Penggugat terlantar dan merasa tersiksa batinnva, schingga

Pasal 116 huruf (f dan g) Kompilasi Hukom islam,schingga dengan demilian gugaian Penggugai telah terbukti menurut bukuMcnimbang, bahwa berdasarkan Pasal #9 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat Pasal 27 Peraturan Pemerintah Normmor 9 Tahun 1975 dan Pasal 125 HIPserta memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukum Syara" yang berkadan dengan perkara una .MENGADILImenghadap di persidangan

Bahwa akibat perbuatan ATAU keadaan tergugat yang demikian itu, maka penggugat menderitalahir dan bathin, schingga penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumah tanggadengan tergugat ;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bondowososegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR :1.

dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa memeri nafkah belanja kepada Penggugat,bahkan sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat schingga

tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan oleh karena itu Penggugat mohon agarperkawinannya diceraikan dengan Penggugat oleh pengadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, schingga dalilgugatan sebagaimana yang dikemukakan oleh Penggugat di atas, tidaklah disangkal kebenarannyaoleh Tergugat, maka dalil gugatan Penggugat tersebut harus dianggap terbukti kebenarannya.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun1989

Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet, schingga putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.

scotang anakyang bexnante Mul ALA ALDI FALZ won i alam 3 buipe ee *sat LeyBehwa antara Honggugat.dan, dergugat sering torjadi perselisihan dan pertengkaranYay, diacbevhon woel aefkah hus whiz, dasa apavila Dolugnat, Torpigal suka nvcivyakiti badant jasmani Penpeugat c Be serene aes TTR Eee* Dahwa antara Penggugai dan Tergugai sadah pisah sajak bulan April 2005, Tergugatperei eniat kemana bingga kine sudah tabun. sclamaite Derguyat tidak pomah meauberinafkah wajib danmansbiarkan, capers rete Beene. schingga

alamatTorgupat tidak: dikerabni tempat isaBahwa dengan demikian Tergugst telah. i aie ta + likstalal, schingsssyorat (alik talak telah derpenuls, setidoktidukeya antus Penggugei dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran vang jajiem dan terns menerus, schingga rumah tanggatelah posal: dent tidak ala awaits waft adap fikea Kembali Galas salu cuniah ange jBawa berdagarkan atasanalasan ferscbul diatas, maka Pengpugat) tidak rela.danberscdia meambayer wang pwadi yangtelsh ditontuken sorts

Bahwa Tergugat telah menelantarkan dan melalaikan kewajibannya tidak memberi natkahIos Satin dan dda mmpedulihan Ycoggugat clams hui, schingga ndio setta keberatan a eeeMenimbang, bahwa dari fikto folra teraebut, Tergngat yang telah menelantarkan danmelalaikan kewajibannya seta tidak memberi nafkah ahir batin sclama 1 tahun, sehinggatelah melangasr sighet faklik talak yang telah diocankan gesaat setelah ahad nikah angka 2dan + dan Penggugat tidak ridlo seria membayar uang iwadl ecbona Rp 18.000,

Bahwa ketidak harmouisan dan percekcokan rumah tangga penggugat dantergugat tersebut disebabkan karena :eTergugat sclalu ccmburu dan tampa alasan yang jclas kcpada pcuggugat, schinggasctiap pcnggugat mau kcluar rumah selalu dilarang olch tcrgugat . eTcrgugat sangat malas dalam bckcrja schingga ckonomi kcluarga menjadi kurang,dan untuk mcmcnuhi kcbutuhan hidupnya scring kali penggugat harus mintakcpada orang tuanya ;eSctiap kali tcrjadi pertcngkaran tergugat sclalu berkatakata kasar dan tak jaraug

Bahwa scjak itu pula (+ 3 bulan lamamya) tergugat tidak pcmahmembcrikau nafkah wajib baik lahir ataupun batin kepada kcpadapcenggugat, schingga tcrgugat tclah melanggar sighat taklik talak ;8. Bahwa kcluarga pcuggugat dem tcrgugat sudah bcrusaha umtukmecmpcrbaiki rumah tangga pcngggat dau tcrgugat namun usaha tcrscbuttidak mcmbualakau basil, schingga dcngan kcadaan yang demikian inipcnggugat mendcrita lahir dan batin. ;9.

telahmengajukan gugatan kepada Tergugat sebagai berikut : 1. bahwa Pengeugat dalam mengajukan gugatan ini terhadap Tergugat berdasarkanpermasalahan Akta Perjanjian Nomor 26 tanggal 28 Pebruari 2011, Akta PerjanjianPembayaran Nomor 27 tanggal 28 Pebruari 2011 yang dibuat olch Penggugat denganTergugat sehingga Akta Perjanjian yang dibuat olch Pengegugat dengan Tergugattersebut sangat jelas tertuang dalam Akta Perianiian dan telah mengikatkan dirtsebagaimana Pasal 1 dalam Akta Perjanjian tersebut schingga

(stratus lima belas juta ruptah),total pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat sebesar Rp 4.115.000.000, (empatmulyar stratus lima belas juta rupiah) schingga dari card pembayaran raja Tergugatmengingkarinya scharusnya sdinpai bulan April 2011 Tergugat sudah hares membayarsebagaimana Akta Perjanjian Pembayaran Nomor 27 tertanggal 28 Pebruari 2011 Pasal 2sebesar Rp 7.500.000.000. (tujuh milyar lima ratus juta rupiah), tetap1 yang dibayar olehTergugat hanya totalnya sebesar Rp 4.115.000.000.

Jadi sisa Pembayaran yang hares dipenuhi Tergugat whesar Rp7.385.000.000, (tujuh milyar tiga ratus delapan puluh lima juta rupiah) sedangkan bataswaktu pembayaran terakhir sebagaiama Akta Perjanjian Pembayaran Nomor 27 tanggal28 Pebruari 2011 termuat dalam Pasal 2 point 3 adalah tanggal 31 Mei 2011, namunsampai sekarang pihak Tergugat juga tidak melaksanakan Perjanjian Pembayarantersebut schingga Tergugat telah WANPRESTASI tcrhadap Akta Perjanjian Nomor 27tanggal 28 Pebruari 2011 ; 8.

atau Revindicatoir Beslag terhadap barangbarang milik'I'crgugat ;12.Bahwa olch karena Tergugat telah Wanprestasi maka wzijarlah apabila Penggugatmenuntut ganti kcrugian, haik kerugian material maupun immaterial tworupa dendawhagaimana yang termuat dalam Akta Perjanjian Nomor 26 tanggal 28 Pebruari 2011 I.Pasal 5 ayat (I) mengenai sanski kepada Tergugat sangat jelas apabila Pihak Pertamaingkar janji atau melalaikan kewajibannya maka setuju dikenakan Denda, maka olchkarena Tergugat ingkar janjinya. schingga

Lampung Selatan dengan cara masuk kedalam rumah dengan memanjalpagar belakang rumah, kemudian dari pagar menuju atap genting schingga pelakusampai dilantai dua yang posisinya merupakan ruang terbuka dan terdapal pintu masukkeruangan lalu dari lantai dua, terdakwa membuka pintu yang dalam keadaan tidakterkunci schingga memudahkan terdakwa masuk kedalam rumah saksi kemudian turunke ruang utama di dalntai satu melalui tangga.

Als Isran saudara La Lasi,saudara La Daefu dudukduduk dihalaman rumah paman tersangka yang bertempatdipinggir jalan sambil mengonsumsi minuman keras jenis kameko dan mereka melanjutkanminumminum hingga jam 17.30 Wita dan pada saat itu melinias mobil truck yang memuatkayu, yang didalam mobil tersebut ada 2 (dua) orang vaitu sopir mobil saudara Sadam danpenumpangnya (satu) orang yaitu saudara Nang dan tibatiba saudara Isran pergi kejalandan langsung menghadang mobil truck yang melintas tersebut, schingga

saudara Sadam dihadang di Kelurahan Labuan dans aksiKasarudin Alias Tang masidh berada di dalam mobil kemudian saudara Sadammeninggalkan mobil untuk memberitahu pemilik mobil tersebut kemudian saksi korbanlangsung pergi ke tempat kejadian dan disana saksi korban melihat saksi KasarudinAlias Hang ada didalam mobil tersebut sedangkan saudara Yusran Alias Isran danterdakwa sedang berupaya memukul Saudara La Abu sehingga saksi korban berusahameleral nanun terdakwa justri berbalik menyerang saksi korban schingga

Bahwa saat kejadian tersebut saksi melihat dengan jarak sckitar 4 (cmpat) meter saksikorban terbaring ditanah dekat pohon kelapa dan terdakwa sedang berdiri disarnping5saksi korban sambil memegang kayu reng yang kemudian terdakwa memukul pungeungsaksi korban menggunakan kayu reng : Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan olch terdakwa terhadap saksi korban sehinggasaksi korban mengalami luka memar di bagian punggung belakang saksi korban : Bahwa akibat luka yang dialami oleh saksi korban tersebut schingga

berbalik menyerangsaksi korban sehingga saksi korban berusaha melarikan diri namun kaki saksi korbantersandung tali pengikat sapi sehingga saksi korban terjatuh tertelungkup di tanahkemudian terdakwa langsung mengayunkan kayu reng ke punggung saksi korbansebanyak (satu) kali ;Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbanschingga sakst korban mengalami luka memar di bagian pungeung belakang saksikorban :Bahwa benar akibat luka yang dialami oleh saksi korban tersebut schingga

beralamat di Desa Kembangarum, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak :Paheva pada tahun 2003, Tergugat meninggalkan rumah tanpa pumit pada Penggugai.iergugat pulang ke rumah orang tuanva sendin sampay sekarangBahwa antata Penggugat dan Tergugai sudah pisah selama + 2 tahun, sejak tahun 2003,dan selama itu Torgugat tidak porah members nafkah wajih dan membiarkan ( tidak nempedulikan ) kepada Penggugal ; aceneuceneneenncons ovaee =Habwa dengan deruiian Tergugsi iclah melanggar ahighoi ta lik ialak, schingga

svaraitik talak ttah terpenuhi. sctidaktidaknva antara Ponggegat dan Tergugat telah terjadiperselisilan dan periengkaran yang iajam dan tons menenus, schingga rumah iangga telahpecah dan tidak ade harapan untuk hidup mukun kembali dalam satu rumah tangga :Bahwa berdasurkan alasanalusan tepsclut distas, maka Penggugal tidak rela danered membavar wane radi vane telah ditentukan eerta mohon dengan hormat kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Demak untuk memanggil kedua belah pihak untuk diperiksadhbmuka

baiksecara ketentuan hukum Islam maupun peraturanperaturan yang berlaku kecualisyarat usia anak Pemohon yang belum mencapai batas usia minimal pernikahanbagi lakilaki, yakni 19 tahun, sehingga maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama = de nan surat Nomoree. be rtangyal 28 Juli 2015;Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena anakPemohon dan calon istrinya telah berpacaran sejak kurang lebih 2 (dua) tahun yanglalu dan hubungan mereka telah sedemikian dekatnya, schingga

awaltahun 2013 dan selama itu masingmasing telah berpacaran satu sama lain. hingwaberencana menikah dengan anak Pemohon:Bahwa, hubungan Po dengan anak Pemohon tersebutmasth dalam batas wajar dan hingga saat ini tidak pernah terjadi perbuatan tercelayang cilarang oleh hukum dan agama:Bahwa, kedua orang tua serta keluarga Po telah setujudengan rencana pemikahan antara dirinya dan anak Pemohon serta tidak ada pihakManapun yang keberatan:Behwa, mengetahui bahwa umur anak Pemohonbelum sampai 19 tahun, schingga

Februari 20/4 sekiro jar ih 30Whe mengenudikan mobil Kijang Inova DD 119) HB wana hitam dari Raha menujuLawa, sectihanya tenlakwa di folan wenn poroy Rake Lawe Desa Kotebo Kee LoweAch, Muna jalan terschut banyak ditumbuhi semak yang tumbuh dipinggir jalanschingga menggunga pengelihaian terdakwa, tampa mengureng kecepatan terdakwamelewatt salah satu tikungan, ketike terdakwa melewati tikungan terscbut tendakwakaget melihet FAJARUDIN BIN LA ODE POLL bersuma JULASWIN BIN LA ABASberada di pinggir jalan schingga

LoweAch (feng jolan terschut banyak ditumbuli semak yang tumbuh dipinggir jalansvhinggs mengeangeu pengelihatan tendakwa, tampa mengurang: kecepatan terndakwamelewnti salah satu tikungan, ketika terdakwa mclewati tikungan terschut terdakwakaget metihat FAJARUDIN BIN LA ODE FOLU bersama JULASWIN BIN LA ABASberada di pingwir jalan schingga terdakwa panik yang mengakibatkan terdakwa tidakdapat mengendalikan mobil talu menobrak FAJARUDIN BIN LA ODE FOLU bersamaJULASWIN BIN LA ABAS yong saat itu baru

sctelah itu terdakwa menurunkan kecepatan aniara 60 sampai denagn70 ken / jam disaat henak melewatt dungan tersetat ;Bahan sebelom metewati tikungon terdakwu tidak melihat kedua korbam,Bahwa ketika melewati tikungan terdakwa melihot ada batu di kiri jalan kuranglebih meter berada di tenga jalan,Bahwa terdakwa berusoha menghindari batu tersebul dengan membanting setirke karan,Bohwa ban kirt depan mobil mengenai batu schinggs mobil tidak bisadikendalikan,Bahwo korena mevbil tidak bisa dikendalikun schingga

hicnimbang, bahwa berdasarken keteningan saksisaksi dan keterangan terdakwasera Visum ef repertum momor 353/52 VER/2014 tertanggal 2) Februari 2014 dariRumah sakit Umum Kabupaten Muna, terungkap fakia bahwa terdakwa mengendaralsebuah mobil Kijang Inows warna Hitam No.Pol, 00 1191 HB dari kota Raha menujuDesa lawn dengan kecepatan kurang Jebih 80 km/jum. kemudian pada saat memuasukitikungan terdakwa hanya menurunkan keceputan sckitar G070 kinvjum, dan seat itumobil obeng dan tidak bisa dikendalikan schingga

maupun alsin pembenar atasperbuatannya schingga itcrdakwa dionggap mampu beriangeung jawah atsperbuatannya dengan demikian patut dinyatakan bersalah dan dijtuhi pidana:Menimbang, bahwa sebelum menjatuhken pidana perlu dipertinvbangkan haltsalyang membertkean dan meringankan sebagai berikut : Perbusian terdakwa meninggalkan duka yang mendalam bagi keluarga borhan, is~ Terdakwa menvesali perbuatunnya.dan berjanji tidak mengulangi Logi perauaiennya.