bertengkar karenaTergugat mempunyai banyak hubungan dengan wanita lain;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat dengan wanita lain tetapi saksi tahu berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi;tidak membantahnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi saksi tahu berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang 4(empat) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat sdangkan

sering bertengkar karenaTergugat mempunyai banyak hubungan dengan wanita lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat dengan wanita lain tetapi saksi tahu berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi saksi tahu berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi;membantahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang 4(empat) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat sdangkan

NOHA, untuk uang sebesar Rp.108.000, (Seratus delapan ribu rupiah) tersebut hasil dari penjualan pildoubel L sdangkan pil doubel L sebanyak 1000 butir tersebut dibeli dariSdr.

Marina Tarigan binti Deli Tarigan , umur 66 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT.01,RW.01 , Desa Alampanjang, Kecamatan Rumbio Jaya, KabupatenKampar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi dengan Penggugat, dan Tergugat, Penggugat bernamaWahyuni sdangkan Tergugat bernama Edi Gunawan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2008 yang lalu, saksi hadir

Hindrayanti binti, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Guru,Pendidikan.S.1, tempat Tinggal di RT O01 RW 01, Desa Sukaramai,Kecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar,di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi dengan Penggugat, dan Tergugat, Penggugat bernamaWahyuni sdangkan Tergugat bernama Edi Gunawan;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2008 yang lalu, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugatmenikah;Bahwa

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Nopember 2011 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama tahun 8 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKumur tahun yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat Bahwa status sebelum menikah Penggugat Janda cerai dengan orang anak sdangkan

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Nopember 2011 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama tahun 8Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKumur tahun yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat ;Bahwa status sebelum menikah Penggugat Janda cerai dengan 1orang anak sdangkan

TSeSALINANBahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Hakim, sebagaimana laporan mediator tanggal 20 Desember2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan setelah proses mediasi, Tergugat datang menghadap di persidangan sdangkan Penggugattidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telahdiberitahukan berdasarkan berita acara sidang tanggal 20 Desember

Meri Ali binti Ali Huntu, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petugas Kebersihan pada Badan Lingkungan Hidup KotaGorontalo, bertempat tinggal di Kelurahan Tomulabutao Selatan, KecamatanDungingi, Kota Gorontalo, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,Penggugat bernama Nurmin Talanda binti Harli Talanda, sdangkan Tergugatbernama Rahman Ali bin Haris Ali; Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah; Bahwa

Sukmawati Talanda binti Harli Talanda, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KelurahanTomulabutao Selatan, Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,Penggugat bernama Nurmin Talanda binti Harli Talanda, sdangkan Tergugatbernama Rahman Ali bin Haris Ali;Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal

diamankanoleh Anggota Polisi karena melakukan pencurian kendaraan bermotor milikkorban lalu saksi dan barang bukti dibawa ke Kantor Polisi Sektor TerbanggiBesar untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya; Bahwa peran Terdakwa adalah yang mempunyai ide untuk melakukanpencurian serta mengambil sepeda motor milik saksi Fiki Aprianto dengancara meruksa kunci kontak sepeda motor dengan menggunakan obengwarna silver untuk menghidupkan sepeda motor serta membawa kabursepeda motor milik saksi Fiki Aprianto, sdangkan

Nomor 419/Pid.B/2020/PN Gns. hal 10 dari 17 hal Bahwa peran Terdakwa adalah yang mempunyai ide untuk melakukanpencurian serta mengambil sepeda motor milik saksi Fiki Aprianto dengancara meruksa kunci kontak sepeda motor dengan menggunakan obengwarna silver untuk menghidupkan sepeda motor serta membawa kabursepeda motor milik saksi Fiki Aprianto, sdangkan peran saksi Angga Muliyamenunggu di pinggir jalan sambil mengawasi situasi; Bahwa Terdakwa dan saksi Angga Muliya tidak ada ijin sebelumnya darisaksi

di rumah saksi Eka Susi Maryanto dengan alamatdi Kampung Indra Putra Subing Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah;Menimbang, bahwa ada pembagian tugas dalam mengambilsepeda motor tersebut dimana peran Terdakwa adalah yang mempunyaiide untuk melakukan pencurian serta mengambil sepeda motor miliksaksi Fiki Aprianto dengan cara meruksa kunci kontak sepeda motordengan menggunakan obeng warna silver untuk menghidupkan sepedamotor serta membawa kabur sepeda motor milik saksi Fiki Aprianto,sdangkan

Polisi karena melakukan pencuriankendaraan bermotor milik korban lalu Terdakwa dan barang bukti dibawa keKantor Polisi Sektor Terbanggi Besar untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya; Bahwa peran Saudara Eko Pamanto (DPO) adalah yang mempunyai ideuntuk melakukan pencurian serta mengambil sepeda motor milik saksi FikiAprianto dengan cara meruksa kunci kontak sepeda motor denganmenggunakan obeng warna silver untuk menghidupkan sepeda motor sertamembawa kabur sepeda motor milik saksi Fiki Aprianto, sdangkan

Eka Susi Maryanto denganalamat di Kampung Indra Putra Subing Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa ada pembagian tugas dalam mengambil sepedamotor tersebut dimana peran Saudara Eko Pamanto (DPO) adalah yangmempunyai ide untuk melakukan pencurian serta mengambil sepeda motormilik saksi Fiki Aprianto dengan cara meruksa kunci kontak sepeda motordengan menggunakan obeng warna silver untuk menghidupkan sepedamotor serta membawa kabur sepeda motor milik saksi Fiki Aprianto,sdangkan

saja, akan tetapi sejak April 2014 mulai goyahdisebabkan karena Tergugat sering meninggalkan tempat kediamanbersama dan pulang hingga larut malam tanpa alasan dan tujuanyang jelas, Tergugat diketahui menjalin hubungan dan atau selingkuhdengan wanita lain, tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah lahir bathin Penggugat dan anaknya Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak sejak April 2014 sampai sekarang, Penggugat tinggal di DusunNgelok Desa Gereneng Kecamatan sacra sdangkan

No 0379/Pdt.G/2019 /PA.Tgm Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sagatcemburu buta tanpa alas an yang jelas dan lebin mementingkan dirisendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2018sudah pisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya,sdangkan Penggugat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan

No 0379/Pdt.G/2019 /PA.Tgm Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2018sudah pisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya,sdangkan Penggugat tinggal di rumah saksi; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai Ssuamiistri; Bahwa Pernah diupayakan perdamaian oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun dalam perkara ini, dan telah menyampaikan

Bahwa oleh karena Saksi menolak, lalu) TerdakwaI Pratu AndyPrayudi mengeluarkan Sebilah Celurit dari pinggangnya lalumenempelkannya dikepala Saksi, sdangkan TerdakwaIIl PratuSadeli mengeluarkan Sebilah Rencong lalu) menempelkannya dileher Saksi dan para Terdakwa mengancam akan membunuhSaksi.8.

beserta Saksi II Siti Khadijah Lubis AlsLia pergi ke Hotel Merlyn untuk melakukan hubungan badandan sewa Hotel ditanggung oleh Saksi II Siti Khadijah LubisAls Lia, namun setelah di Hotel Saksi II Siti KhadijahLubis Als Lia meminta lagi tambahan, kemudian Terdakwamemberi lagi uang kepada Saksi Il Siti Khadijah Lubis AlsLia sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah).Bahwa setelah sampai di Hotel lalu Terdakwa Pratu AndyPrayudi masuk ke kamar No.25 bersama dengan Saksi II SitiKhadijah Lubis Als Lia, sdangkan

beserta Saksi II Siti Khadijah Lubis AlsLia pergi ke Hotel Merlyn untuk melakukan hubungan badandan sewa Hotel ditanggung oleh Saksi II Siti Khadijah LubisAls Lia, mnamun setelah di Hotel Saksi II Siti KhadijahLubis Als Lia meminta lagi tambahan, kemudian Terdakwamemberi lagi uang kepada Saksi Il Siti Khadijah Lubis AlsLia sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah).Bahwa setelah sampai di Hotel lalu Terdakwa Pratu AndyPrayudi masuk ke kamar No.25 bersama dengan Saksi II SitiKhadijah Lubis Als Lia, sdangkan

terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selalu memakai narkoba dan Tergugat suka mencuri,saksi memang tidak pernah melihat Tergugat memakai narkoba hal inisaksi ketahui dari pihak kepolisian;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat pada tahun 2011;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal dalam saturumah sejak bulan Pebruari 2012, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sdangkan

pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selalu memakai narkoba dan Tergugat suka mencutri,saksi memang tidak pernah melihat Tergugat memakai narkoba hal inisaksi ketahui dari pihak kepolisian ;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat, saksi hanya mendengar Penggugat danTergugat bertengkar mulut pada tahun 2011 ;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal dalam saturumah sejak bulan Pebruari 2012, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sdangkan

dan Pemohon Ilmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang kemukasidang, sdangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkansesuatu halangan yang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 148 Rbg, olehkarenanya permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahiin

sebelum perkara ini disidangkan, namun sampai perkara ini disidangkantidak ada pihak yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Kisaransehubungan dengan permohonan Itsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon IIdatang menghadap di persidangan dan kemudian dibacakan permohonan paraPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa Pemohon II menyebutkan bahwa dirinya adalah anak dari Halaweseorang muallaf bukan Jamaluddin Batubara sdangkan

ijin, menindaklajuti informasi tersebut saksisaksi mendatangiwarung terdakwa lalu melakukan penggeledahan ditemukan 3016 butirdextro dan 449 butir obat carnophen yang dibungkus plastik hitamdisimpan dalam kaleng bekas biskuit Kongguan dalam almari jualan, obatobatan tersebut terdakwa dapat dengan membeli di Batulicin denganharga obat dextro Rp 200.000,/oox sedangkan obat carnophen sehargaRp 210.000,/box, laluobatobatan tersebutterdakwa jual kembali denganharga Rp 10.000,/20 butir untuk obat dextro sdangkan

menindaklajuti informasi tersebut saksisaksi mendatangiwarung terdakwa lalu melakukan penggeledahan ditemukan 3016 butirdextro dan 449 butir obat carnophen yang dibungkus plastik hitamdisimpan dalam kaleng bekas biskuit Kongguan dalam almari jualan, obatobatan tersebut terdakwa dapat dengan membeli di Batulicin denganharga obat dextro Rp 200.000,/oox sedangkan obat carnophen sehargaRp 210.000,/box, lalu obatobatan tersebut terdakwa jual Kembali denganharga Rp 10.000,/20 butir untuk obat dextro sdangkan

saksi korban,atas perintah ataupun permintaan terdakwa ini padaawalnya saksi korban tidak setuju)~ dan menolak namunkarena terus menerus dipaksa akhirnya saksi korbantidak berdaya manakala terdakwa dengan kekuatan fisikmenahan atau menarik tangan saksi korban, melucutisemua pakaian saksi korban dan kemudian terdakwamenaiki tubuh korban serta memasukkan alat kelamin(penis) terdakwake dalam alat kelamin (vagina) saksikorban secara berulang ulang, beberapa saat hinggaterdakwa mengeluarkan air mani, sdangkan

saksi korban,atas perintah ataupun permintaan' terdakwa ini padaawalnya saksi korban tidak setuju dan menolak namunkarena terus menerus dipaksa akhirnya saksi korbantidak berdaya manakala terdakwa dengan kekuatan fisikmenahan atau menarik tangan saksi korban, melucutisemua pakaian saksi korban dan kemudian terdakwamenaiki tubuh korban serta memasukkan alat kelamin(penis) terdakwake dalam alat kelamin (vagina) saksikorban secara berulang ulang, beberapa saat hinggaterdakwa mengeluarkan air mani, sdangkan

isterimenikah pada tahun 2014, dan belum dikaruniai anak; Bahwa, Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak Februari 2015 sudah mulai kurangHal. 6 dari 16 hal.Putusan No. 0130/Pdt.G/2017/PA Bjm.harmonis, dan sejak Februari 2015 sampai sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang ketempat orangtuanya ke Kotabaru, Termohon pamit pulangkarena katanya ibunya mau melahirkan, akan tetapi sampai sekarangTermohon tidak datang lagi, sdangkan

Bahwa, Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak Februari 2015 sudah mulai kurangharmonis, dan sejak Februari 2015 sampai sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang ketempat orangtuanya ke Kotabaru, Termohon pamit pulangkarena katanya ibunya mau melahirkan, akan tetapi sampai sekarangTermohon tidak datang lagi, sdangkan Hpnya tidak bisa dihubungilagi;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah sampai sekarangsudah

SAKSI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di kel.Sudiang.kec.Biringkanaya.KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal baik Penggugat karena saksi adalah tantePenggugat sdangkan Tergugat yang bernama TERGUGAT saksi kenalsetelah menikah dengan Penggugat, setahu saksi antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri ya ng menikah pada bulan Agustus2009, di Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, Provinsi SulawesiSelatan

SAKSI umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kelurahan Sudiang Kec.Biringkanaya.Kota makassardi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal baik Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat sdangkan Tergugat yang bernama TERGUGATsaksi kenal setelah menikah dengan Penggugat, setahu saksi antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri ya ng menikah padabulan Agustus 2009, di Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,Provinsi

melakukan itsbatnikah ini untuk melengkapi persyaratan pembuatan akta kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il yang bernama Muhammad SakhaBramantya bin Wellzen Firgiansyah;Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah dari instansi yangberwenang karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itudilakukan secara sirri atau dibawah tangan;Bahwa pada saat itu salah satu pihaknya belum mencukupi umur yangditetapbkan undangundang sementara sdangkan

umur yangditetapbkan undangundang sementara sdangkan Pemohon danPemohon II telah kawin lari dan hal itu merupakan aib dikampung danHal. 6 dari 12 Hal. Penetapan No.88/Pdt.P/2020/PA.Pgauntuk menutupi aib tersebut maka terpaksa Pemohon dan Pemohon IIdinikahkan secara Sirri; Bahwa sebelum akad nikah Pemohon dan Pemohon II belummelakukan nhubungan layaknya suami isteri dan oleh karena PemohonI!

dan Pemohon Ilmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang kemukasidang, sdangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkansesuatu halangan yang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 148 Rbg, olehkarenanya permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahiin