HENDIdengan alasan merokok di luar area yang diperbolehkan untuk merokokpada jam kerja dengan Surat Nomor : 008/HRD&GA/IRBPHK/X/2014;e Tanggal 18 Oktober 2014 pemutusan hubungan kerja terhadap Sdr.BAHRUDIN dengan alasan merokok di luar area yang diperbolehkan untukmerokok pada jam kerja dengan Surat Nomor : 0013/HRD&GA/IRBPHK/X/2014;e Tanggal 18 Oktober 2014 pemutusan hubungan kerja terhadap Sdr.RIDWAN dengan alasan merokok di luar area yang diperbolehkan untukmerokok pada jam kerja dengan Surat

UJKRODI als GANDEN langsung menghampiri Sdr.BAHRUDIN, lalu Sdr. BAHRUDIN menanyakan pipa tersebut dapatdarimana, lalu Sdr. UKRODI menjawab dapat dikasih dari orang PT.PDSI;Bahwa lalu Sdr. BAHRUDIN berkata awas kalau tidak beres akanditangkap, dan selanjutnya saksi dengan Sdr.

ANWAR yang membuatkan segel tanah milik sdr.BAHRUDIN, dkk sedangkan sdri. NURAHMI datang sendiri kepada saksi;Bahwa saksi tidak ingat persis batasbatas tanah milik para penggugat namuntanah para penggugat saling berbatasan dan memiliki luas yang hampir samasekitar 20 m x 20 Mj = on = nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn en cn cn nnn nsBahwa yang saksi ingat adalah batasbatas tanah milik sdr. ANWAR sebagaipenjual yaitu sebelah utara berbatasan dengan Jl.

Huruf a sampai huruf f, huruf j dan k digunakan sebagai barang bukti dalam perkara Sdr.Bahrudin alias Udin (Saksi-9) di Pengadilan Negeri Sampit.

Huruf g, h, i dirampas untuk dimusnahkan

4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan.

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Keterangan Lurah Kelurahan Sumur Pecung yang bernama Sdr.BAHRUDIN SALBA;3. Keterangan Ahli Waris IDJI HATADJI antara lain Sdr. RACHMATHATADJI (Ahli waris dari alm. IDJI HATADJI), dan Sdr. OLIHDARMAWAN HATADgUI (Ahli waris dari alm. IDJI HATADuJI),4. Keterangan pegawai Kantor BPN Kota Serang yang bernama 1. Sadr.H. MULYONO, 2. Sdr. KOSWARA, 3. Sdr. TEGUH WIEYANA;Halaman 21 dari 65 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Prap/2017/PN.Srg.5.

mendapatkan dana BOSpada program Wajar Dikdas pada tahun 2009.Bahwa benar sebagai tim verifikasi saksi hanya mengeceklokasi ponpes yang mengajukan permohonan pendaftaranbaru untuk menyelenggarakan program Wajar Dikdastahun 2009, sedangkan team verifikasi yang bertugasmengecek setiap ponpes calon penerima dana BOSprogram Wajar Dikdas tahun 2009 setahu saksi tidakpernah ada dan tidak pernah di bentuk.Bahwa benar yang memberi tugas kepada saksi untukmelakukan verifikasi adalah Kasie PK Pontren yaitu Sdr.BAHRUDIN

Sukabumi dengan Nomor SK lupa.e Bahwa benar Struktur Tim Verifikasi Pondok PesantrenSalafiah Penyelenggara Program Wajar Dikdas Adalah:e ROHMAN EKA RUSYANDI.e RAHADIAN PERMANA, STI.Dengan tugas Team Verifikasi adalah :e Mengecek kebenaran Pondok PesantrenSalafiah yang baru mendaftar sebagai calonpenyelenggara program Wajar Dikdas.e Mengecek Kelengkapan Administrasi (SepertiBuku Induk, Absen siswa Daftar hadir Guru).e Dan bertangungjawab serta melaporkan kepadaKasi PK Pontren yang di jabat oleh sdr.BAHRUDIN

Sang Hyang SeriCabang Sukamandi untuk Tim GPS3K adalah Terdakwa Sendiri dan Sdr.Bahrudin, SP. berdasarkan Memo No : 44/MM/KR I VIIV 2011 perihal : SuratTugas untuk Pelaksanaan Program GP3K tanggal 20 Agustus 2011.Bahwa Terdakwa mendapatkan perintah Tugas untuk melaksanakanProgram GP3K di wilayah PT.

Dan Terdakwa juga tidak menerima laporan tertulis dari Sdr.Bahrudin (Almarhum) karena pada saat itu laporan baru dibuat dan langsungdisampaikan ke KR! dalam bentuk Flash disk.Bahwa benar Ada 6 (enam) Gapoktan yang mengajukan dana pinjamanProgram GP3K PT. Sang Hyang Seri Cabang Sukamandi tahun 2011 yaitu :1. Gapoktan Sukagumiwang, di Indramayu yang diketuai oleh Sdr. SubhanAlba, mengajukan dana pinjaman sebesar Rp. 1.730.159.718,2. Gapoktan H.

Sumberkulon, Ketua Sutara;Sumberwetan, Ketua Wastirah;Randegankulon, KetuaSukandi;Panyingkiran, Ketua Daryono;Biyawak, Ketua Kuswati;Pilangsari, Ketua Bagja Subarkah;Jatiraga, Ketua Cita;Pangkalan Pari, Ketua Ridwan;Putridalem, Ketua Rohidin (Tidak Cair);Babajurang, Ketua Gatit,SBahwa saksi tidak melaksanakan sosialisasi program Kawalan PanganKepada Dinas Pertanian, KCD, hingga para petani, tetapi yangmelaksanakan adalah Koordinator Wilayah Majalengka yaitu Sdr.Wakid(Almarhum) dan Manager Kebun yaitu Sdr.Bahrudin

Bahwa berdasarkan laporan secara lisan dari Sdr.Bahrudin bahwa danasebesar Rp.5.689.543.500, (lima milyar enam ratus delapan puluhsembilan juta lima ratus empat puluh tiga ribu lima ratus rupiah) telahmasuk ke rekening joint account 6 (enam) Gapoktan tersebut; Bahwa sesuai dengan ketentuan yang sudah ditetapkan, ke 6 (enam)Gapoktan tersebut tidak mempunyai kedudukan hukum, baik untukmembuka rekening joint acount maupun dalam kedudukannya sebagaiGapoktan, karena tidak ada dasar penunjukkan dari para

Sumberkulon, Ketua Sutara;Sumberwetan, Ketua Wastirah;Randegankulon, KetuaSukandi;Panyingkiran, Ketua Daryono;Biyawak, Ketua Kuswati;Pilangsari, Ketua Bagja Subarkah;Jatiraga, Ketua Cita;Pangkalan Pari, Ketua Ridwan;Putridalem, Ketua Rohidin (Tidak Cair);Babajurang, Ketua Gatit,SBahwa saksi tidak melaksanakan sosialisasi program Kawalan PanganKepada Dinas Pertanian, KCD, hingga para petani, tetapi yang98melaksanakan adalah Koordinator Wilayah Majalengka yaitu Sdr.Wakid(Almarhum) dan Manager Kebun yaitu Sdr.Bahrudin

Bahwa berdasarkan laporan secara lisan dari Sdr.Bahrudin bahwa danasebesar Rp.5.689.543.500, (lima milyar enam ratus delapan puluhsembilan juta lima ratus empat puluh tiga ribu lima ratus rupiah) telahmasuk ke rekening joint account 6 (enam) Gapoktan tersebut; Bahwa sesuai dengan ketentuan yang sudah ditetapkan, ke 6 (enam)Gapoktan tersebut tidak mempunyai kedudukan hukum, baik untukmembuka rekening joint acount maupun dalam kedudukannya sebagaiGapoktan, karena tidak ada dasar penunjukkan dari para

AbubakarAdam, dimana pekerjaan saat itu sebatas percetakan BOIS (cincinHalaman 82 dari 176 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2017/PN.Ttebeton) yang banyaknya saksi tidak tahu persis karena saat pembuatansaksi tidak berada di lapangan serta tidak ada laporan dari Sdr.BAHRUDIN IBRAHIM selaku pengawas;e Bahwa saksi mengetahui antara progress pekerjaan dengan situasi dilapangan tidak sesuai berdasarkan laporan dari Pengawas pekerjalapangan yang memberikan laporan kepada PPTK;e Bahwa saksi mengetahui dari pengawas

kami dianggapada tunggakan 1 (satu) bulan angsuran; Bahwa sepengetahuan saksi tidak dapat mengajukan usulan /proposalpengajuan pinjaman SPP kalau tidak lunas, memang saksi akui bahwakelompok saksi pada pinjaman tahun 2009 ada tunggakan sebesarHalaman 113 dari 241 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2014/PN Bjm.Rp.1.100.000, atas permasalahan ini kemudian saksi menanyakannyakepada Ahmad Syahripudin karena kelompok saksi ingin meminjam lagi,kemudian Ahmad Syahripudin mengatakan bisa cair dan untuktunggakan Sdr.Bahrudin

angsuran ini yakni senilai Rp.4.000.000, sehingga kami dianggapada tunggakan 1 (satu) bulan angsuran; Bahwa sepengetahuan saksi tidak dapat mengajukan usulan /proposalpengajuan pinjaman SPP kalau tidak lunas, memang saksi akui bahwakelompok saksi pada pinjaman tahun 2009 ada tunggakan sebesarRp.1.100.000, atas permasalahan ini kemudian saksi menanyakannyakepada saksi Ahmad Syahripudin karena kelompok saksi inginmeminjam lagi, kKemudian saksi Ahmad Syahripudin mengatakan bisacair dan untuk tunggakan Sdr.Bahrudin

ini yakni senilai Rp.4.000.000, sehingga kami dianggapada tunggakan 1 (satu) bulan angsuran;Bahwa sepengetahuan saksi tidak dapat mengajukan usulan /proposalpengajuan pinjaman SPP kalau tidak lunas, memang saksi akui bahwakelompok saksi pada pinjaman tahun 2009 ada tunggakan sebesarRp.1.100.000, atas permasalahan ini kemudian saksi menanyakannyakepada terdakwa Ahmad Syahripudin karena kelompok saksi inginmeminjam lagi, kemudian terdakwa Ahmad Syahripudin mengatakanbisa cair dan untuk tunggakan Sdr.Bahrudin

Asan Sampittahun 2016, pada waktu itu dilakukan pada saat masih tergenang denganair dan batu belah untuk lantainya hanya disusun saja, kemudian setelahbatu belah untuk lantai tersebut disusun maka disemen dengan adukansemen diatasnya, karena kondisi masih tergenang air sehingga campuransemen dan pasir tidak dapat mengikat dan dapat saya tambahkan bahwasaya pernah mendengar dari sdr.Bahrudin menanyakan kepada konsultanpengawasnya yaitu Sdr.

Orizativa Konsultan adalah sdr.Bahrudin Pulukadang;Bahwa keterkaitan saksi dengan CV. Orizativa Konsultan adalah awalnyaniat Saksi membantu sdr. Bahrudin Pulukadang dengan patunganmembuat perusahaan CV. Orizativa Konsultan dimana sdr.

Orizativa Konsultan adalah sdr.Bahrudin Pulukadang;Bahwa keterkaitan saksi dengan CV. Orizativa Konsultan adalah awalnyaniat Saksi membantu sdr. Bahrudin Pulukadang dengan patunganmembuat perusahaan CV. Orizativa Konsultan dimana sdr.