ANWAR bin NANANG ; Bahwa setelah almarhum Bapak saksi meninggal dunia namun cincin akiktersebut tidak kunjung diserahkan oleh terdakwa sehingga melalui sdr.HARTO kemudian saksi minta bertemu dengan Terdakwa ; Bahwa saat saksi bertemu terdakwa saksi bertanya mengenai keberadaancincin akik yang dititipbkan oleh saksi LASMIYATI kepadanya namun saat ituTerdakwa menolak dan tidak mengetahui, sehingga atas kejadian tersebutkemudian saksi selaku penerima hak waris merasa keberatan dan melaporkankepada pihak

Saksi Tia Pryana Alias Tia Bin Zakaria Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadapkan ke depanpersidangan karena telah membeli 1 (Satu) buah Handphone dari saksiyang berasal dari kejahatan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 18Oktober 2018 sekitar Pukul 10.00 Wib di bawah jembatan layangCikampek; Baahwa peristiwa tersebut bermula dari aksi saksi dengan sdr.Harto yang telah memeras dan merampas Handphone milik saksiFirman, lalu saksi hendak menjualnya kepada orang lain dan sdr.

HARTO dan Sdr.HARTO menyerahkan uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa.Bahwa sekitar pukul 17.00 Wib datang saksi SURO WIBOWO dan saksiIMAM SANTOSO (petugas dari Ditresnarkoba Polda Jateng) melakukanpenangkapan dan penggeledahan di rumah Terdakwa.

Bahwa benar Terdakwa dalam bermain judi togel hongkong sebagaipengecer melayani para pemasang dan pengepulnya bernama Harto yangmenerima setoran dari terdakwa, belum ketangkap sedangkan bandarnyatidak tahu ;Bahwa benar Terdakwa dalam bermain judi togel hongkong sebagaipengecer melayani kepada para pemasang tersebut yang sudahdisiapkan nomor/angka dengan uang taruhannnya melalui SMShandphone milik terdakwa dengan no Hp 085878459429, dan setelahsudah masuk kemudian terdakwa mengirimkan ke pengepulnya Sdr.Harto

TUGASMU JAYA, Sdr.HARTO WANADI serta1 (satu) orang pengawai honorer/petugas kebersihan yaitu Sdr.ARIKCATUR NUGROHO.Bahwa sebelumnya saksi kenal Sdr.ARIK CATUR NUGROHO sejaksekitar tahun 1997, pada saat Sdr.ARIK CATUR NUGROHO pertamakali bekerja diDinas Pertambangan dan Energi Provinsi Kalteng sebagaipegawai honorer yaitu sebagai cleaning servis (petugas kebersihan),namun saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Sdr.ARIK CATURNUGROHO.Bahwa Sdr.ARIK CATUR NUGROHO bekerja di Dinas Pertambangandan Energi

yang ditemukan tersebut diakui adalah milikSdr.ARIK CATUR NUHROHO, kecuali 2 (dua) buah anak kunci ruanganlaboratorium adalah milik Dinas Pertambangan dan Energi (Distamben)Provinsi Kalteng yang dipercayakan dan dititipkan kepada Sdr.ARIKCATUR NUHROHO untuk menyimpan kunci tersebut.Bahwa sejak saksi ditunjuk sebagai Plt.Kasi Laboratorium danPeralatan Survey sejak Bulan Sepetmber 2015, yang bertanggungjawab dan menyimpan kunci pintu ruangan laboratorium adalahSdr.HARTO WANADI, namun mengingat tugas Sdr.HARTO

WANADIyang tidak selalu di tempat maka atas persetujuan atasan saksi yaituKepala Bidang Geologi dan Sumber Daya Mineral, saksi menyerahkankunci pintu ruangan laboratorium tersebut kepada Sdr.HARTO WANADIsalah satu bawahan saksi dan Sdr.ARIK CATUR NUGROHO, karenapekerjaan Sdr.ARIK CATUR NUGROHO sebagai petugas kebersihanyang harus membersihkan ruangan laboratorium sebelum para pegawaiyang lain datang maupun setelah para pegawai pulang, sehingga saksimemberikan 1 (satu) anak kunci tersebut kepada

Semua kunci pintu ruanganlaboratorium masingmasing ada 2 (dua) buah, semua kunci tersebutSAKSI serahkan dan disimpan oleh Sdr.HARTO WANADI dan Sdr.ARIKCATUR NUGROHO. Bahwa saksi menyerahkan anak kunci tersebut kepada Sdr.HARTOWANADI dan Sdr.ARIK CATUR NUGROHO tidak lama setelah saksiditunjuk sebagai Plt.Kasi Laboratorium dan Peralatan Survey, masihpada Bulan Sepetmber 2015, hari dan tanggalnya lupa.

Bahwa tanah persil 1211 Blok S.lIIl atas nama Adam Bin Naihtercatat seluas 2.400 m2 tersebut tidak pernah dilakukanpembayaran PBB.e bahwa sesuai catatan di Kelurahan juga tidak ada tercatat adanyawajib pajak bernama DASUKI.e Bahwa H.Tohir tercatat sebagai wajib pajak untuk tanah di kelurahanPondok Bambu Duren Sawit Jakarta Timur, sesuai SPPT PBB lokasibidang tanah di jalan Bulu Perindu Raya RT.018/06 Pondok BambuDuren Sawit Jakarta Timur.e Bahwa yang saksi ketahui sdr.Harto Mulyono Santoso tercatatsebagai

/li>

Surat Keterangan Kepegawaian No.166/S.K.Kep/HR/SMEPC-SRG/VIII/23 tanggal 08 Agustus 2023;

Surat Keterangan Kepegawaian No.167/S.K.Kep/HR/SMEPC-SRG/VIII/23 tanggal 08 Agustus 2023;

1 (satu) lembar hasil audit yang menerangkan total kerugian proyek PT.SINAR MUTIARA EPC di Project Patra Residence Sleman Yogyakarta;

36 (tiga puluh enam) Laporan Perincian Kas Proyek yang dibuat oleh Sdr.TRI SULOWIDODO yang dilampiri Absensi tukang/tenaga harian dari Mandor Sdr.HARTO

1 (satu) bendel Rekap Selisih Upah Tukang Harian Mandor HARTO Alias THOLIK beserta lampiranya berupa : fotokopi Perincian Kas Proyek, fotokopi Absensi Pekerja Harian yang sudah dirubah, fotokopi Kuitansi pembayaran, Rekening koran Bank BCA 2400063624 atas nama TRI SULOWIDODO sebagai bukti transfer uang guna pembayaran upah pekerja harian sesuai absensi yang dirubah dan kuitansi pembayaran ; Rekening koran Bank BCA 7720520421 atas nama DIDI SANADI sebagai bukti ada transfer uang masuk dari Sdr.HARTO

WarisHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 274/Pid.B /2015/PN ClpAriyanto yang dilakukan oleh terdakwa dan temantemannya yang bernama sdr.HARTO (DPO), sdr. FANDI als OYES dan sdr. EDI SUMAJAT als BOGEL;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara pada hari Rabu tanggal15 Juli 2015 sekitar pukul 22.00 wib sdr. HARTONO berangkat ke Rawa Bendunganbersama dengan sdr. WARIS ARIYANTO, sesampainya di Rawa Bendungan tibatibaada yang memanggil sdr. HARTONO sehingga sdr.

pada perkara ini adalahketerangan Saksi Anak Galang sedangkan saat diperiksa di persidangan SaksiAnak Galang berumur 12 (dua belas) tahun sehingga berdasarkan Undangundang memberikan keterangan tanpa disumpah dimana berdasarkan Pasal185 ayat (7) KUHAP meskipun keterangan saksi tersebut bersesuaian satudengan yang lainnya tetap bukan merupakan alat bukti kecuali keteranganSaksi tersebut bersesuaian dengan keterangan Saksi yang disumpah;Menimbang, bahwa dalam berkas penyidikan terdapat keterangan Sdr.Harto

HARTO bin SUWADI atas kehilangan SPM tersebutsebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah).Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Pwd Bahwa setelah saksi mengetahui barang milik saksi HARTO bin SUWADItelah hilang diambil orang selanjutnya Saksi bersama dengan HARTO binSUWADI berusaha mencari keberadaan barang yang telah hilang akantetapi tidak ketemu; Bahwa saksi tidak mengetahui pelaku masuk dan keluar dari rumahHARTO bin SUWADI akan tetapi saat itu Saksi diberitahu oleh Sdr.HARTO bin

ANDREASPUJIONO (Terlawan) ada masalah apa saksi tidak tahu;Bahwa awalnya saksi pernah bertemu dengan Hj.RATNA MARDIANA(Pelawan) dan tidak ketemu dengan Pak AGUS SUKIRANTO, danwaktu itu saksi diberitahukan oleh Sdr.HARTO kalau Pak AGUSSUKIRANTO butuh pinjaman uang sebesar Rp.750.000.000, (Tujuhratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar lalu Pak AGUS dan Bu RATNA saksi bawa untuk pinjamdi BPR tetapi tidak jadi, lalu saksi kenalkan dengan teman saksi yaituSdr.PUJI (ANDREAS PUJIONO) dan ternyata Sdr.PUJI

YULIANA Alamat Sumber Rt03/09 Conto Bulukerto Wonogiri dengan alasan untuk membeli rokokdiwarung dan sampai Saat ini tidak dikembalikan; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan pelaku dan sepeda motor milik SdrSUPRAPTO setelah dipinjam Terdakwa;Hal 11 dari 26 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Wng Bahwa pada saat mengambil sepeda motor pelaku meminta ijin kepadaSdr.SUPRAPTO dengan alasan untuk membeli rokok di warung; Bahwa yang mengetahui saat pelaku membawa Sepeda motor milikSdr.SUPRAPTO adalah saksi dan Sdr.HARTO

Harto Kepala DesaJebed Selatan, dan pada saat itu Saksi Adnan Haris yangmengemudikan kendaraan karena Saksi Adnan Haris yang tahulokasi rumah Saudara Harto, dan pada saat itu Saksi juga ikut ;Bahwa setelah mengantar 5 ekor sapi yang dititipkan ke Sdr.Harto, kemudian Saksi kembali ke kandang sapi milik SaksiAdnan Haris lalu membawa pulang 5 ekor sapi lagi, dan sisanya11 ekor sapi Saksi ambil keesokan harinya ;Bahwa setelah lima belas hari dari pengambilan yang pertama,Saksi menemui Saksi Adnan Haris

Harto,kemudian Saksi berkata kepada Saksi Adnan Haris jika 5 ekorsapi tersebut bisa Saksi ambil maka Saksi akan melunasikekurangannya ;Bahwa Saksi Adnan Haris kemudian mengatakan bahwa Sdr.Harto masih pergi ke Jakarta, lalu Saksi oleh Saksi Adnan Harisdisuruh pulang menunggu kabar ;Bahwa sampai berharihari Saksi menelpon Saksi Adnan Harisdan Saksi bersama Saksi Kartoyo dan Saksi Ruslani jugamendatangi rumah Saksi Adnan Haris, tapi Saksi Adnan Harismengatakan bahwa 5 ekor sapi yang dititipkan ke Sdr

Manager Koperasi EkaWidya Basta Artha, jabatan pak Bambang Suyadi(Terdakwa ) sebagai Pengawas, sedangkan pakHarto Santoso (Terdakwa II) sebagai Sekretaris;Bahwa pada saat Koperasi Eka Widya Basta Arthamendapat penempatan dana, saksi pernah menanyakankepada Terdakwa Il darimana dana tersebutberasal, dan menurut Terdakwa II uang tersebut49berasal dari Donatur;Bahwa keterangan saksi dalam BAP yang dibuatoleh Penyidik pada point 15, yang berbunyi: Sebelum dana masuk ke Koperasi Eka Widya BastaArtha, sdr.Harto

ABA akanmenempatkan dana simpanan berjangka dan dananyaagar dipergunakan untuk pembayaran = simpananberjangka atas nama Candra Putranto adalahbenar;Bahwa keterangan saksi dalam BAP yangmenyatakan : pada tanggal 28 Juni 2007 KoperasiABA menempatkan dana ke Koperasi Eka sebesarRp.100.000.000, dan tanggal 21 Juni 2007 sebesarRp.250.000.000, adalah benar;Bahwa keterangan saksi dalam BAP yang berbunyiPenempatan dana simpanan berjangka sebesarRp.100.000.000, dan Rp.250.000.000, adalah ataspermintaan sdr.Harto

No.1873/St05.01/VII/2016 tanggal 26 Juli2016, atas permohonan dari Gunaraharja Firman dkk dan telah dilakukanpengukuran pengembalian batas terhadap bidang tanah yang sesuai SHMNo11568/ Sidomulyo Barat dan SHM No.1011/ Sidomulyo yang diuraikandalam SU No.580/2012 dan GS/SU no.601/1986 atas nama 1.DEWIFIRRMAN, 2.GUNARAHARJA FIRMAN 3.LENNY FIRMAN DENGAN LUASA= 1.020m2 B=275m2 dengan luas keseluruhan 1.295m2, pelaksanaanpengukuran dan pengembalian batas dilaksanakan berdasarkan penunjukkanbatas oleh Sdr.Harto

Oktober 2016 (vide Berita acara Pemeriksaan Setempattanggal 3 Maret 2020, bukti P4 = Bukti T73);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, setelahmencermati dalil gugatan serta bukti P4 dan bukti T73, Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena bukti P4 dan bukti T73 yaitu berupa BeritaAcara Pengukuran Pengembalian Batas Nomor 67/2016 yang diterbitkantanggal 26 Oktober 2016, adalah berdasarkan permohonan yang diajukanoleh Para Penggugat, dimana saat pengukuran tersebut dihadiri oleh Sdr.Harto

narkotika jenis sabusabu untuk dikonsumsi, Terdakwa tidakmempunyai izin membeli, menjual dan mengedarkan narkotika jenis sabusabu dari pihak yang berwenang dan izin peredaran obat tersebut telahdicabut, Terdakwa tidak mempunyai latar belakang pendidikan Kesehatan,Farmasi atau Kedokteran, Terdakwa tidak mempunyai toko obat atau apotek;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan unsur pasal diatas,Majelis Hakim berpendapat Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu dari sdr.Husin dan obat carnophen dari sdr.Harto

Pemuda Utara Nomor 108 Klaten, karenadigunakan sebagai jaminan kredit dengan dibebani Hak Tanggungan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat pada tanah sawahdan pekarangan yang menjadi obyek sengketa ternyata selain dari Tergugat IV,Tergugat Ill, Tergugat VI dan Tergugat VII masih ada pihak lain yangberada/menguasai atas tanah obyek sengketa yakni sdr.Susanto, sdr.Sulistion,sdr.Harto Sukarno dan sdr.Guntoro (Suami Sakinem) yang ternyata belum ditariksebagai pihak Tergugat dalam perkara a

Pir.pertanggungjawabannya, dan mengapa Terdakwa meminta bantuan Sdr.HARTO untuk membuat berkasberkas tersebut karena anggota TPKDtidak ada yang mampu untuk membuatnya dan tidak ada yang bisamengoperasikan komputer, sedangkan untuk dana belanja konsumsioperasional TPKD Terdakwa serahkan kepada Bendahara Desa yaituSdr. MARSID KONA untuk membayarnya;Bahwa Terdakwa ada menyerahkan uang sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus rupiah) kepada Sdr.