Tergugat telahmembantahnya; 792 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telah dibantah olehTergugat, maka wajib bagi Penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti P.1 yaitu berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, dari bukti tersebut, maka harus dinyatakantelah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa sealain

tanggal 05 Agustus 2020, dan saat inisepertinya tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,oleh karena itu, telah memenuhi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RIHalaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2021/PN Srh13.No. 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang No. 1 tahun 1974tentang perkawinan, yang menyatakan Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa sealain

akhirnya mengirimkan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada sdr Maskurin,dengan demikian sudah tepat jika Majelis Hakimmengesampingkan keterangan Terdakwa tersebut.Bahwa terhadap alasan yang kedua kami selaku OditurMiliter keberatan atas alasan yang diberikan oleh Terdakwakarena apa yang disampaikan bahwa Terdakwa merupakankorban dari Gus Lukman sampai dengan pemeriksaan selesai dipengadilan tidak dapat ditunjukan oleh Terdakwa sehingga halini menjadi akalakalan bagi Terdakwa, sealain

Memang benar saya cemburu, saya kiracemburu itu hal yang wajar dim kehidupan berumahtangga, apalagisaya cemburu punya alasan dan bukti yang mendasar.Yang membuatalasan saya utk cemburu ketika Lebaran idulfitri ke4 tgl 20 juni2018,ketika saya melihat riwayat panggilan Video call bukanriwayat chat WA diHp Pemohon (Pemohon) yang hampir setiappagi,malam melakukan vcall sealain no saya kemudian sayapenasaran dan saya telp melalui Hp suami saya,tdk diangkat lalusbnir lagi hp bunyi dan ada wa dari perempuan

pegang dan apabila adakekurangan uang untuk membayarkan kepada orang yang menang ,baru bandaryang tambahkan uangnya dan apabila uang yang terkumpul ada kelebihanlangsung terdakwa kembalikan kebandar juga.Bahwa selam terdakwa perjualan kupon putih ini belum ada orang yang menangatau keluar nomornya dan mendapatkan uang sampai jutaan rupiah,serta tidakmembeli kupon putih itu untunguntungan kadang kalah kadang menang dankeuntungannya terdakwa gunakan untuk menambah biaya hidup seharihari.Bahwa terdakwa sealain

Sealain Saksi menderita rahang bawah menggunakan pen dan gigi patah 2,sepeda motor Saksi juga mengalami kerusakan tetapi sekarang sudah bisadipergunakan lagi.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama: Subari, Pangkat/NRP : Sertu / 31930458081272, Jabatan : Dan Unit SatlakHartib, Kesatuan : Denpom V/1 Madiun, Tempat, tanggal lahir : Magetan, 1 Desember1972, Jenis kelamin : Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama: Islam, Tempattinggal : Desa Kedungguo RT 02 RW

yang diajukan Penggugat baik bukti surat maupun saksi tidak dapatdapat membuktikan dalil gugatan Penggugat sehingga objek sengketa padahuruf d dinyatakan tidak dapat dibuktikan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugattelah mengajukan bukti Surat berupa surat tanda terima pembayaran sewaempang atas nama Tergugat pada tahun 2004 (T.K2), kwitansi pembayaranpembelian empang dari Samsuddin Raga kepada Tergugat pada tahun 2012(T.K3), dan sertifikat hak milik nomor 00133 tahun 2013, sealain

pemeriksaan perkara dalam hukum acaraperdata Majelis tetap menilai setiap keterangan saksi adalah sebagaikwalifikasi keterangan saksi tidak dapat keterangan saksi bernilaiketerangan surat atau sebaliknyae Bahwatentu apapaun nilai dari keterangan saksi dalam persidangan tetapbernilai saksi fakta dalam persidangan karena menurut ketentuan pasal139152 HIR /168172 Rbg keterangan saksi adalah hal hal atau peristiwadan kejadian yang dialami sendiri , yaitu apa yang di alami , di lihat dan didengarnyae Bahwa sealain

Bahwa sealain itu di kenal juga ahli yang bersaksi menurut pendapatnyaberdasarkan pendidikan, pelatihan, sertifikasi, ketrampilan.

Bahwa sealain dari pada haltersebut Majelis Hakim juga berpenilaian terhadap diri Terdakwa bahwaTerdakwa adalah orang tua dari anaknya dimana dalam pemenuhan nafkahsehariharinya terdawa harus berjuang dengan seorang diri, sehingga dengandemikian Tuntutan yang dijatunkan kepada terdakwa oleh Penuntut Umumtidaklah berimbang dengan perbuatannya terdakwa dan lagi pula barang buktiberupa shabushabu belum sempat terjual oleh Terdakwa dan hasilnya belumnikmati oleh terdakwa;Menimbang, bahwa menurut doktrin

mau mengembalikan sebagain harta atau hakhak tergugat makatergugat tetap menolak gugatan ceraiyang diajukan oleh tergugat karenapenggugat tidak mempunyai alasan yang kongkrit dan konsisten didalamhal ini penggugat hanya ingin mendapatkan sebagain harta bersama dantidak punya pertimbanganpertimbangan lain kecuali hanya yang diinginkannya oleh penggugat dan tergugat sangat yakin dibelakang adapihak ke tiga ( oaring luar ) yang ikut campur dan menghasut.Bahwa terguguat menolak dalildalil penggugat sealain

Persetujuan itutidak dapat ditarik kembali sealain dengan kesepakatan kedua belah pihak,atau karena alasaalasan yang ditentukan oleh undangundang.Persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik .Bahwa Surat Perjanjian Pinjaman Nomor: 112/PP/CUMB/SBPG/IX2014tanggal 30 September 2014 yang diperbuat antara Pemohon Keberatandengan Termohon Keberatan telah menyepakati forum penyelesaian apabilaterjadi masalah/sengketa sebagaimana disebutkan dalam pasal 13 SuratPerjanjian Pinjaman Nomor: 112/PP/CUMB/

Menolak permohonan Pemohon Konpensi untuk sealain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;

2. Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak asuh atas anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi; yang bernama ARUM ADIFA, perempuan, lahir di Pontianak 21 Mei 2017;

3.

Bahwa sealain Saksi1 pada sekira bulan Januari 2011 Terdakwa dan Saksi7datang kerumah Saksi2 menawarkan jasa untuk memasukan anak Saksi2 a.n SandiNurda Ilhami (Saksi4) menjadi calon siswa Bintara Polri dengan persyaratanadministrasi kelengkapan berkas yang harus diajukan ke Polda pada saat pendaftarandan harus menyediakan uang pelicin sebesar Rp.120.000.000, dan Saksi2menyanggupi .h.

Bahwa sealain dari pada hal tersebut MajelisHakim juga berpenilaian terhadap diri Terdakwa bahwa Terdakwa adalahseoarang single parent yaitu orang tua tunggal dimana terdakwa adalah orang tuadari anaknya dimana dalam pemenuhan nafkah sehariharinya terdawa harusberjuang dengan seoarang diri, sehingga dengan demikian Tuntutan yangdijatuhnkan kepada terdakwa oleh Penuntut Umum tidaklah berimbang dengaperbuatannya terdakwa dan lagi pula barang bukti berupa sabu belum sempatterjual oleh Terdkaw dan hasilnya

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SMA PengadilanAgam, tempat tinggal di kota Palu, memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Waktu menikah duda dan Tergugat janda; Bahwa menikah dengan Tergugat pada tahun 2006 dan belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sebelum menikah Tergugat dengan Tergugatsudah punya rumah sendiri yang terletak di Palupi dan dibeli Tergugat padatahun 2005, sealain itu ada satu unit mobil merk Xenia

Penggugat dan II sesuai AJB No. 230 dan 234 dan Turut tergugat selaku Geusyik menerbitkan Sporadik serta menjadi saksi dalam AJB No.230 dan AJB No. 234 maka dengan sendirinya telah terbukti T1, T2 danT3 adalah surat yang sengaja dibuat rekayasa yang tidak bernilai secarahukum dan sealain itu bukti TI, TII dan TIII yang dianggap sebagai alashak Tergugat yang secara hukum merupakan akta dibawah tangan danbukti surat tersebut tidak didukung dengan saksisaksi yang ada dalambukti surat tersebut, mengingat

menjadi Rt dan sebelumsaksi menjadi Rt jalan itu tidak ada masalah;Bahwa, yang lebih dahulu bangunan yang dibelakang dari pada bangunanyang didepan;Bahwa, saksi pernah tahu dengan bukti P.1 dan P.4 sewaktu saksimenjadi Rt dahulu;Bahwa, saksi tinggal dekat objek sengketa karena saksi tinggal di JalanMay Ruslan, namun objek sengketa itu masuk wilayah saksi;Bahwa, yang menutup jalan tersebut adalah para Tergugat;Bahwa, jalan yang saksi sebut tidak ada nama jalannya;;Bahwa, yang menggunakan jalan itu sealain

adalah menjadi hukum bagi pihakpihak yangHal 17 dari63 halaman Putusan Perkara Nomor 41/Pdt G/2020/PN Dpsmembuatnya, karena dalam hal tersebut berlaku azaz hukum pacta sunservanda sebagaimana ketentuan Pasal 1338 Burgerlijk Wetboek (BW)Juncto Pasal 1340 BW.Pasal 1338 BW, menyebutkan :Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundangmereka yang membuatnya,Persetujuan persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali sealain dengansepakat kedua belah pihak, atau karena alasan yang yang

MAMMILEdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;woneea === Setelan mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya Terdakwa melakukan tersebut atas perintah saksi Mirad saja Anggotayang menjaga Amps tersebut sealain dari pada itu Terdakwa tidak mempunyaiHalaman 2 dari 45 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN.

INTUL SUKRAN sealain itu yang meminta juga Terdakwauntuk H.