Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Fajar Hernawan, S.H.l, M.E.l sebagaimanaa laporanmediator tanggal 27 Maret 2017, akan tetapi tidak berhasil mendamaikanPenggugat

Putusan No. 226/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Fajar Hernawan, S.H.I, M.E.l. sebagaimanaa laporanmediator tanggal 27 Maret 2017, akan tetapi tidak

hadir dipersidangan; SelanjutnyaPenggugat menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi kecuali mohonPengadilan segeta Membpenkal Pele tea NN eh j2eessaaa ce cas ae cere es on ee een era cae see ceaMenimbang, bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, Majelismenunjuk halhal yang telah tercatat dalam berita acara persidangan sebagaibagian tak terpisalikan Gani PC Meta fall IN jenaeeaacee ners eee eeia cance een a oooeen ee emeroonePERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanaa

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, sebagaimanaa pasal 116 Kompilasi Hukum Islam. Olehkarena itu Penggugat berketetapan hati untuk mengajukan Gugatan ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang Kelas IA;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1.

mendapatkan iizin dari atasan sebagaima , KEPUTUSANHalaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 5083/Pdt.G/2018/PA.CbnMENTERI PERHUBUNGAN Nomor: SI 12 TAHUN 2018 TENTANGPEMBERIAN IZIN MELAKUKAN PERCERAIAN KEPADA PEGAWAINEGERI SIPIL ATAS NAMA SAUDARA DJADJA WIHARDJA SETIAWAN(Pemohon, NIP. 19810207 201012 1 004, yang dikeluarkan olehKementerian Perhubungan Jakarta, tertanggal 4 Juli 2018, (P5).Majelis Hakim yang Mulia bahwa Pemohon telah mempunyai alasan yangkuat untuk mengajukan gugatam cerai talak in i sebagaimanaa

Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada an perundan Islam maupun p g berlaku;4. a. p nidup rukun sebagaimanaa tidak eo etiga yang ma itu pula6. ipan aktadi Kantorat ini parasebagai dasarE aya yang timbul akibatagar KetuaPengadili i, selanjutnyamenjatuhkan pe :1. Mengabutanggal 11 Oktober 2004 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Limo Kota Depok;:3.

Upayaperdamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan mencermati rumusan pokok gugatanPenggugat tersebut dapat disimpulkan bahwa Penggugat mengajukan gugatancerai berdasar pada alasan perceraian sebagaimanaa tersebut dalamketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran

disampaikan dalamkesimpulan yang pada dasarnya tidak sungguhsungguh menginginkanperceraian, hanya saja Penggugat tetap mengajukan perkara ini karenaTergugat yang menginginkan perceraian dengan Penggugat karena mendugaPenggugat memiliki hubungan dengan pria lain, dapat disimpulkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat belum memenuhi kualifikasi rumahtangga yang mengalami perselisihan dan pertengkaran, apalagi yang bersifatterusmenerus hingga mencapai suatu keadaan yang tidak dapat dirukunkanlagi, sebagaimanaa

No.11/Pdt.P/2019/PA.Sub ) Betilaheh Kabupaten Sumbawa ; tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danfan Pernikahan dilangsungkan dengan walifa Anas , dan dihadiri saksi nikah masingte dengan mas kawin berupa Seperangkattidak ada pertalian nasab,usuan serta memenuhiykan pernikahan, baikerundangundanganun sebagaimanaa. Sulbiatilelb. Hartono5. Bahwa selama pihak ketiga yangmengganggu guga sebut dan selama itupula para Pemohon tet6.

Menyatakan terdakwa KEMAD BUDIYANTO alias KEMET bersalahmelakukan tindak Pidana Perjudian sebagaimana di atur dalam pasal303 (1) ke2 KUHP sebagaimanaa daalam dakwaan kami ;2..Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama,1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah danpatut sebagaimanaa relaas panggilan Nomor: XXXX /Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 27 Juni dan 18 Juli 2011,Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakilatau kuasanya dan ketidak hadiranya tersebut tidak disertaiadanya alasan yang sah; Bahwa, kemudian pemeriksaan

dijadikan alasan menjatuhkan hukuman sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedang giatgiatnya dalam memberantas peredaran narkotika ; Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya persidangan ; Terdakwa menyesali dan tidak akan mengulanginya kembali ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, statusnya akan ditentukan sebagaimanaa

diktum putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang akan dijatunkan sebagaimanaa tercantum dalam 10 diktum putusan dibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, serta segala ketentuan dalam KUHAP (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) yang bersangkutan;MENGADILI1.

sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara, makabiaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal .................. dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:MenyatakanA A terdakwa A SYAMSULA HUDAA BinA Alm.A DJAMAL telahterbukti AAsecara ASah Adan AAmeyakinkan bersalah melakukanA tindak A pidana &ceA Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtanggaal, sebagaimanaA

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Fajar Hernawan, S.H.l, M.E.l sebagaimanaa laporanmediator tanggal 27 Februari 2017, akan tetapi tidak berhasil mendamaikanPenggugat

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang (tidak berhubungan badan)sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang dan selama pisah ranjangpertengkaran Penggugat dan Tergugat makin memuncak karena Tergugat tidakmemenuhi janjinya untuk mengajukan permohonan cerai ke Pengadilan;Menimbang, bahwa dengan mencermati rumusan pokok gugatanPenggugat tersebut dapat disimpulkan bahwa Penggugat mengajukan gugatancerai berdasar pada alasan perceraian sebagaimanaa tersebut

danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang bersifat terus menerusbeserta penyebabnya sebagaimana didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdikaitkan dengan sikap Tergugat yang keberatan untuk bercerai denganPenggugat, dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum memenuhi kualifikasi rumah tangga yang mengalami perselisihan danpertengkaran yang bersifat terusmenerus hingga mencapai suatu keadaanyang tidak dapat dirukunkan lagi, sebagaimanaa

Bahwa Perjanjian Perubahan Terhadap resariane No.33 (suratbukti P1) yang dibuat oleh dan dihadapan No ersebut menuruthukum adalah sah dan sudah von SPditentukan pasal 1320 KUH Perdata eekesepakatan tersebut kedudukan at sebagai debitur maupuntanggal 3 Maret 2013 dan jumlah fasilitas kreditnyapunsyarat sebagaimanaa pada saat membuatTergugat sebagai kreditur bera m Cae yang setara (seimbang)dan dipersidangan tidak pate rungkap adanya penyalah gunaankeadaan oleh pihak = epada yang lain, maka kepada

Bb. tanggal 25 Agustus 2016ukakan sebagal berikut:pada pokoknya mengemmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorKota Baubau, sebagaimanaA) Kecamatan Betoarmbari, Ke :

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir ke persidangan selanjutnya majelisberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun dan damainamun tidak berhasil demikian halnya mediasi tidak dapat dapat mencapaikesepakatan damai sebagaimanaa laporan mediator Drs. H.K.M. Junaidi, SH.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, sebagaimanaa pasal 116Kompilasi Hukum Islam. Oleh karena itu Penggugat berketetapan hatiuntuk mengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Palembang Klas IA;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1.

;,Kesemuanya terletak di Kelurahan Lesanpuro, Kecamatan Kedungkandang, KotaMalang, atas nama Mario Fernando, setempat dikenal dengan Jalan Selat SundaIll /D42, RT/RW 03/09;2 Bahwa berdasarkan Grosse Risalah Lelang Nomor 1327/2013 tanggal 01 Oktober2013 tersebut, telah terjadi peralihan hak terhadap tanah dan bangunan yang terletakdi Kelurahan Lesanpuro, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, dan tercantumdalam tanda Bukti Hak, sebagaimanaa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1988, tanggal 20 Juni 2001

100.000.000, (SeratusJuta Rupiah);Halaman3 dari20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Pdt.G/2013/PN.MlgKerugian Immateriil:Kerugian secara immateriil akibat dari adanya perkara ini adalah PENGGUGATharus mengeluarkan waktu, tenaga dan pikiran untuk menyelesaikan perkara ini,yang jika diperkirakan sebesar Rp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah);6 Bahwa dengan TERGUGAT tidak menyerahkan obyek yang sudah seharusnyamenjadi hak milik PENGGUGAT maka, selain TERGUGAT dihukum untukmenyerahkan tanah dan bangunan, sebagaimanaa

:a Kerugian materiil sebesar:e 5% x Rp 321.000.000, = Rp 16.050.000, (Enam Belas JutaLima Puluh Ribu Rupiah) setiap bulan yang harus dibayarkanoleh TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT menyerahkanobyek berupa tanah dan bangunan tersebut kepadaPENGGUGATe biaya honorarium Pengacara/Advokat sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah)b Kerugian immateriil sebesar Rp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah);8 Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian yang timbul akibat tidakdiserahkannya tanah dan bangunan, sebagaimanaa

Bahwa setelah Pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanaa. Aprlia b. Muhammadmengganggupara Pemoha Pemohon membyt ' Ay Gig tersebilt u ie yurusan mengurus4 ae akte kelahiran anaky: poe erlukan peneta a Esahan nikah;2017 dikeluarkan oleh Kepala Surat Keterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Berora Kecamatan Lopok Kabupaten Sumbawa; dankarenanya Penggugat mohon dibebaskan dari biaya perkara;.

TnkMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir ke persidangan selanjutnya majelisberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun dan damainamun tidak berhasil demikian halnya mediasi tidak dapat dapat mencapaikesepakatan damai sebagaimanaa laporan mediator Drs.

lahir dan batin dan tidak mungkin dapattercapai rumah tangga seperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21yakni membina rumah tangga yang penuh rasa kasih sayang, serta pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekaldan bahagia, karena itu Majelis Hakim berpendapat, perceraian lebih maslahatdaripada mempertahankan perkawinan seperti itu. karena dinilai perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah pecah;Menimbang, bahwa dengan adanya alasan perceraian sebagaimanaa