., Kabupaten Bone , sebagai"Tergugat" ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 04 Juli 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor0585/Pdt.G/2011/PA.Wtp. beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut; Telah membaca Surat Teguran dari Panitera Pengadilan Agama Watamponetertanggal 12 September 2011, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumiah Rp175.000

berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara.seningga cukup alasan untuk mencoret perkara tersebut dari register: Menimbang, bahwa untuk kepentingan administrasi yustisiai. makadiperintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara danmembebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara; MENETAPKANe Memerintankan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;e Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniaipernitungkan sejumiah

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumiah Rp100.000,00 (seratusribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 14 (empat belas) hari.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumiah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Demikian putusan ini diambil dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal tersebut diatas oleh saya, Dedy Darmawan, S.H., M.H.

Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) tertanggal18 Juli 2013;e Kwitansi Penyerahan Uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) tertanggal 08 Agustus 2013;e Kwitansi Penyerahan Uang sejumiah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)tertanggal 31 Oktober 2014;e Bukti Penyerahan Uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) tertanggal 13Oktober 2014; halaman 4 dari 38.Pts.No.354/Pid.B/2016/PN.Plw.e Bukti Penyerahan Uang sejumiah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) tertanggal 28Oktober 2014;Bahwa selanjutnya

. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) tertanggal 05 Juli 20134, 1 (satu) Lembar Kwitansi Penyerahan Uang sejumiah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) tertanggal 01 Agustus 20135. 1 (satu) Lembar Kwitansi Penyerahan Uang sejumiah Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) tertanggal 08 Agustus 2013halaman 26 dari 38.Pts.No.354/Pid.B/2016/PN.Plw.6.1 (satu) Lembar Kwitansi Penyerahan Uang sejumlah Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) tertanggal 05 Juli 2013Bukti Penyerahan Uang sejumlah Rp.

(lima puluh satu juta rupiah) dan terhadap penyerahan vang angsuranpembayaran pembelian rumah tersebut tidak dibuatkan akad kreditnya danhanya ada beberapa yang dibuatkan kwitansi dan bukti penyerahan vangyang ditanda tangani oleh terdakwa denganrincian :e Kwitansi Penyerahan Uang sejumiah Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) tertanggal 05 Juli 2013e Kwitansi Penyerahan Uang sejumiah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) tertanggal 05 Juli 2013e Kwitansi Penyerahan Uang sejumlah

Bukti Penyerahan Uang sejumiah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) tertanggal13 Oktober 2014;8.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) Lembar Kwitansi Penyerahan Uang sejumiah Rp. 3.000.000, (tigajutarupiah) tertanggal 18 Juli 2013;2.

Bahwa Termohon mengakui benar adanya pertengkaran dan perselisihan,akan tetapi penyebabnya karena Pemohon yang tidak menghargai orang tuaTermohon dan mengatakan mereka tukang sihir, Bahwa benar kami sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2013; Bahwa Termohon setuju untuk bercerai dengan tuntutan balik yang harusdibayar oleh Pemohon;Dalam rekonvensi Bahwa, Penggugat tetap pada jawabannya; Bahwa, kalau Tergugat tetap menjatuhkan talaknya maka Penggugatmenuntut nafkah iddah selama 3 bulan sejumiah

Rp. 750.000, Mut'ah berupauang sejumiah Rp. 750.000, dan minta hak asuh atas anak dengan biayapemelinaraan sejumlah Rp. 700.000,Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat Rekonvensimemohon kepada Pengadilan Agama Bima agar memutuskan sebagai berikut:Dalam Rekonvensi4.

Nafkah mutah sejumiah Rp. 750.600;c.

Muthah berupa wang sejumiah Rp. 750.000;3.

Nafkah pemeliharaan atas seorang anak yang diasuh oleh Penggugatrekonvensi sejumiah Rp. 700.000, setiap bulan sampai anak tsb dewasa;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah sebesar Rp. 750.000, tuntutan mana hanya disanggupi olehTergugat rekonvensi sebesar Rp.1.000.000, , maka berdasarkan ketentuanPasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Isiam, menyebutkan bahwa Bilamanaperkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikan nafkah,maskan dan kiswah kepada

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumiah Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Pen.No. 243/Pdt.P/2016.PA Wsp. 9 Bahwa Almarhum Cammu bin Nusu telah meninggalkan seorang isteryaitu Siang Malam binti Laoge (Pemohon ) dan seorang anak yaitu Mustafahbin Cammu (Pemohon Il):10.Bahwa Pemohon selaku janda Almarhum Cammu bin Nusu serta Pemohon) selaku anak Kandung, tidak dapat melakukan penarikan sejumiah wangberupa Setoran awal BPIH milik Almarhum Cammu bin Nusu pada instansiBank Syariat Mandiri Cabang Kabupaten Bone akibat ketidak adanyaPenetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama;11

padainstansi Bank Syariah Mandin Cabang Kabupaten Bone dalamrangka penarikan sejumiah uang berupa setoran awal BPIH milikAlmarhum Cammu bin Nusu sejumiah Rp. 20.000.000, (dua puiuhjuta rupiah); Syawal bin Ramli, umur 20 tahun, agama islam, pekenaan kulibangunnan tempat tinggal di Baringeng, Desa Baringeng, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, di bawah sumpahnya membenkanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kemanakan Pemohon dan sepupu Pemohon

aaninstansi Bank Syariah Mandiri Cabang Kabupaten Bone dalyrangka penarikan sejumlah uang berupa setoran awal BPIH milAimarhum Cammu bin Nusu sejumiah Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah);Bahwa selanjutnya para Pemohon mengajukan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang .Bahwa untuk menyingkatkan uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Bahwa almarhum Cammu bin Nusu semasa hidupny@ pernah menabung qBank Syariah Mandiri cabang Bone berupa setoran awal BPIH sejumiah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)3. Bahwa para Pemohon memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum Cammu bin Nusu;Menimbang, bahwa ternyata Cammu bin Nusudunia, beragama Islam dan meninggalkan ahli waris yakni isterpada saat meninggal( Siang Malam bin Laoge Pemohon ) dan satu orang anak yakni Mustafah.

Dgi.pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.003 RW.002, Dusun ll, DesaTondo, Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala:> Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Ii sebagaitetangga;:kawin berupa uang sejumiah Rp 110, (seratus Sepuluh rupiah), danyang bertindak sebagai saksi dalam Pernikahan tersebut adalah Hasandan Elientong;tidak ada hubungan darah atau pun Sesusuan, dan tidak ada yangkeberatan atas Ppernikahan tersebut:Halaman. 4 dari 12 Hal. Put. No. 007 1/Pdt.P/2016/PA.

dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon imengenai daiildalil yang harus dibuktikan telah dikuatkan oleh saksi yangmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon dilaksanakan padatanggal 18 Juli 1973 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSirenja, Kabupaten Donggala di rumah Orang tua Pemohon ll, dengan walinikah ayah kandung Pemohon iI yang bernama Tawapo dan yang menikahkanadalah imam Masjid bernama Hasan bin Lamangkao dengan mas kawin berupauang sejumiah

berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan keterangan saksisaksi serta bukti surat yang diajukan di persidanganditemukan fakta hukum sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adaiah suami istri sah menikah padatanggal 18 Juli 1973 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala di rumah orang tua PemohonIl dan yang menikahkan adalah imam Masjid bernama Hasan binLamangkao, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon iI yang bernamaTawopa dengan mas kawin berupa uang sejumiah

Kepaniteraan Pengadiian Agama Ujung Tanjung denganRegister Nomor 0194/Pdt.G/2015/PA.Utj. tanggal 5 Mei 2015, beserta semuasurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut:Telah membaca Surat Teguran Untuk Membayar Tambahan Panjar BiayaPerkara dari Panitera Pengadiian Agama Ujung Tanjung Nomor: W4A16/506/HK.05/2015 tanggal 17 Juni 2015, yang pada pokoknya telah menegurPenggugat agar daiam waktu 1 (satu) buian sejak diterimanya surat tegurantersebut untuk memenuhi pembayaran uang panjar biaya perkara sejumiah

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumiah Rp 841.000,(deiapan ratus empat puiuh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadiian Agama Ujung Tanjung pada hari Senin tanggai 27 Juli 2015 Mbertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1436 H oleh kami H. Sulaiman, S.Ag.

37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Sintuwu, Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi:> Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga: Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adalah suami istri sah menikah padatanggal 21 November 2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon II,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Daming danyang menikahkan ayah kandung Pemohon II dengan mas kawin berupauang sejumiah

maka kesaksian keduanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon Iimengenai dalildalil yang harus dibuktikan telah dikuatkan oleh saksi Il yangmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 21 November 2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi di rumah orang tua Pemohon Ii dengan walinikah ayah kandung Pemohon yang bernama Daming dan yang menikahkanayah kandung Pemohon Ii dengan mas kawin berupa uang sejumiah

dan keterangan saksisaksi serta bukti surat yang diajukan di persidanganditemukan fakta hukum sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah menikah padatanggal 21 November 2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon ll,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Daming danyang menikahkan ayah kandung Pemohon II dengan mas kawin berupauang sejumiah Rp 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), dan yangbertindak

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumiah Rp 241.000, (dua ratus empat puiuh saturupiah);Demikian Penetapan di jatuhkan pada hari Jumat tanggal 22 April 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1437 Hijriyah, oleh RUSTAM,S.HI.,M.H., sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh SHIYAMUSSHIDQI, S.HI.

14.15.16.17.18.19.21.22.23.24.20.26.27.161 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177709 tanggal 18 Nopember2003 sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178626 tanggal 05 Januari 2004sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177760 tanggal 05 Januari 2004sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor CA 117381 tanggal 30 September2003 sejumiah

Rp.16.000.000, (enam balas juta rupiah);1 (satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117579 tanggal 7 Nopember2003 sejumiah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177758 tanggal 31 Desember2003 sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);42.43.45.46.47.48.49.50.51.52.53.5D.181 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177757 tanggal 24 Desember2003 sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek

.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117361 tanggal 30 September2003 sejumlah.Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178629 tanggal 5 Januari 2004sejumlah Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178637 tanggal 5 Januari 2004sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177747 tanggal 19 Nopember2003 sejumiah

photocopy legalisir cek nomor : CA 177757 tanggal 24Desember 2003 sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178622 tanggal 5 Januari2004 sejumliah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117364 tanggal 3045.46.47.48.49.50.51.52.53.5D.56.57.58.nu:60.61.62.32September 2003 sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178682 tanggal 5 Januari2004 sejumiah

Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);1 (satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117405 tanggal 30September 2003 sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178621 tanggal 5 Januari2004 sejumiah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117404 tanggal 30September 2003 sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177745 tanggal 18Nopember

37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Sintuwu, Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi:> Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga: Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adalah suami istri sah menikah padatanggal 21 November 2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon II,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Daming danyang menikahkan ayah kandung Pemohon II dengan mas kawin berupauang sejumiah

maka kesaksian keduanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon Iimengenai dalildalil yang harus dibuktikan telah dikuatkan oleh saksi Il yangmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 21 November 2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi di rumah orang tua Pemohon Ii dengan walinikah ayah kandung Pemohon yang bernama Daming dan yang menikahkanayah kandung Pemohon Ii dengan mas kawin berupa uang sejumiah

dan keterangan saksisaksi serta bukti surat yang diajukan di persidanganditemukan fakta hukum sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah menikah padatanggal 21 November 2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon ll,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Daming danyang menikahkan ayah kandung Pemohon II dengan mas kawin berupauang sejumiah Rp 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), dan yangbertindak

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumiah Rp 241.000, (dua ratus empat puiuh saturupiah);Demikian Penetapan di jatuhkan pada hari Jumat tanggal 22 April 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1437 Hijriyah, oleh RUSTAM,S.HI.,M.H., sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh SHIYAMUSSHIDQI, S.HI.

Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117366 tanggal 30 September2003 sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178624 tanggal 18 Nopember2003 sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (satu) lembar photocopy legalisir cek nomor CA 177741 tanggal 18 Nopember2003 sejumiah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);1 (Satu) embar photocopy legalisir cek nomor : CA 178624 tanggal 5 Januari2004sejumlah

Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117362 tanggal 30 September2003 sejumiah Rp.16.000.000, (enam balas juta rupiah);1 (satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117579 tanggal 7 Nopember2003 sejumiah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177758 tanggal 31 Desember2003 sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177757 tanggal 24 Desember2003

photocopy legalisir cek nomor : CA 177744 tanggal 18Nopember 2003 sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177751 tanggal 21Nopember 2003 sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.45.46.47.48.49.50.51.331 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117385 tanggal 20September 20083 sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178634 tanggal 5 Januari2004 sejumiah

Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117364 tanggal 30September 2003 sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178632 tanggal 5 Januari2004 sejumiah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117405 tanggal 30September 2003 sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178621 tanggal 5 Januari2004

sejumiah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117404 tanggal 30September 2003 sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177745 tanggal 18Nopember 2003 sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117580 tanggal 13Nopember 2003 sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta nipiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177753 tanggal 1152.53.5D

benar Termohon sering meminta cerai dari Pemohon, namunPemohon yang sering ingin menceraikan Termohon; Bahwa benar pemah upaya damai pihak keluarga, namun tidak berhasil: Bahwa apabila Pemohon bersikukuh ingin menceraikan Termohon, makaTermohen menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon dan Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini, walaupun Termohon masih inginmempertahankan dan membina rumah tangga serta masih mencintaiPemohon, namun Termohon menuntut hakhak Termohon sebagai berikut : Nafkah idah sejumiah

No. 0748/Pdt.G/2016/PA.Bm Menimbang, bahwa didalam persidangan PenggugatRekonvensi/Termchon Konvensi telah menyampaikan gugatan rekonvensibersamaan dengan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi menuntut:1,Termohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuh dan biaya pemeliharaananak dibebankan kepada Pemohon :Nafkah idan sejumiah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Mut'ah sejumlah Rp 5.000.000, ( Lima juta rupiah) Kekurangan Nafkah madiyah (lampau) yang dilalaikan

Atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim menjatuhkan kepadaTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dihukum untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi berupa nafkah idah sejumiah Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah), mut'ah sejumlah Rp 2.500.000, (Dua juta Limaratus rupiah), kekurangan nafkah madiyah selama 12 bulan bulan sejumlah R3.600.000, (Tiga juta Enam rarus ribu rupiah) dan nafkah 3 (tiga) orang anaksetiap bulan sejumiah Rp 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) tidak termasukbiaya perawatan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:3.1.3.2.3.3.3.4.Nafkah Iddah sejumlah Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah) ;Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 2.500.000, (Dua juta Lima ratus riburupiah);Kekurangan nafkah madiyah (lampau) yang dilalaikan selama 12 (duaBelas) bulan sejumlah Rp 3.600.000, (Tiga juta Enam ratus riburupiah);Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak sebagaimana disebutkan dalamdiktum nomor 2 putusan ini sejumiah Rp 500.000, (Lima ratus riburupiah) setiap

No. 0748/Pdt.G/2016/PA.BmMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntukmembayar biaya perkara ini sejumiah Rp. 336.000, (Tiga ratus Tigapuluh Enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelispada han Rabu tanggal 03 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal29 Syawal 1437 Hijriyah oleh kami Ors. Rustam yang ditunjuk ofeh KetuaPengadilan Agama Bima, sebagai Ketua Majelis, Drs. M.Agus Sofwan Hadi danDrs.

Biaya iddah selama 3 bulan sejumiah Rp. 4.500.000,2. Mut'ah sejumiah Rp. 10.000.000,3. Biaya hadhonah untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 1.000.000, setiap bulanhingga dua orang anak tersebut berumur 21 tahun atau telah kawin.4. Nafkah yang dilalaikan Pemohon sejak bulan Juli 2011 sebesar Rp. 300.000,setiap bulan. Sehingga keseluruhannya sejumiah Rp. 14.000.000,Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam repliknya secara lisan tetappada permohonannya.

Biaya iddah sejumiah Rp. 1.500.000,2. Mutah sejumlah Rp. 1.000.000,3. Nafkah hidup untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 200.000,4. Nafkah jampau Pemohon tidak akan membayarnya, karena biaya nafkahhidup Termohon tetap dikirim oleh Pemohon.Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon dalam dupliknya secara lisantetap pada jawabannya.

Nafkah lampau sejumiah Rp. 300.000, setiap bulan selama 4 tahun =Rp.14.000.000,3.6.

NIKOLAUS LITEN transferkan kepada Sadr.AHOK sejumiah Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah).Pada saat dibukukan oleh kasir C.U Keling Kumang Tanggal 28 mai2014 diketahui Sdr. NIKOLAUS LITEN transferkan kepada Sdr. EDYyang berada diputussibau sejumlah Rp. 31.750.000 (tiga puluh satujuta ratus lima puluh ribu rupiah).Pada saat dibukukan oleh kasir C.U Keling Kumang Tanggal 28 mai2014 diketahui Sdr. NIKOLAUS LITEN transferkan kepada Sdr.

EDY yang berada diputussibau sejumiah Rp.94.500.000 (sembilan puluh empat juta lima ratus ribu rupiah).Pada saat dibukukan: oleh kasir C.U Keling Kumang Tanggal 15september 2014 diketahui Sdr. NIKOLAUS LITEN mentranferkankepada Sdr. EDY yang berada diputussibau sejumiah Rp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah).Pada saat dibukukan oleh kasir C.U Keling Kumang Tanggal 30september 2014 diketahui Sdr. NIKOLAUS LITEN mentranferkankepada Sdr.

Tanggal 14 mai 2014 sejumiah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)adalah kelebihan penarikan Gaji Sdr. NIKOLAUS LITEN. Pada saat dibukukan oleh kasir C.U Keling Kumang Tanggal 27 mai2014 diketahui Sdr. NIKOLAUS LITEN transferkan kepada Sar.AHOK sejumiah Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah).Pada saat dibukukan oleh kasir C.U Keling Kumang Tanggal 28 mai2014 diketahui Sdr.

Keling Kumang TPK BeNua Martinus dan tidak ada orang lainselain terdakwa sendiri ;Bahwa uang sejumiah Rp.1.068.308.200, yang terdakwa gelapkanseluruhnya adalah milik CU Keling Kumang ; Bahwa uang sejumiah Rp.1.068.308.200, yang terdakwa gelapkantersebut tingal sisa Rp.61.000.000, (Enam puluh satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 41 (Empat puluh satu) lembar slip uang keluar milik CU Keling KumangTerdiri dari : Slip Uang keluar ( bukti pengambilan

terdakwa,apabila memasanbg uang taruhan dan terdakwa mencarikan lawannya sebesar nilaiuang yang dipertaruhkan, kemudian terdakwa mencatatnya pada buku denganmenggunakan spidol yang telah dipersiapkan sebelumnya, setelah tidak ada yangmemasang taruhan 2 ekor syam jago yang sudah siap diadu selama 15 menit,apabila selama dalam pertarungan tersebut salah satu ayam lari dan tidak maubertarung jagi maka ayam tersebut dinyatakan kalah dan lagi pelaruh yangmenjagokan ayarn yang kalah maka harus membayar sejumiah

yang telahdipersiapkan sebelumnya. seteiah tidak ada yang memasang taruhan 2 ekor ayamjago yang sudan siap diadu selama 15 menit. apabila selama dalam pertarungantersebut salah satu ayam lari dan tidak mau bertarung lagi maka ayam tersebutdinyatakan kalal dan lagi petaruh yang menjagokan ayam yang kalah maka harusmembayar sejumiah uang kepada terdakwa kemudian uang tersebut terdakwaserahkan kepada pemenangnya. sedangkan dan hasil sebagai petugas pencatattaruhan tersebut terdakwa mendapatkan komisi

terdakwa, apabila memasanbg wang taruhandan terdakwa mencarikan lawannya sebesar nilai uang yang dipertaruhkan, kemudianterdakwa mencatainya pada buku dengan menggunakan spidol yang telahdipersiapkan sebelumnya, setelah tidak ada yang memasang taruhan 2 ekor ayamjago yang sudah siap diadu selama 15 menit, apabila selama dalam pertarungantersebut salah satu ayam lari dan tidak mau bertarung lagi maka ayam tersebutdinyatakan kalah dan lagi petaruh yang menjagokan ayam yang kalah maka harusmembayar sejumiah

terdakwa, apabila memasanbg uang taruhan dan terdakwamencarikan jawannya sebesar nilai uang yang dipertarunkan, kemudian terdakwamencatatnya pada buku dengan menggunakan spidol yang telah dipersiapkansebelumnya, setelah tidak ada yang memasang taruhan 2 ekor ayam jago yang sudahsiap diadu selama 15 menit, apabila selama dalam perarungan tersebut salah satu ayamlari dan tidak mau bertarung lagi maka ayam tersebut dinyatakan kalah dan fagi pelaruhyang menjagokan ayam yang kalah maka harus membayar sejumiah

terdakwa, apabiia memasandg uang taruhan dan terdakwamencarikan lawannya sebesar nilai uang yang dipertaruhkan, kemudian terdakwamencatatnya pada buku dengan menggunakan spidol yang telah dipersiapkansebelumnya, setelah tidak ada yang memasang taruhan 2 ekor ayam jago yang sudahsiap diadu selama 15 menit, apabila selarma dalam pertarungan tersebut salah satu ayamlan dan tidak mau bertarung lagi maka ayam tersebut dinyatakan kalah dan lagi petaruhyang menjagokan ayam yang kalah maka harus membayar sejumiah

37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Sintuwu, Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi:> Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga: Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adalah suami istri sah menikah padatanggal 21 November 2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon II,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Daming danyang menikahkan ayah kandung Pemohon II dengan mas kawin berupauang sejumiah

maka kesaksian keduanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon Iimengenai dalildalil yang harus dibuktikan telah dikuatkan oleh saksi Il yangmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 21 November 2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi di rumah orang tua Pemohon Ii dengan walinikah ayah kandung Pemohon yang bernama Daming dan yang menikahkanayah kandung Pemohon Ii dengan mas kawin berupa uang sejumiah

dan keterangan saksisaksi serta bukti surat yang diajukan di persidanganditemukan fakta hukum sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah menikah padatanggal 21 November 2000 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, di rumah orang tua Pemohon ll,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Daming danyang menikahkan ayah kandung Pemohon II dengan mas kawin berupauang sejumiah Rp 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), dan yangbertindak

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumiah Rp 241.000, (dua ratus empat puiuh saturupiah);Demikian Penetapan di jatuhkan pada hari Jumat tanggal 22 April 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1437 Hijriyah, oleh RUSTAM,S.HI.,M.H., sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh SHIYAMUSSHIDQI, S.HI.

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumiah Rp. 3.600.000, dengan rincianRp. +.200.000,/bulan atau Rp. 40.000, /hari;b. Mutah berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram;c.

Nafkah untuk 1 orang anak yang bernama Akil Hidayah, lakilaki, lahir 10Mei 2015 yang saat ini dalam asuhan Penggugat sejumiah Rp.1.000.000,/bulan;Bahwa, Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah mengajukanreplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada permohonannya danmenyatakan tidak benar Pemohon berselingkuh dengan wanita yang bernamaRuwaidah, dan atas tuntutan balk Termohon Konpensi/Penggugat Reponvensi,Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi menyampaikan jawaban Rekonpensidan kesanggupan afas

152 KHI;Menimbang, bahwa terkait nafkah iddah, Penggugat Rekonpensimenuntut nafkah iddah sejumiah Rp 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus riburupiah), seiama tiga bulan, sedangkan Tergugat Rekonpensi sanggupmemberikan nafkah iddah sejumiah Rp 900.000,00 (Sembifan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, Tergugat Rekonpensi memilikipenghasilan sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Hal. 15 dari 21 Hal.

Penggugat Rekonpensi adalah sejumlah yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi yaitu perhannya sejumlah Rp. 40.000,00 (empat puluhribu rupiah) sehingga untuk satu bulan sejumiah Rp 1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah per bulan, sehingga besar nafkah iddah selama tiga bulanadalah Rp 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka tuntutan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi terhadap TergugatRekonpensi dapat dikabulkan dengan menghukum

Menimbang, bahwa dalam menentukan besar nafkah anak, majelis hakimmeniiai nafkah anak harus memenuhi kebutuhan hidup minimum, sesuaidengan kepatutan dan keadilan;Menimbang, bahwa anak lakilaki Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang bemama Akil Hidayah, lahir 10 Mei 2015, masih berumur 1tahun 6 bulan, sehingga kebutuhan hidup minimal bagi anak tersebutmencakup susu, makanan, vitamin, perlengkapan, pakaian, dan popok;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, Tergugat Rekonpensi memilikipenghasilan sejumiah

Kenangkenangan (Mut'ah) berupa uang sejumiah Rp. 5.000,000, (limajuta rupiah),b. Nafkah lampau selama 9 (sembilan) bulan sejumiah Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sehingga berjumlah Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertulis pada tanggal 1 Desember 2016 sebagaimana yang termuat dalamberita acara sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Tetap pada permohonan semuila;2.

pertimbangan rekonvensi,Menimbang, bahwa pihak suami semula dalam Konvensi disebutPemohon dan pihak istri semula disebut Termohon, kini pihak Istri disebutPenggugat Rekonvensi dan pihak suami disebut Tergugat Rekonvensi,Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam jawaban dan dupliknyamenuntut hakhaknya kepada Tergugat Rekonvensi apabila diceriakan olehTergugat Rekonvensi sebagai berikut: Kenangkenangan (Mut'ah) berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah); Nafkah lampau selama 9 (sembilan) bulan sejumiah

Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi pada poin 1,Penggugat Rekonvensi meminta kenangkenangan (Mut'ah) berupa uangsejumiah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), sedangkan Tergugat Rekonvensidalam jawabannya hanya mampu meberikan uang sejumiah Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) sudah termasuk nafkah lainnya;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tentangmut'ah merupakan hak Penggugat Rekonvensi yang wajib diberikan olehTergugat Rekonvensi sebagaimana yang telah

1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) oleh karenanya Majelis Hakim menilai lebih wajar jikagugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tentang mut'ah tersebutdi kabulkansejumiah Rp. 2.000.000, (dau juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim bersepakat menghukum kepada Pemohon untuk meberikan mut'ahkapada Termohon berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut nafkah lampauselama 9 (sembilan) bulan sejumiah

(dua jutarupian); Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sejumiah Rp. 271,000, (dua ratus tujuh puluh satu nibu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelis hakimpada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal22 Rabiul Awal 1438 Hijriyah oleh kami: DR. H. Muh. Arasy Latif, Lc, MA,sebagai hakim ketua majelis, Drs. H.

Rp. 40.000.000.e Pembayaran kedua sejumiah Rp. 40.000.000.e Pembayaran ketiga sejumlah Rp. 80.000.000.e Pembayaran keempat sejumiah Rp. 60.000.000.

Pembayaran kelima sejumiah Rp. 40.000.000. + Total Jumilah: Rp. 260.000.000,Selama tahun 2016 sampai bulan Januari 2019 Pengugat telahmemberikan dana investasi sejumlah Rp. 260.000.000, (Dua Ratus EnamPuluh Juta Rupiah) kepada Tergugat, namun sejak bulan Februari 2021Tergugat sudah tidak memberikan Dana Keuntungan Investasi kepadaPenggugat sesuai kesepakatan dan perjanjian;Oleh karena sejak bulan Februari 2021 Tergugat tidak lagi memberikandana keuntungan investasi sesuai perjanjian kepada Penggugat

di jalan Soreang, RT/RW 00/00, Desa Tamalate, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar,Provinsi Sulawesi Selatan seluas + 634 M2 dilelang untuk memenuhikewajiban Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugat sesuaidengan nilai investasi yang dimasukkan oleh Penggugat sejumiah Rp.260.000.000.

Menghukum Tergugat untuk melelang berupa tanah beserta bangunan milikTergugat dilelang secara paksa dan hasil dari penjualan lelang tersebutdiberikan kepada Penggugat sesuai dengan nilai dana investasi yang telahdiberikan oleh Penggugat kepada Tergugat sejumiah Rp. 260.000.000. (DuaRatus Enam Puluh Juta Rupiah).7.

MenghukumTergugat untuk membayar biaya perkara sejumiah Rp.335.000, (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2021, olehMuhammad Safwan, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Takalar,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Nurhikmah Amiyama, S.H.