Ulima Nitra Pasal 25 ayat (1) huruf g : membujukteman sekerja atau pengusaha untuk mekukan perbuatan yang bertentangandengan peraturan perundangundangan;b.

UU No 13 Tahun 2003 Pasal 158 ayat (1) huruf e dan f jo Kep MK Nomor012/PPU1/2003 Jo SE13/MEN/SJHK/V/2005 yaitu :Pengusaha dapat memutuskan hubungan kerja terhadap pekerja buruhdengan alasan pekerja buruh telah melakukan kesalahan berat sebagai berikut: (e.) menyerang, menganiaya, mengancam, atau mengintimidasi temansekerja atau pengusaha di lingkungan kerja; (f.) membujuk teman sekerja atau pengusaha untuk mekukan perbuatanyang bertentangan dengan peraturan perundangundangan;Bahwa Para Penggugat

Para Penggugat belum pernah menerima Surat Peringatan , Il dan Ill.Bahwa PHK yang dilakukan oleh Tergugat adalah bertentangan dengan hukum,sebab PHK a quo tanpa ada putusan hakim pidana yang menyatakan ParaPenggugat terbukti bersalah mengintimidasi teman sekerja atau pengusaha dilingkungan kerja dan atau membujuk teman sekerja atau pengusaha untukmekukan perbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan,hal ini bertentangan dengan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 012/PPUHalaman 5 dari

Uang Makan Rp 5.000, x 25 hari kerja = Rp 125.000,/oulandisamping kerugian Materil, Para Penggugat juga menuntut kerugianimmateril yaitu berupa malu pada keluarga rekan sekerja karena telahdituduh mengintimidasi teman sekerja dan sebagai pihak yang bertanggungjawabdalam mogok kerja tanggal 04 Dan 05 Agustus 2016 tanpa ada putusanpengadilan berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) yang menyatakanPenggugat terbukti bersalah, sehingga apabila diperhitungkan dengan uang tunaiadalah sebesar Rp

Bahwa benar Para Penggugatlah yang membujuk rekan sekerja nya untukmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan, memaksa rekan sekerja untuk tidak bekerja melaksanakan mogokkerja.demo yang tidak procedural dan bertentangan dengan peraturanperundangundangan, memaksa pihak perusahaan untuk memberikan fasilitaskredit dalam tempo waktu yang tidak memungkinkan kepada anggota serikatburuh para Penggugat dengan ancaman mogok kerja/demo yang akhirnyadilaksanakan ancaman tersebut

negara.Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Para Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Eksepsi Dilatoria,karena gugatan Penggugat belum dapat diterima untukdiperiksa sengketanya di Pengadilan Hubungan Industrial, karena Prematurebelum ada putusan hakim pidana yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;TeBahwa berdasarkan gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada halaman2 (dua), diakui oleh Penggugat, menyebutkan:Fakta:Para Tergugat mengajak, membujuk rekan sekerja

13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Pasal 14 Undang UndangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial;Maka sudah dengan sangat jelas dan terang serta diakui sendiri olehPenggugat sebagaimana tersebut diatas (Fakta Dan Dasar HukumGugatan),bahnwa Para Tergugat melakukan kesalahan beratsehinggaPenggugat berkeinginan memutus hubungan kerja dengan Para Tergugat;Bahwa Pasal 88 ayat (2) huruf (g) perjanjian kerja bersama (PKB) 20132015 yaitu;"MembujukPengusaha atau teman sekerja

untuk melakukansesuatu yang bertentangan dengan hukum atau kesusilaan serta peraturanperundangan yang berlaku";Bahwa, Pasal 88 ayat (2) huruf g perjanjian kerja bersama (PKB) 20132015, dimana isinya adalah sama dengan Pasal 158 ayat (1) huruf f yaitu"Membujuk teman sekerja atau pengusaha untuk melakukan perbuatanyang bertentangan dengan peraturan perundangundangan";Bahwa Pasal 1603 huruf (0) KUHPerdata yaitu; "Bagi majikan, yangdipandang sebagai alasanalasan mendesak dalam arti pasal yang laluadalah

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perselisihan PHK, adalahkarena Para Tergugat membujukrekan sekerja untuk melakukan mogokkerja, sebagaimana halaman 4 posita gugatan Penggugat angka 6 huruf adan b; Bahwa akibat hukum dari membujuk rekan sekerja untuk melakukanmogok kerja harus dibuktikan dahulu dengan putusan hakim pidanayang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;2.

Bahwa atas dalil dalil tersebut diatas, menunjukkan gugatan Penggugattidak terang dan jeias, dimana alasan Penggugat mengajukan gugatanperselisihan PHK apakah karena membujuk teman sekerja atau karenamogok kerja yang tidak sah, yang mana dari kedua alasan Penggugattersebut mempunyai akibat hukum yang berbeda;Halaman@ dari 17 hal.Put.Nomor 378k/Pat.SusPHI/20164.

atau pengusaha untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan;dengan ceroboh atau sengaja merusak atau membiarkan dalamkeadaan bahaya barang milik perusahaan yang menimbulkankerugian bagi perusahaan;dengan ceroboh atau sengaja membiarkan teman sekerja ataupengusaha dalam keadaan bahaya di tempat kerja;membongkar atau membocorkan rahasia perusahaan yangseharusnya dirahasiakan kecuali untuk kepentingan negara; ataumelakukan perbuatan lainnya di lingkungan perusahaan

Melakukan kesalahan berat antara lain : Melakukan penipuan, pencurian, atau penggelapan barangdan/atau uang milik perusahaan; Memberikan keterangan palsu atau yang dipalsukansehingga merugikan perusahaan; Mabuk, meminum minuman keras yang memabukkan,memakai dan atau mengedarkan narkotika, psikotropika,dan zat adiktif lainnya dilingkungan kerja; Melakukan perbuatan asusila atau perjudian di lingkungankerja; Menyerang, menganiaya, mengancam atau mengintimidasiteman sekerja atau pengusaha di lingkungan

kerja; Membujuk teman sekerja atau pengusaha untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan; Dengan ceroboh atau sengaja merusak atau membiarkandalam keadaan bahaya barang milik perusahaan yangmenimbulkan kerugian bagi perusahaan; Dengan ceroboh atau sengaja membiarkan teman sekerjaatau pengusaha dalam keadaan bahaya di tempat kerja; Membongkar atau membocorkan rahasia perusahaan yangseharusnya dirahasiakan kecuali untuk kepentinganNegara, atau; Melakukan perbuatan

berat antara lain : Melakukan penipuan, pencurian, atau penggelapan barangdan/atau uang milik perusahaan; Memberikan keterangan palsu atau yang dipalsukansehingga merugikan perusahaan; Mabuk, meminum minuman keras yang memabukkan,memakai dan atau mengedarkan narkotika, psikotropika,dan zat adiktif lainnya dilingkungan kerja;Hal. 14 dari 17 hal.Put.Nomor 301 K/Pdt.SusPHI/2016 Melakukan perbuatan asusila atau perjudian di lingkungankerja; Menyerang, menganiaya, mengancam atau mengintimidasiteman sekerja

atau pengusaha di lingkungan kerja; Membujuk teman sekerja atau pengusaha untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan; Dengan ceroboh atau sengaja merusak atau membiarkandalam keadaan bahaya barang milik perusahaan yangmenimbulkan kerugian bagi perusahaan; Dengan ceroboh atau sengaja membiarkan teman sekerjaatau pengusaha dalam keadaan bahaya di tempat kerja; Membongkar atau membocorkan rahasia perusahaan yangseharusnya dirahasiakan kecuali untuk kepentingan Negara

pada bulan Juli 1999;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dalam keadan rukun dan harmonisserta telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telahmenjalin cinta dengan wanita lain yang bernama XXXXXXXXXXteman sekerja

tahun 1999 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dalam keadan rukun dan harmonisserta telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telahmenjalin cinta dengan wanita lain yang bernama XXXXXXXXXXXteman sekerja

saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernamaXXXXXXXXXXX. dan XXXXXXXXXXXXXXX menerangkan yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yanglalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain yang bernama XXXXXXXXXXteman sekerja

Penggugat dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 27 Juli 1999 yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalin cinta denganwanita lain yang bernama XXXXXXXXXXXXX teman sekerja

bahwa antara suami istri itu tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin cinta denganwanita lain yang bernama XXXXXXXXXX teman sekerja

Tergugat melakukan penamparan/pemukulan dengan seorangrekan sekerja yang bernama Sdri. Santi Sarmaida (bukti P2);3. Bahwa perbuatan Tergugat pada tanggal 11 September 2008, disaksikanoleh beberapa rekanrekan sekerja lainnya dan rekanrekan sekerjatersebut mencoba meleraikan pemukulan/penamparan yang terjadiantara Tergugat dengan Santi Sarmaida (bukti P3);4.

Bahwa pada tanggal 11 September 2008 setelahpemukulan/penamparan tersebut berhasil dileraikan/dipisahkan olehbeberapa rekanrekan sekerja, kurang lebih 10 menit kKemudian, Tergugatsecara tibatiba memukul kembali tangan serta meludahi Santi Sarmaida(bukti P4);5. Bahwa Tergugat telah mengakui perbuatanya memukul/oenamparanterhadap Sdr. Santi Sarmaida sesuai dengan Surat Pernyataan yangdibuat dan ditandatangani sendiri pada tanggal 11 September 2008 (buktiP5);Hal. 2 dari 11 hal. Put.

No. 848 K/Pdt.SUS/2009Huruf o (Sekarang huruf w,) berbunyi:Melakukan tindakan fisik/memukul ataupun berkelahi dengan rekansekerja atau atasan, bawahan atau pelanggan atau supplier atau orangorang dilingkungan perusahaanHuruf (Sekarang huruf q), berbunyi :Menganiaya, mengacam secara fisik atau mental, menghina pengusaha,keluargaya teman sekerja atau pelanggan (bukti P8);13.Bahwa berdasarkan Pasal 70 Peraturan Perusahaan PT.

nnn nnn nnn nnn nnnb. memberikan keterangan palsu atau yang dipalsukan sehingga merugikanP@rUSAhAaN;; n= 222 non nnn na nnn nan nn nn nnn nnn nnn nnn ne en cee nn ennc. mabuk, meminum minuman keras yang memabukkan, memakai dan/ataumengedarkan narkotika, psikotropika, dan zat adiktif lainnya di lingkungand. melakukan perbuatan asusila atau perjudian di lingkungan kerja; e. menyerang, menganiaya, mengancam, atau mengintimidasi teman sekerjaatau pengusaha di lingkungan keja; = = nnnf, membujuk teman sekerja

atau pengusaha untuk melakukan perbuatanyang bertentangan dengan peraturan perundangundangan; g. dengan ceroboh atau sengaja merusak atau membiarkan dalam keadaanbahaya barang milik perusahaan yang menimbulkan kerugian bagiPGIUS QED, enmnennrssenecensmnnesnmaeeeamnnesnmacennmintnnnnnaeenennn arene nR ATESh. dengan ceroboh atau sengaja membiarkan teman sekerja atau pengusahadalam keadaan bahaya di tempat kerja; i. membongkar atau membocorkan rahasia perusahaan yang seharusnyadirahasiakan kecuali

atau pengusaha untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangUNA ANGAN ~ ~~ == na manne nanan nn nnn nn nn nnn nnn Dengan ceroboh atau sengaja merusak atau membiarkan dalamkeadaan bahaya barang milik perusahaan yang menimbulkankerugian bagi peruSahaan,,2 22222 202 22n ann nen nnn een nnn nnn Dengan ceroboh atau sengaja membiarkan teman sekerja ataupengusaha dalam keadaan bahaya di tempat kerja; Membongkar atau) membocorkan rahasia perusahaan yangseharusnya dirahasiakan kecuali

No. 77/G/2015/PHISby 14Memberikan keterangan palsu atau yang dipalsukan sehinggamerugikan perusahaan, = == n= 2 no enn nnn nnn nnnMabuk, meminum minuman keras yang memabukkan, memakai danatau mengedarkan narkotika, psikotropika, dan zat adiktif lainnyadilingkungan kerja; = 72 = oonMelakukan perbuatan asusila atau perjudian di lingkungan kerja; Menyerang, menganiaya, mengancam atau mengintimidasi temansekerja atau pengusaha di lingkungan kerja;Membujuk teman sekerja atau pengusaha untuk melakukan

perbuatanyang bertentangan dengan peraturan perundangundangan,Dengan ceroboh atau sengaja merusak atau membiarkan dalamkeadaan bahaya barang milik perusahaan yang menimbulkankerugian bagi perusahaan, ~~ === = === =Dengan ceroboh atau sengaja membiarkan teman sekerja ataupengusaha dalam keadaan bahaya di tempat kerja;Membongkar atau membocorkan rahasia perusahaan yang seharusnyadirahasiakan kecuali untuk kepentingan Negara, atauMelakukan perbuatan lainnya di lingkungan perusahaan yang diancampidana

Namun di bulanJuni 2012 ada teman sekerja Penggugat yang memberitahukan kepadaPenggugat bahwa Tergugat bertengkar dengan seorang lakilaki yangbertempat tinggal di Kampung Semut. Lalu Tergugat ke Simpang Dolokdimana Tergugat lagi bertengkar dan ternyata pertengkaran tersebutkarena Tergugat berselingkuh dengan istri lakilaki tersebut. LaluPenggugat juga merasa malu karena Tergugat sebagai suami Penggugatmelakukan perbuatan amoral yang bertentangan dengan nilainilai agamadan adat istiadat.

No. 38/Pdt.G/2013/PN.TTDe Bahwa sumpah yang diucapkan tidak lebih dari satu tahun dilupakan,karena teman sekerja Penggugat sering mengingatkan Penggugat bahwaTergugat sering menjemput perempuan selingkuhannya dulu dari tempatbekerja di Tambangan. Awalnya Penggugat kurang mempercayainya,namun pada tanggal 30 Mei 2013 sekitar jam 14.00 WIB, teman sekerjaPenggugat memberitahukan kepada Penggugat bahwa Tergugat membawaperempuan selingkuhannya di Hotel Bulu Pagar Paya Pasir.

Jadi kesimpulan Penggugat berduaan di dalam kamarhotel adalah kesimpulan yang tidak dapat dibuktikan, hanya bermodalkanpemberitahuan teman sekerja sebagai provokator dalam rumah tanggaTergugat untuk memanfaatkan agar teman sekerja Penggugat mencari hatiPenggugat untuk menggantikan posisi Tergugat.15 Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidakpernah sekalipun memberitahukan/memberikan penghasilannya sesuaidengan kemampuannya di dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya

Namun kenyataannya setelahperistiwa tersebut uang nafkah keluarga tidak juga diberikan sehinggapertengkaran sering terjadi.Bahwa sumpah yang diucapkan tidak lebih dari satu tahun dilupakan, karenateman sekerja Penggugat sering mengingatkan Penggugat bahwa Tergugatsering menjemput perempuan selingkuhannya dulu dari tempat bekerja diTambangan.

Awalnya Penggugat kurang mempercayainya, namun padatanggal 30 Mei 2013 sekitar jam 14.00 WIB, teman sekerja Penggugatmemberitahukan kepada Penggugat bahwa Tergugat membawa perempuanselingkuhannya di Hotel Bulu Pagar Paya Pasir. Tergugat meluncur ke lokasidan ke kamar dimana mereka selingkuh dan melihat Tergugat dan perempuanselingkuhannya berduaan di kamar.

Olehkarena merasa tidak pernah mengajak rekan sekerja untuk melakukanmogok kerja, Penggugat menolak diberikan Surat Peringatan Ill;8. Bahwa, pernyataan Tergugat yang menyatakan Penggugat mengajakrekan sekerja melakukan mogok kerja adalah mengadaada dan tidakbenar.

Faisal dan Jasman tidak dapat menerima surat peringatan ke 3(tiga) karena merasa tidak pernah mengajak rekan sekerja untuk melakukanmogok kerja, dengan adanya penolakan SP3 (tiga) pihak perusahaanmemberikan surat pemutusan hubungan kerja (PHK) sepihak tanpapesangon, tetapi Pekerja Sdr. Faisal dan Jasman menolak PHK tersebut;7. Bahwa, pada tanggal 13 Oktober 2011 perusahaan memberikan sanksiskorsing kepda Sdr.

Faisal dan Jasman selama 1 (satu) bulan terhitung daritanggal 12 Oktober 2011 s/d 12 November 2011 dengan alasanmenghentikan pekerjaan/mogok kerja pada jam kerja tanpa adapemberitahuan dahulu dan mengajak rekan sekerja untuk ikut dalam mogokkerja;8. Bahwa, Sdr.

Faisal dan Jasman tidak pernahmengajak rekan sekerja untuk melakukan mogok kerja atau mengorganisirsehingga tidak dapat menerima surat peringatan ke 3 (tiga) dan jugamenolak surat diskorsing agar diberikan;3. Bahwa, pihak perusahaan mengatakan alasan melakukan pemutusanhubungan kerja dengan Pekerja Sdr.

Faisal dan Jasman telah melakukan pelanggaran yaitumenghentikan pekerjaan / mogok kerja pada jam kerja dan melakukanmogok tanpa pemberitahuan juga mengajak rekan sekerja untuk ikut dalammogok kerja sehingga diberikan surat peringatan ke 3 (tiga), suratpernyataan permohonan maaf tetapi semua ditolak;5.

orang tua Penggugat di desa Xxxxxxxxx Kec.XXXXXXXXX Ssebentar kemudian mereka berdua merantau dan bekerja diSurabaya dan tingga di Mess Perusahaan bersama saya kemudiansetalah itu kira kira pada bulan September 2010 Penggugat pergimeninggalkan Mess pulang ke Pati kerumah orang tuanya yang hinggasampai saat ini mereka telah pisah kurang lebih selama 2 tahun; Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan masalah Tergugat menjalin hubungan cintadengan teman sekerja

Pt Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan masalah Tergugat menjalin hubungan cintadengan teman sekerja bernama XxXxxxxxxx; Bahwa Tergugat pernah menengok Penggugat ketika melahirkan denganmemberikan uang sebesar Rp.100.000, dan terus pulang ke Gresik tidakkembali lagi Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah datangmenengok dengan memberi uang atau barang kepada Penggugatsebagai nafkah keluarga;Bahwa, terhadap keterangan saksi saksi tersebut

, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam penjelasanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e), Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar gugatan Pengggugatharus dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yangdidukung oleh keterangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September 2010 mulaitidak harmonis yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganteman sekerja

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat berkeinginanuntuk menikah lagi dengan teman sekerja namun Penggugat tidak setuju ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 bulandan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berkeinginanuntuk menikah lagi dengan teman sekerja namun Penggugat tidak setuju ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berkeinginanuntuk menikah lagi dengan teman sekerja namun Penggugat tidak setuju ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena teman sekerjaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon sering pergi tidak pamit;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 2 tahun;Bahwa saksi sebagai teman sekerja

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi sebagai teman sekerja Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

., menyatakan Tergugat Rekonvensi telahmelakukan kesalahan berat yang bertentangan dengan ketentuan Pasal 36angka 11 Peraturan Perusahaan yang mengatur tentang kesalahan berat,yang berbunyi sebagai berikut, Menjatuhkan nama baik dan kedudukanteman sekerja atau atasan tidak langsung atau atasan langsung denganjalan menghasut, fitnan dan menyebarkan pamflet, isu, tulisan dan lainsebagainya baik di dalam maupun di luar perusahaan*;Untuk menanggapi pertimbangan hukum putusan tersebut maka PemohonKasasi

atau atasan tidak langsung atau atasan langsung denganjalan menghasut, fitnah dan menyebarkan pamflet, isu, tulisan dan lainsebagainya baik didalam maupun diluar perusahaan, sehingga menurutPemohon Kasasi hal tersebut tidak benar adanya karena Pemohon Kasasitidak pernah menghasut atau memfitnah seperti yang didalilkan TermohonKasasi atau menyebarkan isu tulisan yang menjatuhkan nama baik dankedudukan teman sekerja maupun atasan baik langsung maupun tidaklangsung.

Lalu muncul pertanyaan apakah baliho yang dipasang PemohonKasasi yang berisi membayar Tunjangan Hari Raya atau THR adalahperbuatan menjatuhkan nama baik dan kedudukan teman sekerja ataumenjatuhkan nama baik dan kedudukan atasan, dan apakah baliho yangberisi Membayar Tunjangan Hari Raya atau THR itu adalah perbuatanmenghasut dan memfitnah.

Hal tersebut sangat lah berlebinan mengingatPemohon Kasasi sebagai karyawan dari Perusahaan memiliki hak untukmenyampaikan hal tersebut dan berhak untuk menuntut supayadilakukannya pembayaran Tunjangan Hari Raya atau THR;1.5.Berdasarkan Pasal 36 angka 11 Peraturan Perusahaan yangmenyatakan bahwa Pemohon Kasasi telah, Menjatuhkan nama baik dankedudukan teman sekerja atau atasan tidak langsung atau atasanHal 12 dari 17 hal. Put.

Nomor 161 K/Pdt.SusPHI/2016langsung dengan jalan menghasut, fitnah dan menyebarkan pamiflet, isu,tulisan dan lain sebagainya baik di dalam maupun di luar perusahaansehingga dikatakan melakukan kesalahan berat sangat tidak benaradanya, karena pertama Pemohon Kasasi tidak menghasut ataumemfitnah seperti yang didalilkan bahkan tidak ada teman sekerja atauatasan yang dijatuhkan nama baik dan kedudukannya dengan caradihasut dan difitnah bahkan dilingkungan perusahaan tempat PemohonKasasi selalu aman dan

halhal sebagai berikut :Bahwa, pemohon I pada 2 Mei 1990 telah melangsungkan perkawinan sahdengan Pemohon II dihadapan pegawai pencatat nikah KUA KecamatanMojo, Kabupaten Kediri terbukti dari Kutipan Akta Nikah tanggal 2 Mei1990, Nomor : 08/3/V/1990 ;Bahwa, dari perkawinan tersebut para pemohon (suami isteri) belumdikaruniai seorang anakpun hingga sekarang ;Bahwa pada 15 Juni 1988, telah melangsungkan perkawinan antara seoranglakilaki bernama MUNAJI dengan seorang perempuan bernamaSAMANIATUN (teman sekerja

RIZQI MIFTAKUL HUDA ;Bahwa para Pemohon mendambakan lagi keceriaan anak dirumah paraPemohon namun hingga sekarang belum dikaruniai seorang anakpun ;Bahwa untuk mewujudkan impian, ketentraman, kebahagiaan hidup paraPemohon, para Pemohon sepakat untuk mengambil dan memelihara anakangkat yang tidak lain adalah anak teman sekerja pemohon II yaitu seoranganak jenis kelamin lakilaki bernama MOH.

RIZQI MIFTAKULHUDA) merupakan teman sekerja Pemohon II, yang mana ayah kandungnya(MUNAJI) bekerja sebagai pekerja seadanya/serabutan. Mereka mempunyai empatorang anak dan MOH. RIZQI MIFTAKUL HUDA adalah anak yang keempat;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Para Pemohon adalah sebagai pedagang bajudan karyawan pabrik Gudang Garam.

RIZQI MIFTAKUL HUDA)adalah teman sekerja dariRTY ANAH (Pemohon ID) ;e Bahwa seingat saksi anak lakilaki bernama MOH.

Penipuan, Pencurian dan penggelapan barang/uang milik pengusaha ataumilik teman sekerja atau milik teman pengusaha;b. Memberi keterangan palsu atau yang di palsukan sehingga merugikanperusahaan atau kepentingan Negara;c. Mabuk, minumminuman keras yang memabukkan, madat memakai obatbius atau menyalahgunakan obatobatan terlarang atau obatobatanperangsang lainnya di tempat kerja yang dilarang oleh peraturanperundangundangan.d. Melakukan perbuatan asusila atau melakukan perjudian di tempat kerja;e.

Melakukan tindak kejahatan misalnya menyerang, mengintimidasi ataumenipu pengusaha atau teman sekerja dan memperdagangkan barangterlarang baik dalam lingkungan perusahaan maupun di luar lingkunganperusahaan;f. Menganiaya, mengancam secara fisik atau mental, menghina secara kasarpengusaha atau keluarga pengusaha atau teman sekerja;g.

Membujuk pengusaha atau teman sekerja untuk melakukan sesuatuperbuatan yang bertentangan dengan Hukum atau kesusilaan sertaperaturan perundangundangan yang berlaku;h. Dengan ceroboh atau sengaja atau merusak atau membiarkan diri atauteman pekerjanya dalam keadaan bahaya;i. Membongkar atau membocorkan rahasia perusahaan ataumencemarkan nama baik pengusaha dan atau keluarga pengusahayang seharusnya dirahasiakan kecuali untuk kepentingan Negara;j.

Bahwa adu argumentasi yang berakhir dengan perang mulut tersebut di atastelah didamaikan oleh beberapa rekan sekerja dari masingmasing seksinamun tanpa penjelasan pengambilalinan tugas sebagaimana pada item 02 ;. Bahwa sepulang kerja.

Karyawan yang bekerja pada Pemohon Kasasi / Tergugat ketakutan bilaTermohon Kasasi / Penggugat yang jelas dan nyata melakukanpenganiayaan terhadap teman sekerja di pekerjakan kembali;Disamping hal di atas, Termohon Kasasi / Penggugat telah nyata dan jelasmelanggar ketentuan Pasal 43 ayat 4.5 PKB Wilmar Group Dumai Pelintung tahun 2009 2011, yaitu melakukan kesalahan berat denganmenganiaya teman sekerja;Bahwa Putusan Hakim yang memerintahkan kepada Pemohon Kasasi /Tergugat untuk memperkerjakan kembali

Termohon Kasasi / Penggugat telah benarbenar melanggar Pasal 43ayat 4.5 PKB Wilmar Group Dumai Pelintung tahun 2009 2011,yaitu telah benarbenar melakukan kesalahan berat dengan menganiayateman sekerja;b. Hubungan yang sudah tidak harmonis lagi antara Pemohon Kasasi /Tergugat dengan Termohon Kasasi / Penggugat, sehingga tidakmemungkinkan lagi untuk memperkerjakan Termohon Kasasi sepertisedia kala;c.

Saksi pertama Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMP pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Kota Payakumbuh, SaksiHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 456/Padt.G/2021/PA.Pykmengaku sebagai teman sekerja Penggugat dan kenal dengan Tergugat dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tanggal 07 April 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Saksi kedua Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Satpam, bertempat tinggal di Kota Payakumbuh, Saksi mengakusebagai teman sekerja Penggugat dan kenal dengan Tergugat di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tanggal 07 April 2018;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 456/Pat.G/2021/PA.Pyk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

ilsArtinya : Sesungguhnya Allah dan Rasulnya menghalalkan perceraian namunmencelanya kecuali perceraian yang mengandung kemaslahatanbagi suami atau istri atau bagi keduanya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan mendengar keterangan orangyang dekat Penggugat yaitu teman sekerja dan teman sekerja Penggugat, olehHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 456/Pat.G/2021/PA.Pykkarena itu ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974

SAKSII, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kota Bukittinggi;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman sekerja dengan Pemohon semenjak tahun 2009;.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya adalah suamiisteri yang telah memepunyai anak tiga orang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di Ngungun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi karenaTermohon pergi

SAKSI II, umur 40 tahun, pekerjaan jualan, tempat tinggal Kota Bukittinggi;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah teman sekerja dengan Pemohon semenjak tahun 2009;.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya adalah suamiisteri yang menikah tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di Ngugun;Halaman 3 dari 7 Halaman Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagikarena Termohon

perceraianPemohon dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi yaitu Rinalbin Jamasril dan Rizal bin Saifduddin, menurut Majelis kedua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat kesaksian sebagaimana diatur pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebutdapat pula dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi dipersidanganditemukan fakta sebagai berikut : Bahwasaksi saksi adalah teman sekerja

Adik Kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulanAgustus 2008, kemudian tinggal bersama di rumahOrangtua saksi dan selama kedua pihak menikah, telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumahtangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan baikbaik, namun kemudian menjadi tidakharmonis karena pada bulan Juli 2014, Pemohon denganTermohon terlibat perselisihan;Bahwa yang penyebab perselisihan tersebut menurut ayahsaksi, karena Termohon telah menjalin hubungan asmaradengan teman sekerja

Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak Juli 2014 Pemohon dengan Termohon telahterlibat perselisinan, masalah Termohon telah menjalin hubungan cintadengan teman sekerja Termohon, akhirnya sejak 24 Agustus 2014Pemohon berpisah dari Termohon hingga saat ini;3.

Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri sah,pernah tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;1.Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan karenaTermohon menjalin hubungan cinta dengan teman sekerja Termohon,hingga akhirnya Pemohon meninggalkan rumah bersama sejak Agustus2014 hingga saat ini tidak pernah dapat rukun kembali;2.Pemohon dengan Termohon telah diupayakan agar dapat rukun dalamrumah tangga, namun tidak berhasil dan keluarga Pemohon maupunTermohon

melaporkan kepada pihak yang berwajib dengan alasanbahwa Termohon Kasasi merupakan seorang ibu yang memiliki anakanakyang masih kecil, dan juga merupakan tulang punggung keluarganya ;bahwa walaupun Termohon Kasasi telah dikategorikan melakukan kesalahanberat sebagaimana tertuang didalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003,Pasal 158 ayat 1 UndangUndang tentang Ketenagakerjaan yakni dengansengaja telah menciptakan rasa tidak nyaman dalam bekerja dengan caramenyerang, mengancam atau mengintimidasi teman sekerja

yakni" :Melakukan penipuan, pencurian, atau penggelapan barang/uang milik perusahaan ;Memberikan keterangan palsu atau yang dipalsukan sehingga merugikanperusahaan ;Mabuk, meminum minuman keras yang memabukkan, memakai dan mengedarkannarkotika, psikotropika, dan zat adiktip lainnya dilingkungan perusahaan ;Melakukan perbuatan asusila dan perjudian di lingkungan perusahaan ;Menyerang, menganiaya dan mengancam atau mengintimidasi temantemansekerja atau pengusaha di lingkungan kerja ;Membujuk teman sekerja

atau pengusaha untuk melakukan perbuatan yangbertentangan dengan peraturan PerundangUndangan ;Dengan ceroboh dan dengan sengaja merusak atau membiarkan teman sekerja ataupengusaha dalam keadaan bahaya di tempat kerja ;Membongkar atau membocorkan rahasia perusahaan yang seharusnya dirahasiakankecuali untuk kepentingan Negara ;Melakukan perbuatan pidana lainnya di lingkungan perusahaan yang diancampidana 5 (lima) tahun atau lebih ;158bahwa Termohon Kasasi jelas dan nyata telah melakukan perbuatan

danmelanggar ketentuan Pasal 1 huruf a dan b UndangUndang No. 13 Tahun2003, tentang Ketenagakerjaan, yakni :Menyerang, menganiaya, mengancam atau mengintimidasi, teman sekerjaatau pengusaha dalam keadaan bahaya di lingkungan tempat kerja ;hDengan ceroboh atau sengaja membiarkan teman sekerja atau pengusahadalam keadaan bahaya ;bahwa terhadap kesalahannya tersebut Termohon Kasasi dengan kesadaransendiri dan tanpa paksaan dari pihak manapun secara tegas telah mengakuikesalahannya dengan membuat Surat

No. 28 K/Pdt.Sus/201216bahwa Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) dalam bentuk yang disadarinya yang tidak bolehdilakukannya (misbruik van omstanding heiden) ;e bahkan perbuatan Termohon Kasasi dengan cara Menyerang, menganiaya,mengancam atau mengintimidasi, teman sekerja atau pengusaha dalamkeadaan bahaya di lingkungan tempat kerja adalah merupakan bukti yang telahdirencanakan dan sengaja diciptakan oleh Termohon Kasasi/Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam

Bahwa, fakta yang sebenarnya terjadi, awalnya Penggugat pada hari Senin.30 Mei 2016, kirakira + jam 13.00 di Pabrik Plastik Tergugat terjadipenghinaan terhadap teman sekerja yang dilakukan oleh Penggugat dengancara mencacimaki, dimana seorang pekerja bagian keamanan (security)sedang melaksanakan pemeriksaan terhadap pekerja yang masuk ke dalampabrik, ternyata Penggugat diketahui kedapatan membawa Handphone,namun Tergugat merasa tidak senang dan mengeluarkan kata kata yangkasar yang bersifat menghina

Bahwa, dalam pokok gugatan yang diajukan Penggugat mengenai perihalPemutusan Hubungan Kerja/PHK, padahal fakta yang terjadi Penggugattelah melakukan Kesalahan Berat yang mana telah melanggar PeraturanPerusahaan dan Undangundang Ketenagakerjaan, dengan uraian sebagaiberikut: Penggugat telah membuat informasi dan/atau pemberitahuan yang tidakbenar (palsu) yang bersifat provokatif kepada lembaga pemerintah, ataulembaga berwenang lainnya; Penggugat telah membujuk teman sekerja/karyawan untuk melakukanperbuatan

Membujuk teman sekerja atau pengusaha untuk melakukan perbuatanyang bertentangan dengan peraturan perundangundangan;7. Dengan ceroboh atau sengaja merusak atau membiarkan dalam keadaanbahaya barang milik perusahaan yang menimbulkan kerugianperusahaan;8. Dengan ceroboh atau sengaja membiarkan teman sekerja ataupengusaha dalam keadaan bahaya di tempat kerja;9. Membongkar atau membocorkan rahasia perusahaan yang seharusnyadirahasiakan kecuali untuk kepentingan Negara;Halaman 9 dari 22 hal.Put.

Membujuk teman sekerja atau pengusaha untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan;g. Dengan ceroboh atau sengaja merusak atau membiarkan dalamkeadaan bahaya barang milik perusahaan yang menimbulkankerugian perusahaan;h. Dengan ceroboh atau sengaja membiarkan teman sekerja ataupengusaha dalam keadaan bahaya di tempat kerja;i. Membongkar atau membocorkan rahasia perusahaan yangseharusnya dirahasiakan kecuali untuk kepentingan negara; atauj.

Bahwa, dalam perkembangan Mediasi penyelesaian perselisihan hubunganindustrial meskipun telah diterbitkannya Anjuran oleh Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat melalui SuratAnjuran Nomor 1962/1.835, tertanggal 31 Agustus 2016, telah terjadikesepakatan bersama antara Perusahaan Tergugat/Penggugat Rekonvensidengan pekerja/karyawan lainnya yang sebelumnya merupakan bagian atauteman sekerja Penggugat/Tergugat Rekonvensi, penyelesaian tersebutdituangkan dalam Perjanjian