Ditemukan 142 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-11-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/AG/2009
Tanggal 19 Nopember 2009 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sampaiterlontar kalimat dari Tergugat untuk hidup masingmasing, untuk menjagakemungkinan terburuk menimpa Penggugat dan sebagai upaya mendinginkansuasana rumah tangga yang semakin semrawut maka kemudian bulan Juni 2007Penggugat pindah ke Bandung sampai sekarang ;Bahwa dampak dari kegagalan usaha sampingan tersebut sampaisampaiTergugat selama 2 (dua) bulan yaitu bulan September dan Oktober 2007 tidakmemberi uang nafkah seharihari ke Penggugat, karena uang gaji habis dipakainombokin usahanya.
Register : 06-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 57/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 14 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
102
  • Penggugat selama 4 tahunan ;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan saksi sering mendengar danmelihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, saat itu saksi sedangmembeli sarapan dirumah Penggugat, karena Penggugat pekerjaannya menjual nasi;Bahwa saksi juga pernah mendengar saat anak Penggugat mintadiantar mau kesekolah, terus Tergugat menjawab: ngga usah sekolah, semrawut
Register : 19-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0318/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang semrawut itu,kelakuan Tergugat bukannya berubah, Tergugat malahsemakin menjadijadi sehingga mengakibatkankehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat menjadi tidak jelas karena Tergugat sudah tidakbisa lagi menjadi imam bagikeluarganya:;.
Register : 12-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1452/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan 05 Oktobertahun 2018, karena sejak bulan 05 Oktober tahun 2018 ketenteramanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:e Termohon Berselingkuh dengan Laki Laki yang sudah memiliki istri; Termohon Berlaku Kasar Terhadap Anak; Termohon Tidak peduli terhadap Anak; Jadwal Kerja Termohon Tidak Beraturan, Semrawut
Register : 21-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1277/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
40
  • Karena.Termohon sudah memaklumi kondisi rumah yangmenurut Termohon kelihatan semrawut. Padahal Penyakit Termohon sangatriskan dengan banyaknya penghuni rumah.6. Obat bagi penderita Skizofrenia adalah perhatian dan kondisi yangkondusif, tenang, saling menghargai serta adanya saling pengertiandengan lingkungan sosial.Disamping minum obat yang teratur dari psikiater (dokter ahli kejiwaan) bukandokter syaraf.
Putus : 15-09-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/Pdt/2009
Tanggal 15 September 2009 — PT BINA PRESTASI GEMA INSANI vs 1. DEDI KOESPRAMOEDYO dan Ny. KARMAWATI TUNGGAL DEWI DKK
3831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaran untuk 54 seat Departemen Agama @US $ 200.00 pada tanggal: 9 September 1997 US $ 8,300.00 12 September 1997 US $ 2,500.00sehingga seluruhnya berjumlah US $ 203,742.00 (duaratus tiga ribu tujuh ratus empat puluh dua dolar US);Bahwa ternyata dalam pelaksanaan, Tergugat adalahsuatu. perusahaan yang tidak profesional, administrasidan manajemennya semrawut,Desemberkapan berangkat19971997 para Penggugatke Tanah Suci, diRp 300.000.000,Hal. 3 daritidak mendapatsamping mulaisejak penyetoran uang
Register : 23-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang semrawut danamburadul sebagaimana tersebut di atas, sehingga Pemohon merasasudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga denganTermohon, karena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali;10.
Register : 15-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 590/Pdt. G/2013/PA.Mr
Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • dikaruniai 2 orang anak bernama : (##HH#+ +#HHHHHHH), umur20 tahun, dan GHHHEHHeere), umur 14 tahun, yang ke keduanya beradadalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 bulan sebelum berpisah, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan AntaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat, seperti dalam hal mengaturkeuangan keluarga, semenjak Pemohon terkena PHK kebutuhan perekonomiansemakin semrawut
Register : 22-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN PATI Nomor 156/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 11 Desember 2013 — SARJI HERMANTO alias BONENG Bin SUTRISNO
279
  • Pati,dalam acara pertunjukan itu saksi Margini hendak menyumbangkan lagu, namun dihampirioleh korban Giyo lalu atas bisikan Giyo itu saksi Margini tidak jadi menyumbangkan lagusehingga akhirnya saksi Margini turun dari panggung, atas turunnya saksi Margini itu laluwarga Dengkek mengira kalau tidak jadinya Margini menyumbangkan lagu itu karenadilarang oleh korban Giyo sehingga akhirnya warga Dengkek sekitar 5(lima) orang yangtidak diketahui identitasnya ketika itu karena keadaan semrawut langsung
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 75/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : DIANA SETIAWAN,SE,AK,SH Diwakili Oleh : RIJEN KADIN SH
Pembanding/Tergugat II : DODI KURNIAWAN,SE,AK,M.Si,SH, MH Diwakili Oleh : RIJEN KADIN SH
Terbanding/Penggugat : Ir. Achmad Faisal
8433
  • Intalasi Telepon dan Wifi semrawut dan kabel jaringan tidak sesuaiStandar sehingga tidak dapat difungsikan sampai saat ini2.3. Bahwa benar Pengugat menuangkan dalam Surat Pemesanan Rumah(SPR) tanggal 7 Februari 2014 dengan Luas bangunan (LB) 200 M2 danLuas Tanah (LT) 240 M2 dan Penggugat menyampaikan secara lisanbukan tertuang di dalam SPR apabila telah dilakukan pembayaran secaraLunas maka akan dibuat AKTA JUAL BELI dihadapan PPAT KotaPalembang.3.
    material besi habis, dari kantor pemasaran sudah diajukantetapi tidak diadakan.Tidak adanya Standing Fresh antara tiang penyangga pada setiap sudutbangunan.Pasir yang digunakan adalah pasir uruk yaitu pasir tidak sesuai standarmutu dan kualitas.Pemasangan Pet Jendela yang asalasalan dan cenderungmembahayakan.Pemasangan Keramik lantai tidak baik dan komposisi semen tidak padatSebagian instalasi pipa pembuangan limbah dan instalasi pdam terjadikecerobohan oleh Tukang (tidak dilem)Instalasi Listrik yang semrawut
Putus : 28-04-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 April 2016 — MUHAMMAD IMAM ARIF VS PT MEGA SURYA MAS, yang diwakili oleh Direktur Surja
10138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 193 K/Pdt.SusPHI/2016Bahwa, yang membuat gugatan Penggugat semakin kabur dan kacaubalau alias semrawut, tidak karuan adalah selain Penggugat dapatmenerima apabila Tergugat hendak memPHK Penggugat sebagaimanatelah disebutkan di atas, Penggugat meminta hakhaknya tanpa dasarhukum dan sumber yang tidak jelas datangnya antara lain, sebagaiberikut:Gugatan pada tahun 2013:1. Meminta uang pesangon sebanyak 8 (delapan) kali;2.
    Namun dapat dipahamisecara keseluruhan baik posita dan petitum dari Penggugat menuntuttentang hakhak yang harus diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatsebagai akibat sebuah PHK yang telah dilakukan Tergugat kepadaPenggugat adalah suatu perbuatan yang telah diakui sendiri olehPenggugat, artinya dapat dipahami dari fakta yang terjadi (sebagaimanagugatan Penggugat yang ne bis in idem) ini terdapat banyak hal yangsaling kontradiksi, sehingga membuat gugatan Penggugat semakinkabur, kacau balau alias semrawut
Register : 02-12-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0976/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Pada saat itu hubungan penggugat dan tergugat mulaiparah ;Di tengah kondisi yang semrawut tergugat menyelesaikan kuliah. Pada saatitu ada beberapa teman yang dekat dan salah satunya R. R adalah isteri dariS seorang guru PNS yang diperbantukan di STM Nganjuk dan memiliki 3anak sering membantu tergugat terutama untuk pengadaan buku kuliah.Tergugat tidak menaruh curiga karena dia juga tergugat bantu denganpekerjaan kuliahnya hingga analisis thesisnya.
    Bam(anggota Dewan dari Patriot), Hanya dengan kegiatan semacam ini tergugatmerasa berarti dan membuat pikiran tergugat menjadi tidak semrawut dannglangut ;Pada awal tergugat diangkat menjadi CPNS di SDN, tergugat mengambilpinjaman di BPD. Hal itu tergugat lakukan untuk membeli sebidang tanahsebagai investasi masa depan anak tergugat, sepeda second (FIZ I) dansisanya untuk persiapan prajabatan.
Register : 04-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 08/Pdt.G/2016/PTA.Ptk
Tanggal 14 April 2016 — - Nurhana binti Any Yusuf VS - Suyono bin Mogiran
7726
  • Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding dibuat secara semrawut, tidak jelasalias kabur serta tidak memenuhi syarat formil, tetapi telah dikabulkan olehMajelis Hakim dalam Putusan Pengadilan Agama Mempawah Nomor 0523/Pdt.G/2015/PA.Mpw.
Register : 07-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 110/Pid.Sus/2015/PN Dmk
Tanggal 15 September 2015 — AGUS SUPRIYONO Bin KUSAERI
7115
  • mengetahui Saksi korban hamil setelah disetubuhi olehTerdakwa berdasarkan pengakuan dari Saksi korban ; Bahwa Terdakwa juga telah mengakui sendiri kepada Saksi bahwaTerdakwa telah bersetubuh dengan Saksi korban dan ketika Saksimeminta Terdakwa untuk bertanggung jawab dengan menikahi Saksikorban, Terdakwa tidak mau ; Bahwa Saksi korban adalah keponakan dari istri Saksi; Bahwa Terdakwa sebelumnya telah menikah dan mempunyai istritetapi belum mempunyai anak ; Bahwa Terdakwa kehidupan sehariharinya semrawut
    ; Bahwa benar perut saksi korban sudah mulai membesar dan usiakehamilannya sekitar 7 (tujuh) bulan ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan ada yang tidak benaryaitu : Bahwa Terdakwa tidak semrawut kepribadiannya, tetapi di pesantrentidak Kemanamana :Terhadap tanggapan Terdakwa, Saksi menyatakan' tetap padaketerangannya ;.
Putus : 30-04-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3234 K/Pdt/2010
Tanggal 30 April 2012 — Ir. DIDIN SOLAKHUDDIN, M.Tech., vs PT ALIM AMPUHJAYA STEEL
4937 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa yang dijadikan materi perkara dari gugatan Penggugat berkaitandengan proyek pembangunan jalan tol Waru Juanda, maka Tergugat tidak dapat dikaitkan dengan proyek pembangunan jalan tol tersebut karenatidak termasuk wilayah kerjanya Tergugat ;Bahwa berdasarkan alasan hukum terhadap gugatan Penggugat dalamperkara ini, gugatan sedemikian ini terkesan dibuat secara acak, semrawut,Hal. 8 dari 13 hal. Put.
Putus : 17-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3165 K/PDT/2012
Tanggal 17 Desember 2013 — Nyonya MALEM ATE, S.E., ; DIREKSI PT. BANK BUKOPIN di JAKARTA, atau PT. BANK BUKOPIN PUSAT JAKARTA
2315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tuntutan "Penjualan 114.000. lembar saham dan 50.500.lembar saham bonus" :Sebagai sengketa perdata;Diatur dalam KUHPerdata, peraturan perundangundangan PasalModal;Lembaga yang berwenang memeriksa dan mengadilinya adalahPengadilan Negeri yang merupakan Peradilan Umum;Ada pemeriksaan tingkat banding;Dan lainlain :e Bahwa berdasarkan uraian di atas, ternyata gugatan Penggugat telahmenggabungkan atau membuat kumulasi 2 (dua) objek gugatan yang dilarangsehingga pada gilirannya membuat gugatan menjadi kacau/semrawut
Register : 09-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 1/P/FP/2019/PTUN.YK
Tanggal 4 Februari 2019 — Pemohon:
Nathanael Budhi Susilo,ST,MT,MBA,MH.,MEng
Termohon:
1.Walikota Yogyakarta
2.Kepala Satpol PP Kota Yogya
3.3. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Perumahan dan Kawasan Permukiman Kota Yogya
4.Kepala Dinas PU-ESDM Propinsi DIY
394450
  • Hal inimembuat kumuh, semrawut, bau pesing, acakacakan tidak mencerminkanbudaya Yogyakarta yang katanya akan didaftarkan sebagai world of heritageoleh dinas kebudayaan, 292222 n nnn nn nnn nnn nnn nn ee n=Keberadaan PKL di Malioboro membuat kumuh, dagangan pemohon tidaknampak dari luar, mau jalanjalan di lahan sendiri merasa tidak nyaman danSumpek, pemohon merasa terganggu, terancam jiwanya, tidak adakesejahteraan dan masa depan keluarga, omset turun tidak bisa kulakan,bahkan pendapatan bisa O (tak
Register : 05-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 84/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : H. MOHAMMAD NOOR Diwakili Oleh : AJANG IRIANTO, S.H
Terbanding/Tergugat : ABDUL RIFAI Diwakili Oleh : ZULKIFLI ALKAF, SH.
5224
  • pokoknyamenuntut Terbanding semula Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi untuk membayar kerugian yang dialami Pembanding semulaPenggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi karena ruko miliknyayang telah disewa oleh Terbanding semula Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi mengalami kebakaran yang diakibatkan kelalaianTerbanding semula Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensikarena tidak menata dengan baik sambungan listrik di ruko tersebut sehinggakabelkabel menjadi semrawut
Upload : 21-05-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1275/Pdt.G/2013/PA.Bi
Perdata
101
  • perceraian yang diajukan dasar untuk bercerai;e Bahwa Petitum Penggugat secara tidak jelas apakah dimintakan cerai denganmenjatuhkan khul'i atau ba'in dan atau selebihnya, dengan demikian gugatan ceraitersebut layak untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;e Bahwa perubahan gugatan yang dilakukan oleh Penggugat menjadikan gugatansemakin tidak jelas dan kabur;e Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas tentang kronologis dan isi dari gugatan danterkesan asalasalan sehingga menjadikan gugatan semrawut
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1774 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — BUDI SANTOSO VS 1. PT BANK MANDIRI (Persero), Tbk. Cabang Madiun, 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MADIUN
2132 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ituberdampak pada usaha bisnis Penggugat mulai kacau dan semrawut. Danakhirnya menjadi kesulitan yang besar bagi Penggugat;8. Bahwa menurut hemat Penggugat apabila janji dari team leader kantorTergugat dapat dipenuhi, mungkin usaha Penggugat tidak macet seperti inidan kemacetan usaha Penggugat ini salah satu sebabnya adalah karenatidak dipenuhinya janji pemberian tambahan kredit pada bulan Januari 2011kepada Penggugat tersebut;9.