alih dengan membiayai danmengobati Penggugat sampai sembuh, karena pertengkaran itu pulaPenggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal hampir 2 tahun lamanya; Bahwa, saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat dengan tergugatkarena pertengkaran tersebut terjadi dirumah mertua Penggugat, hanya sajaPenggugat yang laporkan kepada saksi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hampir 2(dua) tahun lamanya; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan dan saksi sendiriada

Bahwa mengenai hal (a) dalam gugatan Penggugat tela mengakui sendiriada memberikan (hibah) berupa uang kepada almarhum ibu DeminaDebora Sekewael untuk membangun koskosan milik ibunya lewatrekening almarhumah selama hidup, secara hukum Penggugat lebihmengakui uang tersebut adalah milik dari Demina Debora Sekewael,kemudian Tergugat mendapatkan uang tersebut dari pengiriman bankoleh ibu Demina Debora Sekewael ke rekening Tergugat untukmembantu) proses membangun koskosan milik Demina DeboraSekewael,

Putusan No.113/Pdt.G/2020/PA.Lss Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarangrumah tangga mereka tidak harmonis lagi; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak awal pernikahan sampai sekarang Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka berutang danmenggadaikan barangbarang yang ada dirumah; Bahwa saksi mengetahul karena saksi melihat sendiriada orang datang ke rumah

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Tanjung Jabung Timur;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sudah sejak lama danSaksi juga tinggal bertetangga dengan mereka sejak kurang lebih 5 tahunyang lalu;e Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tahun 1993 di rumah orangtua Penggugat di Parit Culum;e Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat sendiriada

pergimengambil pakaiannya di rumah suaminya di XXX ;Bahwa penyebab Tergugat menyuruh Penggugat kembali ke rumah setahusaksi karena Tergugat sering melarang Penggugat untuk berkunjung ke rumahorang tua Penggugat sendiri walaupun hanya sehari dua hari saja ;Bahwa saksi pernah membaca sms dari Tergugat yang isinya mencaci makidan marahmarah kepada Penggugat, dan pada waktu awal tahun 2016 saksiHal. 5 dari 13 Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2016/PA.MORTBpernah mendengar Tergugat memukul Penggugat, dan saksi melihat sendiriada

Dan ketika bungkusrokok tersebut dibuka oleh para saksi yang disaksikan oleh Terdakwa sendiriada ditemukan : 1 (Satu) bungkus narkotika jenis sabu yang dibungkus denganplastik ampul warna putih bening dengan berat keseluruhan 4,73 (empat komatujuh puluh tiga) gram.Selanjutnya para saksi menanyakan kepada Terdakwa INDRANOVIRIANDI dimana kawanmu tadi Terdakwa menjawab saya tidak tahu,lalu para saksi menyuruh Terdakwa untuk menghubungi Terdakwa ZULFAKARAls.

Dan ketika bungkusrokok tersebut dibuka oleh para saksi yang disaksikan oleh Terdakwa sendiriada ditemukan : 1 (Satu) bungkus narkotika jenis sabu yang dibungkus denganplastik ampul warna putih bening dengan berat keseluruhan 4,73 (empat komatujuh puluh tiga) gram. selanjutnya para saksi menanyakan kepada TerdakwaINDRA NOVIRIANDI dimana kawanmu tadi Terdakwa menjawab saya tidaktahu, lalu para saksi menyuruh Terdakwa untuk menghubungi TerdakwaZULFAKAR Als.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria namun Pemohon tidak mengetahui identitas priatersebut, Pemohon mengetahui hal tersebut awalnya dari sikap Termohonyang berubah pada Pemohon yang akhirnya Pemohon mengetahui sendiriada seorang pria pada pukul 20.30 masuk ke rumah kontrakan Pemohondan Termohon tanpa mengetuk pintu dan berdiri tepat di depan kamarPemohon dan Termohon serta berhadapan

sudah menjatuhkan Talak Ill terhadap Penggugatsecara lisan di hadapan orang tua Penggugat, hal ini perlu Tergugatjelaskan, karena sama sekali Tergugat tidak pernah melakukan hal yangdemikian bagaimana bisa Tergugat lakukan sementara antaraPenggugat dengan Tergugat tetap hidup serumah yang walaupun masihdirumah orang tua Penggugat dan dikatakan tidak harmonis sejak tahun2011 hal itu tidak masuk akal karena antara Penggugat dengan Tergugattetap hidup sampai sekarang, atau mungkin terhadap Penggugat sendiriada

adalah kakaklakilaki kandung Pemohon I bernama WALI NIKAH yangberwakil kepada petugas pencatat nikah resmi bernama WALIHAKIM, beliau saat itu dimasyarakat dikenal juga dengan sebutanwali hakim WALI HAKIM;Bahwa pada sat pernikahan tersebut dilaksanakan, ayah kandung dankakek Pemohon II dari pihak ayah telah meninggal dunia ;Bahwa dalam pernikahan tersebut yang mengucapkan ijab adalahWALI HAKIM, dan yang mengucapkan kabul adalah Pemohon I;Bahwa Saat pernikahan tersebut dilaksanakan saksi melihat sendiriada

Saksi melihat sendiriada beberapa orang yang menagih kepada Pemohon; Bahwa saksi tahu, sejak 5 bulan yang lalu Termohon pulang kerumah orang tua Termohon hingga sekarang sedangkan Pemohontinggal di rumah kontrakan karena rumahnya sudah dijual; Bahwa saksi tahu, selama 6 bulan terakhir antara Pemohondengan Termohon tidak pernah rukun kembali dalam rumah tangga; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapitidak berhasil;SAKSI 3, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai

PT Evotech Distribusi sendiriada kerjasama pekerjaan dengan PT AJGI dalam project e business dimanasalah satu tim Appian PT Evotech Distribusi adalah saksi Hadiyanto Agung.Pada tanggal 30 Desember 2016 sekitar pukul 5.34 PM, saksi Eddy Kwanmengirim surat elektronik dari akun email eddy.kwan@evotech.co.id ke terdakwa dengan nama akun email Erwin.purwadarma@generali.co.id yang menanyakan apakah Hadiyanto Agung yang merupakan mantan tim Appian PTEvotech Distribusi telah direkrut oleh Divisi IT PT AJGI

pulangke rumah saksi dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sampai sekarang; Bahwa selain kejadian itu. saksi juga pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar dengan suara keras namun tidaktahu apa pemicunya, yang saksi dengar pada saat itu Penggugatmengatakan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat HP Penggugat dan Penggugatmemperlihatkan kepada saksi foto Tergugat bersama wanita lain; Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan bahkan saksi sendiriada

menyatakan seharusnya yang diperiksaadalah masa 1 Juli 2007 sampai dengan 30 Juni 2008 sesuai dengan SPT PemohonBanding dan sesuai dengan SP3;bahwa Pemohon Banding telah mengajukan permohonan ke KPP untuk memakaiperiode 1 Juli sampai dengan 30 Juni dan telah dijawab oleh KPP PMA V bahwaperiode pembukuan tersebut sudah sesuai dengan data yang ada di sistem DJPyaitu sejak awal terdaftar di KPP PMA V sudah memakai periode 1 Juli sampaidengan 30 Juni, sehingga menurut Pemohon Banding dipihak Terbanding sendiriada

Tetapi saya sebagai suami tidak mautanggung jawab kalau anak ilkut istri, tetapi bila anak ikut suami maka sayabertanggung iawab, sebabnya yang menggugat cerai istri, sedangkan istri saya sendiriada hubungan dengan orang ke3 sehingga merusak rumah tangga orang lain, jadi sayatidak bertanggung jawab dan bukan salah saya.6.

Bahwa Amag Adenan yang merupakan orangtua dari Kaderandi samping mempunyai anak yang bernama Kaderan sendiriada juga mempunyai anak (ahli waris) yang lain yaitu : 1) AmaqKasir, 2) Surjaman, 3) Sukarman, 4) Bukran, 5) Munipah, 6) H.Jumali, 7) Nurhayati, 8) Saripah 9) Juhaeriah dan 10) Nuraini ;4. Bahwa ketika Para Penggugat mendalilkan tanah sengketamerupakan tanah yang berasal dari Amaq Adenan (ayahHal. 7 dari 15 Hal.

JepriSaputra pulang membeli rokok berpapasan dengan Terdakwa, melihat 1 (Satu)unit Handphone merek Samsung Galaxy Mega warna hitam milik Saksi sendiriada di saku celana Terdakwa, kemudian Terdakwa melarikan diri, lalu Sdr.

MAMUN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui diminta keterangan dalam persidangan ini sehubungandengan penipuan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi NANOK HARDINONOpenggelapan yang dilakukan terdakwa terhadap suami saksi.e Bahwa saksi mengetahui adanya penipuan yang dilakukan terdakwa tersebut darisaksi Nanok yang menceritakan pada saksi dan selain itu saksi mengetahui sendiriada orang yang datang akan mengambil BPKB kendaraan Mitsubishi milik Sdr.Nanok

Di situ Orang tua Penggugat dan Penggugat melihat sendiriada seorang wanita yang tinggal bersama dalam rumah yang dalamkondisi luka karena jatuh dari motor. Penggugat akan buktikan haltersebut dalam pembuktian di persidangan;Bahwa dalam Jawaban lisan Tergugat pada posita angka 9. Tentangmengenai wanita yang tinggal bersama dengan Tergugat.

SUTRIMO dengan jarak sekitar 20 meter dirinya melihat sendiriada seorang lakilaki yang mencurigakan sedang mencongkel jendelasamping rumah sdr. SUTRIMO dengan menggunakan alat berupa sebilahpisau dan setelah jendela berhasil dibuka oleh pelaku kemudian masukkedalam rumah sdr. SUTRIMO melalui jedela samping rumah yangdicongkelnya tersebut; Bahwa saksi setelah melihat sendiri kalau ada seorang lakilaki yangmasuk kedalam rumah sdr.

Benar sering cemburu karena atas keterangan dari Penggugat sendiriada tetangga di kampung yang suka kepada Penggugat4. Benar, sejak lebin kurang pada bulan Oktober tahun 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah nenek Penggugat sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 3 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.