Tidak pernah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugatterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dengan sengaja melakukan perbuatan yangbertentangan dengna UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dengan menolak ditugaskan di Departemen lainyang di dalam perusahaan, bahkan Penggugat sendiri meminta untukdiputuskan hubungan kerja, tanpa adanya alasan yang jelas menolaksurat tugas yang diberikan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sendirilah yang mengakhiri hubungan kerja denganTergugat

karena Penggugat sendirilah yang memutuskan hubungankerja dengan menolak surat tugas yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat serta Penggugat tidak mau mengerjakan pekerjaanyang diberikan dan dipercayakan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan sengaja melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan dengan bertindak semenamena, melanggarperaturan perusahaan dan peraturan perundangundangan tentangKetenagakerjaan yang berlaku dengan tidak disiplin, sertamengingkari Surat Pernyataan Penggugat

sebab isi gugatan cacat formil dengan tidakmencantumkan upah yang sebenarnya melaikan upah yang tidaksesuai sehingga tuntutan hakhaknya cacat hukum karena tidakmemenuhi syarat hukum acara perdata;Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil 9 gugatan Penggugatsebab Penggugatlah yang tidak mempunyai itikad baik untukmenyelesaikan secara damai sehingga Tergugat merasa tidak dihargaibahkan heran Penggugat mengajukan gugatan ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado padahalPenggugat sendirilah

sendiriatau mengundurkan diri sendiri sebab Tergugat tidak pernahmelakukan apalagi menerbitkan surat pemutusan hubungan kerja(PHK);Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil 10, dalil 11 dan dalil 12gugatan Penggugat karena tidak berdasar, mengenai anjuranTergugat menolak sebab Tergugat tidak pernah melakukan danmenerbitkan surat pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadapPenggugat sehingga Tergugat keberatan dengan tindakan mediatoryang tidak arif dan bijaksana dalam memandang persoalan;Bahwa Penggugat sendirilah

Bahwa Penggugat sendirilah yang mengakhiri hubungan kerja denganTergugat karena Penggugat sendirilah yang memutuskan hubungankerja dengan menolak surat tugas yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat serta Penggugat tidak mau mengerjakan pekerjaanyang diberikan dan dipercayakan oleh Tergugat kepada Penggugat;4.

Perkara No. : 150/Pid.Sus/2013/PN.Nnktransparan berisi shabu, 7 (tujuh ) buah bungkusan plastic ukuran kecil wamatransparan berisi shabu, yang ditemukan di dalam saku / kantong celana milikT Of aKWA j nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ne nnn nn nn nnn nn nen nnn n nena nn nneeBahwa saksi telah menemukan shabu milik Terdakwa pada diri Terdakwasendiri dan Terdakwa sendirilah yang menyerahkan langsung shabu tersebutkepada Saksi;Bahwa shabu milik Terdakwa yang ditemukan pada dirinya disimpan

di dalamsebuah kotak permen Pagoda berwarna hitam yang kemudian Terdakwasimpan di saku / kantong celanaTQ akWa jn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnn nen n nn nenennnneeBahwa saksi mengetahui kalau barang bukti tersebut adaiah milik Terdakwakarena pada saat penangkapan, saksi menemukan shabu itu pada diriTerdakwa serta Terdakwa sendirilah yang langsung menyerahkan shabutersebut kepada saksi yang sebelumnya saksi melihat Terdakwa mengambilshabu tersebut dari dalam kantong

Nunukan Provinsi Kaltim;e Bahwa shabu milik Terdakwa yang telah diketemukan oleh petugaspolisi saat penangkapan tersebut sebanyak 12 (dua belas) bungkus plastikWarna transparan dengan ukuran yang berbedae Bahwa petugas polisi menemukan shabu milik Terdakwa pada dirinya danTerdakwa sendirilah yang menyerahkan langsung shabu tersebut kepadapetugas polisi di Jl. Pasar Baru Rt.04 Kel. Nunukan Timur, Kec. Nunukan,Kab.

Nunukan Provinsi Kaltim; Bahwa benar shabu milik Terdakwa yang telah diketemukan oleh petugaspolisi saat penangkapan tersebut sebanyak 12 (dua belas) bungkus plastikWarna transparan dengan ukuran yang berbedae Bahwa benar petugas polisi menemukan shabu milik Terdakwa pada dirinyadan Terdakwa sendirilah yang menyerahkan langsung shabu tersebut kepadapetugas polisi di Jl. Pasar Baru Rt. 04 Kel. Nunukan Timur, Kec. Nunukan,Kab.

Nunukan ProvinsiMenimbang, bahwa shabu milik Terdakwa yang telah diketemukan olehpetugaspolisi saat penangkapan tersebut sebanyak 12 (dua belas) bungkus plastik warnatransparan dengan ukuran yang berbedaMenimbang, bahwa petugas polisi menemukan shabu milik Terdakwa padadirinya dan Terdakwa sendirilah yang menyerahkan langsung shabu tersebut kepadapetugas polisi di JI. Pasar Baru Rt.04 Kel. Nunukan Timur, Kec.

Tergugat sejak awal menikah tertutup mengenai keuangan, bahkanpenghasilan (gajinya) tidak pernah diberikan kepada Penggugat dimanaTergugat sendirilah yang mengatur kebutuhan rumah tanggasedangkan untuk kebutuhan Penggugat, Penggugat sendiri yangmemenuhinya dari penghasilan Penggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.JP6.10.b.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak sejak pertengahan tahun 2017 yangdisebabkan oleh karena Tergugat sejak awal menikah tertutup mengenaikeuangan, bahkan penghasilan (gajinya) tidak pernah diberikan kepadaPenggugat dimana Tergugat sendirilah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2017 yang disebabkan oleh karenaTergugat sejak awal menikah tertutup mengenai keuangan, bahkanpenghasilan (gajinya) tidak pernah diberikan kepada Penggugat dimanaTergugat sendirilah yang mengatur kebutuhan rumah tangga sedangkanuntuk kebutuhan Penggugat, Penggugat sendiri yang memenuhinya dariHal. 8 dari 12 Hal.

Ketiga orang Pemberi Keterangan tersebutadalah:1Basrin bin Kasim, 36 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangan;Bahwa saksi adalah petugas KUA Kecamatan Lasolo;Bahwa pada waktu pendaftaran permohonan Istbat Nikah, para Pemohon yaituPemohon I (Amir bin Minggo) dan Pemohon II (Suriani binti Muka) datangbersama mendaftarakan permohonannya;Bahwa relaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita kepada Para Pemohon,Para Pemohon sendirilah yang menerimanya dan menandatangani relaasnyalangsung;Bahwa pada

saat persidangan (hari ini) Pemohon I sedang berada di luar kota,dan Para Pemohon adalah benar suami istri dan telah hidup rukun dan harmonishingga sekarang;Samir bin Rata, 32 tahun;Bahwa saksi adalah petugas KUA Kecamatan Lasolo;Bahwa pada waktu pendaftaran permohonan Istbat Nikah, para Pemohon yaituPemohon I (Amir bin Minggo) dan Pemohon II (Suriani binti Muka) datangbersama mendaftarakan permohonannya;Bahwa relaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita kepada Para Pemohon,Para Pemohon sendirilah

persidangan (hari ini) Pemohon I sedang berada di luar kota,dan Para Pemohon adalah benar suami istri dan telah hidup rukun dan harmonishingga sekarang;3 Abdullah bin Sibuka, 35 tahun; Bahwa saksi adalah petugas KUA Kecamatan Lasolo;e Bahwa pada waktu pendaftaran permohonan Istbat Nikah, para Pemohon yaituPemohon I (Amir bin Minggo) dan Pemohon II (Suriani binti Muka) datangbersama mendaftarakan permohonannya;e Bahwa relaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita kepada Para Pemohon,Para Pemohon sendirilah

Ketiga orang Pemberi Keterangan tersebutadalah:1 Basrin bin Kasim, 36 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangan;e Bahwa saksi adalah petugas KUA Kecamatan Lasolo;e Bahwa pada waktu pendaftaran permohonan Istbat Nikah, para Pemohonyaitu Pemohon I (Majid K bin Roe) dan Pemohon IT (Mini binti Boti) datangbersama mendaftarakan permohonannya;e Bahwa relaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita kepada ParaPemohon, Para Pemohon sendirilah yang menerimanya dan menandatanganirelaasnya langsung;e Bahwa

persidangan (hari ini) Pemohon I sedang berada di luarkota, dan Para Pemohon adalah benar suami istri dan telah hidup rukun danharmonis hingga sekarang;2 Samir bin Rata, 32 tahun;e Bahwa saksi adalah petugas KUA Kecamatan Lasolo;e Bahwa pada waktu pendaftaran permohonan Istbat Nikah, para Pemohonyaitu Pemohon I Pemohon I (Majid K bin Roe) dan Pemohon II (Mini bintiBoti) datang bersama mendaftarakan permohonannya;e Bahwa relaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita kepada ParaPemohon, Para Pemohon sendirilah

persidangan (hari ini) Pemohon I sedang berada di luarkota, dan Para Pemohon adalah benar suami istri dan telah hidup rukun danharmonis hingga sekarang;3 Abdullah bin Sibuka, 35 tahun;e Bahwa saksi adalah petugas KUA Kecamatan Lasolo;e Bahwa pada waktu pendaftaran permohonan Istbat Nikah, para Pemohonyaitu Pemohon I Pemohon I (Majid K bin Roe) dan Pemohon II (Mini bintiBoti) datang bersama mendaftarakan permohonannya;e Bahwa relaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita kepada ParaPemohon, Para Pemohon sendirilah

belum memiliki akte kelahiran adalah yangbernama Muhammad Muhammad Furkan ,jenis kelamin lakilaki, lahir pada tanggal 28Juli 2006 dan Muhammad Faiq Zakwan jenis kelamin Lakilaki lahir pada tanggal 16Januari 2008 ; 772222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa setahu saksi ke2 anak pemohon sampai saat ini tinggal bersama Pemohon dankeluarga di Lhokseumawe ;e Bahwa usia Muhammad Furkan dan saat ini telah berumur lebih dari ( satu) tahun ; Muhammad Faiq Zakwan 5e Bahwa karena kelalaian pemohon sendirilah

adalah yangbernama Muhammad Furkan ,jenis kelamin lakilaki, lahir pada tanggal 28 Juli 2006 danMuhammad Faiq Zakwan, jenis kelamin Lakilaki lahir pada tanggal 17 Januari 2008 ; e Bahwa setahu saksi ke2 anak pemohon sampai saat ini tinggal bersama Pemohon dankeluarga di Petua Rumoh Rayeuk Gang Bidan Desa Tumpok Teungoh Kec.Banda SaktiKota Lhokseumawe 5 272222 nnne Bahwa usia Muhammad Furkan dan Muhammad Faiq Zakwan saat ini telah berumurlebih dari 1 (satu) tahun ;e Bahwa karena kelalaian pemohon sendirilah

Ketiga orang Pemberi Keterangan tersebutadalah:1Basrin bin Kasim, 36 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangan;Bahwa saksi adalah petugas KUA Kecamatan Lasolo;Bahwa pada waktu pendaftaran permohonan Istbat Nikah, para Pemohon yaituPemohon I (Alos Pambahako bin Hamis Topo Pambahako) dan Pemohon II(Nuriani binti Boti) datang bersama mendaftarakan permohonannya;Bahwa relaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita kepada Para Pemohon,Para Pemohon sendirilah yang menerimanya dan menandatangani relaasnyalangsung

hari ini) Pemohon I sedang berada di luar kota,dan Para Pemohon adalah benar suami istri dan telah hidup rukun dan harmonishingga sekarang;2 Samir bin Rata, 32 tahun;Bahwa saksi adalah petugas KUA Kecamatan Lasolo;Bahwa pada waktu pendaftaran permohonan Istbat Nikah, para Pemohon yaituPemohon I (Alos Pambahako bin Hamis Topo Pambahako) dan Pemohon II(Nuriani binti Boti) datang bersama mendaftarakan permohonannya;Bahwa relaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita kepada Para Pemohon,Para Pemohon sendirilah

Pemohon I sedang berada di luar kota,dan Para Pemohon adalah benar suami istri dan telah hidup rukun dan harmonishingga sekarang;3 Abdullah bin Sibuka, 35 tahun;e Bahwa saksi adalah petugas KUA Kecamatan Lasolo;e Bahwa pada waktu pendaftaran permohonan Istbat Nikah, para Pemohon yaituPemohon I (Alos Pambahako bin Hamis Topo Pambahako) dan Pemohon II(Nuriani binti Boti) datang bersama mendaftarakan permohonannya;e Bahwa relaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita kepada Para Pemohon,Para Pemohon sendirilah

Itu tidak benar, sebab saat itu Pemohon sendirilah yang pergi dari rumah dikarenakantelah ketahuan berselingkuh dengan wanita lain bernama WANITA IDAMAN LAIN(WIL) karena itulah Pemohon menyewa rumah sendiri, sehingga keduanya seringbertemu di tempat Pemohon terkadang juga Pemohon sendirilah pergi ke tempatwanita itu;8.

G/2014/PA.CrpD.Memang benar, pada saat itu Pemohon dan Termohon telah menyepakati perjanjiantersebut, akan tetapi Pemohon sendirilah yang mengingkarinya, sehingga Pemohonsendirilah mengatakan kepada Termohon Uku ngen ko yo baik terpakso.10. Itu tidak benar.11.1. Termohon berani menjual rumah tersebut karena sudah adanya surat kuasa yangtelah diberikan kepada Termohon;2.

Itu tidak benar, sebagaimana samasama telah diketahuibahwa kewajiban seorang isteri adalah mengurus suaminya10Itu tidak benar :(melayani kebutuhannya), seandainya Termohon tidakmengurus Pemohon mungkin Pemohon tidak akan maubertahan membina rumah tangga bersama Termohon yangtelah dikaruniai anak sampai tiga;Itu tidak benar, sebab saat itu Pemohon sendirilah yangpergi dari rumah dikarenakan telah ketahuan berselingkuhdengan wanita lain bernama WANITA IDAMAN LAIN(WIL) dan karena itulah Pemohon menyewa

00 dengan perinciannya sebagai berikut : Mas 50 Gram; Uang pinjaman Pemohon Rp.17.000.000;Dengan perinciannya di atas, semua utang Pemohon tersebut dibayar denganuang sejumlah Rp.54.000.000;00 beserta bunganya, sedangkan sisa daripembayaran utang Pemohon tersebut :e Surat menyurat menjual sawah tersebut Rp.3.000.000;00e Membayar kredit motor dan kebutuhan seharihari selama ditinggalkanPemohon, dikarenakan Pemohon tidak pernah memberikan nafkahkepada anak ataupun kepada Termohon, terkecuali anak sendirilah

yang pergi dari rumah dikarenakan telah ketahuanberselingkuh dengan wanita lain bernama WANITA IDAMAN LAIN (WIL)karena itulah Pemohon menyewa rumah sendiri, sehingga keduanya seringbertemu di tempat Pemohon terkadang juga Pemohon sendirilah pergi ke tempatwanita itu;Bahwa memang benar Pemohon telah memberi talak kepada Termohon bukanhanya talak satu, akan tetapi Pemohon telah memberikan talak satu sampai ketiga(talak 1, 2 dan 3);Bahwa Termohon membenarkan antara Pemohon dan Termohon telahmenyepakati

Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan berjudikepada umum atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa perbuatan pokok dalam unsur ini adalah menawarkanatau memberi kesempatan berjudi;PUTUSAN NOMOR 866/Pid.B/2013/PN.Kpj. 7Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dimanaterbukti fakta Terdakwa sendirilah yang melakukan sabung

ayam denganmenggunakan taruhan, sehingga Terdakwa bukanlah menawarkan atau memberikesempatan berjudi, tetapi Terdakwa sendirilah yang menggunakan kesempatanuntuk melakukan judi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak menawarkan ataumemberi kesempata berjudi yang merupakan perbuatan pokok dalam unsur ini,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yang tidak terbukti, maka konsekuensi hukumnyaseharusnya

bangun dan teriakhel ngapain kamu, terdakwa pun terkejut sambil memegang handphonemilik saksi korban lalu terdakwa kembali memasukkan handphone tersebutkedalam laci dan saksi korban pun langsung menangkap terdakwa danmemeganginya lalu warga yang berada dekat rumah saksi korbanberdatangan dan ikut mengamankan terdakwa, kemudian saksi korbanmemanggil Kepling dan Polisi, dan tidak berapa lama Kepling datangdisusul Polsi dari Polsek Belawan dan saksi korban pastikan laci mejanyatertutup dan terdakwa sendirilah

bangun dan teriak hei ngapainkamu, terdakwa pun terkejut sambil memegang handphone milik saksi korbanlalu terdakwa kembali memasukkan handphone tersebut kedalam laci dan saksikorban pun langsung menangkap terdakwa dan memeganginya lalu warga yangberada dekat rumah saksi korban berdatangan dan ikut mengamankanterdakwa, kemudian saksi korban memanggil Kepling dan Polisi, dan tidakberapa lama Kepling datang disusul Polisi dari Polsek Belawan dan saksikorban pastikan laci mejanya tertutup dan terdakwa sendirilah

Jpr.Penggugat sendirilah yang terpaksa membayar biaya rumah sakitdan pada saat Penggugat melahirkan anaknya pada tanggal 24Februari 2010 Tergugat juga tidak mau membiayai biaya persalinananaknya dan akhirnya juga orang tua Penggugat sendirilah yangakhirnya membiayai biaya persalinan Penggugat dan setelahanaknya lahir Penggugat dan anaknya di bawa pulang olehTergugat dan diajak tinggal bersama lagi dirumah orang tuaTergugat diDesa XXXXX sehingga terkesan Tergugat hanya mauenaknya saja; Bahwa pada

Saksi Tridormayani Damanik, = (bersumpah) pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan pemohon, Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon sejak pemohon menikahsaksi sudah menjadi tetangga pemohon;Bahwa pemohon telah menikah dan memiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada bulan Mei tahun2019;Bahwa saat ini pemohon sendirilah yang berjuang menafkahi ketigaanak pemohon;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2019/PN.SimBahwa saat ini

Saksi Hardi Rafles Saragih Turnip (bersumpah) pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon, Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon sejak pemohon menikahsaksi sudah menjadi tetangga pemohon;Bahwa pemohon telah menikah dan memiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada bulan Mei tahun2019;Bahwa saat ini pemohon sendirilah yang berjuang menafkahi ketigaanak pemohon;Bahwa saat ini ketiga anak pemohon masih memerlukan biaya sekolahdimana

pekerjaan pelajar, tempat tinggal Sinta Raya,Kelurahan Tiga Runggu, Kecamatan Purba, Kabupaten Simalungun; JUAN PRIMA SARAGIH, lahir di Sinta Raya, pada tanggal 04 Maret2004, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan pelajar, tempat tinggal SintaRaya, Kelurahan Tiga Runggu, Kecamatan Purba, KabupatenSimalungun; Bahwa suami Pemohon yang bernama WALMERCIUS SARAGIH telahmeninggal dunia pada tanggal 03 Mei 2019 disebabkan karena penyakit yangdideritanya dan semenjak suami Pemohon telah meninggal dunia makaPemohon sendirilah

sebagian~ dialil gugatanPenggugat/Terbanding dan membantah sebagian lainnya, terutama tidak benarrumah tangganya sering berselisih apalagi bertengkar, tidak benar uang kirimandari Terbanding dihabiskan oleh Pembanding, melainkan uanguang hasilkiriman tersebut digunakan uantuk mengembangkan usaha cucian motor,begitu pula tidak benar Pembanding telah menggadaikan sepeda motor, tidakpernah berkata kata kotor terhadap Terbanding, apalagi main perempuan tidakbetul sama sekali, malah sebaliknya Terbanding sendirilah

Putusan No. 310/Pdt.G/2016/PTA.SmgMenimbang, bahwa Terbanding mendalilkan kalau Pembanding seringmain perempuan bahkan sampai pernah tertangkap warga, meskipun itukejadiannya jauh sebelum permohonan cerai ini diajukan oleh Terbanding,sementara disisi lain selain Pembanding membantah, Pembanding jugamenjawab bahwa yang sebenarnya Terbanding sendirilah yang punya pria lain,hal ini terlinat dari seringnya Terbanding teleponteleponan dan smssms andengan pria dimaksud dan sehubungan dengan dalil tersebut

dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka berjudi, seperti taruhan bola dan sabung ayam, sehingga uang hasilkerja Tergugat lebih banyak dipakai untuk berjudi, bahkan Tergugat jugamenjual barangbarang Tergugat serta berhutang kemanamana untukmodal berjudi, sehingga Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat sebagai istrinya, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat, Penggugat sendirilah

pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2013, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka berjudi, seperti taruhan bola dan sabung ayam, sehingga uang hasil kerjaTergugat lebih banyak dipakai untuk berjudi, bahkan Tergugat juga menjualbarangbarang Tergugat serta berhutang kemanamana untuk modal berjudi,sehingga Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat sebagaiistrinya, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat,Penggugat sendirilah

namun sejak bulan Juni 2013 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka berjudi, seperti taruhan bola dan sabung ayam, sehinggauang hasil kerja Tergugat lebih banyak dipakai untuk berjudi, bahkanTergugat juga menjual barangbarang Tergugat serta berhutang kemanamana untuk modal berjudi, sehingga Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan nafkah Penggugat sebagai istrinya, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat, Penggugat sendirilah

Sikaping paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohonmenerima salinan Penetapan in casu sesuai dengan ketentuan Pasal 4 jo PasalHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor:18/Pdt.P/2017/PN Snt52 ayat (1), (2), (3) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo Pasal 93 Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 25Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk Sipildan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut diatas harus diartikan,bahwa pemohon sendirilah

Selanjutnya berdasarkan laporan pemohon tersebut, PejabatPencatatan Sipil demi hukum atas perintah undang undang berkewajibanmembuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan aktaPencatatan Sipil yang bersangkutan, sehingga petitum ketiga Pemohon tersebutpatut pula dikabulkan dengan syarat Pemohon sendirilah yang sebelumnyamelaporkan perubahan tahun kelahiran dimaksud;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka permohonan Pemohonadalah baralasan dan patut dikabulkan untuk seluruhnya

Putusan No.350/Pat.G/2020/PA Bbkeluarga dan upaya tersebut berhasil, namun beberapa hari kKemudianPenggugat pergi lagi meninggalkan kediaman bersama;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun Penggugat lah yang selama ini seringmeninggalkan Tergugat dan kemudian Tergugat sendirilah yang selaluberusaha menjemput Penggugat untuk pulang kembali, bahkanTergugat sangat sabar dan tidak pernah marah kepada Penggugat,Tergugat selalu berusaha menasihati Penggugat, namun Penggugatmarah

Putusan No.350/Pdt.G/2020/PA Bb Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksi seringberkunjung ke tempat tinggal keduanya dan di sana saya tidak melihatkeberadaan Penggugat bahkan Penggugat pernah menelpon saksidan mengaku bahwa ia telah menjalin hubungan dengan pria lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun Penggugat lah yang selama ini seringmeninggalkan Tergugat dan kemudian Tergugat sendirilah yang selaluberusaha menjemput Penggugat untuk pulang kembali

tanpa sepengetahuan Tergugat; Bahwa Penggugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama karenaPenggugat telah menjalin hubungan dengan pria lain; Bahwa Tergugat atau ayah saksi pernah berusaha mencari Penggugat keButon Utara dan di sana Tergugat mendapati Penggugat sedang bersamapria lain, kemudian Tergugat membawa Penggugat kembali ke rumah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun Penggugat lah yang selama ini sering meninggalkan Tergugat dankemudian Tergugat sendirilah

masuk ke dalam rumah terdakwa, saksi mencium bau menyengat daridalam rumah, dan kemudian saksipun langsung masuk ke belakang rumah dan dibelakang rumah saksi mendapati kegiatan produksi/pembuatan minuman arak ;Bahwa saat itu saksi melihat minuman arak tersebut dibuat/dimasak denganperalatan seadanya berupa dandang yang dipanaskan di atas kompor elpiji dengantabung elpiji ukuran 3kilogram ;Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwapun datang ke rumahnya dan saat ituterdakwa mengaku kalau terdakwa sendirilah

Sesampainya dirumah terdakwa, petugas Kepolisian mencium bau menyengat dari dalam rumahterdakwa, dan kemudian petugas kepolisian langsung masuk ke belakang rumah terdakwa dansesampianya di belakang rumah petugas kepolisian mendapati kegiatan produksi/pembuatanminuman arak ;Menimbang, bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa sendirilah yangmembuat/memproduksi minuman arak tersebut.

Pemohon, dan tidakbenar pernikahan tahun 2009 di Padang, yang benar pernikahan tahun 2010 diKabupaten Kampar dan tempat tinggal setelah menikah benar seperti yang tercantumdalam permohonan Pemohon poin 2;e Bahwa poin 3 benar Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa pada point 4. benar harmonis selama lebih kurang 4 tahun setelah itu seringbertengkar, dan tidak benar penyebabnya Termohon berkata kasar kepada Pemohonakan tetapi Pemohon sendirilah

yang memulai untuk berkata kasar, seperti Pemohonmenanyakan masalah anak, sedangkan Termohon tidak mengetahuinya lalu Pemohonmarah marah kepada Termohon;Bahwa tidak benar Termohon tidak bisa berlaku layaknya sebagai seorang Ibu ataunenek, anakanak dan cucu Pemohon sendirilah yang tidak hormat dengan Termohon,seperti sewaktu lebaran saja anakanak dan cucu Pemohon tidak mau salaman denganTermohon;Bahwa poin 5 benar tanggal 03 Agustus 2015 Pemohon mengirimkan surat talakkepada Termohon;Bahwa poin 6

anakanak dan cucu, dan sejak akhir bulan Juli 2015 Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah, yang mana Pemohon tinggal di Pekanbaru sedangkan Termohonkembali kerumah orang tuanya di Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengenai identitas, pernikahan, keturunan dan tempat tinggalsetelah menikah benar seperti yang dikatakan oleh Pemohon dan Tidak benar bertengkarkarena Termohon berkata kasar kepada Pemohon yang benarnya Pemohon sendirilah

Bahwa pada poin 5a pada gugatan Penggugat adalah tidak benarjika Tergugat sering memfitnah penggugat berselingkuh sebabpada kenyataannya Penggugat sendirilah yang mengakui di depanTergugat bahwa betul penggugat mencium kakak iparnya, danpada saat yang bersamaan Penggugat juga meminta maaf kepadaTergugat atas semua perbuatannya dan ini diperkuat olehkesaksian orang tua Penggugat sendiri yaitu Hj.

Ummi dalampersidangan nomor 378/Pdt.G/PA.Mrs. tanggal 22 September 2014silam orang tua Penggugat sendirilah yang mengakui di depanmajelis hakim yang terhormat bahwa Penggugat ada hubungandengan kakak iparnya;. Bahwa pada poin 5b pada gugatan Penggugat adalah tidak benarjika keluarga Tergugat mengusir Penggugat dari rumah Tergugatkarena pada kenyataannya Penggugat sendirilah yang pergimeninggalkan rumah Tergugat karena rasa malu akibatperbuatannya sendiri (poin b dan c sama);.

Bahwa pada poin 5c pada gugatan Penggugat adalah tidak benarjika keluarga Tergugat mengusir Penggugat dari rumah Tergugatsebab Penggugat sendirilah yang meninggalkan rumah karena rasamalu dan kembali ke rumah orang tuanya di Lingkungan Batangase(Padangalla), Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros dan saat ituTergugat Tergugat masih tetap mengikuti Penggugat ke rumahorang tua Penggugat karena rasa cinta dan sayang yang masihbesar kepada Penggugat;.

marah danmembenturkan Penggugat ke dinding rumah di hadapan orang tuaPenggugat, Tergugat juga sering marah marah dengan mengucapkankata kata kasar kalau ada masalah kecil tidak bisa mengontrol emosinya,pada saat terjadi pertengkaran di rumah orang tua Tergugat, Tergugatmengusir Penggugat dan menyuruh Penggugat pulang ke rumah orangtuanya akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah untuk kebutuhanPenggugat dan anaknya, Penggugat sendirilah

marah danmembenturkan Penggugat ke dinding rumah di hadapan orang tuaPenggugat, Tergugat juga sering marah marah dengan mengucapkan kata kata kasar kalau ada masalah kecil tidak bisa mengontrol emosinya, padasaat terjadi pertengkaran di rumah orang tua Tergugat, Tergugat mengusirPenggugat dan menyuruh Penggugat pulang ke rumah orang tuanyaakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan selama berpisahTergugat tidak pernah memberikan uang nafkah untuk kebutuhanPenggugat dan anaknya, Penggugat sendirilah