kayu dengan sarung kayu warnacoklat milik Senun, selanjutnya SENUN membonceng terdakwamenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki type FU 150 warnahitam lis merah ; e Bahwa setibanya di Jalan Kokok Segara Senun melihat 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda dalam keadaan kunci sepeda motormasih tergantung di lubang kuncinya, melihat hal tersebut Senunmembagi tugas dengan cara terdakwa bertugas mengambil sepedamotor sedangkan Senun bertugas mengawasi situasi sekitar ;e Bahwa , setelah melihat situasi

dalam keadaan aman Senun memberikode lalu terdakwa mendekati sepeda motor lalu duduk diatas joksepeda motor sambil memutar kunci sepeda motor yang dalamkeadaan tidak terkunci stang, setelah itu terdakwa menghidupkansepeda motor namun belum bisa hidup dan tiba tiba terdakwa dipegang oleh Riyanto dan diteriaki Maling.e Bahwa setelah diteriaki maling terdakwa langsung melarikan dirisedangkan Senun juga pergi meninggalkan terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki type FU 150 warnahitam

dengan sarung kayuwarna coklat milik Senun, selanjutnya SENUN memboncengterdakwa menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki type FU150 warna hitam lis merah :Bahwa setibanya di Jalan Kokok Segara Senun melihat 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda dalam keadaan kunci sepeda motormasih tergantung di lubang kuncinya, melihat hal tersebut Senunmembagi tugas dengan cara terdakwa bertugas mengambil sepedamotor sedangkan Senun bertugas mengawasi situasi sekitar ;Bahwa , setelah melihat situasi dalam

kayuwarna coklat milik Senun, selanjutnya SENUN memboncengterdakwa menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki type FU150 warna hitam lis merah ;Bahwa setibanya di Jalan Kokok Segara Senun melihat 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda dalam keadaan kunci sepeda motormasih tergantung di lubang kuncinya, melihat hal tersebut Senunmembagi tugas dengan cara terdakwa bertugas mengambil sepedamotor sedangkan Senun bertugas mengawasi situasi sekitar ;Bahwa , setelah melihat situasi dalam keadaan aman

kayu dengan sarung kayuwarna coklat milik Senun, selanjutnya SENUN memboncengterdakwa menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki type FU150 warna hitam lis merah :Bahwa setibanya di Jalan Kokok Segara Senun melihat 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda dalam keadaan kunci sepeda motormasih tergantung di lubang kuncinya, melihat hal tersebut Senunmembagi tugas dengan cara terdakwa bertugas mengambil sepedamotor sedangkan Senun bertugas mengawasi situasi sekitar ;Bahwa , setelah melihat situasi

Menetapkan Amaq Senun alias H. Usman telah meninggal dunia padapertengahan tahun 2012;3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Amaq Senun alias H. Usman adalah:a. Inaq Semuk alias Hj. Nurhayati (istri);Kasmiati binti Amagq Senun alias H. Usman (anak perempuan);Sahdi bin Amaq Senun alias H. Usman (anak lakilaki);Supli bin Amag Senun alias H. Usman (anak lakilaki);o 29 5Sudiati binti Amaq Senun alias H. Usman (anak perempuan);4.

Nurhayati (istri) memperoleh 1/8 bagian dari hartapeninggalan Amaq Senun alias H. Usman;b. Kasmiati binti Amaq Senun~ alias H. Usman (anak perempuan)memperoleh 1/6 (satu perenam) bagian x 7/8 = 7/48 bagian dari hartapeninggalan Amag Senun alias H. Usman;c. Sahdi bin Amag Senun alias H. Usman (anak lakilaki) memperoleh 2/6(dua perenam) bagian x 7/8 = 14/48 bagian dari harta peninggalanAmagq Senun alias H. Usman;d. Supli bin Amag Senun alias H.

Menetapkan bahwa ahli waris dari Amaq Senun alias H. Usman adalah:a. Inaq Semuk alias Hj. Nurhayati (istri);b. Kasmiati binti Amaq Senun alias H. Usman (anak perempuan);c. Sahdi bin Amaq Senun alias H. Usman (anak lakilaki);d. Supli bin Amaq Senun alias H. Usman (anak lakilaki);e. Sudiati binti Amaq Senun alias H. Usman (anak perempuan);.

Menetapkan Amaq Senun alias H. Usman telah meninggal dunia padapertengahan tahun 2012;3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Amag Senun alias H. Usman adalah:3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.Inaq Semuk alias Hj. Nurhayati (istri);Kasmiati binti Amaq Senun alias H. Usman (anak perempuan);Sahdi bin Amagq Senun alias H. Usman (anak lakilaki);Supli bin Amaq Senun alias H. Usman (anak lakilaki);Sudiati binti Amagq Senun alias H. Usman (anak perempuan);4. Menyatakan harta warisan almarhum H.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Amagq Senun alias H. Usmanadalah sebagai berikut:5.1.5.2.5.3.Inaq Semuk alias Hj. Nurhayati (istri) memperoleh 1/8 bagian dariharta peninggalan Amag Senun alias H. Usman;Kasmiati binti Amaq Senun alias H. Usman (anak perempuan)memperoleh 1/6 (satu perenam) bagian x 7/8 = 7/48 bagian dari hartapeninggalan Amag Senun alias H. Usman;Sahdi bin Amag Senun alias H.

togel, dimana apabila ada masyarakat yang ingin membeli maka olehterdakwa akan ditulis dalam kertas dan uang pembelian akan diterima terdakwa dimanapermainan judi jenis togel ini adalah dengan menggunakan taruhan dan berdasar untunguntungan belaka dan dalam satu minggu ada 5 hari yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danBahwa terdakwa menyerahkan uang dan pembelian kepada seseorang yang bernamaSenun (DPO) dan apabila ada masyarakat yang menang maka terdakwa juga bertugasmengambil uang dari saudara Senun

untuk diberikan kepada masyarakat yang menang tersbeutdimana terdakwa mendapat komisi baik dari Senun ataupun dari masyarakat yang menang dalamjudi jenis togel ini ; Bahwa perbuatan tersebut adalah tanpa ijin dari yang berwenang dan terdakwaditangkap aparat kepolisian dan diproses secara hukum ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP ; = 2222 on nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut

, dan dari hal tersebutterdakwa mendapatkan komisi dari Senun ;Bahwa judi togel tersebut mengacu dari Negara Singapura yang buka pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu ;Bahwa penombok yang berhasil menang 2 (dua) angka mendapat 60 x lipat dari uangtombokan, 3 (tiga) angka mendapat 350 x lipat dari uang tombokan, dan 4 (empat) angkamendapat 2.500 x lipat uang tombokan ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk kegiatan tersebut ;Bahwa sifat permainan hanya untunguntungan ;Bahwa toko (reparasi

;Bahwa dari kegiatan tersebut terdakwa mendatkan komisi dari Senun sebesar 10%(sepuluh persen) dari uang yang disetorkan ; Bahwa togel yang dijual oleh terdakwa mengacu ke Negara Singapura yang buka padhari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Mnggu ;Bahwa penombok yang berhasil menang 2 (dua) angka mendapat 60 x lipat dari uangtombokan, 3 (tiga) angka mendapat 350 x lipat dari uang tombokan, dan 4 (empat) angkamendapat 2.500 x lipat uang tombokan dan apabila tidak menang maka uang penombokmenjadi milik

;Halaman 5Putusan Nomor 02Pid.B2015PN.Pnge Bahwa benar dari kegiatan tersebut terdakwa mendatkan komisi dari Senun sebesar 10%(sepuluh persen) dari uang yang disetorkan ; e Bahwa benar togel yang dijual oleh terdakwa mengacu ke Negara Singapura yang bukapad hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Mnggu ;e Bahwa benar penombok yang berhasil menang 2 (dua) angka mendapat 60 x lipat dariuang tombokan, 3 (tiga) angka mendapat 350 x lipat dari uang tombokan, dan 4 (empat)angka mendapat 2.500 x lipat uang

parang dan obeng, setelah pintuterbuka selanjutnya DEMPAK, KAS, MAHSUN dan SENUN masuk ke dalamrumah sedangkan terdakwa dan AMAQ KEMAL mengawasi keadaan sekitardengan berjaga di pekarangan rumah H.

KUCIPTO,selanjutnya DEMPAK, KAS, MAHSUN dan SENUN langsung masuk kekamar H. KUCIPTO dan menggeledah isi lemari istri H.

No. 43/Pid/2016/PT.MTRyang tidak terkunci, selanjutnya sebelum masuk ke dalam rumah KASmematikan sekring lampu rumah tersebut, setelah lampu mati selanjutnyaDEMPAK, KAS, MAHSUN dan SENUN menuju belakang rumah dan masukke dalam rumah tersebut melalui pintu dapur dengan cara DEMPAK dan KASmencongkel pintu dapur menggunakan obeng, setelah pintu terbukaselanjutnya DEMPAK, KAS, MAHSUN dan SENUN masuk ke dalam rumahsedangkan terdakwa dan AMAQ KEMAL mengawasi keadaan sekitar denganberjaga di pekarangan

KUCIPTO, selanjutnyaDEMPAK, KAS, MAHSUN dan SENUN mendobrak pintu kamar saksiNANANG EFFENDI yang pada saat itu H.

KUCIPTO, sedangkan salah satu pelaku menginjakpunggung saksi NANANG sambil mengatakan jangan teriakteriak, diam ajadisini, selanjutnya DEMPAK, KAS, MAHSUN dan SENUN langsung masukke kamar H. KUCIPTO dan menggeledah isi lemari istri H.

Penggugat:
1.AMAQ SAMSUL RIJAL BIN AMAQ SENUN
2.NAHAR BIN SENUN alias AMAQ ATHAR
Tergugat:
1.WARNE BIN H MUZHAR
2.WARTI
3.WARDI
4.HAJI BUSAIRI
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH

ini;Bahwa tanah ladang sengketa sengketa diperoleh oleh Bapak Senun(orang tua Para Penggugat) atas dasar Surat Keputusan Kepala DirektoratAgraria Propinsi Nusa Tenggara Barat, an.

Gubernur Kepala Daerah Propinsi Nusa TenggaraBarat, tertanggal 10 Mei 1973, atas nama Menteri Dalam Negeri Cq.Direktur Jenderal Agraria, tanah ladang sengketal langsung dikuasai dandikerjakan oleh Bapak Senun (orang tua Para Penggugat) bersamaanaknya bernama SAPAR alias BAPAK SANDA (Penggugat 1) ;Bahwa demikian pula dengan tanah ladang sengketall diperoleh olehBapak Rohan (saudara kandung Bapak Senun) atas dasar pemberian dariKepala Direktorat Agraria Propinsi Nusa Tenggara Barat, an.

Haji MuhammadMagenah terhadap tanah sengketa yang dikuasainya adalahberdasarkan perbuatan hukum ganti rugi dengan Bapak Senun atasladang Bapak Senun sendiri dan dengan perbuatanhukum/hubungan hukum ganti rugi dengan Bapak Rohan atasladang asal milik Bapak Rohan sendiri pada waktu tahun 1977 ;Bukan atas dasar gadai dan kalaupun disebutkan adanya soal tukar menukar ladang Bapak Rohan tahun 1978 terletak di lio Balit, olehpara tergugat 1 s/d. 5 tidak tahu sebab ganti rugi tanah BapakSenun dan tanah

Bapak Rohan sudah terjadi tahun 1977 ;Maka sepatutnya dalam perkara ini tidak dapat dibenarkan olehhukum kalau anakanak almarhum Bapak Senun menggugat jugatanahtanah milik almarhum Bapak Rohan yang fakta kejadianperkaranya/hubungan hukum perkaranya terjadi langsung antaraBapak Rohan dengan Tergugat 1 Amaq Mis (seharusnya paraPenggugat sebagai anakanak Bapak Senun hanya dapatHalaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2016/PN.

BagikPayung Nomor ; 11 atas nama Bapak Senun dengan normor Persil : 226diberi tanda P4;5. 1 ( satu) lembar fotokopi Surat Daftar Keterangan Objek untuk KetetapanIPEDA Sektor Pedesaan dan Perkotaan Nomor : 2391 Desa D.

Menetapkan bahwa nama Pemohon KASNOEN bin SAIMAN yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Km.04.10/Pw.01/99/VII/2003 tertanggal 9 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo yang sebenarnya adalah SENUN bin SAIMAN;------------------------------------------------------------3.

PENETAPANNomor : XXX/Pdt.P/2013/PA.PoBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara perubahan biodata yang diajukan oleh :SENUN bin SAIMAN, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah

Akta Nikah Nomor : 310/50/41881/1971 tertanggal 12Agustus 1971 sebagaimana Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor : Km.04.10/PW.01/99/VII/2003 tertanggal 09 Juli 2003;Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon tersebutmasih utuh atau belum pernahbercerai; Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa identitas atau nama Pemohonseperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulisatau tidak sama dengan nama Pemohon yang sesungguhnya, yakni SENUN

; 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nee nn ene n ene e nnn bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah SENUN; bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kesalahan penulisan tersebut; bahwa maksud dari pengajuan perubahan untuk keseragaman dalam penulisan identitasPemohon dan untuk pembuatan akta kelahiran anak PemohonSAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPonorogo, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagaiberikut :02

misalnya dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) dan dalam kartukartu identitas yang lain bernama SENUN; Bahwa Pemohon bermaksud membenarkan namanya yakni SENUN dan bermaksudmengubah Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai kenyataan yang sesungguhnya adalah untukkeseragaman penulisan identitas Pemohon dan untuk mengurus akta kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwasebenarnya nama Pemohon adalah SENUN, kemudian ternyata tidak digunakan dalam identitasdata

Menetapkan bahwa nama Pemohon KASNOEN bin SAIMAN yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Km.04.10/Pw.01/99/VII/2003 tertanggal 9 Juli 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo yangsebenamya adalah SENUN bin SAIMAN>;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diatas padaKantor Urusan Agama Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo untuk dilakukan perubahanpada register dimaksud;4.

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 128/53/VI/1992, tanggal 30 Juni 1992, tertulis Pemohon I bernama Parno bin Senun, tempat tanggal lahir 19 tahun dan Pemohon II tempat tanggal lahir, 18 tahun, dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon I bernama Suparno bin Senun, tempat tanggal lahir Ponorogo, 18 April 1974 dan Pemohon II tempat tanggal lahir Ponorogo, 30 Juni 1974;

3.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Suparno bin Senun lahir di Ponorogo, 18 April1974 dan Pemohon Il lahir di Ponorogo, 30 Juni 1974, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Parno bin Senun lahirumur 19 tahun dan Pemohon Il lahir umur 18 tahun;.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Parno bin Senun lahirumur 19 tahun dan Pemohon Il lahir umur 18 tahun, sebagaimana tertulisdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 128/53/VI/1992, tertanggal 30Juni 1992 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan PangabuanKabupaten Tanjung Jabung diubah dengan biodata yang benar menjadiPemohon bernama Suparno bin Senun lahir di Ponorogo, 18 April 1974dan Pemohon Il lahir di Ponorogo, 30 Juni 1974;Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanPerubahan

dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon bernama Suparno bin Senun telah menikah denganPemohon Il Sutini binti Sabar pada tanggal 30 Juni 1992 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon dan Pemohon Ilyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Parno bin Senun lahir umur 19 tahun dan Pemohon Il lahir umur 18 tahun ; Bahwa identitas yang lain dari Pemohon dan Pemohon

KartuKeluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula identitas Pemohon dan Pemohon Il adalahPemohon bernama Suparno bin Senun lahir di Ponorogo, 18 April 1974 danPemohon Il lahir di Ponorogo, 30 Juni 1974, kemudian pada saat menikahtertulis pada Akta Nikah dengan nama Pemohon adalah Parno bin Senun lahirumur 19 tahun dan Pemohon Il lahir umur 18 tahun, yang ternyata dikemudianhari menjadi masalah tersendiri bagi Pemohon dan Pemohon Ill, sehinggauntuk

Menetapkan dentitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor128/53/VI/1992, tanggal 30 Juni 1992, tertulis Pemohon bernama Parnobin Senun, tempat tanggal lahir 19 tahun dan Pemohon Il tempat tanggallahir, 18 tahun, dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon bernamaSuparno bin Senun, tempat tanggal lahir Ponorogo, 18 April 1974 danPemohon Il tempat tanggal lahir Ponorogo, 30 Juni 1974;3.

Bahwa demikian pula dengan tanah ladang sengketa II diperoleh olehBapak Rohan (saudara kandung Bapak Senun) atas dasar pemberian dariKepala Direktorat Agraria Provinsi Nusa Tenggara Barat atas namaGubernur Kepala Daerah Provinsi Nusa Tenggara Barat, tertanggal 10 Mei1973.

Bahwa perolehan Amagq Mis alias Haji Muhammad Magenah orang tuaTergugat s/d VI terhadap tanah sengketa yang dikuasainya adalahberdasarkan perbuatan hukum ganti rugi dengan Bapak Senun atasladang Bapak Senun sendiri dan dengan perbuatan hukum/hubunganhukum ganti rugi dengan Bapak Rohan atas ladang asal milik BapakRohan sendiri pada waktu tahun 1977;Bukan atas dasar gadai dan kalaupun disebutkan adanya soal tukarmenukar ladang Bapak Rohan tahun 1978 terletak di ljo Balit, oleh ParaTergugat I, Il, Ill

dan V/kuasa tidak tahu, sebab ganti rugi tanah BapakSenun dan tanah Bapak Rohan sudah terjadi tahun 1977;Maka sepatutnya dalam perkara ini tidak dapat dibenarkan oleh hukumkalau anakanak almarhum Bapak Senun menggugat juga tanahtanahmilik almarhum Bapak Rohan yang fakta kejadian perkaranya/hubunganhukum perkaranya terjadi langsung antara Bapak Rohan dengan AmaqMis orang tua Tergugat s/d VI (seharusnya Para Penggugat sebagaianakanak Bapak Senun hanya dapat menggugat terhadap tanahtanahyang dasar

Nomor 2548 K/Pdt/2017Sebab tidak ada tanah bapak Senun di Orong Kembang Kuning ljo Balit,kecuali saudarasaudara bapak Senun bernama bapak Suwarni danbapak Rohan saja yang punya bagian di Kembang Kuning;Terbukti tananh kebun bapak Rohan di Orong Kembang Kuning tetapmenjadi milik bapak Rohan tersebut dan telah dibagi waris oleh anakanak bapak Rohan (Zainudin, Sabariatul Azmi, dkk), berdasarkan SuratPernyataan Bagi Waris Nomor 593/02/PEM/2009, tanggal 13 Januari2009 yang kemudian oleh Zainudin, dkk.

Menetapkan/menyatakan hukum, bahwa Para Penggugat adalahanak/keturunan yang sah dari almarhum Bapak Senun dan berhak atasharta peninggalannya (tanah ladang sengketa dan Il):4. Menetapkan tanah lading, yaitu:Halaman 21 dari 29 hal. Put.