tanpasepengetahuan Penggugat ;; Bahwa sejak 3 tahun lebih, karena setelah bertengkar tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, setelahPeggugat tidak diberi nafkah kemudian pada bulan Aprul 2015 PenggugatHal. 3 dari 10 hal.dengan niat menjadi TKW pergi ke Brunai Darussalam untuk memperbaikiEkonomi agar cukup, satu tahun kemudian sehubungan anak sakit dandirawat di Rumah Sakit Penggugat pulang ( Cuti ) sekiutar 1 minggu danbernagkat lagi April 2017 hingga sekarang dengan kejadian seperi

dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa sejak 3 tahun lebih, karena setelah bertengkar tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, setelahPeggugat tidak diberi nafkah kemudian pada bulan Aprul 2015 Penggugatdengan niat menjadi TKW pergi ke Brunai Darussalam untuk memperbaikiEkonomi agar cukup, satu tahun kemudian sehubungan anak sakit dandirawat di Rumah Sakit Penggugat pulang ( Cuti ) sekiutar 1 minggu danbernagkat lagi April 2017 hingga sekarang dengan kejadian seperi

Winda dari Madiun tanpasepengetahuan Penggugat ;; Bahwa sejak 3 tahun lebih, karena setelah bertengkar tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, setelah Peggugattidak diberi nafkah kemudian pada bulan Aprul 2015 Penggugat dengan niatmenjadi TKW pergi ke Brunai Darussalam untuk memperbaiki Ekonomi agarcukup, satu tahun kemudian sehubungan anak sakit dan dirawat di RumahSakit Penggugat pulang ( Cuti ) sekiutar 1 minggu dan bernagkat lagi April2017 hingga sekarang dengan kejadian seperi

Penggugat sering berkata kasar seperti (gobloh, tolol, anjing, guamatiin lu) bahkan Tergugat melakukan tindak kekerasan dalam rumahtangga seperi ( mendorong bak mandi, mendorong kelantai sehinggakepala Penggugat benjol):b. Tergugat berselingkuh dan diketahui telah menikah denganselingkuhannya tesebut yang diketahui Penggugat dari saudaraTergugat yang mengatakan kepada Penggugat:;c. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin sejak Mei2018 sampai saat ini:5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat:;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3619/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dansering bertengkar sejak sekitar April tahun 2018; Bahwa penyebab pertengkaran karena Penggugat sering berkatakasar seperti (gobloh, tolol, anjing, gua matiin lu) bahkan Tergugatmelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga seperi ( mendorongbak mandi, mendorong kelantai sehingga kepala Penggugat benjol),Tergugat berselingkuh

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak April tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah Penggugat seringberkata kasar seperti (gobloh, tolol, anjing, gua matiin lu) bahkanTergugat melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga seperi( mendorong bak mandi, mendorong kelantai sehingga kepalaPenggugat benjol), Tergugat berselingkuh dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir batin; Bahwa Penggugat

Pemohon,kenal dengan Termohon bernama Termohon, mereka menikah pada bulanOktober 2006;Bahwa, Setelah menikah mereka membina rumah tangganya di rumahPemohon sendiri di Perum Kondang Asri Karawang Timur;Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak bernama Naufal lakilaki umur 7 tahun;Bahwa, sepengetahuan Saksi bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sejak bulan Nopember tahun 2011, karenaTermohon terlalu banyak menuntut halhal yang diluar kemampuanPemohon, seperi

bernama Termohon, mereka menikah pada bulanOktober 2006;> Bahwa, Setelah menikah mereka membina rumah tangganya di rumahPemohon sendiri di Perum Kondang Asri Karawang Timur;> Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak bernama Naufal lakilaki umur 7 tahun;> Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon, sepengetahuan Saksi tidakharmonis sering terjadi cekcok sejak bulan Nopember tahun 2011, karenaTermohon terlalu merongrong, banyak menuntut halhal yang diluarkemampuan Pemohon, seperi

Bahwa sejak bulan Oktober 2006, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, setelah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonterlalu merongrong, banyak menuntut halhal yang diluar kKemampuanPemohon, seperi ingin mempunyai kendaraan mobil dan rumahbertingkat, padahal Pemohon sebagai pegawai swasta biasa,sedangkan Termohon tidak bisa mengatur perekonomian dan keperluanrumah tangga seharihari dengan sebaikbaiknya suka boros,sedangkan Termohon

Tergugat pribadi yang tempramental dan sering mengucapkan katakatakasar seperi katakata binatang;c. Tergugat tidak bertanggungjawab memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat terakhir sejak Nopember 2013 sampai sekarang;. Bahwa puncaknya perselisihannya terjadi pada bulan Nopember 2013 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Sejak saat itu Tergugatsudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (GHOIB);.

diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa sejak Agustus Tahun 2013 hubungan antara Penggugatdan Tergugat menjadi tidak baik, disebabkan:o Tergugat tidak menghormati dan menghargai orangtua Penggugat;o Tergugat pribadi yang tempramental dan sering mengucapkan katakatakasar seperi

,P.2 dan P.5, dan dihubungkan alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, makaditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;o bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak tanggal12 November 2011 dan selama menikah sudah punya se orang anak;o bahwa sejak bulan Agustus Tahun 2013 hubungan antara Penggugat danTergugat menjadi tidak baik, disebabkan:o Tergugat tidak menghormati dan menghargai orangtua Penggugat;o Tergugat pribadi yang tempramental dan sering mengucapkan katakatakasar seperi

Dony Setyawan pada tanggal 21 Maret 2019 yang dalamkesimpulannya menerangkan bahwa luka lecet atau goresan akibat traumatumpul dapat disembuhkan dengan pengobatan tanpa menimbulkan cacatpermanen sehingga korban dapat beraktifitas seperi biasa dan tidak ditemukantanda atau gejala yang membahayakan jiwa korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut

Dony Setyawan pada tanggal 21 Maret 2019 yangdalam kesimpulannya menerangkan bahwa luka lecet atau goresan akibattrauma tumpul dapat disembuhkan dengan pengobatan tanpa menimbulkancacat permanen sehingga korban dapat beraktifitas seperi biasa dan tidakditemukan tanda atau gejala yang membahayakan jiwa korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 359/Pid.B/2019/PN Kpn Bahwa pada hari Kamis

DonySetyawan pada tanggal 21 Maret 2019 yang dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa luka lecet atau goresan akibat trauma tumpul dapatdisembuhkan dengan pengobatan tanpa menimbulkan cacat permanensehingga korban dapat beraktifitas seperi biasa dan tidak ditemukan tandaatau gejala yang membahayakan jiwa korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

DonySetyawan pada tanggal 21 Maret 2019 yang dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa luka lecet atau goresan akibat trauma tumpul dapatdisembuhkan dengan pengobatan tanpa menimbulkan cacat permanensehingga korban dapat beraktifitas seperi biasa dan tidak ditemukan tanda ataugejala yang membahayakan jiwa korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP

Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan seringmerusak perabot rumah tangga lainnya, seperi piring, gelas dan lainnya ;d. Termohon sering ke rumah keluarganya bila terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon 1 sampai 2 hari berukembali ke rumah tanpa meminta izin kepada Pemohon, tetapi Pemohonselalu sabar dan menasehatinya bila Termohon sudah kembali ke rumah;5.

tidak rukun lagj,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkatan yang terusmenerus hingga sekarang ini ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena ; Termohon tidak pernah mendengarnasehat dan pendapat dari Pemohon sebagai suami, maunyaPemohon mengikuti kemauan Termohon, Termohon seringmenceriterakan kejelekan dan aib Pemohon kepada temantemandan orang lain, Termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas dan sering merusak perabot rumah tangga lainnya, seperi

tidak rukun lagji,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkatan yang terusmenerus hingga sekarang ini ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena ; Termohon tidak pernah mendengarnasehat dan pendapat dari Pemohon sebagai suami, maunyaPemohon mengikuti kemauan Termohon, Termohon seringmenceriterakan kejelekan dan aib Pemohon kepada temantemandan orang lain, Termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas dan sering merusak perabot rumah tangga lainnya, seperi

sudah tidak rukun lagi, Karena sering terjadiperselisinan dan pertengkatan yang terus menerus hingga sekarang ini ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahkarena ; Termohon tidak pernah mendengar nasehat dan pendapat dariPemohon sebagai suami, maunya Pemohon mengikuti Kemauan Termohon,Termohon = sering menceriterakan kejelekan dan aib Pemohon kepadatemanteman dan orang lain, Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan sering merusak perabot rumah tangga lainnya, seperi

antara Pemohon dan Termohon, dimana sikapseperti ini tidak Sewajarnya tejadi dalam kehidupan sebuah rumah tangga ; Bahwa penyebab perselisihnan antara Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon tidak pernah mendengar nasehat dan pendapat dariPemohon sebagai Ssuami, maunya Pemohon mengikuti Kemauan Termohon,Termohon = sering menceriterakan kejelekan dan aib Pemohon kepadatemanteman dan orang lain, Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan sering merusak perabot rumah tangga lainnya, seperi

Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan terjadipertengkaran karena sifat dan prilaku Tergugat masih kekanakkanakan,tidak seperi layaknya seorang yang sudah berkeluarga;5. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 4 bulan hinggadiajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;6.

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sifat dan prilaku Tergugatmasih kekanakkanakan, tidak seperi layaknya seorang yang sudahberkeluarga

menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanyasudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat kediamanselama kurang lebih empat bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sifat dan prilaku Tergugatmasih kekanakkanakan, tidak seperi

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar tahun 2012, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat; Bahwa sejak Maret 2016, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugatsering berkata kotor, sering memarahi Penggugat, seperi

Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa sejak Maret 2016, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugatsering berkata kotor, sering memarahi Penggugat, seperi

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak Akhir Juni 2017 mulai diwarnalperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti PerempuanPelacur ;Tergugat sering meminumminuman keras seperti Tuak pahit;Tergugat sering mengkomsumsih barang terlarang seperi Sabusabu;5.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraikarena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti PerempuanPelacur, Tergugat sering meminumminuman keras seperti tuak pahit danTergugat sering mengkomsumsih barang terlarang seperi

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 16 September 2015; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama 4 tahun6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar seperti Perempuan Pelacur, Tergugatsering meminumminuman keras seperti tuak pahit dan Tergugat seringmengkomsumsih barang terlarang seperi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena kuranglebih satu tahun sebelum pisah, Tergugat mempunyai kebiasaan burukdimana Tergugat menjadi jarangjarang pulang tidak seperi tahuntahunsebelumnya tanpa tujuan yang jelas. Kalau pergi bahkan sampai 4 harikadang 1 minggu baru pulang. Dan bila ditanya Tergugat marah. Setelahtengkar yang terahir, Tergugat lalu pulang ke rumah saudaranya, sehinggaterjadi pisah.5.

Bglkurang lebih satu tahun sebelum pisah, Tergugat mempunyai kebiasaan burukdimana Tergugat menjadi jarangjarang pulang tidak seperi tahuntahunsebelumnya tanpa tujuan yang jelas. Kalau pergi bahkan sampai 4 hari kadang1 minggu baru pulang. Dan bila ditanya Tergugat marah.

telahmemperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamanselama + 1 tahun dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmengajak rukun Penggugat;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPenggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena kurang lebih satu tahun sebelum pisah, Tergugatmempunyai kebiasaan buruk dimana Tergugat menjadi jarangjarangpulang tidak seperi

ditangkap oleh anggota Polisi dari PolsekPademangan yakni saksi Lukman Riyanto, saksi Puji Santoso dan saksiNurzain Saputra serta saksi IMRON BATU BARA selaku pemilik sepedamotor tersebut dan selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsekPademangan guna pengusutan lebih lanjut Bahwa terdakwa mengetahui kalau sepeda motor Yamaha NMaxwarna hitam Nopol B3746UUF tersebut adalah barang hasil kejahatandimana pada waktu terdakwa menerima sepeda motor tersebut tanpadilengkapi dengan suratsurat resmi Seperi

Utrdilengkapi dengan suratsurat resmi seperi BPKB dan STNK.Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha NMax warna hitam Nopol B3746UUF berikut STNK dan 2 (dua) kunci kontak asli atas nama Imron Batubara,dikembalikan kepada Imron Batubara;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa menerangkan telah ditangkap oleh anggotaPolisi dari Polsek

Bahwa terdakwa mengetahui kalau sepeda motor Yamaha NMaxwarna hitam Nopol B3746UUF tersebut adalah barang hasil kejahatandimana pada waktu terdakwa menerima sepeda motor tersebut tanpadilengkapi dengan suratsurat resmi seperi BPKB dan STNK.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum kepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan

dansekitar jam 19.00 Wib, terdakwa bertemu dengan 2 (dua) orang perempuanyang tidak diketahui namanya menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha NMax warna hitam Nopol B3746 UUF kepada terdakwa, laluterdakwa membawa sepeda motor tersebut kerumahnya yang adadipengusutan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa mengetahui kalau sepeda motor Yamaha NMaxwarna hitam Nopol B3746 UUF tersebut adalah barang hasil kejahatandimana pada waktu terdakwa menerima sepeda motor tersebut tanpadilengkapi dengan suratsurat resmi seperi

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mencatat penambahan nama anak Pemohon seperi tersebut diatas dalam Akta Kelahirannya dan Buku Register tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu ; 4. Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No. 756/WNI/1999 yang diterbitkan oleh Catatan SipilPemerintah Kotamadya Dati Il Surabaya tertanggal 15 April 1999 yang semula tertulisnama : ANDREW SEBASTIAN ditambah menjadi : ANDREW SEBASTIANTIRTOUTOMO, sehingga nama lengkap anak Pemohon ditulis dan dibaca menjadi :ANDREW SEBASTIAN TIRTOUTOMO ;3: Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mencatat penambahan nama anak Pemohon seperi

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mencatat penambahan nama anak Pemohon seperi tersebut diatasdalam Akta Kelahirannya dan Buku Register tahun yang sedang berjalan yangdiperuntukkan untuk itu ;4. Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000, (seratus limapuluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : KAMIS tanggal : 09 AGUSTUS 2012, oleh kami :ERRY MUSTIANTO. SH.

an.MuhamadZainul Hanafi.Bahwa kemudian pada tanggal 04 Juli 2020 Sdr.Jack (DPO)mengabari kalau sabusabunya ada dan janjian kalau mengambilsabusabunya di Jl.Papinka di belakang Pos PamlingKab.Tulungagung, dibungkus dengan plastik klip dan digulungmenggunakan tisu dan dimasukkan ke dalam bekas bungkus rokokZIGA.Bahwa kemudian terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 Juli 2020 sekirapukul 18.00 WIB mengajak saksi May Catur Santoso als.Kasom binalm.Misran mengambil sabusabu tersebut di JI.PinkaKab.Tulungagung seperi

Hanafi;Bahwa kemudian pada tanggal 04 Juli 2020 Sdr.Jack (DPO)mengabari kalau sabusabunya ada dan janjian kalau mengambilsabusabunya di Jl.Papinka di belakang Pos Pamling KabupatenTulungagung, dibungkus dengan oplastik klip dan digulungmenggunakan tisu dan dimasukkan ke dalam bekas bungkus rokokZiga;Bahwa kemudian Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 Juli 2020sekira pukul 18.00 WIB mengajak saksi May Catur Santosoals.Kasom bin alm.Misran mengambil sabusabu tersebut di JI.PinkaKabupaten Tulungagung seperi

Bahwa kemudian Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 Juli 2020sekira pukul 18.00 WIB mengajak saksi May Catur Santoso als.Kasombin alm.Misran mengambil sabusabu tersebut di JI.Pinka KabupatenTulungagung seperi yang sudah dijanjikan oleh Sdr.Jack tersebut,dengan mengendarai sepeda motor;.

Hanafi;Menimbang, bahwa pada tanggal 04 Juli 2020 Sdr.Jack (DPO)mengabari kalau sabusabunya ada dan janjian kalau mengambil sabusabunya di JI.Papinka di belakang Pos Pamling Kabupaten Tulungagung,dibungkus dengan plastik klip dan digulung menggunakan tisu dandimasukkan ke dalam bekas bungkus rokok ZIGA, kemudian Terdakwapada hari Sabtu tanggal 04 Juli 2020 sekira pukul 18.00 WIB mengajaksaksi May Catur Santoso als.Kasom bin alm.Misran mengambil sabusabu tersebut di JI.Pinka Kabupaten Tulungagung seperi

ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buahpotongan bambu kecil (Sutel) ; 2 (Dua) buah Uang koin Rp. 25, ; 1 (Satu)buah Keramik warna putin ukuran 60 X 60 Cm; Uang Tunai sebesar Rp.232.000,;Bahwa cara bermainnya adalah para pemain duduk bersila kemudianberupal (Satu) buah potongan bambu kecil (Sutel) diatasnya diberi koinkemudian koin tersebut 2 (Dua) buah Uang koin Rp. 25 terrsebut dimanauang kon tersebut ada gambar burung dan gambar angka 25. di lemparkanke atas apabila gambar koin gambar yang sama seperi

;Bahwa benar cara bermainnya adalah para pemain duduk bersila kemudianberupa 1 (Satu) buah potongan bambu kecil (Sutel) diatasnya diberi koinkemudian koin tersebut 2 (Dua) buah Uang koin Rp. 25 terrsebut dimanauang kon tersebut ada gambar burung dan gambar angka 25. di lemparkanke atas apabila gambar koin gambar yang sama Seperi gambar burung yangsama atau gambar uang 25 maka bandar dikatakan menang dan bandarberhak mengambil uang tombokan sesuai dengan tombokannya, namunapabila 2 (dua) koin keluar

warna putih ukuran 60 X 60 Cm; UangTunai sebesar Rp. 232.000,00 (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan terlihat juga fakta hukum bahwa carapermainan yang dilakukan terdakwa adalah para pemain duduk bersilakemudian berupa 1 (Satu) buah potongan bambu kecil (Sutel) diatasnyadiberi koin kemudian koin tersebut 2 (Dua) buah Uang koin Rp. 25 terrsebutdimana uang kon tersebut ada gambar burung dan gambar angka 25. dilemparkan ke atas apabila gambar koin gambar yang sama seperi

warna putin ukuran 60X 60 Cm; Uang Tunai sebesar Rp. 232.000,00 (dua ratus tiga puluh dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan terlihat juga fakta hukum bahwa carapermainan yang dilakukan para terdakwa adalah para pemain duduk bersilakemudian berupa 1 (Satu) buah potongan bambu kecil (Sutel) diatasnyadiberi koin kemudian koin tersebut 2 (Dua) buah Uang koin Rp. 25 terrsebutdimana uang kon tersebut ada gambar burung dan gambar angka 25. dilemparkan ke atas apabila gambar koin gambar yang sama seperi

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak jujur dalamkeuangan, seperi Termohon tidak memberitahu Pemohon perihalpenghasilan Termohon. dan Termohon lebih mendengarkan orang tuanyadaripada nasehat Pemohon;6.

menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama dirumah orang tua Termohon kemudian pindah dirumahsendiri; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah orang tua Termohon; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak jujur dalam keuangan, seperi

G/2018/PA.Gs.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon tidak jujur dalamkeuangan, seperi Termohon tidak memberitahu Pemohon perihal penghasilanTermohon. dan Termohon lebih mendengarkan orang tuanya daripada nasehatPemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan telahterjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, akantetapi menurut Termohon penyebab pertengkaran yang sebenarnya

berakhir dalam rumahtangganya bertempat tinggal dialamat tersebut ;Bahwa semula keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugatharmonis dan bergaul layaknya suami isteri dan tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak bulan Juli 2019, Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, Haltersebut dikarenakan : Tergugat selalu mengekang Penggugat dalam hidupbersosial, Seperi

diketahui keberadaannya di Wilayah RepublikIndonesia, Sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah Penggugat yangdijadikan tempat tinggal kediaman bersama tersebut, Namun kemudianpada bulan Februari 2020 Penggugat pindah tempat tinggal dialamatsebagaimana pada alamat Penggugat tersebut diatas;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya saksi mendengar cerita langsng dari Penggugat;Bahwa saksi Tergugat selalu mengekang Penggugat dalam hidup bersosial,Seperi

diketahui keberadaannya di Wilayah RepublikIndonesia, Sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah Penggugat yangdijadikan tempat tinggal kediaman bersama tersebut, Namun kemudianpada bulan Februari 2020 Penggugat pindah tempat tinggal dialamatsebagaimana pada alamat Penggugat tersebut diatas;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya saksi mendengar cerita langsung dari Penggugat;Bahwa saksi Tergugat selalu mengekang Penggugat dalam hidup bersosial,Seperi

istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 2 orang, bernama ANAK tanggal lahir 22 April 1993sekarang berada dalam asuhan Tergugat ANAK II tanggal lahir 10 Mei2000, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun ~ sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat dan Penggugat seringberbeda pendapat, seperi

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat dan Penggugatsering berbeda pendapat, seperi berbeda pendapat dalam hal keuangan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak

Putusan No.0835/Pdt.G/2018/PA.Gsmenerus yang disebabkan Tergugat dan Penggugat sering berbedapendapat, seperi berbeda pendapat dalam hal keuangan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga; Bahwa Penggugat didalam persidangan

Selelah BAP ceapat inj selesai dibual, kemudiandibacakean kembali hepadanys, yang bersangkutenmenyataken = selujuimembenarkan kelerangan yangdiberikan, dan SBNQOUp diad dengan sistem Peradilancepet seperi ini, untuk mengumikan fernangkamembububkan tanda tangan dibawah ini,p Temper at! LahirbangsaQo een eeTersangkalTerlaporoe SupAepPre iatCeara(Peertkwaar: Barmres DehTends tangaPansora 7 ae> Pulh Petgediion TendatanganTL. dasa UA SteePASAL YANG DILANGGAR ;Pasal, Ab: Je! 23.

Termohon orangnya egois, sering tidak meminta pendapat Pemohondalam mengambil segala keputusan penting, seperi: dalam halmerenovasi rumah, Pemohon mengetahui setelah tukang bangunandatang ke rumah;b. Termohon kurang patuh pada Pemohon, seperti: Termohon seringbepergian (penataran, acara reuni) tanpa minta izin ke Pemohon.Dengan sikap Termohon yang demikian Pemohon merasa tidakdihargai sebagai seorang suami;c.

Dengan sikap Termohon yang seperi itu, Pemohon merasaseperti asisten rumah tanga (pembantu);Hal. 2 dari 17 Hal. Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.PdgBahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering berkatakata kasar (ang) dan kotorhingga menghina Pemohon dan keluarga Pemohon yang menyakiti hatiPemohon.

Dengan sikap Termohon yang seperi itu, Pemohon merasaseperti asisten rumah tanga (pembantu);Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Termohon sering berkatakata kasar (ang) dan kotor hinggamenghina Pemohon dan keluarga Pemohon yang menyakiti hatiPemohon.Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan,Bahwa Termohon mengakui adanya perselisihan namun tentangpenyebab perselisihan terdapat versi yang berbeda, menurut Termohon bilaPemohon marah, Pemohon sering

WIDURI selaku Dokter Pemeriksa pada RSUDUngaran serta lukaluka yang saksi alami benar seperi gambar didalamberkas perkara tersebut;Atas keterangan Saksi Kedua tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan;Halaman 9 dari 27 Putusan Pidana Nomor 184/Pid.B/2019/PN Unr3.

WIDURI selaku Dokter Pemeriksa pada RSUDUngaran serta lukaluka yang saksi alami benar seperi gambar didalamberkas perkara tersebut;Atas keterangan saksi Ketiga tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan;4.

WIDURI selaku Dokter Pemeriksa pada RSUDUngaran serta lukaluka yang saksi alami benar seperi gambar didalamberkas perkara tersebut;Atas keterangan Saksi Keempat tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak mengajukan keberatan;.

WIDURI selaku Dokter Pemeriksa pada RSUDUngaran serta lukaluka yang saksi alami benar seperi gambar didalamberkas perkara tersebut;Atas keterangan Saksi Kelima tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan;Halaman 13 dari 27 Putusan Pidana Nomor 184/Pid.B/2019/PN UnrMenimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya telah memberikan keterangannya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena memukul SaksiParno/ Korban;

WIDURI selaku Dokter Pemeriksa pada RSUD Ungaranserta lukaluka yang saksi alami benar seperi gambar didalam berkas perkaratersebut:Menimbang, bahwa Terdakwa telah diberikan kesempatan oleh MajelisHakim untuk menghadirkan Saksi yang meringankan (a de charge), namunTerdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Saksi yang meringankan;Halaman 15 dari 27 Putusan Pidana Nomor 184/Pid.B/2019/PN UnrMenimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan buktiSurat yaitu Visum Et Repertum et repertum No: 370