Bahwa selanjutnya Judex Facti telah salah menerapkan hukum denganmenyatakan dan menganggap terhadap Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 353/Kampung Melayu Timur atas nama PT Badai Makmur adalahmerupakan milik PT Bank Umum Servitia dan bukan milik dari PemohonPeninjauan Kembali. Bahwa secara jelas dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 353/Kampung Melayu Timur nama pemegang hak yangtercatat adalah PT Badai Makmur (Pemohon PK) dan bukanlah PT BankUmum Servitia;.

;Namun tanpa pernah memeriksa pengungkapan Laporan Tahunan BankUmum Servitia, merupakan kekeliruan berat Judex Facti;12.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang menyatakan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 353/Kampung Melayu Timur atasnama PT BadaiMakmur adalah merupakan milik PT Bank Umum Servitia telah bertentangandengan aturan hukum kebendaan yang terdaftar sebagaimana yang diaturdalam Pasal 616 dan 620 KUHPerdata, yang dapat dikutip sebagai berikut:Pasal 616 KUHPerdataPenyerahan atau penunjukan

Akta Notaris, Notaris Adam Kasdarmadji, S.H., Nomor 82 tanggal 7Mei 1997, tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa Perseroan Terbatas PT Bank Umum Servitia, Tok, yang sudahmendapatkan persetujuan dari Menteri Hukum dan HAM RepublikIndonesia berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehakiman RepublikIndonesia Nomor C210.486.HT.01.04 TH.98, tentang Persetujuanatas Perubahan Pasal 3 Anggaran Dasar Perseroan Terbatas: PTBank Umum Servitia Tbk. (selanjutnya disebut Dokumen Novum I);26.2.

Nomor 409 PK/Pdt/2016di Djakarta, djalan Sendjaja I/1 Kebayoran Baru;Bahwa namanama yang tersebut di atas adalah namanama Para PendiriPT Bank Umum Senrvitia, dan sekaligus menjadi pemegang saham PT BankUmum Servitia pada saat pertama kali didirikan;28.Selanjutnya, masih dalam Dokumen Novum Il, Pasal 23, disebutkan paraDirektur dan Komisaris PT Bank Umum Servitia adalah:a.b.C.d.e.Direktur Utama: pendiri tuan Doctorandus Soedjoed Tjiptaoetama;Direktur: pendiri tuan Mardi Kartono;Komisaris Utama: Tuan

Masyarakat sebanyak 2.305.500 (dua juta tiga ratus lima ribu lima ratussaham dalam Perseroan);31.Bahwa terbuktilah dari Dokumen Novum bahwa pada Anggaran Dasarterakhir PT Bank Umum Servitia tidak ada nama Pemohon PeninjauanKembali ini baik selaku Pemegang Saham maupun selaku Pengurus PTBank Umum Servitia;32.Selanjutnya, dari Dokumen Novum Ill, yaitu Akta Pemohon PeninjauanKembali sendiri ialah, Akta Nomor 118, tanggal 29 Desember 2014, yangdibuat oleh Notaris Rudy Siswanto, S.H., tentang Pernyataan

BANK UMUM SERVITIA PUSAT JAKARTA, Cq. PT. BANK UMUM SERVITIA CABANG MEDAN; SYAHRIL SOFYAN, SH.; PANJI

Servitia Land dimana Direkturnya adalah TARUNODJOJO NUSA, MBA (adikdan/atau keluarga DAVID NUSA WUAYA Alias NG TJUEN WIE) yang jugasebagai Direktur PT. Bank Umum Servitia milik DAVID NUSA WUAYA alias NGTJUEN WIE sehingga antara PT. Bank Umum Servitia mempunyai hubunganhokum dan keterkaitan dengan PT. Badai Makmur karena PT. Servitia Landadalah perusahaan afiliasidengan PT. Bank Umum Servitia ;Menimbang, bahwa oleh karena DAVID NUSA WUAYA alias NG TJUENWIE selaku pemilik PT.

Bank Umum Servitia bermasalah dengan dana BLBI, makaBadan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) mengambilalih seluruh dokumendan asetaset PT. Bank Umum Servitia, termasuk aset PT. Badai Makmur yangmerupakan perusahaan filiasinya, selanjutnya untuk menyelamatkan danmengembalikan keuangan negara tersebut maka Kejaksaan Agung RI in casuTERGUGAT melakukan penyitaan antara lain terhadap dokumendokumen Bankdan asetaset, baik yang ada di PT.

Bank Umum Servitia maupun di BankIndonesia dan/atau BPPN termasuk tanah dengan Sertifikat HGB No.353/Kampung Melayu Timur atas nama PT.Badai Makmur in casu PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai penyitaan yang dilakukan olehTERGUGAT yang hanya berupa foto copy terhadap Sertifikat HGB No.353/Kampung Melayu Timur An. PT.

Servitia Land dimanaDirekturnya adalah TARUNODJOJO NUSA, MBA (adik/atau keluarga DAVIDNUSA WHWAYA alias NG TJUEN WIE) yang juga sebagai Direktur PT. Bank UmumServitia milik DAVID NUSA WWAYA alias NG TJUEN WIE sehingga secara hokumtanah dengan Sertifikat HGB No. 353/Kampung Melayu Timur atas nama PT.BadaiMakmur adalah merupakan milik/PT.

Bank Umum Servitia (bukti T.23, bukti T.24dan bukti T.25) ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimmenilai bahwa terhadap tanah dengan Sertifikat HGB No. 353/Kampung MelayuTimur An. PT.

Tjk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Betty Atmaja, Umur 47 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AlamatHi.Said Perum Servitia Kotabaru Kecamatan TanjungKarang Timur Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan

Pembanding/Penggugat : YOHANNES WIJAYA alias TJEN IWAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN KEUANGAN RI, Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara
Terbanding/Tergugat II : Bank Umum Servitia
Terbanding/Tergugat III : Wirjatin Nusa MBA
Terbanding/Tergugat IV : VERA
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT

Bank Umum Servitia, bertempat tinggal dahulu diketahuiberalamat di JI. Kopi No. 4050, Jakarta, sekarangalamat tidak diketahui, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT II;hal 1 Put Nomor 708/PDT/2018/PT.DKI3. Wirjatin Nusa, MBA, bertempat tinggal dahulu diketahuiberdomisili di wilayah Jakarta Pusat, sekarang alamattidak diketahui, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III semula TERGUGAT III;4.

Bahwa yang dipermasalahkan oleh Penggugat pada perkara aquo adalah tindakan Tergugat yang memblokir objek sengketayang telah diserahkan oleh Bank Umum Servitia selaku TergugatIl kepada Penggugat sejak Penggugat melunasi hutangnya.. Bahwa sesuai uraian huruf a tersebut di atas, maka permohonanPenggugat agar Majelis Hakim menyatakan sah dan berharga sitajaminan (Conservatoir Beslaag) atas objek sengketa sudah masukdalam pokok perkara..

Eksepsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium)1.2Bahwa diketahui Penggugat memasukkan Bank Umum Servitia(BUS) sebagai Tergugat II dalam gugatannya.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 Surat Keputusan Direksi BankIndonesia tentang Penempatan PT BUS dalam programpenyehatan No. 30/218/KEP/DIR tanggal 14 Februari 1998,berdasarkan penilaian Bank Indonesia terhitung tanggal 14Februari 1998 PT BUS ditempatkan dalam program penyehatan.Bahwa diketahui yang menempatkan BUS dalam programpenyehatan

PT Servitia Inti Mulia; Ny. Nana Rohana; Ismaini; Eusi Suryani; Nani Rochmani; Lutfi Ubaidillah; Heni Hendrayani; Teti Nurbati; Santi Yulianti; Pr. Lanih binti Jiban; Mansur; Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bekasi

., M.HKes, dari KantorHukum SERVITIA LAW FIRM selaku kuasa hukum.e. PARA KREDITOR, yang hadir: PT. BANK CENTRAL ASIA. TBK, PT. BANK BUKOPIN, PT.

Abd Rochiem Asnawei., S.H., M.HKes, dari KantorHukum SERVITIA LAW FIRM selaku kuasa hukum.PARA KREDITOR, yang hadir: PT. BANK CENTRALASIA. TBK, PT. BANK BUKOPIN, PT. BANK DANAMON, WILLY N SANJAYA, ROHMAT SUTAJI, ERNAW SETIAWAN, BOENTORO SUGIHARTO, DENNY SUGIHARTO;.

Wijayakarta III/No. 5 B Mampang Prapatan Jakarta Selatan (mantan Direktur Utama BankUmum Servitia, Tok). semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT Il,sekarang sebagai TURUT TERBANDING IINISP SEKURITAS, berkedudukan di OCBC NISP Tower Lt.21 JI. Prof SatrioKav.25 Jakarta, semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT Ill, sekarangsebagai TURUT TERBANDING Ill;PT.BANK *BUKOPIN Tbk.

Bank Umum Servitia, Tok dan/atau PT.

Bahwa objek sengketa sebelumnya disita oleh Kejaksaan dalamkapasitasnya selaku penyidik karena objek sengketa tersebut terkaitdengan perkara tindak pidana korupsi atas nama DAVID NUSA WUAYAAlias NG TJUEN WIE (Direktur Utama Bank Umum Servitia, Tbk);Hal 14 dari 40 hal. Puts. Perk. Nomor497/PDT/201 7/PT DKIc.

Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah (PP) No. 17 Tahun 1999tentang Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN), seluruh hakdan kewajiban Bank Umum Servitia (BUS) beralin ke BPPN dikarenakanstatus BUS yang pada saat itu menjadi Bank BekuOperasi/Bank Beku Kegiatan Usaha (BBO/BBKU).b. Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden (Keppres) No. 15 tahun 2004Hal 20 dari 40 hal. Puts. Perk.

Bank Umum Servitia (BUS)kepada Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN), guna menjaminPelunasan Kewajiban Pemegang Saham (PKPS) BUS kepada PemerintahR.I.Bahwa Sdr. David Nusa Wijaya in casu Turut Tergugat Il telah dinyatakan/terbukti bersalah dalam tindak pidana korupsi, sehingga sesuai denganPutusan Mahkamah Agung R.I. tingkat Peninjauan Kembali No. 17PK/Pid/2007 tanggal 16 Januari 2008 Jo. PutusanMahkamah Agung R.I. tingkat Kasasi No. 830 K/PID/2003 tanggal 23 Juli2003 Jo.

PENETAPANNomor : 9/Pdt.P/2019/PN Tjk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungkarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari:BETTY ATMAJA, tanggal lahir 11 Nopember 1971 Agama Kristen , Alamat JalanHi.Said Perum Servitia Kota Baru , Bandar Lampung, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan Pemohon;Telah memperhatikan bukti Suratsurat

Advokad pada Kantor Hukum Heri Rukmana,S.H &Rekan yang berkedudukan di Jalan H.said II Perumahan Servitia BlokAQ, Kelurahan Kotabaru, Kecamatan Tanjung Karang Timur, BandarLampung berdasarkan Surat Kuasa tanggal 08 Oktober 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungkarangNomor:376/Kuasa/2019/PA.Tnk tanggal 09 Oktober 2019,selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Tanjung Karang Pusat Kota Bandar Lampung

IRWANDAmenyerahkan shabu kepada terdakwa sebanyak 2 (dua) bungkus shabu lalusetelah terdakwa menerima shabu, shabu tersebut terdakwa ambil sedikituntuk dikonsumsi kemudian terdakwa mengkonsumsi shabu denganHalaman 3 dari halaman 23 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2021/PN Tjkmenggunakan seperangkat alat hisap shabu (bong) setelah mengkonsumsishabu kemudian 2 (dua) bungkus shabu yang tersisa dan seperangkat alathisap shabu (bong) terdakwa simpan kedalam tas dan terdakwa bawamenginap kerumah ibu terdakwa di Perum Servitia

Wibterdakwa kembali kekamar penginapan Redoorz lalu saksi YOGA IRWANDAmenyerahkan shabu kepada terdakwa sebanyak 2 (dua) bungkus shabu lalusetelah terdakwa menerima shabu, shabu tersebut terdakwa ambil sedikituntuk dikonsumsi kemudian terdakwa mengkonsumsi shabu denganmenggunakan seperangkat alat hisap shabu (bong) setelah mengkonsumsishabu kemudian 2 (dua) bungkus shabu yang tersisa dan seperangkat alathisap shabu (bong) terdakwa simpan kedalam tas dan terdakwa bawamenginap kerumah ibu terdakwa di Perum Servitia

IRWANDAHalaman 6 dari halaman 23 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2021/PN Tjkmenyerahkan shabu kepada terdakwa sebanyak 2 (dua) bungkus shabu lalusetelah terdakwa menerima shabu, shabu tersebut terdakwa ambil sedikituntuk dikonsumsi kemudian terdakwa mengkonsumsi shabu denganmenggunakan seperangkat alat hisap shabu (bong) setelah mengkonsumsishabu kemudian 2 (dua) bungkus shabu yang tersisa dan seperangkat alathisap shabu (bong) terdakwa simpan kedalam tas dan terdakwa bawamenginap kerumah ibu terdakwa di Perum Servitia

Said, Perum Servitia,Kota baru Kecamatan Tanjung Karang Timur BandarLampung , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar saksisaksi dan Pemohon yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 10Januari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Karang pada tanggal 11 Januari 2019 dalam Register Nomor10/Pdt.P/2019/PN Tjk, telah mengajukan

Bahwa sebelum menjadi aset eks BPPN/PT PPA, aset tersebut merupakanaset PT Bank Umum Servitia (BUS) diperoleh dari proses pelelangan karenaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku debitur telan wanprestasiterhadap perjanjian kredit yang dilakukan dengan BUS selaku kreditur.4.

objek sengketa sehinggatindakan pemblokiran tersebut merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa Tergugat Il Konvensi/Penggugat Rekonvensi menolak dengantegas dalil tersebut karena pemblokiran tersebut dilakukan sesuai denganketentuan dan peralihnan objek sengketa kepada Tergugat IlKonvensi/Penggugat Rekonvensi pun telah sesuai dengan ketentuanyang akan Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi jelaskan padapoinpoin selanjutnya.Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi merupakan debiturBank Umum Servitia

Penyehatan PerbankanNasional (Keppres BPPN) selanjutnya tugas dan kewenangan BPPNdiatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 1999 tentang BadanPenyehatan Perbankan Nasional (PP BPPN).Bahwa selanjutnya BUS ditempatkan dalam program penyehatanperbankan ke dalam BPPN.Bahwa pertimbangan hakim dalam putusan Nomor498/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst halaman 25 angka 4 yang berbunyi:Bahwa dalam hal lain Penggugat mendalilkan telah melunasihutangnya kepada Tergugat II pada tahun 1999 padahal TergugatIl (Bank Umum Servitia

Nomor 288/ Pdt/2021/PT.DKI17.18.19.20.21.22.seharusnya pelunasan itu bukanlah dibayarkan kepada BankUmum Servitia melainkan kepada BPPN karenanya dalil Penggugata quo menurut Majelis adalah dalil yang tidak logis.Bahwa dalam proses penyehatan tersebut, asetaset BUS yang termasukjuga objek sengketa yang diambil alih oleh BPPN sebagai pengupayaanpengembalian uang negara yang telah tersalur kepada BUS untukprogram restrukturisasi perbankanBahwa setelah menyelesaikan tugasnya, BPPN dibubarkan pada tahun2004

tidjan annto telah melaporkannya kepada polisi.Bahwa berdasarkan pemeriksaan laboratorium Forensik Polri nomor2148/DTF/2013 menyatakan bahwa tanda tangan yang ada dalam AktaJual Beli nomor...38/XII/1985 AJB No.382/XII/1985 AJB no.383/X1I/1985 AJB no;384/XII/1985 ...Non Identik dengan tanda tangan saksiTidjan Ananto.56Bahwa pada Tanggal 7 Desember 1985 ,akta jual beli dan sertifikat tanahtersebut oleh Terdakwa EDDY TANDEAN dipinjamkan kepada WiliamJack wulur sebagai jaminan hutang pada Bank Umum Servitia

Jakartaatas perjanjian kredit antara Wiliam Jack wulur dengan Bank Servitia .Bahwa utang dari Wiliam Jack wulur tersebut ternyata tidak dibayarlunas,sehingga oleh bank umum Servitia diserahkan kepada BPPN danselanjutnya diserahkan kepada KPKNL Jakarta untuk dilakukanpelelangan barang jaminan ;Bahwa ke 4 sertifikat tanah hak milik a/n Eddy Tandean yang diajukansebagai barang bukti dalam perkara aquo oleh Badan pertanahannasional jakarta selatan dinyatakan tidak terdaftar dikantor pertanahanJakarta

uangnya(kwitansinya ) ,dan Terdakwa tidak pernah menguasai tanah tersebutsemenjak dibeli.dan juga tidak pernah membayarkan PBB nya.dan jugatidak menyuruh orang lain untuk menjaganya;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang membuat/ menandatangani akta jual beli atas nama Tidjan Ananto tersebut.Bahwa pada Tanggal 7 Desember 1985 benar Terdakwa telahmenjadikan ke empat bidang tanah dengan Sertifikat Kak Milik nomor...139,115,151 dan 188 tersebut sebagai jaminan hutang a/n William JackWulur pada Bank Servitia

/cilandak, Tanggal 5 Desember1985,dari tidjan ananto selaku penjual dan Edi thendean(Terdakwa ) selakupembeli;Menimbang bahwa berdasarkan akta jual beli tersebut ternyataTerdakwa telah membalik namakan sertifikat hak milik nomor,115,139,188,151,/Pondok Labu yang semula tertulis ataas nama TIDJAN ANANTO kepada namaTerdakwa EDDY TANDEAN,dan selanjutnya Terdakwa menggunakan aktaautentik (Akta ajual beli dan sertifikat tanah) tersebut sebagai jaminan hutangatas nama WILIAM JACK WULUR pada Bank umum SERVITIA

terbukti;Menimbang bahwa selanjutnya dibuktikan apakah Terdakwa telahmempergunakan akta autentik yang dipalsukan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan ternyata bahwa 2 harikemudian,(Tanggal 7 desember 1985) setelah Terdakwa menanda tangani aktajual beli tanah tersebut ,kemudian Terdakwa menjadikan surat surat tanah (AJBdan sertifikat tanah nomor 115139138188 ) tersebut sebagai jaminan utangdari Wiliam Jack Wulur atas kredit yang diberikan kepada Wiliam Jack Wuluroleh Bank Umum Servitia

SERVITIA INTIMULYA,berkedudukan di Jakarta diterbitkan 14 Agustus 1996 Gambar Situasi tanggal 05081996 Nomor: 19864/1996 luas 9.000 m rtlchfcesl af0 ItrchfcsO lang1057langfe1033superlangnp1057insrsid1 1873221charrsid16193006 2 rtlchfcs1 afO ItrchfcsOlang1057langfe1033langnp1057insrsid1 187322 1charrsid16193006 (Sembilan ribu meterPerSegi) ; par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 187322 1charrsid16193006 hichaf0dbchafOlochf0 3.tabSurat KeputusanKepala

SERVITIA INTIMULIA, Badan Hukum Indonesia, berkedudukan di Jakarta,khusus tanah sebagaimana Daftar Lampiran Keputusan tanggal 19 Juli 1996 Nomor: 448/HGB/KWBPN/1996 Nomor Urut: 26 nama pemilik asal Mansur luas rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1057langfe1033langnp1057insrsid9638082 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 187322 1charrsid16193006 9.000 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid12143740charrsid16193006 mrtIchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe1033superlangnp1057insrsid

SERVITIA INTIMULYA,berkedudukan di Jakarta diterbitkan tanggal 6 Juli 1995 Gambar Situasi tanggal 15061995 Nomor15846/1995 luas 1500 m rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe 1033superlangnp 1057insrsid8473 159charrsid 16193006 2 rtlchfcs1 afO ItrchfcsOlang1057langfe1033langnp1057insrsid8473159charrsid16193006 (seribu lima ratusmeter persegi) ; par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp 1057insrsid89 19700 hichafOdbchaf0lochf0 2.tab rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang 1057langfe1033langnp1057insrsid89

SERVITIA INTIMULYA,berkedudukan di Jakarta diterbitkan 14 Agustus 1996 Gambar Situasi tanggal 05 rtlchfcs1afO ItrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid273550charrsid16193006 rtlchfesl af0 ItrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid8473 159charrsid16193006081996 Nomor: 19864/1996 luas 9.000 m rtlchfcs1 afO ltrchfcsOlang1057langfe1033superlangnp 1057insrsid273550charrsid16193006 2 rtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid273550charrsid16193006 (Sembilanribu meter persegi) ; rtlchfcs1

., dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,para Advokat pada Servitia Law Firm beralamat di Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 September2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBAMBANG HIANDIANTO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Petemon Sidomulyo III/30, RT 007,RW 018, Kelurahan Petemon, Kecamatan Sawahan,Surabaya, pekerjaan Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr. Otto Yudianto, S.H.

., dankawan, Para Advokat pada Servitia Law Firm, beralamat di JalanSimpang LA Sucipto Nomor 17, Pandanwangi Utama ResidenceKav2, Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Februari 2020:Termohon Kasasi;DanPT. RAF PUTERA, yang diwakili oleh Direktur, KarmawanPringgo Oetomo, berkedudukan di Jalan Prapen Nomor 22,Surabaya;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagianHalaman 7 dari 10 hal. Put.

,MHKes.Hal 1 Putusan No. 37/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.SbyAdvokat pada kantor SERVITIA Law Firm beralamat di JalanSimpang LA.

Bank Umum Servitia, Tok, Nomor 28 tanggal 17 Oktober2000, dibuat dihadapan Martin Roestamy, S.H. Notaris di Jakarta;3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada Para Penggugatuang pembayaran sebesar Rp325.000.000,00 (tiga ratus dua puluh limajuta rupiah) dalam waktu 14 (empat belas) hari setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;4.

Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat sejak tahun 1988karena setelah Tergugat berhenti bekerja di perkebunan, Tergugat kembali bekerja diBank Umum Servitia Medan dari thun 1993 sampai dengan tahun 1997 dan hasilnyadijadikan nafkah keluarga Penggugat dan Tergugat.. Bahwa tidak benar Tergugat sering tidak pulang ke rumah, namun sebaliknyaPenggugatlah yang pergi meninggalkan Tergugat dari kediaman bersama di XXXX..

aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelisdan diberi kode (Bukti T.4);Fotokopi Pembayaran Asuransi Tenaga Kerja (ASTEK) dari PT ASTEKPERSERO atas nama XXXXtahun 1994 bermaterai cukup dan dicap pos,aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelisdan diberi kode (Bukti T.5);Fotokopi slip Pembayaran Gaji atas nama XXX Xuntuk Periode September 1997dari Bank Umum Servitia