JASA MARINA SHIPYARD

dengan sengketa biaya pekerjaan tambahan yang digugat oleh PT.Jasa Marina Shipyard, namun tidak disetujui oleh PT Bumi Laut ShippingServices.

JasaMarina Shipyard (Terbantah) dengan PT.Bumi Laut Shipping Services tersebutyang merupakan perkara menyangkut murni sengketa bisnis yaitu sengketabiaya pekerjaan tambahan yang dituntut oleh PT. Jasa Marina Shipyard kepadaPT. Bumi Laut Shipping Services jadi bukan sengketa murni hutang piutangyang dapat juga dilengkapi dengan suatu jaminan pribadi dapat ikut tanggungrenteng serta dilibatkan dalam eksekusi dimaksud; 5.

Bahwa Pembantah sangat menyesalkan adanya kecerobohan eksekusi dalamperkara tersebut, karena setahu Pembantah perkara antara pihak PT.JasaMarina Shipyard dengan PT.

Bumi Laut Shipping Service turutsebagai pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Eksepsi atas' Terbantah maka Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa, untuk menentukan siapasiapa yang akan digugat adalahhak dari pada Penggugat in casu Pembantah dapat menentukan ia menggugathanya PT.Jasa Marina Shipyard saja, kenapa tidak menggugat juga PT.

JasaMarina Shipyard menggugat PT.Bumi Laut Shipping Service;Bahwa seharusnya menggugat para pihak antara PT.Jasa Marina denganPT. Bumi Laut Shipping Service bukan pihak ke 3 yaitu Pembantah,dimana harta Pembantah tibatiba dilakukan eksekusi dan tidak adahubungan hukum sama sekali baik dengan PT. Jasa Marina Shipyarddengan PT.Bumi Laut Shipping Service; Bahwa selaku pembantah antara PT.

SALLY SINGGIH VS PT JASA MARINA SHIPYARD

., Advokat, padaASP & Partners, beralamat di Jakarta Pusat, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2017:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JASA MARINA SHIPYARD, berkedudukan di GedungMenara Kadin Indonesia, Lt. 11, Jalan HR.

JAMALUDIN DAEL VS PT NANINDAH MUTIARA SHIPYARD, DK

PT NANINDAH MUTIARA SHIPYARD, diwakili olehTn. Jerome Chew Siew Hee, selaku Direktur,berkedudukan di Jalan Brigjend Katamso (Bundaran)Tanjung Uncang, Kecamatan BatuajiKota Batam,dalam hal ini memberi kuasa kepada Johanes BagusDharmawan, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Chase Plaza, Lantai 18, Jalan JenderalSudirman, Kav. 21, Jakarta dan Jalan Raden PatahKomplek Sumber Jaya Blok A Nomor 56, Nagoya,Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Mei 2016;2.

Nanindah Mutiara Shipyard Berarti dapat disimpulkan bahwa Penggugat telah dipekerjakan oleh ParaTergugat dengan perjanjian kerja sebanyak 8 (delapan) kali kontrak kerja.Dalam hal ini Tergugat Il, Tergugat II dan Tergugat IV merupakan perusahaanHalaman 2 dari 28 hal. Put.

Nomor 1466 K/Padt.SusPHI/2017penyedia jasa pekerja/buruh (perusahaan penerima pekerjaan) sedangkanTergugat merupakan perusahaan pemberi pekerjaan (main con);Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum dalam hal status bekerja,Penggugat beserta pekerja lainnya yang diwakili oleh PUK SPPJM PTNanindah Mutiara Shipyard telah berusaha melakukan perundingan denganTergugat untuk membahas hal tersebut, namun tidak ada titik terang;Bahwa oleh karena tidak ada titik temu, maka perkara a quo kemudiandilimpahkan

Status hubungan kerja antara pekerja Riko Nandi Pinto dengan PTAngkasa Indo Jaya beralin menjadi hubungan kerja antara pekerja RikoNandi Pinto dengan PT Nanindah Mutiara Shipyard dengan statushubungan kerja PKWT pembaruan;2.

Nomor 1466 K/Padt.SusPHI/201709Apr11 16Nov11 Break 17Nov11 16Nov12 / 12 bulan KeVI PT Nanindah Mutiara Shipyard 17Nov12 16Nov13 / 12 bulan KeVIl PT Nanindah Mutiara Shipyard OO; SO!

SUDARNO VS PT LAUTAN LESTARI SHIPYARD DKK

. , dankawankawa, Para Advokat, berkantor di Jalan Sampean ,Nomor 51 Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1September 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;LawanPT LAUTAN LESTARI SHIPYARD , diwakili oleh Jono selakuDirektur Utama PT Lautan Lestari Shipyard, berkedudukan diMarina Park Blok Q 21 RT. 002 RW. 006 Kelurahan Batu SelicinLubuk Baja Batam;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan1.

Nomor AHU23822.AH.01 02.Tahun 2012 tertanggal 23 Juli 2012; (Bukti P2) Akta Notaris Nomor 10 tertanggal 10 Agustus 2009, Agny Yuanita M.Tambunan, SH, beralamat Komplek Bumi Indah Blok IV Nomor 46Batam, tentang Pembentukan Perseroan Terbatas Lautan LestariShipyard; (Bukti P.3) Akta Notaris Nomor 18 tertanggal 27 Juni 2012, Agny Yuanita M.Tambunan, SH, beralamat Komplek Bumi Indah Blok IV Nomor 46,Batam, tentang Risalah Rapat Umum Luar Biasa Para PemegangSaham Perseroan Terbatas PT Lautan Lestari Shipyard

Direktur Pengelolaan Lahan Kasubdit Hak Atas Tanah: BambangEko Sutjahjo, SH (Bukti P9) dan Permohonan izin Peralihan Hak AtasTanah dan PT Citra Semarak Sejati (PT Citra Sarana Sejati) Batam kepadaPT Lautan Lestari Shipyard yang terletak di SeiLekop (Luas 41.460 M2)Kota Batam melalui Notaris dan PPAT Yondri Darto, SH beralamat di JI.Sultan Abdul Rachman, Komplek Sulaiman Blok A, Nomor 1011 Batamyang telah diteliti dan sudah memenuhi persyaratan untuk peralihnan hakdengan persetujuan Nomor 3751/PL/

Tergugat yang telah melakukan penimbunan diluar garis batas;Bahwa Penggugat dalam kegiatan produksi, memproduksi kapal berukuranminimal 230 feet dan maksimal 400 feet yang dimana membutuhkan lautdan atau aliran sungai dengan lebar minimal 120 m , dan memilikikedalaman minimun 2 m, dan Perusahaan milik Penggugat sebelum adanyapenimbunan yang dilakukan oleh Tergugat , dan bekerjasama denganTergugat II, secara sistematis melakukan Perbuatan Melawan Hukumtergolong atau masuk dalam kategori Perusahaan Shipyard

Kelas( satu)karena berhadapan langsung dengan laut lepas dan lokasi sungai yanglebar, dan setelah ada Penimbunan secara permanen yang dilakukan olehTergugat , maka Perusahaan Penggugat menjadi golongan atau kategoniPerusahaan Shipyard Nomor 2 (dua);Bahwa akibat adanya penimbunan sepihak yang dilakukan oleh Tergugat dan izin sepihak yang dikeluarkan oleh Tergugat Il yang melawan hukum,tanpa melakukan penelitian dan meminta persetujuan dan atau memberikaninformasi kepada Perusahaan disekitar lokasi

JASA MARINA SHIPYARD

SINTAI INDUSTRI SHIPYARD, DKK

SINTAIINDUSTRI SHIPYARD, namun pada tanggai 10 Mei 2005, Penggugat telah menjual 35%sahamnya kepada Tergugat H, berdasarkan prosedur yang benar yaitu melalui Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT. SINTAI INDUSTRI SHIPYARD, dikuatkan dasar hukumnyamelalui Penetapan Pengadilan Negeri Batam pada No. Register: 03/Pdt.P/2006/PN.BTM, AktaNotaris Ny.

SINTAIINDUSTRI SHIPYARD, sebagai bukti T.II6;Foto Copy Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar biasa PT. SINTAIINDUSTRI SHIPYARD Tel. 10 Mei 2005, sebagai bukti T.I7;Foto Copy Penetapan No. 03/PDT.P/2006/PN.BTM tentang permohonan PenetapanSusunan Pengurus, Pengalihan, Jual Beli Saham yang berhubungan dengan PT. SINTAIINDUSTRI SHIPYARD, sebagai bukti T.II8;Foto Copy Surat tertanggal 22 Pebruari 2006 dari CHENG YONG CHIEN untukHENDARTO ACHMAD, sebagai bukti T.II9;Foto Copy Akta Notaris Ny.

SintaiIndustri Shipyard;e = Bahwa Sejak tahun 2005 saya bekerja sebagai Admin Manajer di PT. Sintai Industri Shipyard;e Bahwa Awalnya Hendarto Achmad datang ke Batam, ada Proyek tongkong, Hendarto Achmaddatang sebagai Direktur PT. Jala Dana;e Bahwa Saksi kenal dengan pak Bondan di PT. Sintai Industri Shipyard, setelah Rapat UmumPemegang Saham (RUPS);e =Bahwa Saksi tidak tahu bukti dan Surat Kuasa Penggugat;e =Bahwa Sejak tahun 2002 saya bekerja di PT.

Sintai Industri Shipyard tersebut;2. Haris Naufal, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi bekerja di PT.

Sintai Industri Shipyard ( Tergugat I ) belum dapat ditentukan,apakah telah dibubarkan ataukah masih beroperasi ;Menimbang, bahwa kepastian penentuan status PT. Sintai Industri Shipyard(Tergugat I) yang telah berkekuatan hukum tetap, akan membawa konsekuensi yuridismengenai kepada siapa gugatan tersebut ditujukan dan siapa yang berwenang untuk mewakiliPT.

RIKI HAMDANI VS PT WARUNA SHIPYARD INDONESIA

PUTUSANNomor 202 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:RIKI HAMDANI, bertempat tinggal di Kampung Salam Blokl,Kelurahan Belawan Il, Kecamatan Medan Belawan, KotaMedan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Meliana dankawankawan, Para Anggota Federasi Serikat Pekerja MultiSektor PT Waruna Shipyard Indonesia, berdasarkan SuratKuasa

Khusus tanggal 6 Agustus 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT WARUNA SHIPYARD INDONESIA, diwakili oleh Darwo,selaku Direktur Utama, berkantor pusat di Jalan Gajah MadaNomor 10, Medan, Sumatera Utara dan berkedudukan diJalan Bagan Deli Lama Nomor 1 Belawan, Kota Medan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Parman Pakpahan, S.H., dankawankawan, Para Legal Departement PT Waruna ShipyardIndonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Mei2020;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT WARUNA SHIPYARD INDONESIA dan Pemohon Kasasi II: BASRI RANTIKA tersebut;

PT WARUNA SHIPYARD INDONESIA VS BASRI RANTIKA

PUTUSANNomor 342 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT WARUNA SHIPYARD INDONESIA, beralamat kantor pusatdi Jalan Gajah Mada Nomor 10, Medan dan beralamat tempatusaha di Jalan Bagan Deli Lama, Nomor 1 Belawan, KotaMedan, diwakili olen Darwo, selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Parman Pakpahan, SH., dan kawankawan

SusPHI/2021beralasan dan karenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : PT WARUNA SHIPYARD INDONESIA dan PemohonKasasi Il: BASRI RANTIKA tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00

BATAM EXPRESINDO SHIPYARD

Batam Expresindo Shipyard, Beralamat di Kampung Cunting Jaya,Rt.005 / Rw. 001 Kelurahan Tanjung Uncang, KecamatanBatuaji Batam, Kepulauan Riau. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanPT.

BATAM EXPRESINDO SHIPYARD, Berkedudukan Kantor di Jalan Brigjen Katamso KM 6 Tanjung Uncang Kota Batam, Kepulauan Riau.yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar kedua belah pihak ;Setelah memperhatikan bukti surat yang disampaikan Para Pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 10 Maret2011 yang didaftarkan di kepaniteraan

Batam Expressindo Shipyard, yangberalamat di : Jalan Brigjen Katamso Tanjung Uncang Batam lebih kurang 5tahun dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sejak 22 Februari 2005sampai dengan 31 Maret 2009.2 Bahwa Penggugat diterima bekerja dengan system kontrak :Kontrak I : 22 Februari 2005 s/d 21 Februari 20062b Kontrak II : 22 Februari 2006 s/d 21 Februari 2007c Kontrak III : 22 Februari 2007 s/d 21 Februari 2008d Diistirahatkan selama 3 (tiga) bulane Di kontrak lagi mulai : 20 Mei 2008

SalehPhoto copy surat Pemberitahuan berakhirnya Perjanjian Kerja WaktuTertentu, No. : 012/HRD/BES/SPKUWT/III/2009 dari PT.Batam Expresindo Shipyard kepada M.

Bukti T513Bukti Surat perjanjian Kontrak Kerja Pertama antara Tergugat (PT.Batam Expresindo Shipyard) dengan Penggugat, yang ditandatanganibersama pada tanggal 22 Februari 2005, untuk periode kontrak 22Februari 2005 sampai dengan 28 Februari 2006 (1 tahun) ;Bukti Surat perjanjian Kontrak Kerja Pertama antara Tergugat ( PT.Batam Expresindo Shipyard ) dengan Penggugat, yang ditandatanganibersama pada tanggal 1 Maret 2006, untuk periode Maret 2006 s/d 28Februari 2007 (1 tahun) ;Bukti Surat Tergugat

SINTAI INDUSTRI SHIPYARD tersebut;

SINTAI INDUSTRI SHIPYARD VS ETHNA JUNA SIBY

Sintai Industri Shipyard,adalah cacat hukum;14.Bahwa karena Akta pendirian perseroan PT. Sintai Industri Shipyard,yang terakhir kalinya diubah berdasarkan Akta Pernyataan KeputusanRapat Nomor 26, tanggal 10 Desember 2008, dibuat dihadapanYulianistri, S.H.

Sintai Industri Shipyard untuk disesuaikan dengan UndangUndang Nomor 40 tahun 2007, maka mengenai pemindahan hak atassaham yang berlaku di PT. Sintai Industri Shipyard adalahsebagaimana diatur dalam Pasal 7 Akta Berita Acara Rapat Umum LuarBiasa Para Pemegang Saham PT. Sintai Industri Shipyard Nomor 33tanggal 24 Juli 2008 (Bukti T.5) yang bunyinya:Pasal 7:1.

SintaiIndustri Shipyard yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2013di ruang Meeting PT. Sintai Industri Shipyard Tuan HendartoAchmad hadir dengan masih dalam kedudukannya sebagaipemegang saham 35 % (tiga puluh lima persen) di PT.

Sintai Industri Shipyard masihdan tetap sah menurut hukum Indonesia meskipun saham di PT.Sintai Shipyard sebagian dimiliki oleh Cheng Yong Chien WargaNegara Singapura.

Sintai Industri Shipyard dan Saksi Novita Maria Siby selakusekretaris (stake holder)/oemangku kepentingan sekaligus sebagaikaryawan PT. Sintai Industri Shipyard yang memberikan keterangan394.2.4.3.situasi di PT. Sintai Industri Shipyard sudah tidak kondusif, terjadiperseteruan, karyawan PT.

PT.CITRA SHIPYARD, DKK

CITRA SHIPYARD ;FAKTUR TAGIHAN UANG MUKA U.W.T.O, Kode Wil. : 04, Nomor Faktur :A.0041091004, Tertanggal : Batam, 29 September 2010, diberikan kepada :PT. CITRA SHIPYARD, diterbitkan oleh : BADAN PENGUSAHAANKAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBASBATAM, BATAM CENTRE KOTA BATAM, diberikan kepada : PT.CITRA SHIPYARD ;3.10.

CITRA SHIPYARD kepada :BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DANPELABUHAN BEBAS BATAM, BATAM CENTRE KOTA BATAM ;3.11. FAKTUR TAGIHAN UANG MUKA U.W.T.O, Kode Wil. : 04, NomorFaktur : C.010401304, Tertanggal : Batam, 03 September 2013, diberikan kepada:PT. CITRA SHIPYARD, yang diterbitkan oleh : BADAN PENGUSAHAANKAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBASBATAM, BATAM CENTRE KOTA BATAM, diberikan kepada : PT.CITRA SHIPYARD ;3.12.

Citra Shipyard. pihak PT.

Citra Shipyard tahun 2007 dari tanah miliksaya;Bahwa saya menerima uang ganti rugi dari PT. Citra Shipyard sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Bahwa saya tahu tanah seluas 600 m?

Citra Shipyard;Bahwa PT.

CITRA SHIPYARD

CITRA SHIPYARD, diwakili oleh Ali Ulai, selaku Direkturberalamat di Kavling 20 Sei Lekop, Kampung Becek Sagulung,Tanjung UncangKota Batam, dalam hal ini memberikan kuasakepada Boby Batubara, S.H., Advokad/Pengacara, PenasehatHukum & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Boby Batubara,S.H. & Associates, yang beralamat di Graha Sulaiman Lt. BlokA.12 Wing Utara Komplek Sulaiman Plaza, Jalan Sultan AbdulHalaman 1 dari 7 hal. Put.

PT NANINDAH MUTIARA SHIPYARD

PT NANINDAH MUTIARA SHIPYARD

KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3497/P J/2018, tanggal 6 Agustus 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT NANINDAH MUTIARA SHIPYARD

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT102136.15/2011/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 14 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP034/WPJ.02/2016tanggal 08 Januari 2016 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor00006/206/11/217/14 tanggal 13 Oktober 2014, atas nama : PT NanindahMutiara Shipyard

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP034/WPJ.02/2016 tanggal 08 Januari 2016 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor00006/206/11/217/14 tanggal 13 Oktober 2014, atas nama: PTNanindah Mutiara Shipyard, NPWP 01.084.661.6217.000,beralamat di Jalan Brigjend. Katamso, Kawasan Industri TanjungUncang, Batu Aji, Batam, Kepulauan Riau 29423, adalah telahHalaman 3 dari 8 halaman.

DEDE SUWARDI NASUTION, VS PT WARUNA SHIPYARD INDONESIA

PUTUSANNomor 244 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DEDE SUWARDI NASUTION, bertempat tinggal di JalanBelalang Nomor 27 BLW BHG Kelurahan Belawan Bahagia,Kecamatan Medan Belawan, Kota Medan, dalam hal ini memberikuasa kepada Meliana dan kawankawan, Para Anggota FederasiSerikat Pekerja Multi Sektor PT Waruna Shipyard Indonesia

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Desember 2019;Pemohon Kasasi:;LawanPT WARUNA SHIPYARD INDONESIA, diwakili oleh Darwo,selaku Direktur Utama, berkantor pusat di Jalan Gajah MadaNomor 10, Medan, Sumatera Utara dan berkedudukan di JalanBagan Deli Lama Nomor 1 Belawan, Kota Medan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Parman Pakpahan, S.H., dan kawankawan, Para Legal Departement PT Waruna ShipyardIndonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Januari 2020:Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut

FERDIAN SUDARNA SIKUMBANG VS PT WARUNA SHIPYARD INDONESIA

., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Komplek Pesanggrahan Salam Tani,Blok C44, Dusun IV, Desa Salam Tani, Kecamatan PancurBatu, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 April 2020;Pemohon Kasasi:;LawanPT WARUNA SHIPYARD INDONESIA, yang diwakili olehDarwo, Direktur Utama, berkantor Pusat di Jalan Gajah MadaNomor 10, Kota Medan dan berkedudukan di Jalan Bagan DeliLama Nomor 1 Belawan, Kota Medan, dalam hal ini memberikuasa kepada Parman Pakpahan, S.H

., dan kawankawan, LegalDepartemen PT Waruna Shipyard Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Juni 2020;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telan mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

CITRA SHIPYARD

Citra Shipyard ( Tergugat 0

HARMANINDO TAMBUNAN, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan PTCitra Shipyard, beralamat di Perumahan Putri Tujun Blok D No. 10RT004 / RW004 Kelurahan Kibing Kecamatan Batuaji Kota Batam,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat Il;3.

Agar pengusaha PT Citra Shipyard dan pekerja Doli Sumbayak, HarmarindoTambunan dan Bambang Nurdiansyah mematuhi perjanjian kerja waktu tertentuyang telah disepakati oleh masingmasing pihak;2.

DOLI SEMBAYAK sewaktu memasuki masa tenggangwaktu atau jeda pada bulan September 2013, pernah mengatakan secaralisan dihadapan HRD PT Citra Shipyard bernama : SAHAT P.

Citra Shipyard kepada : SDR. HARMANINDOTAMBUNAN, terhitung sejak tertanggal : 22 Pebruari 2013 s/d 21Maret 2013 ;4.3.16Bahwa selama dalam waktu jeda PENGGUGAT Il tetap bekerja diperusahaan yang terdapat dikawasan PT. Citra Shipyard yang bekerja diperusahaan : PT LIMINDO MANDIRI PRATAMA dan ini atas permohonanatau permintaan :PENGGUGAT Il sendiri kepada Tergugat demi ekonomi rumah tanggakeluarga PENGGUGAT Il tentunya.

Citra Shipyard kepada orang bernamaBAMBANG NURDIANSYAH Jabatan Helper Electrik dengan penerimaan gajibersih sebesar ; Rp.341.747, ( Tiga Ratus empat puluh satu ribu tujuh ratusempat puluh tujuh rupiah ), selanjutnya diberi tanda T17;Foto copy Slip Gaji Tertanggal 01 Maret 2013, Atas Nama : HARMARINDOTAMBUNAN Jabatan Helper Docking departemen Docking, selanjutnya diberitanda T18;Foto copy File Payroll Citra Shipyard BPR Dana Nusantara, Atas namaPerusahaan CITRA SHIPYARD, telah mentransper sejumlah

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JAYA ASIATIC SHIPYARD;;

HERI DERMAWAN (penggugat), PT.NANINDAH MUTIARA SHIPYARD BATAM (tergugat)

NanindahMutiara Shipyard Batam, Bertempat Tinggal diPerumahan Bida Karisma Blok G No.7 KelurahanBelian, Kecamatan Batam Kota Kota Batam ;LawanPT.NANINDAH MUTIARA SHIPYARD BATAM, Berkedudukan di JIn.