Ditemukan 33 data
22 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Amir Salam Aziz bin Abdul Azis Sidja) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ulfiah Muchlis binti H.
27 — 8
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Maluki bin Nijan) terhadap Penggugat (Sidja binti Sajar);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000.- (empat ratus sembilan puluh satu ribu
39 — 38
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Arianto Tangke bin Bidi Tangke) dengan Pemohon II, (Masni S.K Sidja binti Sahrun K.
17 — 12
Sidja) terhadap Penggugat (Hersi D alias Hersi Binti H. Darwin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh dua ribu rupiah)
10 — 8
Sidja bin Baharuddin Dg. Tompo) terhadap penggugat (Rosmina binti Bachtiar Dg. Nojeng).
Terbanding/Penggugat : LA ONGKE, SH
81 — 17
dimanamajelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan riwayat atauasal usul tanah sengketa yang dapat diperoleh dari keterangan saksisaksi tentang status tanah objek sengketa, apakah tanah objek sengketaberstatus tanah hak sebagaimana yang diatur dalam pasal 16 ayat (1)UUPA No.5 Tahun 1960 atau tanah bebas milik negara yang dikerjakanoleh masyarakat yang dikenal dengan tanah garapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu SaksiHalim S.Pd, saksi Islahuddin dan saksi Baharuddin Sidja
24 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Saksi Islahuddin dan saksi Baharuddin Sidja, tanah sengketasebagaimana tanah lain disekitarnya dulunya tanah rawarawa denanstatus tanah bebas milik negara yang kemudian dijadikan likasi resetlemenatau pemukiman kembali bagi masyarakat nelayan yang kena penggusurandari desa Sodohoa dimana masyarakat desa Sodohoa yang terkenapenggusuran mendapat tanah pengganti masingmasing seluas 2500 m?
44 — 11
tercatat atas nama Made Sidja untukdilakukan pemecahan sertifikat sesuai dengan banyaknya15kafling salah satunya atas nama Wayan Narti, dari pengakuanterdakwa setelah sertifikatnya jadi dalam waktu 2 sampai 3 hariakan menjualnya kepada terdakwa melunasi semua hutang hutangnya, dengan kata katanya tersebut saksi korbanmerasa yakin uangnya akan kembali sehingga saksi korbanmemberikan pinjaman sebesar Rp. 113.000.000 (seratus tigabelas juta rupiah) dan akan dikembalikan tanggal 10 Oktober2011 dengan
MADESTA BR SIDJABAT
30 — 0
ibu MADESTA SIDJABAT ditambahkan menjadi MADESTA BR SIDJABAT;
- Memerintahkan Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya untuk mencatat pada register akta kelahiran yang tersedia, memberikan catatan pinggir, mengganti serta membuat baru kutipan akta kelahiran nomor 3512/2006 semula tercantum nama REGINA FELICE ARITONANG diganti menjadi nama REGINA FELICE OMPUSUNGGU serta sebelumnya nama ibu MADESTA SIDJABAT setelah ditambahkan menjadi MADESTA BR SIDJA
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
., adalah milik Penggugat yang diperolehberdasarkan warisan dari Sidja B. Pakai;Bahwa dalam kenyataannya, objek sengketa dalam perkara Nomor30/Pdt.G/2007/PN.Sungg., adalah milik Meike yang telah dibeli dariMuhammad Nursa dg.
65 — 20
Saksi ABDUL DJALIL SIDJA yang memberikan keterangan tanpa disumpah yangpokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksimengetahui IKKI punya gudang di Donggala di Tanjung Batu ; Bahwa benar saksitahun 1977 sampai tahun 2007 bekerja di IKKI dan diangkat sebagai pengawas/penjagagudang di Donggala ; ++ 252 ee eee eee eee eee Bahwa benarsaksi saat bekerja di gudang, IKKI tidak pernah meminjamkan kepada orang lain danselama itu tidak ada komplain ; i :Bahwa benar gudang beserta tanahnya di Donggala
Terbanding/Penggugat : NIHRAWATI
Terbanding/Turut Tergugat I : SYAMSUL JAMNAS ALIAS JAMNAS
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT), TRISNAWATY NADIR S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GOWA
109 — 58
keberatan Pembanding semula sebagai Tergugat yang termuat dalammemori bandingnya, terhadap pertimbangan hukum majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama tersebut diatas, majelis Hakim Banding tidak sependapatkarena pertimbangan putusan tersebut sangat sumir dan dikwalifikasikansebagai onvoldoende gemotiveerd yaitu tidak memberikan pertimbangan yangcukup dimana majelis Hakim Tingkat Pertama tidak; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi Halim S.Pd, saksi Islahuddindan saksi Baharuddin Sidja
80 — 39
dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah, kecuali bukti surat T11, T12, T13 danT14 foto copy dari foto copy;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat tidak mengajukansaksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya TergugatII Intervensi mengajukan bukti surat berupa foto copy yang diberi tanda buktiT.II1 sampai dengan T.IJ8, yang perinciannya sebagai berikut;1 Foto copy Surat Kuasa dari Kepala Kantor Wilayah Departemen KesehatanPropinsi Sulawesi Selatan kepada Bado Daeng Sidja