Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budiono bin Marjuki) terhadap penggugat (Jumarni binti Sidda,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Jumarni binti Sidda,
Tergugat:
Budiono bin Marjuki

PUTUSANNomor 0460/Pdt.G/2018/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Jumarni binti Sidda, umur 28 tahun (tempat / tanggal lahir, 1 Juli 1990),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Jalan Kampung Palet, RT.02, Desa SangattaSelatan, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten

1. Menyatakan Terdakwa DERMINTARI UMBU SIDDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Terang- buah kepingTerangan Dengan Tenaga Bersama-Sama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DERMINTARI UMBU SIDDA dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
SUSI E AKERINA, SH
Terdakwa:
DERMINTARI UMBU SIDDA

RASYID Alias KAMA Bin SIDDA
Terbanding/Penuntut Umum : IWAN MEX NAMARA, SH

RASYID Alias KAMA Bin SIDDA bersamaSama dengan saksi HAPSANUL Alias ICCANG Bin SA. BARANG(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 16Maret 2020 sekitar jam 10.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Maret tahun 2020 bertempat dijalan Balatau Kec.Luyo Kab.

Rasyd AliasKama Bin Sidda dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000. (Satu miliyar rupiah) Subsidiair 3(tiga) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

RASYID Alias KAMA Bin SIDDA tersebut diataskhususnya terkait amar penjatuhan Pidana Penjara;3. Menyatakan terdakwa ABD.

RASYID Alias KAMABin SIDDA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000. (Satu miliyar rupiah) Subsidiair3 (tiga) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;5.

Rasyid Alias Kama Bin Sidda terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT SECARA MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu;

RASYID Alias KAMA Bin SIDDA

RASYID ALIAS KAMA BIN SIDDA;Tempat lahir : Balatau;Umur/ Tanggal lahir : 59 Tahun/ 31 Desember 1960;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Balatau, Desa Mambu, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 01 April 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 07 April 2020 sampai dengan tanggal 26 April 2020;2.

Rasyid Alias Kama Bin Sidda bersamasama denganSaksi Hapsanul Alias Iccang Bin Sa. Barang (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 sekitar jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2020 bertempat dijalan BalatauKec. Luyo Kab.

Rasyid Alias Kama Bin Sidda dimanaidentitas terdakwa telah dicocokkan di persidangan dan ternyata sama denganidentitas terdakwa yang terdapat dalam dakwaan penuntut umum, danTerdakwa berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta dapatdipertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, makamenurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2.

Rasyid Alias Kama Bin Sidda terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHATSECARA MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN Isebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu;Re2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan 10 (Ssepuluh) bulan serta denda sebesar Rp. 1.000.000. 000, (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon, I Tenri binti Settuang dengan seorang laki-laki yang bernama Sidda bin Sembong yang dilaksanakan pada tahun 1945 yang dilaksanakan di Gilireng, Kelurahan Gilireng, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon mengaku telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam dengan seorang lakilaki yang bernama Sidda bin Sembongpada tahun 1945, Gilireng, Kelurahan Gilireng, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo;2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganseorang lakilaki yang bernama Sidda bin Sembong adalah ayah kandungPemohon yang bernama Settuang Pemohon yang bernama Settuang;3.

Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadissedangkan lakilaki yang bernama Sidda bin Sembong adalah Jejaka;5. Bahwa antara Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama Sidda binSembong tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;6.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama Sidda binSembong tersebut dan selama itu pula Pemohon dengan seorang lakilakiyang bernama Sidda bin Sembong tidak pernah terjadi cerai;8.

bin Simbong berstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Sidda bin Sembong sudahbercerai karena lakilaki Sidda sudah meninggal pada tahun 2002;Bahwa Pemohon tidak mempunyai suami selain Sidda bin Sembong;Bahwa Pemohon memiliki 2 oranga anak, tapi keduanya sudahmeninggal dunia;Bahwa Pemohon tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah, karena tidakdidaftar pada KUA setempat;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan Itsbat Nikah adalahuntuk mengurus perlengkapan berkas Veteran dan kepentingan hukumlainnya

No. 359/Pdt.P/2019/PA.Skgbernama Ballado dan Dahlan dengan mahar berupa berupa 44 realdibayar tunai; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus gadis, Sedangkan Lakilakiyang bernama Sidda bin Simbong berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Sidda bin Sembong sudahbercerai karena lakilaki Sidda sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon tidak mempunyai suami selain Sidda bin Sembong; Bahwa Pemohon tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah

Sidda dengan menggunakansarung sambil menutupi kepalanya bermaksud untuk mengambil udang milikMuhlis Bin H. sidda yang masuk ke dalam jaring perangkap udang yang dipasangpemiliknya, yang selanjutnya terdakwa langsung turun ke tambak tersebut lalumengambil udang milik Muhlis Bin H. Sidda dari dalam jaring perangkap udangyang telah terpasang dalam tambak tersebut sebanyak 50 (lima puluh) ekor dantanpa sepengetahuan atau seizin Muhlis bin H.

Sidda, udang yang telah diambiltersebut selanjutnya dijual oleh terdakwa seharga Rp. 100.000, (seratus riburupiah) atau setidaktidaknya lebin dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)kepada penjual ikan yang melintas di jalanan, dan uang hasil penjualan tersebutselanjutnya digunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadinya, dan olehkarena terdakwa merasa perbuatannya tersebut tidak diketahui, selanjutnyaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No.: 146/Pid.B/2012/PN.

Sidda, udang yang telah diambiltersebut selanjutnya dijual oleh terdakwa seharga Rp. 100.000, (seratus riburupiah) atau setidaktidaknya lebin dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)kepada penjual ikan yang melintas di jalanan, dan uang hasil penjualan tersebutselanjutnya digunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadinya, dan olehkarena terdakwa merasa perbuatannya tersebut tidak diketahui, selanjutnyaterdakwa melakukan aksinya tersebut dengan mendatangi kembali tambak milikMuhlis Bin H.

Sidda tersebut, namun saat terdakwa baru hendak mengambiludang dari dalam jaring perangkap udang, perbuatannya tersebut langsungkepergok oleh pemiliknya sehingga terdakwa langsung melarikan diri; Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No.: 146/Pid.B/2012/PN.

SIDDA BIN PAESA
Tergugat:
1.SALMA
2.AHMAD
3.Hj. SURAEDAH

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Saharani binti Sidda,untuk menikah dengan (Hamka bin H. Supu );

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesarRp 436.000 ,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 259/Pdt.P/2020/PA.PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :La Sidda bin Mattatuang, NIK: 7314010107630102, Tempat tanggal lahirWettee 1 Juli 1963, umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Nelayang, tempat kediaman diLingkungan Orai Salo, RT.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7orang anak yang salah satunya bernama Saharani binti Sidda, yang lahirpada tanggal 7 Oktober 2002 (17 tahun 10 bulan), berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 7314CLT0201201353499, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang,tertanggal 27 Januari 2020;3.

, umur 17 tahun 10 bulan , agama Islam, bertempat tinggaldi Lingkungan Oral Salo, RT. 003, RW. 003, Kelurahan Wettee,Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang,menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saharani binti Sidda,, Muh kenal dengan Para Pemohon, karenasebagai anak kandung dari Para Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaHamka bin H.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Saharani binti Sidda, masihberumur 17 tahun 10 bulan , sejak lebih kurang 5 tahun yang lalu telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Hamka binH. Supu dan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapanmental untuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminya denganmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2.

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam,kecuali karena yang bersangkutan belum mencapai batas usia minimal untukmenikah sebagaimana ditentukan undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa anak Para Pemohon yang bernama Saharani binti Sidda,dengan calon suaminya yang bernama Hamka bin H.

SIDDA
Terbanding/Jaksa Penuntut : EDI TANTO PUTRA, SH

SIDDA,pada hari Jumat tanggal 26 Desember 2014 sekira pukul 14.30 Wita atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2014 bertempat di JalanPongtiku Kelurahan Baranti Kecamatan Baranti Kabupaten SidenrengRappang (tepatnya di rumah terdakwa) atau setidaknya pada tempat laindalam. . .dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan

SIDDA,pada hari Jumat tanggal 26 Desember 2014 sekira pukul 14.30 Wita atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2014 bertempat di JalanPongtiku Kelurahan Baranti Kecamatan Baranti Kabupaten SidenrengRappang (tepatnya di rumah terdakwa) atau setidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, tanpa hakatau. melawan hukum~ memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman, beratnya melebihi5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara

SIDDA dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidiar 2 (dua) bulanKUIUNQ@N,. nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2.

orangnya bapakLoekito;Bahwa setahu saksi tanah milik Andi Sidda tersebut sudah dijual kepadaLoekito;Bahwa saksi mengambil sertifikat Hak Milik No. 529 tersebut di Bank BPDParepare;Bahwa Andi Sidda meminjamkan sertifikat tersebut kepada orang lain untukdijadikan jaminan mengambil pinjaman di Bank BPD namun saat itu sudahlunas sehingga saksi disuruh oleh Andi Sidda untuk mengambil sertifikattersebut dibank BPD;Bahwa saksi membawa sertifikat tersebut untuk dilakukan roya di kantorBPN Sidrap, kemudian

antara Andi Sidda dengan Loekito,saat itu saksi mendengarlangsung dari Andi Sidda saat bersama Andi Siddamengambil sertifikat tersebut di Bank BPD Parepare;Bahwa tanah sengketa tersebut dikontrakkan oleh Andi Sidda kepadaH.Sibe, namun saksi lupa tahun berapa dikontrakkan;Halaman 21 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.Bth/2021/PN Sadr3.

Putusan No. 1186 K/Pdt/2020 antara La Sibe Salihi (Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi melawan Andi Sidda Dkk (Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi), diberi tanda 11.1;2. Putusan No. 247/PDT/2019/PT MKS antara Lasibe Salihi Dkk (Penggugat/Pembanding) melawan Andi Sidda (Tergugat/Terbanding), diberi tanda71.2;3. Putusan No. 34/Pdt.G/2018/PN Sdr antara Lasibe Salihi (Penggugat)melawan Andi Sidda Dkk (Para Tergugat dan Para Turut Tergugat), diberitanda 11.3;4.

Sidrap dengan luas kurang lebih 5 hektar; Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah sengketa tersebutmaupun PBBnya; Bahwasaksi tidak pernah melihatsertifikat maupun akta jual beli tanah yangdibeli Loekito kepada Andi Sidda dan tidak pernah menjadi saksi dalam AktaJual Beli tanah antara Andi Sidda dengan Loekito; Bahwatanah yang dijual oleh Andi Sidda kepada Loekito yang berada diatastersebut diperoleh dari bapaknya yakni Andi Mappanganro, bukan karenaAndi Sidda beli; Bahwa saksi tidak pernah

dengar Mukmin Salehe maupun Lakengkengmemiliki tanah diobjek sengketa tersebut, yang saksi pernah dengarorangtua Lakengkeng dulu pernah menggarap tanah sengketa tersebut; Bahwa Mukmin Salehe sudah meninggal dunia; Bahwa Andi Sidda tidak pernah menjual tanah sengketa sekarang kepadaLoekito; Bahwa saksi mengetahui jika Andi Sidda pernah menjual tanahnya kepadaLoekito karena Andi Sidda menyampaikan kepada bapak saksi bahwa tanahyang dibagian atas sudah dijual kepada Loekito; Bahwa tanah yang dibeli

Menetapkan bahwa almarhum Sidda bin Rewa yang meninggal duniatahun 1999 tidak mempunyai anak dan memiliki isteri 3 (tiga) orang, duadiantaranya meninggal dunia yakni :1.2.3.Ny. Lija Sidda meninggal tahun 1990;Ny. Nawi Sidda meninggal tahun 2003;Ny. Masita alias Masi sebagai Tergugat;7. Menetapkan bahwa para Penggugat dan almarhum Sidda adalah ahliwaris dari pewaris;8. Menetapkan bahwa Tergugat adalah ahli waris dari almarhum Sidda;9.

Menetapkan bahagian harta budel almarhum Sidda jatuh kepada Tergugatdan para ahli warisnya;10. Menetapkan bahwa penguasaan terhadap harta benda budel warisantersebut di atas yang dilakukan Tergugat adalah penguasaan yangbertentangan dengan hukum;11. Menetapkan sita jaminan sah dan berharga;12.

Sidda bin Rewa;3. Menyatakan ahli waris almarhum Supu bin Rewa yang meninggal duniapada tahun 1980 adalah:3.1. Naba binti Supu;3.2. Mera binti Supu;3.3. Mina binti Supu;3.4. Manisi binti Supu;4. Menyatakan ahli waris almarhumah Becce binti Rewa yang meninggalpada tahun 1992 adalah:4.1. La Menta bin Pake;4.2. Tanni bin Pake;4.3. Berah binti Pake;4.4. Rasyid bin Pake, meninggal pada tahun 1990 denganmeninggalkan seorang isteri dan seorang anak bernama Lawiahbinti Rasyid;4.5.

Cemma bin Bakri;Menyatakan ahli waris almarhum Sidda bin Rewa yang meninggal padatahun 1999 adalah :5.1. Isteri;5.2.

bin Rewa bersama denganTergugat (Masita) selaku istrinya bahkan anak bawaan Masita, yangbernama (Mise) dimasukkan pula sebagai pemilik sebahagian tanahsengketa yang diperoleh dari ayah tirinya Sidda bin Rewa (Mohon12perhatian dan pertimbangan Majelis Hakim Kasasi Yang Mulia);3.

Sirajuddin Sidda dan H.Bintang, dengan mahar 44 real;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 4 orang anak yang bernama;Muh. Ilyas, Muliyasnah, Baso Asdar dan Baso Zainal Ihsan;6.

Sirajuddin Sidda danH.

Sirajuddin Sidda dan H.Bintang;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;5.

Rasyid Alias Kama Bin Sidda;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000, - (lima ribu rupiah).

Rasyid Alias Kama Bin Sidda;Bahwa kemudian Saksi bersama rekanrekannya melakukanpenggeledahan badan terdakwa, namun Saksi bersama rekanrekannyatidak memperoleh barang bukti lagi;Bahwa untuk mendapatkan informasi lebih lanjut, Saksi bersama rekanrekannya membawa Terdakwa ke Kantor Polres Polewali Mandar untukdimintai keterangan;Halaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN PolBahwa Terdakwa bukan orang yang direkomendasikan pemerintah untukmenjual, memiliki, membawa, menyediakan, ataupun

Rasyid Alias Kama Bin Sidda;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Ahmad Nur dan Saksi Aswan Amirbersama rekanrekannya melakukan penggeledahan badan terdakwa, namunSaksi Ahmad Nur dan Saksi Aswan Amir bersama rekanrekannya tidakmemperoleh barang bukti lagi;;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan informasi lebih lanjut, SaksiAhmad Nur dan Saksi Aswan Amir bersama rekanrekannya membawaTerdakwa ke Kantor Polres Polewali Mandar untuk dimintai keterangan;Halaman 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/

Rasyid Alias Kama Bin Sidda;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, membawa, ataupun menggunakan narkotika jenisshabushabu;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangantesebut menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikajo.

Rasyid Alias Kama Bin Sidda, makaMajelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa Abd.

Rasyid Alias Kama Bin Sidda;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000, (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Polewali pada hari Senin tanggal 07 September 2020, oleh kamiH.