First kasih dan pada saat ituNahkoda (Penggugat) tidak berada di kapal, yang bersangkutansedang berobat di Medan dan bertepatan kontrak dengan Penggugatsudah berakhir, selanjutnya Tergugat memberikan sign off (perintahturun dari kapal) kepada Penggugat.Bahwa pada tanggal 8 Februari 2013 Tergugat mengirim surat sign offkepada Penggugat, sehingga denga demikian berdasarkan uraian diatasgugatan Penggugat pada poin 1 harus ditolak..

bulan Maret 2013;Bahwa kontrak Penggugat habis pada bulan Oktober 2012 dan baru sign offpada bulan Maret 2013;Bahwa surat sign off tidak diterima oleh kapten;2.

Bahwa benar kepada Penggugat teiah diberikan surat perintah turun dari kapal(sign off mutation) oleh Tergugat tertanggal 08 Februari 2013 (vide bukti P6identik T14);6. Bahwa benar pada tanggal 14 Februari 2013, pihak Tergugat kembalimengeluarkan surat perintah turun (sign Off) kepada Penggugat (vide bukti P7identik T15);Bahwa benar upah terakhir Penggugat untuk bulan Februari 2013 telahdibayarkan oleh Tergugat sesuai bukti setoran Tergugat tertanggal 22 Februari2013 (vide bukti T23);8.

tertentu atau PKWT;Menimbang, bahwa walaupun perjanjian kerja antara Penggugat denganTergugat merupakan PKWT, akan tetapi hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat baru berakhir setelah adanya perintah untuk turun dari kapal atau sign offyang diberikan Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa apabila diperhatikan bukti T13 berupa suratpemberitahuan PKL berakhir yang ditujukan kepada Penggugat tertanggal 07Februari 2013 dimana kepada Penggugat telah diperintahkan untuk sign off atauturun dari

Kasih terakhirberlabuh adalah di pelabuhan Sibolga dan Penggugat turun dari kapal atau sign offdi pelabuhan Sibolga, maka Penggugat tidak perlu lagi dikembalikan ke pelabuhantempat PKL ditandatangani karena pihak Penggugat telah berlabuh di pelabuhandimaksud;Menimbang, bahwa oleh karena kepada Penggugat telah diberikan suratperintah turun atau sign off dari kapal oleh Tergugat, maka dengan sendirinya PKLantara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan telah berakhir, maka demi hukum26hubungan kerja antara

Menyatakan sahSurat Sign Off (Pemberhentian) Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi; 4. Menyatakanputus hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sejak tanggal 9 Februari 2018;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 246,000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Selamakurun waktu 17 Oktober 2013 sampai dengan 9 Februari 2018,Penggugatada 4 (empat) kali berhenti (Sign Off).Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 19/Pdt.SusPHI/2019/PN.BjmDapat Tergugat rincikan waktu berhenti (Sign Off) dari kapal sebagaiberikut :Berhentil : Tanggal 1232015 s/d 1262015 (92 hari)Berhentill : Tanggal 2522016 s/d 2062016 (116 hari)Berhentilll : Tanggal 2062017 s/d 1382017 ( 54 hari)BerhentilV : Tanggal 0922018 s/d Diturunkan (Berhenti)Selama Sign off (berhenti) Tergugat dan Penggugat

MASADA JAYALINES pada tanggal 7 Oktober 2013 berdasarkan Perjanjian Kerja Laut (PKL)dan berhenti (sign off) pada tanggal 12 Maret 2015 dari TB Gonaya X denganalasan revalidasi sertifikat kepelautan, kKemudian pada tanggal 12 Juni 2015bergabung kembali dengan TB Manggala dan berhenti lagi (sign off) padatanggal 25 Februari 2016 karena habisnya Perjanjian Kerja Laut (PKL). Padatanggal 20 Juni 2016 Penggugat bergabung kembali dengan PT.

Selama kurunwaktu tanggal 17 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 9 Februari 2018,Penggugat sudah 4 (empat) kali berhenti bekerja (sign off).

Menyatakan sah Surat Sign Off (Pemberhentian) Tergugat Rekonvensi;4.

Menyatakan sahSurat Sign Off (Pemberhentian) TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi;4.

Isa memberikan tandatanda berupa lampu sign sebelah kanan denganmenurunkan kecepatan kendaraan dari 60 km/jam menjadi kecepatan + 20 km/jam, secaratibatiba terdakwa dengan kondisi jalan aspal mulus dan jalan bersimpang mengendaraisepeda motor miliknya juga belok kearah yang sama tanpa ada sebelumnya memberikantandatanda berupa lampu sign sebelah kanan sehingga menabrak sepeda motor sdr. PardiBin M. Isa pada bagian samping kanan yang mengakibatkan sdr. Pardi Bin M.

kanan ;Bahwa terdakwa menyalakan lampu sign kanan kirakira jarak kurang lebih7 meter sebelum berbelok ;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut saksi Hasanah mengalami luka dibagian kepala dan pelipis sebelah kanan luka lecet, sedangkan terhadap17pengendara sepeda motor No.

kanan ;Bahwa benar terdakwa menyalakan lampu sign kanan kirakira jarak kurang lebih 7meter sebelum berbelok ;Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebut saksi Hasanah mengalami luka dibagian kepala dan pelipis sebelah kanan luka lecet, sedangkan terhadap pengendarasepeda motor No.

berbelok ke arah kanan menuju jalan baru terdakwabaru memberikan lampu sign pada waktu sudah dekat dengan belokan kearah jalan barupadahal terdakwa mengetahui kalau di belakang kendaraan terdakwa ada sepeda motoryang dikendarai oleh saksi Pardi Bin M.

Pada bulan Agustus 2015 dimutasikan kembali dengan jabatan KepalaKamar Mesin (KKM) di Brahma 7 sampai dengan bulan Oktober 2016yang dibuktikan turun (sign off) dengan jangka waktu 29 hari; T.5f. Pada bulan Nopember 2016 Penggugat dalam Konpensi naik (sign on)kembali dengan jabatan KKM di kapal Brahma7 sampai dengan bulanOktober 2017 kemudian turun (sign off) Kembali dengan jangka waktu55 hari; T.6g.

Pada bulan Desember 2017 Penggugat dalam Konpensi naik (sign on)kembali dengan jabatan KKM Brahma 7 sampai turun (sign off) padabulan November 2019; T.7Bahwa berdasarkan uraian pencatatan sijil diatas, maka jelas dapatdiketahui bahwa Penggugat dalam Konpensi tidak secara terus menerusHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 19/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bjmbekerja pada Tergugat dalam Konpensi.

On) dan turun (sign Off) sebagai berikut :a.

Pada tanggal 25 Pebruari 2015 Penggugat (sign on) di kapal Brahma Galaxydengan jabatan Masinis III;b. Pada bulan Mei 2015 Penggugat mutasi ke kapal Brahma 7 dengan jabatanMasinis Il;c. Pada bulan Agustus 2015 dimutasikan kembali dengan jabatan KepalaKamar Mesin (KKM) di Brahma 7 sampai dengan bulan Oktober 2016 yangdibuktikan turun (sign off) dengan jangka waktu 29 hari;d.

Pada bulan Nopember 2016 Penggugat naik (sign on) kembali denganjabatan KKM di kapal Brahma 7 sampai dengan bulan Oktober 2017kemudian turun (sign off) kembali dengan jangka waktu 55 hari;e. Pada bulan Desember 2017 Penggugat Konvensi naik (sign on) kembalidengan jabatan KKM Brahma 7 sampai turun (sign off) pada bulanNovember 2019Berdasarkan uraian pencatatan sijil diatas, maka jelas dapat diketahui bahwaPenggugat tidak secara terus menerus bekerja pada Tergugat.

on dan sign ofkesistem computer/PS Teller dari mulai pk.10.09 Wib sampai dengan pukul 11.58.57kemudian pukul 12.28.10 sign on kembali kesistem computer/PS Teller, pada Teller ID7364 milik Lenka Valentina, computer ID PS 419005 milik Lenka Valentina ditemukanpada pukul 12.1634 sign of PS Teller, kemudian pada computer ID PS 419003 milik PutiNilamsari pukul 12.21.02 sign on PS Teller dengan menggunakan Teller ID 7364 milikLenka Valentina dimana ditemukan pada aplikasi transfer yang dipalsukan terdapatcetakan

validasi duplikat pukul 12.22 yang berisi data jurnal dari aplikasi transfer yangdipalsukan/direkayasa. selain data validasi duplikat tersebut diatas, ditemukan pada pukul12.25.59 dengan menggunakan computer ID PS 419003 milik Puti Nilamsari, Teller ID7364 milik Lenka Valentina sign on PS Teller pk.12.28.00 dengan menggunakancomputer ID PS419003 milik Puti Nilamsari Teller ID 7364 milik Lenka Valentinasign ..sign of PS Teller pk.12.28.19 dengan menggunakan computer ID PS 419005 milik LenkaValentina

Teller ID 7364 milik Lenka Valentina sign on PS Teller, setelah itu padapk.13.04.58 aplikasi transfer yang15dipalsukan yang teladh divalidasi duplikat diinput kesistem kliring nasional (SKN) di BckOffice oleh Puti Nilamsari dan diotorisasi pk.13.15.45 oleh Autorized Signer Sdr Sutedjountuk dikirim ke bank penerima. aplikasi yang divalidasi duplikat tersebut hanya nominaltransaksi yang ditransfer ditemukan pada computer ID PS 419003 milik Puti Nilamsariuser ID 7362 milik Puti Nilamsari pk.14.35.20

sign of PS Teller, kemudian padapk.14.35.27 pada user ID 7354 milik Lenka Valentina sign on PS Teller. setelah itumencetak validasi duplikat pada aplikasi transfer yan dipalsukan untuk membukukan biayatransfer, kemudian pada pk.14.36.03 pada user ID 7364 milik Lenka Valentina sign of PSTeller, kemudian pk.14.36.20 pada user ID 7352 milik Puti Nilamsari sign on PS Teller ; bahwa berdasarkan urutanurutan tindakan yang dilakukan terdapat kejanggalankejanggalan yang ditemukan sebagai berikut : Terjadi

8 kali sign on dan sign of dimana transaksi kiriman uang pada tanggal 31 Januari2008 hanya 4 transaksi, terjadi validasi duplikat 2 kali pada aplikasi transfer yangdipalsukan, pada aplikasi transfer yang dipalsukan data bank penerima tidak jelas, namunback office (Puti Nilamsari) tetap menjalankan instruksi kiriman uang tersebut, duplikatvalidasi dicetak pada computer ID milik Puti Nilamsari, computer ID milik Puti Nilamsaritercatat ada 2 Teller ID yang dipakai secara bergantian dalam waktu 1 menit

K5998BZ yangdikendarai oleh terdakwa tibatiba naik ke jalan aspal dengan jarak dari bibirjalan sekitar 1 (satu) meter, tanoa menghidupkan lampu sign/riting maupunlampu utama, sehingga sepeda motor yang dikendarai saksi OKTARI BintiWARDI tidak dapat lagi menghindar dan stang sebelah kirinya menyerempetstang sebelah kanandari motor terdakwa, mengakibatkan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa jatuhke arah kiri di jalan aspal, sedangkan sepedamotor yang dikendarai oleh saksi korban melesat ke depan

K3204CZ ke arah Grobogan, tibatiba sepedamotor Yamaha Mio yang dikendarai oleh terdakwa naik ke jalan aspaldengan jarak dari bibir jalan sekitar 1 (satu) meter, tanpa menghidupkanlampu sign / riting maupun lampu utama, sehingga sepeda motor yangdikendarai saksi tidak dapat lagi menghindar dan stang sebelah kirinyamenyerempet stang sebelah kanan dari motor terdakwa, mengakibatkansepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa jatuh ke arah kiri di atasjalan aspal, sedangkan kendaraan yang dikendarai oleh

saksi korbanmelesat ke depan kanan sekitar 20 (duapuluh) meter melewati as jalan.Kemudian jatuh ke arah kanan ; Bahwa pada saat kejadian terdakwa mengendarai sepeda motorYamaha Mio dengan adik terdakwa yang bernama saksi ANI SAFITRI,selain tidak menyalakan lampu sign/riting terdakwa juga tidak sempatmembunyikan klakson tanda sepeda motor terdakwa akan naik ke badanjalan ; Bahwa akibat dari kejadian tersebut, saksi menderita luka lecet padalutut kanan dan telapak tangan kiri, serta patah tulang pada

Pol.K5998BZ yang dikendarai oleh terdakwa tibatiba naik ke jalan aspaldengan jarak dari bibir jalan sekitar (satu) meter, tanpa menghidupkanlampu sign / riting maupun lampu utama, sehingga sepeda motor yangdikendarai saksi korban OKATRI Binti WARDI tidak dapat lagimenghindar dan stang sebelah kirinya menyerempet stang sebelahkanan dari motor terdakwa , mengakibatkan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa jatuh ke arah kiri di atas jalan aspal,sedangkan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban

saksi korban OKTARI Binti WARDI tidak dapatmenghindar lagi dan stang sebelah kirinya menyerempet stang sebelahkanan dari motor terdakwa, mengakibatkan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa jatuh ke arah kiri di atas jalan aspal,sedangkan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban melesat kedepan kanan sekitar 20 (dua puluh) meter melewati as jalan kemudianjatuh ke arah kanan ; Bahwa ketika terdakwa dari bahu jalan naik ke jalan aspal ke arahGrobogan terdakwa lupa tidak menyalakan lampu sign

Bahwa selain kantor Capem Galuh Mas, dikantor Bank Mayora KCPSunter terdakwa juga memberikan bukti SPPD perpanjangan pajakreklame nenon box dan Perpanjangan pajak reklame sign pole sertapembuatan SLO Capem Sunter diduga tidak benar/palsu, selain diCapem Sunter ditemukan juga bukti SPPD perpanjangan perijinan neonbox kantor Pusat Bank Mayora Tomang diduga tidak benar/palsu.

Bahwa setelah dilakukan audit, ternyata terdakwa sejak bulan Agustus2018 sampai dengan bulan September 2020 untuk kepengurusanperpanjangan perijinan reklame, neon box, sign pol dan pembuatanHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 337/Pid.B/2021/PN Jkt.BrtSLO pihak Bank Mayora Pusat telah mengeluarkan biaya kepengurusandan diserahkan ke terdakwa dengan rincian sebagai berikut :a.Pengurusan reklame yang ada di Bank Mayora KCP Galuh MasKarawang Jawa Barat :b. 1 (Satu) lembar surat setoran pajak daerah (SSPD

Bahwa setelah dilakukan introgasi, terdakwa mengakui bahwa biayakepengurusan perpanjangan perijinan reklame, neon box, sign pol danpembuatan SLO tidak terdakwa kerjakan dan terdakwa tidak setorkanke pemerintah, karena biaya kepengurusan di tahuntahun sebelumnyaterdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa dan biayakepengurusan bulan Agustus 2018 sampai dengan bulan September2020 terdakwa pergunakan untuk menutupi biaya perijnan di tahunsebelumnya dan atas perbuatan terdakwa tersebut, Bank

Bahwa setelah dilakukan audit, ternyata terdakwa sejak bulan Agustus2018 sampai dengan bulan September 2020 untuk kepengurusanperpanjangan perijinan reklame, neon box, sign pol dan pembuatanSLO pihak Bank Mayora Pusat telah mengeluarkan biaya kepengurusandan diserahkan ke terdakwa dengan rincian sebagai berikut :a.

Menyatakan barang bukti berupa :

• 36 (tiga puluh enam) lembar bill warna kuning yang bertuliskan nominal uang yang di sign bill kan:
• 3 (tiga) lembar bill warna kuning bukti pembayaran Pgl Rinto;
• 36 (tiga puluh enam) lembar bill warna pink yang bertuliskan nominal uang yang di sign bill kan;
• 34 (tiga puluh empat) CO (Captain Order) warna pink sesuai orderan bill dengan nomor 053947 dan nomor 053948 tanggal 24 Februari 2019

Menyatakan barang bukti berupa : 36 (tiga puluh enam) lembar bill warna kuning yang bertuliskan nominaluang yang di sign bill kan: 3 (tiga) lembar bill warna kuning bukti pembayaran Pgl Rinto; 36 (tiga puluh enam) lembar bill warna pink yang bertuliskan nominaluang yang di sign bill kan; 34 (tiga puluh empat) CO (Captain Order) warna pink sesuai orderan billdengan nomor 053947 dan nomor 053948 tanggal 24 Februari 2019 mejaZ211 dengan nilai Rp.11.266.500, 1 (Satu) lembar Room charge nomor 003802 warna

Saksi ZURNI Pgl ZUR Binti ROSMAN, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Terdakwa MELTA SARI bekerja sebagai kasir karaoke di TeeboxCommunity; Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 sekira jam 17.00 WIB,saksi sebagai Manager HRD Teebox Community mendapatkan laporandari akunting perusahaan bahwa terdapat 38 (tiga puluh delapan) billpara tamu yang masih sign bill (berhutang) yaitu mulai dari bulanFebruari 2019 sampai bulan Maret 2019;Bahwa saksi kemudian memerintahkan karyawan karaoke

Bahwa terdakwa mau membantu saksi YULIANTO untuk meng sign kanbillbill tersebut karena saksi YULIANTO adalah atasan terdakwa danterdakwa takut akan dipecat jika tidak mau membantu saksi YULIANTO; Bahwa terdakwa menyesali perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sejak Tahun 2013 bekerja pada PT.

kanbillbill tersebut karena saksi YULIANTO adalah atasan terdakwa danterdakwa takut akan dipecat jika tidak mau membantu saksi YULIANTO; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 36 (tiga puluh enam) lembar bill warna kuning yang bertuliskan nominaluang yang di sign bill kan: 3 (tiga) lembar bill warna kuning bukti pembayaran Pgl Rinto; 36 (tiga puluh enam) lembar bill warna pink yang bertuliskan nominaluang

Menyatakan barang bukti berupa : 36 (tiga puluh enam) lembar bill warna kuning yang bertuliskan nominaluang yang di sign bill kan: 3 (tiga) lembar bill warna kuning bukti pembayaran Pgl Rinto; 36 (tiga puluh enam) lembar bill warna pink yang bertuliskan nominaluang yang di sign bill kan;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 516/Pid.B/2019/PN Pdg 34 (tiga puluh empat) CO (Captain Order) warna pink sesuai orderan billdengan nomor 053947 dan nomor 053948 tanggal 24 Februari 2019 mejaZ211 dengan nilai Rp.11.266.500

menusukkan obeng kearah wajah saksikorban namun saksi korban berusaha mengelak akan tetapi tetap mengenai pipiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1180/Pid.B/2021/PN Mdnsebelah kiri saksi koroban dan terdakwa kembali menusukkan obeng kearahbadan saksi korban akan tetapi saksi korban menangkap dengan tangansebelah kiri selanjutnya terdakwa kembali mencoba menusukkan tersebutkearah wajah saksi korban akan tetapi langsung ditangkap oleh saksi PeteroGulo dan akibat perbuataan saksi korban mengalami :Vital sign

kiriSaksi; Bahwa kemudian Terdakwa kembali menusukkan obeng ke arah badanSaksi akan tetapi Saksi menangkap dengan tangan sebelah kiri,selanjutnya Terdakwa kembali mencoba menusukkan obeng tersebutkearah wajah Saksi akan tetapi langsung ditangkap oleh Saksi PeteroGulo; Bahwa akibat perbuataan Terdakwa tersebut, Saksi mengalami lukasebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor 32/RSU.E/I/2021tanggal 17 Februari 2021 dari Rumah Sakit Estomihi yangditandatangani oleh dr.Charmelia Anugera sebagai berikut:Vital sign

M.Sarhan Aries menangkapdengan tangan sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa kembali mencobamenusukkan obeng tersebut kearah wajah Saksi M.Sarhan Aries akantetapi langsung ditangkap oleh Saksi Petero Gulo dan Saksi merangkulTerdakwa dan membawanya pergi; Bahwa akibat perbuataan Terdakwa tersebut, Saksi M.Sarhan Ariesmengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor32/RSU.E/V2021 tanggal 17 Februari 2021 dari Rumah Sakit Estomihiyang ditandatangani oleh dr.Charmelia Anugera sebagai berikut:Vital sign

tidak ada membawa obeng dan setelah Terdakwa danSaksi M.Sarhan Aries saling dorong yang mengakibatkan M.Sarhan Ariesterjatuh, kKemdian Terdakwa pergi dan Saksi Abdul Haris serta SaksiPetero Gulo tidak ada ditempat kejadian;Bahwa Terdakwa tidak ada melihat Saksi M.Sarhan Aries lukaluka;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan:Visum Et Repertum No :32/RSU.E/V2021 tanggal 17 Februari 2021 dariRumah Sakit Estomihi yang ditandatangani oleh dr.Charmelia Anugerahdengan hasil sebagai berikut:Vital sign

Bahwa akibat perbuataan Terdakwa tersebut, Saksi M.Sarhan Ariesmengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor32/RSU.E/V2021 tanggal 17 Februari 2021 dari Rumah Sakit Estomihiyang ditandatangani oleh dr.Charmelia Anugera sebagai berikut:Vital sign Tekanan darah : 110/70 mmHg;Pols : 80x/ menit;Pernafasan :20x/ menit;Status Lokalisata : Ditemukan lecet di pipi kiri dengan ukuran P:1cm, L:0,3 cm; Ditemukan lecet di jempol sebelah kiri denggan ukuran P:2,5 cm, L:0,2cm;Kesimpulan :Korban tidak

tangannya sebelah kanannya lalu saksi korbanlangsung turun dari dalam mobil kemudian saksi korban langsungmembalas dengan cara menumbuk wajahnya sebanyak satu kalidengan mempergunakan tangannya sebelah kanan kemudian terdakwamemanggil temantemannya dengan membawa kayu broti dan batukoral kemudian terdakwa memukul kayu broti tersebut kearah kepalasaksi korban lalu saksi korban menangkisnya hinga mengenai keduapergelangan tangan saksi korban dan akibat perbuatan terdakwa makasaksi korban mengalami :Vital Sign

tangannya sebelah kanannya lalu saksi korbanlangsung turun dari dalam mobil kemudian saksi korban langsungmembalas dengan cara menumbuk wajahnya sebanyak satu kali denganmempergunakan tangannya sebelah kanan kemudian terdakwamemanggil temantemannya dengan membawa kayu broti dan batu koralkemudian terdakwa memukul kayu broti tersebut kearan kepala saksikorban lalu saksi korban menangkisnya hinga mengenai keduapergelangan tangan saksi korban dan akibat perbuatan terdakwa makasaksi korban mengalami :Vital Sign

dari dalam mobilkemudian saksi korban langsung membalas dengan cara menumbukwajahnya sebanyak satu kali dengan mempergunakan tangannyaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 559/Pid.B/2019/PN Mdnsebelah kanan kemudian terdakwa memanggil temantemannyadengan membawa kayu broti dan batu koral kemudian terdakwamemukul kayu broti tersebut kearah kepala saksi korban lalu saksikorban menangkisnya hinga mengenai kedua pergelangan tangansaksi korban dan akibat perbuatan terdakwa maka saksi korbanmengalami :Vital Sign

dari dalam mobil kemudian saksi korbanlangsung membalas dengan cara menumbuk wajahnya sebanyak satu kalidengan mempergunakan tangannya sebelah kanan kemudian terdakwaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 559/Pid.B/2019/PN Mdnmemanggil temantemannya dengan membawa kayu broti dan batu koralkemudian terdakwa memukul kayu broti tersebut kearah kepala saksi korbanlalu saksi korban menangkisnya hinga mengenai kedua pergelangan tangansaksi korban dan akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami :Vital Sign

membawakayu broti dan batu koral kemudian terdakwa memukul kayu broti tersebutkearah kepala saksi korban lalu saksi korban menangkisnya hinga mengenaikedua pergelangan tangan saksi korban;Menimbang bahwa akibat perbuatan Terdakwa Riki Pranata Tariganals Memeng teman Terdakwa tersebut Saksi Korban mengalami lukasebagaimana hasil Visum Et Repertum No 397/RSU E/XII/2018 tanggal 15Desember 2018 atas nama FERISMAN SUGITO yang ditandatangani olehdr.Latifa Harahap, dokter pada Rumah Sakit EstomihiVital Sign

Terdakwa Serda Nofrizal, NRP31020033440980 Siswa Dikjurba Infanteri Abit Diktukoa TNI AD TA2017;b. 1 (satu) lembar foto alat testpack Narkotika merk Right Sign a.n.Serda Nofrizal;Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara;2. BarangBarang: 1 (satu) buah alat testpack Narkotika merk Right Sign;Mohon disita untuk dimusnahkan; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Militer 02 Medan Nomor 184K/PM.

Barang : 1 (satu) buah alat testpack Narkotika merk Right Sign;Dirampas untuk dimusnahkan;b. SuratSurat:1) 1 (satu) lembar surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine dari BNNKota Pematangsantar Nomor B 1559/IV/Ka/rh/2017/BNNKPStanggal 27 April 2017 a.n. Terdakwa;2) 1 (satu) lembar foto alat testpack Narkotika merk Right Sign a.n.Terdakwa;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah);5.

box tanpa disertai pernyataan izin dari Warga Lingkungan V Gang Pribadi sebagai jiran tetangga, maupun izin usaha dari instansi pemerintahan terkait dan telah menimbulkan polusi suara di wilayah pemukiman Warga Lingkungan V Gang Pribadi, Jalan Gaperta Ujung, Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan adalah Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;

Bahwa sebagaimana layaknya Warga Negara Indonesia yang baik,maka Penggugat juga telah hidup rukun dan damai dalam bertetanggadengan Tergugat sudah kurang lebih + 30 tahun, namun sejak kuranglebin + 4 s.d. 5 tahun lalu, tepatnya sejak kepindahan Tergugat,dengan membuat usaha perbengkelan neon box dan wall sign diLingkungan V Jalan Gaperta Ujung Gang Pribadi No. 2, Tergugatmelalui usaha neon box dan wall sign selalu membuat sSuarasuarabising dan mengganggu ketertiban warga setempat mengakibatkanpolusi

Bahwa walaupun Penggugat bersamasama dengan WargaLingkungan V Gang Pribadi telah mengajukan keberatan atas lokasiperbengkelan las dan pembuatan wall sign yang berada di JalanGaperta Ujung Gg.

Walau dikerjakansampai malam hari sekitar jam 10 (Sepuluh) malam.Untuk pengerjaan 1 (satu) wal/sign atau neonbox Mandiri, pemotongn besi(gerinda) hanya sekitar 15 (lima belas) menit, jadi untuk pemotongan besi 10(sepuluh) unit wallsign secara bersamaan cukup waktu 2 (dua) jam,selebinnya pekerjaan tangan tanpa suara yang dikerjakan sekitar 10(sepuluh hari).

Fotokopi Surat Keberatan atas Lokasi Bengkel Las dan PembuatanWall Sign yang berada di Jalan Gaperta Ujung Gg.

Menghukum Tergugat untuk menghentikan segala kegiatan produksiterkait usaha neon box dan wall sign yang berkedudukan danberalamat di Lingkungan V Gg. Pribadi Jalan Gaperta Ujung,Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan;4.

Teguh Purnomo;e Bahwa kecelakaan terjadi karena terdakwa yangmengendarai sepeda motor dari utara ke selatan dengankecepatan tinggi, tibatiba berbelok tanpa memberikanperingatan berupa lampu sign sehingga menabrak bagiantengah sepeda motor yang dikendarai korban Teguh Purnomoyang datang dari arah selatan menuju utara;e Bahwa akibat tabrakan tersebut korban Teguh Purnomomengalami kejang kejang dan dibawa ke rumah sakit;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,Terdakwa membenarkan dan tidak

TeguhPurnomo;e Bahwa kecelakaan terjadi karena terdakwa yangmengendarai sepeda motor dari utara ke selatan dengankecepatan tinggi, tibatiba berbelok tanpa memberikanperingatan berupa lampu sign sehingga menabrak bagiantengah sepeda motor yang dikendarai korban TeguhPurnomo yang datang dari arah selatan menuju utara;e Bahwa akibat tabrakan tersebut korban Teguh Purnomomengalami kejang kejang dan dibawa ke rumah sakit;Menimbang, bahwa terhadap keterangan' saksi tersebut,Terdakwa membenarkan dan tidak

Teguh Purnomo;e Bahwa kecelakaan terjadi karena terdakwa = yangmengendarai sepeda motor dari utara ke selatan dengankecepatan tinggi, tiba tiba berbelok tanpa memberikanperingatan berupa lampu sign sehingga menabrak bagiantengah sepeda motor yang dikendarai korban TeguhPurnomo yang datang dari arah selatan menuju utara;e Bahwa akibat tabrakan tersebut koroban Teguh Purnomomengalami kejang kejang dan dibawa ke rumah sakit;e Bahwa sebelumnya saksi dan terdakwa pulang dari rumahteman saksi dan di rumah

Teguh Purnomo;Bahwa kecelakaan terjadi karena terdakwa = yangmengendarai sepeda motor dari utara ke selatan dengankecepatan tinggi, tiba tiba berbelok tanpa memberikanperingatan berupa lampu sign sehingga menabrak bagiantengah sepeda motor yang dikendarai korban TeguhPurnomo yang datang dari arah selatan menuju utara;Bahwa akibat tabrakan tersebut korban Teguh Purnomomengalami kejang kejang dan dibawa ke rumah sakit;Bahwa setelah tabrakan, suami saksi tidak bisa lagimenjalankan pekerjaan nya sebagai

Teguh Purnomo;e Bahwa benar kecelakaan terjadi karena terdakwa yangmengendarai sepeda motor dari utara ke selatan dengankecepatan tinggi, tibatiba berbelok tanpa memberikanperingatan berupa lampu sign sehingga menabrak bagiantengah sepeda motor yang dikendarai korban Teguh Purnomoyang datang dari arah selatan menuju utara;e Bahwa benar akibat tabrakan tersebut korban TeguhPurnomo mengalami kejang kejang dan dibawa ke~ rumahsakit serta mengalami gangguan Psikologis dan emosionalselama 6 (enam) bulan

Berupa surat:a. 2 (dua) lembar Surat Ka Balai Lab BNN Nomor 587 B/II/2016/BALAILAB NARKOBA tanggal 26 Februari 2016 tentang hasil tes urineTerdakwa atas nama Praka Imam Roby Kholifah;b. 1 (satu) lembar foto barang bukti 1 (Satu) botol plastik bening bekasberisikan urine yang habis tak tersisa atas nama Praka Imam RobyKholifah NRP 31030423820882, 1 (satu) buah alat Multi Drug TestPanel Merek Right Sign yang digunakan untuk Tes Urine Terdakwa diYonintelpur Kostrad, 1 (satu) buah alat Multi Drug Test

Berupa barangbarang:a. 1 (satu) buah Bungkus kertas warna coklat berlag segel BNN berisikanbotol plastik bening sisa urine milik Terdakwa;b. 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek Right Sign yangdigunakan untuk Tes Urine Terdakwa di Yonintelpur Kostrad;c. 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek DOA yang digunakanuntuk Tes Urine Terdakwa di Pom Kostrad;Hal. 2 dari 7 hal.

Suratsurat:1)2 (dua) lembar Surat Ka Balai Lab BNN Nomor 587B/II/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 26 Februari 2016 tentanghasil tes urine Terdakwa atas nama Praka Imam Roby Kholifah;2) 1 (satu) lembar foto barang bukti 1 (satu) botol plastik bening bekasberisikan urine yang habis tak tersisa atas nama Praka Imam RobyKholifah NRP 31030423820882, 1 (satu) buah alat Multi Drug TestPanel Merek Right Sign yang digunakan untuk Tes Urine Terdakwadi Yonintelpur Kostrad, 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panelmerek

Putusan Nomor 19 PK/Mil/20191) 1 (satu) buah Bungkus kertas warna coklat berlag segel BNNberisikan botol plastik bening sisa urine milik Terdakwa;2) 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek Right Sign yangdigunakan untuk Tes Urine Terdakwa di Yonintelpur Kostrad;3) 1 (satu) buah alat Multi Drug Test Panel Merek DOA yangdigunakan untuk Tes Urine Terdakwa di Pom Kostrad;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

unit sepeda motor Suzuki Smash tanpa Plat yangdikendarai olen Saksi Shandi Ramadhan dengan becak motor barang HondaSupra tanpa plat yang dikendarai olen Terdakwa yang datang dari arahbersamaan dari arah Tanjung Balai menuju Arah Kisaran; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2020 sekira pukul18.30 Wib Terdakwa berangkat dari Simpang Pasar Banjar dengan tujuan keSipaku Area hendak pulang kerumah sesampainya ditempat kejadian pada saattersebut Terdakwa memang tidak ada menyalakan Lampu sign

l sepeda motor Suzuki Smash tanpa Plat yang dikendaraioleh Saksi Ramadhan;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1028/Pid.Sus/2020/PN Kis Bahwa pada saat kejadian tersebut kondisi jalan aspal hotmix, jalan lurussedikit tikungan kekanan, cuaca cerah, saat itu arus lalu lintas dalam keadaanlancar Terdakwa tidak ada menyalakan lampu sign pada saat hendak berbelokdan kecepatan Terdakwa saat itu sekitar 20 km/ jam; Bahwa akibat kecelakaan tersebut Saksi Shandi Ramadhan mengalamilukaluka yaitu jari tengah kaki

sepeda motor Suzuki Smash tanpa Plat yangdikendarai olen Saksi Shandi Ramadhan dengan becak motor barang HondaSupra tanpa plat yang dikendarai oleh Terdakwa yang datang dari arahbersamaan dari arah Tanjung Balai menuju Arah Kisaran; Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2020 sekirapukul 18.30 Wib Terdakwa berangkat dari Simpang Pasar Banjar dengan tujuanke Sipaku Area hendak pulang kerumah sesampainya ditempat kejadian padasaat tersebut Terdakwa memang tidak ada menyalakan Lampu sign

ada kendaraanyang hendak melintas pada saat tersebut, namun pada saat Terdakwa berbelokHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1028/Pid.Sus/2020/PN Kistibatiba bagian samping sebelah kanan dari kendaraan yang Terdakwakendarai menyenggol sepeda motor Suzuki Smash tanpa Plat yang dikendaraioleh Saksi Ramadhan; Bahwa benar pada saat kejadian tersebut kondisi jalan aspal hotmix, jalanlurus sedikit tikungan kekanan, cuaca cerah, saat itu arus lalu lintas dalamkeadaan lancar Terdakwa tidak ada menyalakan lampu sign

Unsur Pengemudi kendaraan yang akan berbelok atau berbalik arahwajib mengamati situasi Lalu Lintas didepan, disamping dan dibelakangkendaraan serta memberikan isyarat dengan lampu petunjuk arah atauisyarat tanganMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa pada saatkejadian tersebut Terdakwa memang tidak ada menyalakan Lampu sign ataulampu isyarat atau isyarat lainnya yang mana pada saat tersebut Terdakwa hendakmengubah

Pameran & Neon Sign 1.493.816302.152.963Jumlah Pendapatan 502.855.641Menurut SPT Masa PPN/WP 240.035.546 Koreksi 262.820.095bahwa atas alasan keberatan pemohon banding bahwa seluruh dasar pengenaan telahdigabungkan dalam satu kolom (yaitu kolom 8.1.3.2 yaitu penyerahan kepada pihak lainyang bukan Pemungut PPN) sebagaimana dilaporkan dalam SPT Masa PPN Masa PajakSeptember 2002 adalah tidak dapat dibenarkan.

bahwa PT XXX melakukan penyerahan Jasa Kena Pajak yaitu persewaan ruangan;bahwa Pemohon Banding menerima pendapatan dari persewaan ruangan dan juga menerimapendapatan dari service charge, iuran keamanan, sewa lahan parkir, pameran dan neon sign, air bersihdan pendapatan lainlain;bahwa Pemohon Banding melaporkan Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPN bulan September sebesarRp240.035.546,00;bahwa Pemohon Banding menyatakan Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPN tersebut sesuai denganpendapatan sewa ruangan termasuk

pendapatan lainnya, kecuali pendapatan iuran keamanan dan airbersih/PAM, karena Pemohon Banding berpendapat pendapatan tersebut adalah reimbursement;bahwa Terbanding berpendapat koreksi terjadi karena adanya pendapatan service charge, iurankeamanan, pendapatan parkir dan pendapatan pameran dan neon sign diluar pendapatan air bersih/PAM;bahwa berdasarkan uji kebenaran materi yang dilakukan Pemohon Banding dan Terbanding dalampersidangan, penjelasan para pihak serta buktibukti yang disampaikan dalam

Kantor), Biaya Administrasi Umum;bahwa dengan tidak adanya list biaya air para tenant, maka biaya tersebut termasuk komponenservice charge, demikian juga atas biaya iuran keamanan;bahwa Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Masa Pajak September 2002 dihitung sebagaiberikut: Uraian DPP (Rp) Tarif PPN (Rp)Pendapatan Sewa Ruangan 67.508.854 10 % 6.750.885Pendapatan Service Charge 250.227 .147 4% 10.009.086Pendapatan luran Keamanan 14.240.000 4% 569.600Sewa Lahan Parkir 36.192.000 10 % 3.619.200Pameran dan Neon Sign

Praka Jadian Sinaga; 1 (satu) lembar foto alat pemeriksaan urine ukuran 5 (lima) parametermerk Right Sign warna putih;Agar tetap dilekatkan di dalam berkas perkara;2) Barangbarang: 1 (satu) buah alat pemeriksaan urine (Teskit) ukuran 5 (lima)parameter merk Right Sign warna putih;Agar dirampas untuk dimusnahkan;4. Mohon Terdakwa tetap ditahan;5.

Barang:Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 139 K/Mil/2018 1 (satu) buah alat pemeriksaan urine (Teskit) ukuran 5 (lima)parameter merk Right Sign warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;b. Suratsurat:1) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine dari BNNKPematangsiantar Nomor: R/562/IV/Ka/rh/2017/BNNKPS tanggal 27April 2017 a.n.

Praka Jadian Sinaga;2) 1 (satu) lembar foto alat pemeriksaan urine ukuran 5 (lima) parametermerk Right Sign warna putih;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);5. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan;Membaca Putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor 01K/PMT/BDG/AD/I/2018 tanggal 10 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menyatakan:1.

Sedangkan Saksi maupunKorban tidak menggunakan helm;Bahwa seingat Saksi pada saat Terdakwa hendak mendahului Korban sudahmenghidupkan sign dan membunyikan klakson sebanyak satu kali;Bahwa motor yang dikendarai Terdakwa adalah Honda Supra Fit BP 2950 KJwarna hitam sedangkan Korban adalah Honda Beat BP 3454 IK warna biruputih;Bahwa sekarang Korban sudah meninggal dunia;Bahwa pada saat kecelakaan keadaan Jalan lurus terang, cuaca cerah, jalanmulus yang dikeraskan dengan aspal;Bahwa setelah kejadian

Kundur Barat;Bahwa kejadian berawal saat Terdakwa sedang membonceng istri Terdakwadengan motor yang dikendarainya, sehabis mereka bekerja menoreh getah dansaat itu mereka hendak pulang ke rumah, terjadilah kecelakaan ini;Bahwa posisi Terdakwa saat itu jalan beriringan dengan Korban dengan posisiKorban di sebelah kanan depan dengan kecepatan kurang lebih 50 km/jam;Bahwa saat itu Terdakwa bermaksud hendak mendahului Korban yang adadidepannya sambil menghidupkan lampu sign sebelah kanan dan setelah

Saat menyalip kecepatan kendaraanTerdakwa kurang lebih 50 km/jam, sewaktu Terdakwa mengambil lajur sebelah kananjalan tibatiba Korban Tjoi Jong yang posisinya masih berada di depan Terdakwamembelokkan arah kendaraannya kekanan jalan tanpa memberikan isyarat tanganataupun menghidupkan lampu sign ataupun menoleh ke belakang langsung berbeloktajam kearah kanan jalan yang mengakibatkan seketika itu juga stang kiri kendaraanHalaman L5 dari 2 1 Putusan Nomor: 213/Pid.Sus/20 15/PN.

Saat menyalip kecepatan kendaraan Terdakwakurang lebih 50 km/jam, sewaktu Terdakwa mengambil lajur sebelah kanan jalan tibatiba Korban Tjoi Jong yang posisinya masih berada di depan Terdakwa membelokkanarah kendaraannya kekanan jalan tanpa memberikan isyarat tangan ataupunmenghidupkan lampu sign ataupun menoleh ke belakang langsung berbelok tajamHalaman 17 dari 2 1 Putusan Nomor: 213/Pid.Sus/20 15/PN.

Hal iniBERSESUAIAN dengan keterangan Saksi Junaidah dan juga BERSESUAIAN denganketerangan Terdakwa dipersidangan secara bersamasama menerangkan bahwa saathendak mendahului Korban Tjoi Jong seingat Terdakwa maupun Saksi Junaidah,Terdakwa sudah menghidupkan lampu sign sebelah kanan dan membunyikan klaksonsebanyak satu kali. Saat itu motor Terdakwa dilengkapi dengan dua buah spion danTerdakwa menggunakan helm. Sedangkan Saksi Junaidah maupun Korban Tjoi Jongtidak menggunakan helm.

Oen Solo Baru ;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan, saksi melihat terdakwamengendarai sepeda motor berbelok tajam tanpa melihat adanyakendaraan lain, tanpa menyalakan lampu depan dan tanpaHal 7 dari 25 Putusan No. 117/Pid.B/2014/PN Skh.menyalakan lampu sign, sedangkan penerangan jalan di tempatkejadian tidak ada ;Bahwa saksi mendengar pada hari ke 8 setelah kejadian, korban telahmeninggal dunia ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan

Oen Solo Baru ;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan, saksi melihat terdakwamengendarai sepeda motor berbelok tajam tanpa melihat adanyakendaraan lain, tanpa menyalakan lampu depan dan tanpamenyalakan lampu sign, sedangkan penerangan jalan di tempatkejadian tidak ada ;Bahwa saksi mendengar pada hari ke 8 setelah kejadian, korban telahmeninggal dunia ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak

Oen Solo Baru ;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan, saksi melihat terdakwamengendarai sepeda motor berbelok tajam tanpa melihat adanyakendaraan lain, tanpa menyalakan lampu depan dan tanpamenyalakan lampu sign, sedangkan penerangan jalan di tempatkejadian tidak ada ;Bahwa saksi mendengar pada hari ke 8 setelah kejadian, korban telahmeninggal dunia ;Hal 10 dari 25 Putusan No. 117/Pid.B/2014/PN Skh.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan

dari arah utara,sehingga akhirnya terjadi tabrakan antara sepeda motor terdakwadan sepeda motor korban yang mengakibatkan terdakwa dan korbanSamasama terpental dari sepeda motor ;Bahwa terdakwa mengetahui korban akhirnya meninggal duniasetelah dirawat di rumah sakit ;Bahwa atas kejadian ini, terdakwa sudah meminta maaf kepadakeluarga korban ;Bahwa sepeda motor Yamaha Alfa milik terdakwa semuaperlengkapan terpasang namun lampu depan tidak menyala, klaksonterpasang namun mati, spidometer mati, lampu sign

Sukoharjo, terdakwa membelokkan sepeda motornya ke kanan(arah timur) dengan tajam tanpa memperhatikan keadaan seberangjalan dan tanpa menyalakan lampu sign, serta kondisi lampu depansepeda motor terdakwa juga mati, sehingga pada saat ada korban yangmengendarai sepeda motor Honda Supra NF 100 warna hitam No.Pol.AD4364VX berjalan dari dari arah utara, tabrakan antara sepeda motorterdakwa dan sepeda motor korban tidak dapat terhindarkan lagi ;Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut korban terpental

Menetapkan barang bukti berupa:Hal 3 dari 24 Hal Putusan No. 180K/PM 102/AD/1X/2017Menimbang1) Barang: 1 (Satu) buah alat pemeriksaan urine (Teskit) ukuran 5(lima) parameter merk Right Sign warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.2) Surat: 1 (satu) lembar Surat keterangan Hasil Pemeriksaanurine dari BNNK Pematangsiantar Nomor :R/562/IV/Ka/rh/2017/BNNKPS tanggal 27 April 2017 an.Praka Jadian Sinaga. 1 (Satu) lembar foto alat pemeriksaan urine ukuran 5(lima) parameter merk Right Sign warna putih.Tetap

menggunakan alat test peck merk Right Sign 5 (lima) parameter dan hasilnyaurine Terdakwa tetap positif (+) mengandung Metampetamine kemudianTerdakwa diinterogasi di kantor Sipam Rindam I/BB dan ditahan di rumahtahanan Rindam I/BB.Hal 9 dari 24 Hal Putusan No. 180K/PM 102/AD/1X/2017Menimbang6.

Praka Jadian Sinaga.b. 1 (satu) lembar foto alat pemeriksaan urine ukuran 5 (lima)parameter merk Right Sign warna putih.: Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah alat pemeriksaan urine(Teskit) ukuran 5 (lima) parameter merk Right Sign warna putih telahdiperlinatkan kepada Terdakwa dan para Saksi serta diakui oleh Terdakwa danpara Saksi sebagai alat test pack yang digunakan untuk memeriksa urineTerdakwa dan menunjukkan jika urine Terdakwa dinyatakan positifmengandung Metampetamine.Bahwa menurut

warna putin telahdiperlinatkan kepada Terdakwa dan para Saksi serta diakui oleh Terdakwa danpara Saksi sebagai foto dari alat test pack yang digunakan untuk memeriksaurine Terdakwa dan menunjukkan jika urine Terdakwa dinyatakan positifmengandung Metampetamine.Bahwa menurut penilaian Majelis Hakim ternyata barang bukti foto alatpemeriksaan urine ukuran 5 (lima) parameter merk Right Sign warnaputintersebut berhubungan dengan alat bukti yang lainnya dan dapat diterima,sehingga memperkuat pembuktian

Barang: 1 (Satu) buah alat pemeriksaan urine (Teskit) ukuran 5 (lima) parameter merkRight Sign warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.b. Suratsurat :1. 1 (satu) lembar Surat keterangan Hasil Pemeriksaan urine dari BNNKPematangsiantar Nomor : R/562/IV/Ka/rh/2017/BNNKPS tanggal 27 April 2017 an.Praka Jadian Sinaga.2. 1 (Satu) lembar foto alat pemeriksaan urine ukuran 5 (lima) parameter merkRight Sign warna putih.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.