Btl15.16.simulasi hubungan hukum yang di pakai sebagai pihak (Subyek hukum) didalam proses ikatan jual beli atas obyek Sertifikat Hak Milik No:1766 yangterletak di Desa Wonokromo Kecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas264 m2 tercatat atas nama Endang Purwani, Bachelor Of Art (Penggugat)sesuai dengan surat Ukur Nomor 0933/Wonokromo/2003 yang saat initelah berubah kepemilikannya menjadi milik Tergugat II serta denganAdanya akta notaris No 141/2008 tertanggal 20 Juni 2008 tentang AktaJual Beli yang

dibuat dihadapan Notaris/PPAT Kabupaten BantulRatnawati, SH merupakan suatu akta simulasi, sebagai Suatu akibat atasadanya hubungan hukum hutang piutang antara Tergugat III denganTergugat Il.

Bantul Ratnawati, SH;Bahwa majelis hakim pemeriksa perkara dengan melihat secaramenyeluruh rangkaian peristiwa/fakta yang telah terjadi mengenaihubungan hukum yang ada, maka akan terlihat sangat jelas timbulnya aktanotaris No 141/2008 tertanggal 20 Juni 2008 tentang Akta Jual Beli yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Kabupaten Bantul Ratnawati, SHmerupakan suatu akibat dari adanya hubungan hukum utama, yaitu hutangpiutang antara Tergugat III dengan Tergugat II dan dapat di kategorikansebagai suatu akta simulasi

Hubungan hukum jual beli atas obyek milikpenggugat Sertifikat Hak Milik No:1766 yang terletak di Desa WonokromoKecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas 264 m2 tercatat atas namaEndang Purwani, Bachelor Of Art (Penggugat) sesuai dengan surat UkurNomor 0933/Wonokromo/2003 merupakan suatu perjanjian simulasi yangdi buat oleh Notaris melalui kKewenangannya dalam membuat suatu aktaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2018/PN. Btl23.24.25.otentik.

Hubungan hukum jual beli atas obyek milik penggugatSertifikat Hak Milik No:1766 yang terletak di Desa Wonokromo KecamatanPleret Kabupaten Bantul seluas 264 m2 tercatat atas nama Endang Purwani,Bachelor Of Art (Penggugat) sesuai dengan surat Ukur Nomor0933/Wonokromo/2003 merupakan suatu perjanjian simulasi yang di buat olehNotaris melalui kKewenangannya dalam membuat suatu akta otentik, karenanyaPenggugat menginginkan akta akta tersebut di batalkan secara hukum., dangugatan ini disampaikan sematamata

SURANTO, MM & ALDWIN RAHADIAN, M, SH.Map (nomor urut Ill)Bahwa berdasarkan Peraturan Komisi Pemilihan Umum No. 2 Tahun2015) tentang tahapan, program dan jadwal penyelenggaraan pemilihanGubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupati, Dan/ Atau Walikota danWakil Walikota salah satu tahapan melaksanakan pemilihan Bupati dan WakilBupati Kabupaten Cianjur periode 2016 s/d 2021 yang akan dilaksanakan padatanggal 09 Desember 2015 dilakukanlah Simulasi Pencoblosan dan pembagianSpanduk Simulasi Penghitungan

Suara yang dilaksanakan pada hari minggutanggal 06 Desember 2015 oleh seluruh Sekretariat PPK Kecamatan di Kab.Cianjur yang dihadiri oleh selurun Ketua PPS di Kab.Cianjur dan untukKecamatan Sindangbarang Kab.Cianjur Simulasi Pencoblosan dan pembagianSpanduk Simulasi Penghitungan Suara dilaksanakan di rumah saksi UmitSumitra, S.od Bin (Alm) H.

Cjr.spanduk simulasi penghitungan suara kemudian pada pukul 10.00 wib saksiDede Suherman datang ke rumah saksi Umit Sumitra kemudian saksi DedeSuherman memanggil Terdakwa Abdul Aziz Muslim ke dalam ruangan di dalamrumah saksi Umit Sumitra dengan memberikan uang sejumlah Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan berkata tolong ini dibagikan ke tiaptiapTPS bonus dari Pasion nomor urut 2, dan kalau kemenangan pasion nomor urut2 mencapal 75 % akan ditambah menjadi satu juta rupiah kemudian

Cjr.Bupati Kabupaten Cianjur periode 2016 s/d 2021 yang akan dilaksanakan padatanggal 09 Desember 2015 dilakukanlah Simulasi Pencoblosan dan pembagianSpanduk Simulasi Penghitungan Suara yang dilaksanakan pada hari minggutanggal 06 Desember 2015 oleh seluruh Sekretariat PPK Kecamatan di Kab.Cianjur yang dihadiri oleh selurun Ketua PPS di Kab.Cianjur dan untukKecamatan Sindangbarang Kab.Cianjur Simulasi Pencoblosan dan pembagianSpanduk Simulasi Penghitungan Suara dilaksanakan di rumah saksi UmitSumitra

Cianjur Tahun 2015;Bahwa saksi datang ke rumah Umit Sumitratersebut sendiri, dan saat ituyang datang di rumah Umit Sumitra adalah Ketua PPS HegarsariTerdakwa Abdul Aziz Muslim, Ketua PPS Sirnagalih Rahmat Taufik,Budiawan Ketua PPS Desa Kertamukti, dan Umit Sumitra sendiri selakuKetua PPS Kertasari;Bahwa para Ketua PPS tersebut datang kerumah Umit Sumitra atasundangan saksi;Bahwa selain pembagian spanduk Simulasi untuk PPS, saksi jugamelakukan pengecekan lokasi yang akandigunakan Simulasi di Ds.Kertasari

Semampir Indah, diberi tanda Bukti T90 ;91.Print out Foto dari Camera Handycam yang menunjukkan MobilPemadam Kebakaran Kota Surabaya pada saat simulasi kebakaran diarea sekitar Apartemen Bale Hinggil Surabaya dengan Mobil PemadamKebakaran berkapasitas 1200 Liter dan 3000 Liter, diberi tanda BuktiT91 ;92.Print out Foto Kondisi dan ketinggian Jembatan JI. MERR IIC yangmelintas diatas JI.

Soekarno langsung ke perumahanwarga dan warga merasa terbantu ;Halaman 68 Putusan No.950/Pdt.G/2018/PN.Sby.Bahwa jembatan Bale Hinggil sangat membantu karena sebagaifasilitas umum, tidak ada kemacetan jalan sangat lancar sertamembantu anakanak sekolah ;Banhwa mengenai akses mobil pemadam kebakaran pernah diujicobakapasitas 1200 sampai 3000 bisa masuk sesuai Simulasi ;Bahwa saksi bersama warga pernah hadir dalam rapat sosialisasi diKantor Kecamatan hasilnya banyak warga yang mendukung ;Bahwa masalah

Soekarno langsung ke perumahanwarga dan warga merasa terbantu ;Bahwa jembatan Bale Hinggil sangat membantu karena sebagaifasilitas umum, tidak ada kemacetan jalan sangat lancar sertamembantu anakanak sekolah ;Bahwa mengenai akses mobil pemadam kebakaran pernah diujicobakapasitas 1200 sampai 3000 bisa masuk sesuai simulasi ;Halaman 69 Putusan No.950/Pdt.G/2018/PN.Sby.Bahwa saksi bersama warga pernah hadir dalam rapat sosialisasi diKantor Kecamatan hasilnya banyak warga yang mendukung ;Bahwa masalah

Soekarno langsung ke perumahanwarga dan warga merasa terbantu ;Bahwa jembatan Bale Hinggil sangat membantu karena sebagaifasilitas umum, tidak ada kemacetan jalan sangat lancar sertamembantu anakanak sekolah ;Bahwa mengenai akses mobil pemadam kebakaran pernah diujicobakapasitas 1200 sampai 3000 bisa masuk sesuai Simulasi ;Halaman 74 Putusan No.950/Pdt.G/2018/PN.Sby.Bahwa saksi bersama warga pernah hadir dalam rapat sosialisasi diKantor Kecamatan hasilnya banyak warga yang mendukung ;Bahwa masalah

Salafudin ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat 1 saja dan tahu denganTergugat; Bahwa saksi sebagai Ketua Karang Taruna RT. 001; Bahwa Jembatan Bale Hinggil sudah dibangun dan sudah diuji cobadan sekarang bisa difungsikan ; Bahwa pada saat simulasi mobil Damkar kapasitas 2000 dan 3000bisa masuk sedangkan untuk kapasitas 5000 ada akses Jalan lain yangsudah disiapkan pihak Apartement yaitu jalan isidentil selebar 8 metermelalui gedung B dan C;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut

FAKTA MENGENAI KWINTASI JUAL BELI SIMULASVPURAPURA,PENCABUTAN PERMOHONAN KASASI, AKTA PERNYATAAN BERSAMATENTANG PEMBAGIAN HARTA GONO GINI, AKTE PERCERAIAN, DANPERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI (SIMULASI/PURAPURA);Halaman 7 Putusan Perdata Nomor 40/Pat.G/2015/PN PmlFAKTA MENGENAI KWINTASI JUAL BELI SIMULASI/PURAPURA;5.

Bahwa selanjutnya dengan tanpa pertimbangan yang matang dariPENGGUGAT dan tanpa sepengetahuan dari TURUT TERGUGAT ,PENGGUGAT secara ceroboh dan khilaf mengalihkan secara purapura(simulasi) kepada Pihak Ketiga dengan cara melakukan Jual Beli SecaraPuraPura (simulasi) kepada TERGUGAT atas lima (5) bidang tanah danbangunan sebagaimana tersebut dalam Posita Angka 7.1.

Bahwa oleh karena Jual Beli atas OBJEK SENGKETA adalah jual beli purapura (simulasi/tidak sebenarnya), maka tentunya tidak ada pembayaran realatau nyata yang diterima olen PENGGUGAT.

Hak GunaBangunan Nomor 343;35.Bahwa akibat dari perbuatan sepihak TURUT TERGUGAT , kemudianPENGGUGAT membuat Perjanjian PuraPura/Simulasi untuk mengalihkanOBJEK SENGKETA kepada TERGUGAT I.

LILIEWIBOWO serta selain itu dalil gugatan yang menyatakan jual beli tersebutdianggap simulasi/ourapura adalah tidak benar karena tidak adanyaperjanjian secara notariil yang menyatakan bahwa jual beli tersebut hanyabersifat simulasi.

Input Dokumen Perjanjian :1) profil perusahaan pialang berjangka2) Simulasi sistem perdagangan Alternatif3) aplikasi pembukaan rekening transaksi secara elektronik online4) Dokumen Pemberitahuan Adanya Risiko (DPAR)5) Perjanjian Pemberian Amanat (PPA)Putusan Sela Nomor 464/Pdt.G/2018/PN.MdnHalaman10 dari 596) Mekanisme Transaksi (Trading Rules)7) bertanggung jawab atas kode transaksi nasabah8) Input data pendukung (KTP dan lainnya)5.

bertransaksi, akhirnyaPENGGUGAT memutuskan untuk bergabung menjadi nasabahdiPerusahaan TERGUGAT II melalui TERGUGAT dengan mengisi dataPENGGUGAT pada APLIKASI PEMBUKAAN REKENING melaluiRegistrasi Online yang tersedia pada website resmi TERGUGAT yang telahditetapkan oleh Bappebti (www.bestprofitfutures.co.id).Perlu Majelis Hakim yang terhormat ketahui bahwa setelah PENGGUGATmelakukan simulasi akun (Demo Akun), PENGGUGAT sendiri yang mengisiaplikasi dan melakukan klik registrasi secara online di website

Pernyataan Telah melakukan Simulasi Perdagangan Berjangka.2. Profil nasabah dan Aplikasi Pembukaan Rekening.3. Dokumen Pemberitahuan Adanya Resiko.4. Perjanjian Pemberian Amanat.5. Peraturan Perdagangan (Trading Rules).6.

Input Dokumen Perjanjian :1) profil perusahaan pialang berjangka2) Simulasi sistem perdagangan Alternatif3) aplikasi pembukaan rekening transaksi secara elektronik online4) Dokumen Pemberitahuan Adanya Risiko (DPAR)5) Perjanjian Pemberian Amanat (PPA)6) Mekanisme Transaksi (Trading Rules)7) bertanggung jawab atas kode transaksi nasabah8) Input data pendukung (KTP dan lainnya)Putusan Sela Nomor 464/Pdt.G/2018/PN.MdnHalaman33 dari 59 5.

Pernyataan Telah melakukan Simulasi Perdagangan Berjangka.2.

CAT di rumah Terdakwa;Bahwa pada saat mengikuti simulasi tersebut saksi diberitahu olehTerdakwa tentang kodekode di mana saat itu dijelaskan apabila menekankode tersebut pasti lulus, namun saksi tidak lulus;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;.

Kedua, pada tanggal 20 Nopember 2014 saksi transfer ke rekening bankBRI milik Terdakwa dengan nomor rekening 011 40101 222 3508 sejumlahRp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa atas petunjuk Terdakwa, saksi NI MADE ITA LISTIA DEWI sempatmelakukan simulasi CAT, dan saat simulasi tersebut Terdakwa sempatmemberikan kodekode di mana menurut Terdakwa apabila memasukkankodekode tersebut pasti lulus tes;Bahwa pada bulan Januari 2015 ternyata anakanak dari saksi WAYANSUDA yaitu saksi NI LUH ENY MARTYAWATI

CAT, di mana anak saksi WAYAN SUDA yang bernamasaksi MADE ITA LISTIA DEWI mengikuti simulasi CAT tersebut dan saatmelakukan simulasi CAT, Terdakwa sempat memberikan kodekode di manamenurut Terdakwa apabila memasukkan kodekode tersebut pasti lulus tes;Menimbang, bahwa ternyata pada tanggal pengumuman kelulusan yaitusekitar bulan Januari 2015, anakanak saksi WAYAN SUDA yang mengikuti tesCPNS yaitu saksi NI LUH ENY MARTYAWATI dan saksi NI MADE ITA LISTIADEWI dinyatakan tidak lulus CPNS;Menimbang, bahwa

Bahwa Terdakwa juga mengatakan pada saat melakukan simulasi CATtentang kodekode yang harus dimasukkan peserta agar lulus CAT, di manaternyata walaupun kodekode tersebut dimasukkan saksi NI MADE ITA LISTIADEWI tetap tidak lulus tes CPNS;3.

Bahwa untuk menambah keyakinan saksi WAYAN SUDA, Terdakwamenyuruh anak saksi WAYAN SUDA untuk mengikuti simulasi CAT di manamenurut saksi NI MADE ITA LISTIA DEWI yang dibenarkan oleh Terdakwa,pada saat simulasi CAT tersebut Terdakwa memberikan kodekode yangharus dimasukkan peserta agar lulus CAT, di mana ternyata walaupun kodekode tersebut dimasukkan saksi NI MADE ITA LISTIA DEWI tetap tidak lulustes CPNS;5.

Suranto, MM & Aldwin Rahadian, M, SH.Map (nomor urut lll)Bahwa berdasarkan Peraturan Komisi Pemilihan Umum No. 2 Tahun2015) tentang tahapan, program dan jadwal penyelenggaraan pemilihanGubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupati, Dan/ Atau Walikota danWakil Walikota salah satu tahapan melaksanakan pemilihan Bupati dan WakilBupati Kabupaten Cianjur periode 2016 s/d 2021 yang akan dilaksanakan padatanggal 09 Desember 2015 dilakukanlah Simulasi Pencoblosan dan pembagianSpanduk Simulasi Penghitungan

Cianjur Simulasi Pencoblosan dan pembagianSpanduk Simulasi Penghitungan Suara dilaksanakan di rumah Terdakwa UmitSumitra, S.od Bin (Alm) H. Barjudin di Kp. Sukarame Rt. 01/01 Desa KertasariKec. Sindangbarang Kab.

Cianjur.Bahwa pada hari minggu tanggal 06 Desember 2015 sekitar pukul 09.00Wib (merupakan tahapan, program dan jadwal penyelenggaraan pemilihankepala daerah sesuai dengan Peraturan Komisi Pemilihan Umum No. 2 Tahun2015) di rumah Terdakwa Umit Sumitra sedang dilakukan kegiatan pembagianspanduk simulasi penghitungan suara kemudian pada pukul 10.00 wib saksiDede Suherman datang ke rumah Terdakwa Umit Sumitra kemudian saksi DedeHalaman 3 dari 50 Putusan Nomor 86/Pid.B/2016/PN.Cjr.Suherman memanggil Terdakwa

di rumah Umit Sumitratersebut karena saksi tidak mungkin membagikan spanduk tersebutdengan datang ke masingmasing Desa karena jarak yang cukup jauh,sedangkan rumah Umit Sumitra yang terletak di Desa Kertasari palingmudah dijangkau dari Desa lainnya;Bahwa spanduk tersebut dibagikan yang merupakan sosialisasi tata carapencoblosan Pemilu;Bahwa pada saat itu Sosialisasi Pemilu dilaksanakan paling lambat padahari Senin tanggal 7 Desember 2015 dan tidak ada dana untuksosialisasi;Bahwa ada dana Simulasi

Pemilukada di Desa Sirnagalih dan memberikanspanduk pelaksanaan simulasi, dan tidak lama datang Dede Suhermandan langsung memanggil saksi ke ruangan lain;Bahwa saat itu Dede Suherman berbicara mengenai permintaandukungan pemenangan Pasion Nomor Urut 2 dan meminta saksi untukmembantu mengkondisikan KPPS KPPS yang ada di Desa Sirnagalih,hingga kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 6.000.000,00 (enamjuta rupiah) dan setelah itu saksi kembali ke Kantor PPS Sirnagalih;Bahwa keesokan harinya saat saksi

Penggugat di KantorWilayah DJBC Banten (vide : Bukti pekerjaan dan suratketerangan dari Kepala Kantor Wilayah bahwa Penggugatmasih berguna dan mempunyai etos kerja) ;Jika mengacu kepada Peraturan Menteri Keuangan Nomor124/PMK.09/2011 tanggal 01 agustus 2011 tentang PenggunaanMetode Penentuan Jenis Hukuman Disiplin Dalam Rangka PenjatuhanHukuman Disiplin Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan KementerianKeuangan sebagai pengganti dari Peraturan Menteri Keuangan Nomor213/PMK.09/2009, maka jika dilakukan simulasi

Simulasi Rekomendasi penjatuhan hukuman disiplin tersebutlebih berat kategorinya jika dibandingkan dengan rekomendasiyang dikeluarkan oleh Inspektorat Jenderal yang berada padakategori sedang 3 (penurunan pangkat pada pangkat setingkatlebin rendah selama 1 tahun) sebagaimana mengacu padaPeraturan Menteri Keuangan Nomor 124/PMK.09/2011 (vide :Halaman 11 dari 22 halaman.

Putusan Nomor 249 K/TUN/2013V.2.2.Bukti simulasi Kertas Kerja Rekomendasi PenjatuhanHukuman disiplin) ;Bahwa di dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor124/PMK.09/2011 tanggal O01 agustus 2011 tentangPenggunaan Metode Penentuan Jenis Hukuman DisiplinDalam Rangka Penjatuhan Hukuman Disiplin Pegawai NegeriSipil di Lingkungan Kementerian Keuangan dalam Menimbangdikeluarkannya peraturan tersebut, pada butir b.

No. 5387 K/Pdt.Sus/2009Bahwa dalam menghitung tarif dalam simulasi ROE, Termohonmengasumsikan bahwa tarif hanya dihitung berdasarkan uangyang telah dikeluarkan secara tunai oleh SSC Warehousing tanpamempertimbangkan biaya yang seharusnya dikeluarkan SSCWarehousing kepada Bandara Hasanuddin berupa konsesi danAviation Security.Adapun kekeliruan perhitungan Termohon tersebut tidak didasarkan pada datayang sebenarnya.

Selain itu, sesuai dengan SK Menteri BUMN di ataslaba setelah pajak tersebut juga masih harus dikurangi (bila ada)dengan laba karena penjualan Aktiva tetap, Aktiva Non Produktif,Aktiva Lainlain, dan Saham Penyertaan Langsung.Bahwa Termohon melakukan simulasi dengan tabel simulasi ROEdengan Tarif PUKP2U pada Putusan halaman 25 mengabaikanadanya pajak perusahaan sebesar 30% sesuai peraturan perpajakanyang berlaku saat ini. Oleh karena itu, pencantuman nilai labaHal. 40 dari 78 hal. Put.

Termohon menghitung Modal Sendiri dalamperhitungan ROE, pada LHPL maupun Putusan, yang didasarkanpada angka Rp 646.268,760 yang tidak jelas diperoleh dari mana,Bahwa dalam melakukan simulasi tersebut Termohon salahmengasumsikan bahwa SSC Warehousing adalah entitas yangterpisah dari Pemohon sehingga dianggap seakanakan SSCWarehousing mempunyai struktur permodalan yang terpisah dariPemohon (lihat denominator modal dalam simulasi diatas) sebesarRp 646,268,760.

Oleh karena itu tabel simulasi seharusnya sepertitersebut dalam surat gugatan;Hal. 43 dari 78 hal. Put.

Oleh karenanya secara teori AkuntasiBiaya, seharusnya pengeluaran yang dilakukan oleh BandaraHasanuddin untuk Aviation Security harus dialokasikan sebagiankepada SSC Warehousing dengan menggunakan metodemetodeyang lazim;bahwa berdasarkan tabel simulasi, REO SSC Warehousing adalahsebesar 14,34 % yang sangat wajar dalam dunia usaha.

Yang di dalam pembuatan hubungan hukum palsu yangbersifat sebagai perjanjian simulasi ini, tergugat Il menggunakan namatergugat sebagai yang di percaya olehnya yang benama Ari ThonangDrajat Sutimbul, AMD yang beralamat di Jalan Raya Plumbon no,20 Rt014, RW Kelurahan banguntapan, kecamatan Banguntapan, KabupatenBantul, seseorang yang sebelumnya pernah menjadi saksi di dalampernyataan penggugat dan penggugat II tertanggal 15 Agustus 2015(point angka 22 di dalam gugatan ini), untuk menjadi pihak di

Adanya akta Notaris01 tertanggal 3 Oktober 2015 yang di buat oleh Notaris Endang Murniati,SH merupakan suatu akta simulasi, sebagai suatu akibat atas adanyahubungan hukum hutang piutang antara penggugat II dengan tergugat Il.Sebagai suatu perbuatan hukum terselubung yang mengaburkan adanyahubungan hukum awal yaitu hutang piutang, yang menggunakan obyekmilik penggugat sebagai jaminannya.

Sebelah Timur : Sungai Buntung.Namun karena posisi penggugat II memiliki keunggulan secara ekonomisdan karena adanya keterpaksaan keadaan yang secara langsung ataupuntidak langsung di luar kehendaknya para pihak mau mengikuti kKemauanpihak penggugat II untuk menandatangani suatu akta otentik berupa ikatanjual beli lunas atas obyek milik penggugat yang di sertai kuasa menjualsebagai suatu simulasi untuk memperkuat kedudukan penggugat II didalam rangkaian peristiwa hubungan hukum hutang piutang yang

Hubunganhukum jual beli atas obyek milik penggugat Hak Milik No:10153/Sariharjodengan surat ukur tertanggal 12112013 no: 00486/2013 dengan luas 691m2 yang terletak di Desa Sariharjo, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman, Yogyakartamerupakan suatu perjanjian simulasi yang di buat olehNotaris melalui kewenangannya dalam membuat suatu akta otentik.Secara nyata tidak ada kehendak ataupun kesepakatanjual beli diawal, tidak pernah ada proses jual beli tanah secara tunai, terang danriil, tidak pernah ada

Bahwa oleh karena itu Turut Tergugat sangat keberatan atas posita ParaPenggugat dalam gugatannya yang seakanakan Notaris yangmelakukan suatu perobuatan/ membuat akta simulasi adalah tidak jelasdan tidak mendasar, dimana Notaris hanya berwenang membuat aktaotentik mengenai semua perbuatan, perjanjian, danketetapan yangdiharuskan oleh peraturan perundangundangan dan / atau yangdikehendaki oleh yang berkepentingan untuk dinyatakan dalam aktaotentik, menjamin kepastian pembuatan akta, menyimpan akta,

Suranto, MM & Aldwin Rahadian, M, SH.Map (nomor urut lll)Bahwa dalam salah satu tahapan melaksanakan pemilihan Bupati danWakil Bupati Kabupaten Cianjur periode 2016 s/d 2021 yang akan dilaksanakanpada tanggal 09 Desember 2015 dilakukanlah Simulasi Pencoblosan danpembagian Spanduk Simulasi Penghitungan Suara yang dilaksanakan pada hariminggu tanggal 06 Desember 2015 oleh seluruh Sekretariat PPK Kecamatan diKab. Cianjur yang dihadiri oleh seluruh Ketua PPS di Kab.

Cianjur Simulasi Pencoblosan dan pembagianSpanduk Simulasi Penghitungan Suara dilaksanakan di rumah saksi UmitSumitra, S.od Bin (Alm) H. Barjudin di Kp. Sukarame Rt. 01/01 Desa KertasariKec. Sindangbarang Kab. Cianjur;Kemudian pada hari minggu tanggal 06 Desember 2015 sekitar jam 10.00wib terdakwa selaku ketua PPK Kec. Sindangbarang Kab. Cianjur mendatangirumah saksi Umit Sumitra, S.pd Bin (Alm) H. Barjudin di Kp. Sukarame Rt.01/01 Desa Kertasari Kec. Sindangbarang Kab.

Cianjur dengan maksud untukmenghadiri Simulasi Pencoblosan dan pembagian Spanduk SimulasiPenghitungan Suara tersebut, setibanya dirumah saksi Umit Sumitra, S.od Bin(Alm) H. Barjudin terdakwa bertemu dengan saksi Herlan Iskandar, SIP Bin U.Samsudin, saksi Budiawan Bin Jajam, dan saksi Abdul Aziz Muslim Bin (Alm) M.Halaman 3 dari 59 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN. Cjr.Jaili Baehaki, selanjutnya terdakwa memanggil saksi Abdul Aziz Muslim Bin(Alm) M.

lokasi yang akandigunakan Simulasi di Ds.Kertasari yang jaraknya sekitar 50 meter dari rumahSdr.

Bahwa saat itu Herlan Iskandar mempertanyakan tentang kesiapanpelaksanaan Simulasi Pemilukada di Desa Sirnagalin dan memberikanspanduk pelaksanaan simulasi, dan tidak lama dating Terdakwa DedeSuherman dan langsung memanggil saksi ke ruangan lain; Bahwa saat itu Terdakwa Dede Suherman berbicara mengenaipermintaan dukungan pemenangan Paslon Nomor Urut 2 dan memintasaksi untuk membantu mengkondisikan KPPS KPPS yang ada di DesaSirnagalih, hingga kemudian menyerahkan uang sebesarRp.6.000.000,00 (enam

+++++Bahkan lebih lanjut Penggugat juga telah melakukanSimulasi TransaksiPerdagangan Berjangka pada Tergugat sebagaimana Pernyataan TelahMelakukan Simulasi Perdagangan Berjangka yang telah ditandatanganiPenggugat pada 19 September 2011 dimana dalam pernyataan tersebutPenggugat menyatakan "telah melakukan simulasi bertransaksiperdagangan berjangka pada PT. Jalatama Artha Berjangka, dan telahmemahami tentang tata cara bertransaksi perdagangan berjangka.

Jadi yang bisa main itu hanya orangorang yang punyauang;Bahwa sangat sering terjadi dilakukan tandatangan kontrak duiuan barukemudian simulasi dan itu sebenarnya melanggar;Bahwa yang memberikan password adalah tempat dia bertransaksi;Bahwa kalau dia lupa passwordnya otomatis dia tidak bisa bertransaksi, danagar supaya dia bisa bertransaksi dia harus meminta password baru ;Bahwa pihak yang bertransaksi adalah Nasabah dan Pialang lawan PedagangBerjangka;Bahwa penyelenggara atau peserta SPA sebagai

Wakil Pialang tersebut akan menjelaskan semua resikoresiko yangterjadi dalam investasi Perdagangan Berjangka ini, sesudah itu Nasabah akandiberikan simulasi. Kalau Nasabah sudah mengerti, Nasabah menandatanganiPerjanjian, tapi sebelum menandatangani akan diberikan penjelasan lagi apakahsemua sudah mengerti dan paham, baru Nasabah menandatangani dokumenPerjanjian. Setelah Nasabah menandatangani Perjanjian tersebut. Nasabahmenyetorkan dana sesuai ketentuan yang berlaku misalnya $ 10.000.

Jadi, sudah termasuk dari perhitungannya;Bahwa keuntungan sudah termasuk dalam equity itu ;Bahwa kalau simulasi sepanjang sepengetahuan saya itu mengenai cara caramengambil posisi. Jadi kalau mengenai spesifik yang bapak tanyakan itu sayamungkin kurang bisa menjelaskan, karena mungkin simulasinya Pialang yangsatu dengan Pialang yang lain berbeda. Karena sistem Pedagang pun yangdigunakan oleh masingmasing Perusahaan Pialang juga berbeda.

Jadi, sayaharus melihat simulasinya dulu pak, saya tidak bisa langsung menjawab;Bahwa seharusnya dalam simulasi nasabah diberi kemungkinanpenjelasanmengenai segala kemungkinakemungkinanterburuk, tetapi saya harus melihatsimulasinya dahulu seperti apa. Tapi harusnya tujuan dari simulasi itu untukmemberitahukan gambaran transaksinya seperti ini kalau posisi untung sepertiini, kalau posisi rugi seperti ini.

./2019/PT.DKI Sleeping bag/selimut Jaket dan masker Biskuit Gula Aren Penyuling air bersin dan Galon ukuran 2 liter air Peralatan medis pribadi anak dan keluarga Peluit Dan sebagainya yg dianggap pentingSimpan dalam 1 tas yang mudah di jangkau Jika tiba tiba terjadi gempa.Siaga dan Waspada.Latihlah anak batita dan balita dan para sahabat difabel cara menyelamatkan diri darigempa dalam bentuk permainan dan simulasi secara berkala.Mari simak infonya dari berikut ini.https://www.youtube.com/watch?

Sleeping bag/selimut Jaket dan masker Biskuit Gula Aren Penyuling air bersin dan Galon ukuran 2 liter air Peralatan medis pribadi anak dan keluarga Peluit Dan sebagainya yg dianggap pentingSimpan dalam 1 tas yang mudah di jangkau Jika tiba tiba terjadi gempa.Siaga dan Waspada.Latihlah anak batita dan balita dan para sahabat difabel cara menyelamatkan diri darigempa dalam bentuk permainan dan simulasi secara berkala.Mari simak infonya dari berikut ini.https://www.youtube.com/watch?

DKI Peralatan medis pribadi anak dan keluarga Peluit Dan sebagainya yg dianggap pentingSimpan dalam 1 tas yang mudah di jangkau Jika tiba tiba terjadi gempa.Siaga dan Waspada.Latihlah anak batita dan balita dan para sahabat difabel cara menyelamatkan diri darigempa dalam bentuk permainan dan simulasi secara berkala.Mari simak infonya dari berikut ini.https://www.youtube.com/watch?v=giloDegv7QoSemoga kita sekeluarga selalu dalam lindungan Allah.

Sleeping bag/selimut Jaket dan masker Biskuit Gula Aren Penyuling air bersin dan Galon ukuran 2 liter air Peralatan medis pribadi anak dan keluarga Peluit Dan sebagainya yg dianggap pentingSimpan dalam 1 tas yang mudah di jangkau Jika tiba tiba terjadi gempa.Siaga dan Waspada.Latinlah anak batita dan balita dan para sahabat difabel cara menyelamatkan diri darigempa dalam bentuk permainan dan simulasi secara berkala.Mari simak infonya dari berikut ini.https://www.youtube.com/watch?

Bahwa jelas Majelis Arbiter BPSK Kota Bukittinggi memutuskan perkara ini mengikutapa yang difahami dan wewenang yang dimiliki oleh Majelis Arbiter, karna PemohonKeberatan sendiri tidak pernah memberikan sumber penghitungan beserta rumus dan/simulasi...simulasi dari penghitungannya sendiri. Bahkan tidak berani sampai saat inimemberikan simulasi penghitungan hutang yang jelas dan rinci mengikut formula danaturan yang SEBENARBENARNYA berlaku.

SedangkanPemohon Keberatan sendiripun tidak tahu bagaimanakah cara penetapan rumus/formulasi penghitungan simulasi setiap jenis bunga tersebut. Pemohon Keberatanhanya beralasan, itu semua sudah system di komputer. Sudah pastinya semua formuladibuat oleh manusia yang dimasukkan ke dalam system itu. Dan inilah dasar TermohonKeberatan mempertanyakan kepada Pemohon Keberatan atas dasar apakah hitunganyang muncul pada kartu piutang tersebut.

BahkanTermohon Keberatan telah meminta Pemohon Keberatan untuk memberikan rumus/formula beserta simulasi hitungan tersebut. Tetapi Pemohon Keberatan tidak pernahmemberikannya sampai sekarang ini.Bahwa benar Termohon Keberatan sangat berkeberatan dengan hasil cetak draft EarlyPretermination yang telah dikeluarkan oleh Pemohon Keberatan, karna jumlah yangharus dibayar adalah sangat diluar dugaan Termohon Keberatan.

DanTermohon Keberatan telah meminta rumus beserta simulasi yang digunakan olehPemohon Keberatan. Tetapi Termohon Keberatan tidak pernah mendapatkanjawabannya sampai saat ini.

W.3.899.AH.05.01.TH telah diberi materaisecukupnya telah sesuai dengan aslinya diberi tanda T.14 ;Foto copy datadata Pemohon dan termohon kredit mobil telah diberi materaisecukupnya telah sesuai dengan aslinya diberi tanda T.15 ;Fotocopy Penjelasan penting bagi calon konsumen/nasabah baru telah diberi materaisecukupnya telah sesuai dengan aslinya diberi tanda T.16 ;Fotocopy surat Simulasi rincian penghitungan berdasarkan jenis bunga Flat, Anunitas,Efektif dengan fariasi suku bunga 6,997 %, 6, 99724

lebih per (tiga jutarupiah) atau lebih perm2tidak termasuk nilai m2 tidak termasuk nilaitanahnya. tanahnya.MetodePenghitungan Diketahui : Diketahui :Harga Pokok TanahHarga Pokok Bangunan Rp. 15.403.451.017Rp. 22.456.461.041Luas Tanah yang dibangun 4.824M2Luas Bangunan = 20.380M2e Bahwa perhitungan harga pokok penjualan(HPP)/per M2 tanah dan bangunan, sebagaiberikut :Harga Pokok Tanah/M2 = Rp. 15.403.451.017=4.824=Rp.3.193.087/M2Harga Pokok Bangunan/M2= Rp.22.456.461.04120.380=Rp.1.101.887/M2Bahwa simulasi

M2HPP Tanah = 72,00 M2 x Rp. 3.193.087/M2= Rp. 229.902.254(40,86%)HPP Bangunan= 302,00 M2 x Rp. 1.101.887/M2= Rp.332.769.933(59,14%)Rp.562.672.187 Harga Pokok TanahHarga Pokok BangunanRp. 44.369.551.542Rp. 43.785.798.870Luas Tanah yang dibangun 4.397M2Luas Bangunan = 17.459M2e Bahwa perhitungan harga pokok penjualan(HPP)/per M2 tanah dan bangunan, sebagaiberikut :Harga Pokok Tanah/M2 = Rp.44.369.551.5424.397=Rp.10.090.295/M2Harga Pokok Bangunan/M2 =Rp.43.785.798.870 17.459=Rp.2.507.967/M2e Bahwa simulasi

perhitungan HPP Tanah danBangunan :Rukan dengan luas tanah 69,02 M2 dan luasbangunan 282,51 M2HPP Tanah =69,02 M2 x Rp. 10.090.295/M2= Rp. 696.432.160,90(49.57%)HPP Bangunan=282,51 M2 x Rp. 2.507.967/M2= Rp.708.525.757,17 (50,42%)Rp.1.404.957.918,07e Bahwa simulasi perhitungan harga jual tanahHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 303 B/PK/Pjk/2013 e Bahwa simulasi perhitungan harga jual tanah danbangunan berdasarkan price list PemohonPK/dahulu Pemohon Banding Tahun 2004adalah sebagai berikut :

Terdapat Tergugat , terdapat Tergugat II dan Tergugat Illsebagai Notaris selalu di libatkan di dalam proses pembuatan akta aktaotentik yang bersifat simulasi.22. Bahwa yang sangat membuat psikologis dan keadaan Penggugatsemakin terpuruk akibat adanya hutangpiutang antara Penggugat denganCv.

Anik Sunyahni merupakansuatu alat simulasi, sebagai suatu sebab atas adanya hubungan hukumhutang piutang antara Tergugat dengan Penggugat. Sebagai suatuperbuatan hukum terselubung yang mengaburkan adanya hubungan hukumawal yaitu hutang piutang, yang menggunakan obyek milik Penggugatsebagai jaminannya.

MHum(Tergugat III). merupakan suatu akibat dari adanya hubungan hukum utama,yaitu hutang piutang antara penggugat dengan tergugat dan dapat dikategorikan sebagai suatu akta simulasi.

Tidak hanya karenasemata mata kepentingan duniawi (baca:uang/harta) dengan jalan membuatsuatu pola rekayasa atas peristiwa hukum dan memakai akta simulasi untukmenjerat korbannya dengan dasar seolah olah legal dimuka hukum.

M.Kn.M.Hum /TergugatIll merupakan Akta simulasi. Anggapan dan penilaian Penggugat tersebutmerupakan anggapan dan penilaian yang tidak berdasarkan hukum dandicaricari.6.

pada hari Jumat tanggal 14 September 2018.Bahwa setelah Saksi bersama rekan yang lain melakukan pengecekan diGedung Mahkamah Konstitusi pada hari Jumat tanggal 14 September2018 diketahui tidak ada unjuk rasa mahasiswa disana yang ada adalahkegiatan latihan simulasi pengamanan Gedung Mahkamah KonstitusiHalaman 13 dari 41 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN.Ckr.untuk persiapan menghadapi Pemilu tahun 2019 yang dilaksanakan olehPolri dan TNI;Bahwa setelah Saksi bersama rekan yang lain melakukan digital

reformasi jilid 2#mahasiswa bersatu;dan video tersebut sebenarnya merupakan video unjuk rasa sebelumnyadi Mahkamah Konstitusi terkait dengan penolakan terhadap undangundang MPR, DPR, DPD dan DPRD;Bahwa pada saat melakukan patroli Cyber Crime tersebut kami bersamateam yaitu SANDI KARISMA dan sdr ANUAR mendapat informasi AkunYoutube dengan nama Profil APR DAKWAH telah menyebarkan informasiyang berisi berita bohong mengenai unjuk rasa Mahasiswa di GedungMahkamah Konstitusi dan yang sebenarnya latihan simulasi

pada hari Jumat tanggal 14 September 2018.Bahwa setelah Saksi bersama rekan yang lain melakukan pengecekan diGedung Mahkamah Konstitusi pada hari Jumat tanggal 14 September2018 diketahui tidak ada unjuk rasa mahasiswa disana yang ada adalahkegiatan latihan simulasi pengamanan Gedung Mahkamah Konstitusiuntuk persiapan menghadapi Pemilu tahun 2019 yang dilaksanakan olehPolri dan TNI ;Bahwa setelah Saksi bersama rekan yang lain melakukan digital forensicterhadap postingan video tersebut diketahui bahwa

pada hari Jumat tanggal 14 September 2018.Bahwa setelah Saksi bersama rekan yang lain melakukan pengecekan diGedung Mahkamah Konstitusi pada hari Jumat tanggal 14 September2018 diketahui tidak ada unjuk rasa mahasiswa disana yang ada adalahkegiatan latihnan simulasi pengamanan Gedung Mahkamah Konstitusiuntuk persiapan menghadapi Pemilu tahun 2019 yang dilaksanakan olehPolri dan TNI ;Bahwa setelah Saksi bersama rekan yang lain melakukan digital forensicterhadap postingan video tersebut diketahui bahwa

pada hari Jumat tanggal 14 September 2018.Bahwa setelah Saksi NUR FIRMANSYAH, Saksi SANDI KHARISMA, ST.dan Saksi ANUAR yang lain melakukan pengecekan di GedungMahkamah Konstitusi pada hari Jumat tanggal 14 September 2018diketahui tidak ada unjuk rasa mahasiswa disana yang ada adalahkegiatan latinan simulasi pengamanan Gedung Mahkamah Konstitusiuntuk persiapan menghadapi Pemilu tahun 2019 yang dilaksanakan olehPolri dan TNI ;Bahwa setelah Saksi NUR FIRMANSYAH, Saksi SANDI KHARISMA, ST.dan Saksi ANUAR

Bahwa berdasarkan Simulasi Perhitungan Cicilan KWH Kekurangan Tagih yang diberikan dari Tergugat, Penggugat merasa dirugikan dengan pola perhitungan dan cara penagihan yang dilakukan oleh Tergugat dengan jumlah kekurangan tagih senilai 38.001 Kwh (selisih 1 kwh dari surat sebelumnya) dengan nilai konversi kedalam rupiah sebesar Rp55.747.467,00 (lima puluh lima juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu empat ratus enam puluh tujuh rupiah)

Bahwa total akhir keseluruhan kerugian yang

Tolongdituangkan dalam bentuk surat resmi.Sekira pukul 15.00 Wit pada tanggal 12 Juni 2020, Sdr.Sandra Joice Pieter menerima surat tentang SimulasiPerhitungan Cicilan KWH Kekurangan Tagih atas namaPenggugat yang ditandatangani oleh Tergugat.Berdasarkan Simulasi Perhitungan Cicilan KWHKekurangan Tagih yang diberikan dari Tergugat,Penggugat merasa dirugikan dengan pola perhitungandan cara penagihan yang dilakukan oleh Tergugatdengan jumlah kekurangan tagih senilai 38.001 Kwh(Selisin 1 kwh dari surat

Screenshot struk pembayaran tagihan listrik bulan April 2020;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN NabSaksi:Screenshot pengecekan tagihan listrik bulan Mei 2020 yang diambiltanggal 27 Mei 2020;Screenshot pengecekan tagihan listrik bulan Mei 2020 yang diambiltanggal 1 Juni 2020;Screenshot pengecekan tagihan listrik bulan Mei dan bulan Juni 2020yang diambil tanggal 10 Juni 2020;Bukti pembayaran tagihan rekening listrik bulan Mei 2020 dan bulanJuni 2020.Surat Simulasi Perhitungan Cicilan

bulanbulansebelumnya, dimana melalui surat Nomor: 007/AGA.04.02/B18110200/2020yang ditandatangani oleh Tergugat, kalau di konversi ke dalam nilai rupiahdengan Tarif Dasar Listrik (TDL) Rp. 1.467 per Kwh maka jumlah utangPenggugat sebesar Rp55.748.934,00 (lima puluh lima juta tujun ratus empatpuluh delapan ribu sembilan ratus tiga puluh empat rupiah) yang harus di cicil dibulanbulan kedepan, padahal kenyataannya Penggugat selalu membayartagihan tanpa ada tunggakan hingga bulan April 2020.Bahwa berdasarkan Simulasi

Cable tis dimana Terdakwa mendapat 13 buah cable tis= 1 gulung lakban hitam. 1 buah slayer yang warnanya berbedabeda.kemudian dilakukan simulasi sebanyak 2 kali tentang cara melakukan faidengan mengumpamakan kontrakan adalah ruangan di kantor BRI. dimanasimulasi yang dilakukan untuk tugas Terdakwa adalah masuk kedalamruangan yang kemudian mengikat para sandera setelah itu Terdakwa keluardan membawa tas yang berisi hasil fai,setelah simulasi selesai kemudiansemuanya pulang, yang tinggal di kontrakan

fal ketika di ruangan bank BRI unit Tambahrejo sehinggaTERDAKWA, RIYAN, RUDI, SARNI, SUKRI, PAK YOS, DINO dan JAKA alsFAISOL melakukan simulasi di dalam ruangan kontrakan sesuai dengan tugasmasing masing.

fal ketika di ruangan bank BRI unit Tambahrejo sehinggaTERDAKWA, RIYAN, RUDI, SARNI, SUKRI, PAK YOS,DINO dan JAKA alsFAISOL melakukan simulasi di dalam ruangan kontrakan sesuai dengan tugasmasing masing.

Cable tis dimana Terdakwa mendapat 13 buah cable tisz 1 gulung lakban hitam. 1 buah slayer yang warnanya berbedabeda.kemudian dilakukan simulasi sebanyak 2 kali tentang cara melakukan fadengan mengumpamakan kontrakan adalah ruangan di kantor BRI. dimanasimulasi yang dilakukan untuk tugas Terdakwa adalah masuk kedalamruangan yang kemudian mengikat para sandera setelah itu Terdakwa keluardan membawa tas yang berisi hasil falsetelah simulasi selesai kemudiansemuanya pulang, yang tinggal di kontrakan

fal ketika di ruangan bank BRI unit Tambahrejo sehinggaTERDAKWA, RIYAN, RUDI, SARNI, SUKRITPAK YOS,DINO dan JAKA alsFAISOL melakukan simulasi di dalam ruangan kontrakan sesuai dengan tugasmasing masing.

., di Jakarta, padahal objek tanah danbangunan tersebut telah beralih kepemilikannya kepada Tergugat selaku pembelidan pemenang lelang, sehingga Penggugat berkeyakinan telah terjadi indikasiPerbuatan Pejualan purapura (Simulasi) dan konfirasi antara pihak BCA CabangPalembang dengan Tergugat yang notabene adalah karyawan Bank BCA,sehingga proses lelang tersebut telah melanggar hukum dan berakibatkan produkyang dihasilkan cacat hukum, sehingga pula dalam hal ini atas perbuatanTergugat Penggugat telah

Putusan Nomor 1232 K/Pdt/2013Termohon Eksekusi sehingga penetapan eksekusi Nomor 06/PEN.Pdt.RL/Eks/2011/PN.Plg., Tertanggal 23 Juni 2011 tersebut melanggar hukum dan cacathukum sehingga harus batal demi hukum;Bahwa atas dasar tindakan Tergugat yang telah melakukan perbuatan pejualanpurapura (simulasi) dan konfirasi antara pihak BCA Cabang Palembang denganTergugat yang notabene adalah karyawan Bank BCA, dan perbuatan Tergugatyang telah menaikkan harga jual objek tanah dan bangunan dari harga semulaharga

Bank Central Asia Tbk di Jakarta, sehinggaPemohon Kasasi berkeyakinan telah terjadi indikasi perbuatan penjualan purapura(simulasi) dan konfirasi antara pihak BCA Cabang Palembang dengan Termohon Kasasiyang notabene adalah karyawan Bank BCA, sehingga proses lelang tersebut telahmelanggar hukum dan berakibatkan produk yang dihasilkan cacat hukum, sehingga puladalam hal ini atas perbuatan Termohon Kasasi, Pemohon Kasasi telah sangat dirugikan;Dalam hal ini Pemohon Kasasi menolak, menyangkal dan tidak