SITINURJANAH berupa : Sebidang tanah sawah seluas + 1 Ha dengan batasbatas :Utara : PT.ARAYA ;Timur : Tanah milik P.SARIPAN / kini milik T.lll ;Selatan : Rumah milik T. dan T.Il ;Barat : Tanah milik P.SARIPAN atau kini milik T.lll ;(kini dijadikan jalan perumahan) Sisatanah seluas + 500 M? dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Rumah milik P,SUTIKNO ;Timur : Rumah milik P.DIDIK ;Selatan : Tanah milik P.PAKI ;Barat : Tanah milik lbu URIPAH dan P.PAKI ;.

Sisatanah gono gini peninggalan alm. H.SAHLAN berupa : Sebidang tanah sawah seluas + 1 Ha dengan batasbatasUtara : PT.ARAYA ;Timur : Tanah milik PSARIPAN / kini milik T.lll ;Selatan : Rumah milik T. dan T.Il ;Barat : Tanah milik P.SARIPAN atau kini milik T.lll ; Sisatanah seluas + 500 M? dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Rumah milik P.SUTIKNO ;Timur : Rumah milik P.DIDIK ;Selatan : Tanah milik P.PAKI ;Barat : Tanah milik lbu URIPAH dan P.PAKI ;2.

danPenggugat telah menerima dan menguasainya35 : Bahwa segala akibat hukum atasterjadinya transaksi jual beli tanah sawahtersebut, khususnya yang menyangkuttentang pemecahan hak = milik, Tergugatmenyatakan sanggup untukmembantu menyelesaikannya, baik dihadapanHakim Pengadilan Negeri Sragen maupun selamadalam proses pemecahan/permohonanpensertifikatan tanah tersebutdi Kantor Pertanahan NasionalKabupaten Sragen, bagiansebelah Utara, seluas + 1.607 M kepadaPenggugat/ Sumarni Hadi Sumarno, sedangkan sisatanah

Abdurrahman ; Sebelah Timur : Tanah sawah Muhtar ; Sebelah Selatan :Sisatanah yang dijual H. Mahsun ; Sebelah Barat : Tanah kebun Amaq Rani/sawah Amag Kecim ;d. Sebidang tanah sawah tertera dalam pipil Nomor: 5943, Persil Nomor:146, luas 0,260 Ha terletak di Langsot, Lingkungan Ranggah, KelurahanRenteng, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah kebun H. Mahsun ;Sebelah Timur : Tanah sawah H.

Abdurrahman ; Sebelah Timur : Tanah sawah Munhtar ; Sebelah Selatan :Sisatanah yang dijual H. Mahsun ;Hal. 5 dari 14 hal. Put. No. 543 K/Pdt/2010 Sebelah Barat : Tanah kebun Amaq Rani/sawah Amag Kecim ;Dimana tanah sawah tersebut sekarang ini dikuasai oleh Inaq Sini(Tergugat 1) ;c.

TurkiBin Tamba seluas 7 are tersebut adalah merupakanbagian dari tanahmilik Molo Bin Coppong yang luas keseluruhannya adalah 0,22 Ha yangberada pada Persil No. 11 D.IIl dan Kohir No. 47 C.I, maka otomatis sisatanah yang tidak ikut terjual seluas 15 are yang menjadi Tanah Sengketatersebut adalah juga berada pada Persil No. 11 D.Il dan Kohir No. 47 Cl(sebagaimana tercantum nomor Persil dan nomor Kohir serta luasnyapada surat bukti Para Penggugat Konvensi Pembanding bertanda P.1, P.2dan P.3 tersebut

Turki Bin Tamba dengan leluasa mengklaim dan menguasai sisatanah yang tidak terjual tersebut (in casu tanah Seluas 15 are) dengantanpa hak dan melawan hukum dan setelah H.

TurkiBin Tamba seluas 7 are tersebut adalah merupakan bagian dari tanahmilik Molo Bin Coppong yang luas keseluruhannya adalah 0,22 Ha yangberada pada Persil No. 11 D.Il dan Kohir No. 47 C.l, maka otomatis sisatanah yang tidak ikut terjual seluas 15 are yang menjadi Tanah Sengketatersebut adalah juga berada pada Persil No. 11 D.Il dan Kohir No. 47 C.I(sebagaimana tercantum nomor Persil dan nomor Kohir serta luasnyapada surat bukti Para Penggugat Konvensi Pembanding bertanda P.1, P.2dan P.3 tersebut

Oktober 2007:Memerintahkan kepada Tergugat untuk meminta maaf secara tertuliskepada Penggugat yang diumumkan melalui media cetak Nasionalselama tiga hari berturutturut yang isinya berbunyi sebagai berikut:Kami selaku Panitia Pengadaan Sisa Tanah yang dahulu adalah PanitiaPengadaan Tanah Pemerintah Kabupaten Ngawi menyatakanpenyesalan yang sedalamdalamnya atas perbuatan melawan hukumyang Tergugat lakukan terkait dengan kelalaian dan kealpaanmelakukan kewajiban hukum kami terkait dengan Pengadaan SisaTanah

Dan juga tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.06271 yangditerbitkan tanggal 18 Januari 2016 oleh Kantor Pertanahan Jakarta Barat,dengan Surat Ukur Nomor : 00242/2015 tanggal 16/12/2015 dengan luas121 m2 (Seratus Dua Puluh Satu Meter Persegi), dengan nama PemegangHak ; Nurjannah, Fudoil, Abdul Rahman, Sodik, Ibrahim, Komariah,Noerleysa Davira Shifa;Bahwa ahli waris pemegang hak atas tanah tersebut sepakat menjualtanah seluas 121 m2 (Seratus Dua Puluh Satu Meter Persegi), dan sisatanah seluas 326

Menyatakan bahwa tanah sebagaimanatersebut dalam Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 2502 (kemudian yang telah dipisahkan denganSHM Nomor 6236 dan 7918) atau harga jual tanah tersebut dan sisatanah dari SHM Nomor 7918 yang belum terjual, tanah SHM Nomor1071, tanah SHM Nomor 2505 di Jalan SaoSao Kota Kendari danSHM Nomor 1107 di Jalan Ahmad Yani Kota Kendari atau harga jualtanah tersebut adalah warisan almarhum H. Musi Muldjabar yangbelum terbagi kepada para ahli warisnya;5.

:Bahwa terdapat perbedaan antara luas lahan yang tercantum dalam objeksengketa dengan luas lahan yang diperlukan, sedangkan terhadap sisatanah kelebihan dari luas yang ditetapkan dan belum selesaipengadaannya tersebut tidak dilaksanakan proses ulang yang dimulai daritahap perencanaan, tidak pula terdapat kesepakatan dari pihak yangberhak (Penggugat) dan Tergugat tidak mempertinbangkan rekomendasidari Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bantenyang menyebutkan adanya sisa tanah

bersediamenerima ukuran yang telah ada baik tanah beserta bangunannya dengan katalain bangunan yang berada diatas tanah a quo (warung) merupakan obyeksengketa tetapi PARA PIHAK telah menerima haknya masingmasing;Pasal 6Bahwa terkait pembagian sisa tanah yang Lebar 10m dan panjangnya 24,9m(1,60m adalah tanah jalan raya yang terpotong 30m panjang tanahberdasarkan surat tanah asal = 28,4m panjang sisanya setelah di potong jalanraya) akan di bagi 4 (empat) dengan panjang 6,2m dan lebar 10m terhadap sisatanah

Tergugat VI) yangberasal dari pecahan Sertifikat Hak Milik atas tanah nomor :1577/Desa Sayan atas nama Desak Putu Raka (Tergugat I) adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah nomor :921/Desa Sayan terletak di Banjar Kutuh, Desa Sayan, KecamatanUbud, Kabupaten Gianyar, seluas 13.270 m2 diuraikan dalam gambarsituasi nomor : 4178 tahun 1997 tanggal 17111997, terbit tanggal 22Desember 1997 atas nama Desak Putu Raka (Tergugat ) untuk sisatanah

umur karena Pemohonhendak mengajukan permohonan pinjaman modal/kreditpada sebuah Bank dengan jaminan tanah bersertifikat hakmilik atas nama anak pertama Pemohon tersebut;Bahwa didalam bukti surat P.5 atau SHM No. 1870 tercantumnama IKBAL BUHARI H, nama yang dimaksud adalah anakpertama Pemohon;Bahwa menurut Kepala Dusun Tanamoni yang saat itumengurus pendaftaran tanah tersebut, luas tanah yangtercantum dalam SHM tidak boleh lebih dari 2 hektar dankarena tanah saksi melebihi jumlah tersebut, maka sisatanah

No.122/PDT/2014/PT.SMRNebis in idem jelas keliru dan tidak berdasar, karena obyeknya berbeda (sisatanah) tidak termasuk obyek yang digugat dalam perkara No.50/Pdt.G/1996/PN.Bpp.Bahwa Pembanding sangat keberatan atas pertimbangan hukum halaman38 : alinea 4, yang berbunyi : Menimbang, bahwa perkara No.131/Pdt.G/2013/PN.Bpp Penggugat selaku ahli waris dari alm Tonemempermasalahkan bahwa tanah milik alm Tone yang tersisa seluas 29.879m? yang merupakan bagian dari tanah seluas 78.500 m?

No.122/PDT/2014/PT.SMRNebis in idem jelas keliru dan tidak berdasar, karena obyeknya berbeda (sisatanah) tidak termasuk obyek yang digugat dalam perkara No.50/Pdt.G/1996/PN.Bpp.Bahwa keberatan PenggugatPembanding terhadap pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama pada halaman 38 alinea 4 dan alinea 5sebagaimana yang didalilkan dalam memori bandingnya pada angka 2tersebut, menurut hemat TergugatTerbanding adalah sama sekali tidakberalasan, sebab pada saat dilakukan sidang pemeriksaan setempat

Bahwa berdasarkan kesepakatan yang ditandatangani pada tanggal 1Agustus 1996 dimana masingmasing mendapatkan bagian daripeninggalan Bapak Said (Almarhum) keseluruhannya berjumlah +10.500 m2, sehingga dari jumlah Harta peninggalan Bapak Said (Almarhum ) keseluruhan yang berjumlah +13.500m2 dan kemudiandibagikan kepada anakanaknya sejumlah + 10.500m2 masih ada Sisatanah peninggalan Bapak Said (almarhum) yang belum dibagiberjumlah + 3000 m2.8.

dariTergugat/Terbanding sudah tepat dan benar, oleh karena itu putusandalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dankesimpulan Hakim Tingkat Pertama dalam pokok perkara, PengadilanTinggi tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari segenap apa yang telah dikemukakanpara pihak kedalam persidangan maka dapat disimpulkan bahwa yangmenjadi sengketa dalam perkara ini adalah, apakah benar masih ada sisatanah

Pihak kedua telah sepakat dan berjanji untuk mengikat diri membeli sisatanah budel waris sebagaimana termaktub dalam Pasal 2 huruf (b) seluas817,84 M? tersebut dari Pihak Pertama;. Para pihak telah sepakat untuk melakukan jual beli terhadap sisa tanahbudel waris sebagaimana termaktub dalam Pasal 2 huruf (b) seluas 817,84M2 (delapan ratus tujuh belas koma delapan empat meter persegi) yangberupakan bagianbagian Pihak Pertama tersebut dengan hargaRp61.000.000,00 (enam puluh satu juta rupiah);.

Dan sisatanah yang belum ada bangunan6. Bahwa sisa tanah dan rumah yang telah di bagikan kepada anak tersebutdiatas telah dikuasai oleh para tergugat utamanya dan para tergugat TidakHalaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.Ttemau memberikan kepada ahli waris yang lain sebagai bagian dari warisanorang tua7.

PerumahanSukolilo Park Regency dari Tergugat dan terhadap jual beli tersebut telah dibayarlunas oleh Penggugat dan benar luasnya telah terdapat adanya kelebihan 36 M2setelah dilakukan penerbitan sertipikat ;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut telah membuktikan bahwabenar bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah perumahan yang terletak diPerumahan Sukolilo Park Regency dari pihak tergugat seluas 120 M2 yang telahdibayar lunas ;Menimbang bahwa selanjutnya apakah benar telah terdapat adanya sisatanah

pembeli dan Tergugat selaku penjual yang menurutperjanjian kelebihan tersebut harus diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugatsementara Penggugat wajid melakukan pembayaran sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah per meter persegi) sehingga secara keseluruhan berjumlahRp.36.000.000, ( tiga puluh enam juta rupiah ) ;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut, telah ternyata Penggugatdapat membuktikan atas dalil gugatanya yang bahwasanya Tergugat telah tidakmelaksanakan kewajibanya untuk menyerahkan sisatanah

, dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Sisa TanahPenggugat yang sekarang menjadi jalan tanah kapling penggugat,sebelah Utara dengan Tanah Milik, sebelah Barat dengan SisaTanah Penukar Jalan, sebelah Selatan dengan Sisa Tanah MilikPenggugat yang sekarang menjadi jalan tanah kapling Penggugat,tertera atas nama Made Terima (Penggugat), selanjutnya disebutsebagai TANAH PENUKAR JALAN;g.

dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Telabah,sebelah Utara dengan Sisa Tanah yang didirikan Pos Kamling,sebelah Barat dengan Sisa Tanah Penggugat yang sekarangmenjadi Tanah Kapling Penggugat , sebelah selatan dengan SisaTanah Penggugat tertera atas nama Made terima;Halaman 4 dari 18 Putusan Perkara Perdata Nomor 58/PDT/2020/PT DPSi. Kapling kesembilan dengan SHM No. 4591/Desa Buduk seluas101 M?

HANAFI sudahmeninggal dunia.Bahwa selanjutnya terdakwa kembali menawarkan sisatanah dalam SHM1993 an. HANAFI (alm) untuk dijual kepada saksi EDI Bin RUDYSUSANTO dan saksi MERIWATI dan untuk meyakinakan pembeliterdakwa memperlihatkan kelengkapan yang diperlihatkan berupa : Akta Jual Beli Nomor : 1224/JLK/X1/2007 tanggal 02 September 2007dengan luas 5.861 M2 (lima ribu delapan ratus enam puluh satu meterpersegi), pihak pertama selaku penjual An. HANAFI (alm) dan pihakkedua selaku pembeli an.

HANAFI sudahmeninggal dunia.Bahwa selanjutnya terdakwa kembali menawarkan sisatanah dalam SHM1993 an. HANAFI (alm) untuk dijual kepada saksi EDI Bin RUDYSUSANTO dan saksi MERYWATI dan untuk meyakinakan pembeliterdakwa memperlihatkan kelengkapan yang diperlihatkan berupa : Akta Jual Beli Nomor : 1224/JLK/X1/2007 tanggal 02 September 2007dengan luas 5.861 M2 (lima ribu delapan ratus enam puluh satu meterpersegl), pihak pertama selaku penjual An. HANAFI (alm) dan pihakkedua selaku pembeli an.

Sertifikat sisa tanah yangkena Proyek Jalan Tol dan oleh Team Pelaksana Pengadaan Tanahditerangkan akan dibuatkan Sertifikat dengan biaya gratis dariPIGIMISTIN LAN j==ee neem tetera reeBahwadalam pertemuan Panitia Pengadaan Tanah menyampaikanapabilaada yang keberatan, jangkawaktu apabila keberatan bolehdiajukan 14 (empat belas) setelah musyawarah kesepakatan bentukFS UGE penn eres memeBahwatidak ada tekanan dari Team Pengadaan Tanah harus setuju;Bahwapadawaktu Sosialisasi, apakah disampaikan apabila ada sisatanah

Sertifikat sisa tanah yangkena Proyek Jalan Tol dan oleh Team Pelaksana Pengadaan Tanahditerangkan akan dibuatkan Sertifikat dengan biaya gratis dariDGITI SIA LAN j nnn nnn IS Bahwadalampertemuan Panitia Pengadaan Tanah menyampaikanapabilaada yang keberatan, jangkawaktu apabila keberatan bolehdiajukan 14 (empat belas) setelah musyawarah kesepakatan bentukPCS PG LEU gm mm mmm mm mn I ES Bahwatidak adatekanan dari Team Pengadaan Tanah harus setuu; Bahwapadawaktu Sosialisasi, apakah disampaikan apabila ada sisatanah

kekuatan pembuktian sempurna sepanjang para pihak mengakuidan apabila salah satu pihak mengingkari kebenarannya maka pihak lainharus membuktikan kebenarannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan dan oleh karenanya telah dianggap melepaskan haknya untukmempertahankan kepentingan hukumnya dan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan maka dalildalil yang diajukan oleh Penggugat tidakpernah dibantah oleh Tergugat sehingga Surat Pernyataan Jual Beli sisatanah

Marjati sendiri, sebagaimana tersebutdalam Akta Jual Beli No. 543/2002 dan Surat Pernyataan Jual Beli sisatanah dan bangunan tertanggal 18 Mei 2005 (vide surat bukti bertanda : P1dan P12) telah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu tuntutan Penggugat sebagaimana tersebutdalam petitum gugatan Penggugat ;Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan Perdata Nomor : 1 / Pdt.G / 2020 / PN CbdMenimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar jual belliantara