Pemohon menikah dengan Pemohon II, yang dilaksanakandi Pekon Banyumas, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama KecamatanBanyumas, Kabupaten Pringsewu bernama Dulholik, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Muslimin, adapun yang menjadi saksi adalah Rosikin dan SiswoUtomo, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23 tahun,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20

Kep binti Budi SiswoUtomo);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 1244/Pdt.G/2021/PA.Sel tanggal 22 Oktober 2021 dan tanggal 02November 2021 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut.

./01/2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ISMAIL Alias NIRMAN Bin SISWO UTOMO bersalahmelakukan Tindak Pidana Tindak Pidana Menyimpan secara fisik dengan cara apapunyang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat(2) sebagaimana dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISMAIL Alias NIRMAN Bin SISWOUTOMO berupa pidana penjara selama 3 (tiga

meninggalkanPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama sampaisekarang sudah 9 bulan lamanya dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dantidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing bernama Pardibin Legimin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di RT.04 RW. 05 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara; dan SiswoUtomo

Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1; Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2; Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;3; Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(WULANDARI FAJARWATI binti AGUS SISWOUTOMO

gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah di uraikan di atas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahuluakan mempertimbangkan formalitas gugatan ;Menimbang, bahwa inti gugatan Para Penggugat bahwa Setrokromo adalahpemilik tanah terperkara sedangkan inti jawaban Tergugat bahwa pemilik tanah terperkaraadalah Somoharjo Saimo ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Para Penggugat telahmengajukan bukti surat yaitu P1, P2 dan P3 serta 5 (lima) orang saksi yaitu SiswoUtomo

Mohammad Hatta serta gambar utama bagianbelakang gedung DPR dan MPR RI yang djisita dari Ismail Alias Nirman Bin SiswoUtomo adalah Palsu. dan saksi membenarberita acara tersebut; Bahwa benar terhadap saksi ditunjukan barang bukti berupa 142 (setaus empatpuluh dua)lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan gambarutama bagian depan potret Proklamator DR. Ir. Soekarno dan DR. H.

Mohammad Hatta serta gambar utama bagianbelakang gedung DPR dan MPR RI yang djisita dari Ismail Alias Nirman Bin SiswoUtomo adalah Palsu,Menimbang,bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dipersidangan dan keterangan terdakwa serta berita acara pemeriksaan hasilLaboratoris Kriminalistik No. Lab : 1229/DUF/2013 yang ditandatangani oleh KepalaLaboratorium Forensik Cab.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah penulisan nama Ayah Kandung Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 43645/DIS/1988 tertanggal 21 Februari 2024 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman yang semula tertulis Siswoutomo menjadi Kaskoyo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman

Bahwa adik kandung Pemohon bernama Utmi Ayus Ambarwati binti SiswoUtomo, umur 17 tahun, 10 bulan menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama Mochamat Sholeh bin Moch Kosim sejak 2 bulan yang lalubahkan keduanya kini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan adik kandung Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yangdilarang oleh agama dan perundangundangan;3.

Bahwa saya sudah pernah datang ke pihak tiga.Saksi Il : ARI RUBIYANTO bin KADIR,alias SISWOUTOMO, umur 23 tahun,agama Islam, pekerjan Wiraswasta, tempat tinggal di RT.05 RW.02 DesaKramat, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, di dalam sidangsebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah temanTergugat. Bahwa sakai tidak tahu mereka menikah.

Pasal22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapat bahwaTergugat wajid membuktikan dalil jawabannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Tergugat telahmengajukan saksi bernama DYAN ERNAWATI BINTI YUSUP dan saksi IIbernama ARI RUBIYANTO bin KADIR alias SISWOUTOMO. yangselengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Tergugatmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri serta saksisaksi tersebut memenuhi syaratsyarat

orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa yang mengatas namakan PT Raharja Mulia, bekerjasama atas pekerjaan proyek betonisasi di wilayah Jepara yang dimulaitanggal 16 Juni 2015 s/d 22 Nopember 2015, selanjutnya atas pekerjaantersebut terdakwa membeli bahan material berupa beton ready mix kepadaPT Roda Jaya Persada milik saksi Wulan Rudy Prasetyo bin (alm) SiswoUtomo

seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannnya bukan karena kejahatan, dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa yang mengatas namakan PT Raharja Mulia, bekerjasama atas pekerjaan proyek betonisasi di wilayah Jepara yang dimulaitanggal 16 Juni 2015 s/d 22 Nopember 2015, selanjutnya atas pekerjaantersebut terdakwa membeli bahan material berupa beton ready mix kepadaPT Roda Jaya Persada milik saksi Wulan Rudy Prasetyo bin (alm) SiswoUtomo

warga Desa Epil;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli RudiSantoso Susilo Bin Susilo Siswoutomo yang keterangannya dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 520/Pid.B/LH/2019/PN Sky Bahwa Eksploitasi berdasarkan Pasal 1 ayat (9) UU 22/2001adalah rangkaian kegiatan yang bertujuan untuk menghasilkan minyakdan gas bumi dari wilayah kerja yang ditentukan, yang terdiri

lahan sesuai berkas perkara adalahsehubungan perkara ini;Bahwa Saksi tinggal di kemah ditempat kejadian dan pada saatditangkap Saksi sedang sendirian;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 516/Pid.B/LH/2019/PN SkyBahwa selama Saksi kerja melakukan pengeboran sumur minyak,Yusuf, Ari Andiki dan Amin tidak pernah datang kelokasi kejadian;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli RudiSantoso Susilo Bin Susilo Siswoutomo

SISWOUTOMO Dikembalikan kepada saksi SISWO UTOMO- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol : H-5765-SZ, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo No.Pol : H-5765-SZ, 1 (satu) lembar sim C an. WAHYU ALI NIAM Dikembalikan kepada saksi WAHYU ALI NIAM- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 No.Pol : H-2216-NG, 1 (satu) lembar STNK Honda Supra 125 No.Pol : H-2216 NG, 1 (satu) lembar sim C an. BEJO SUBAGYO Dikembalikan kepada saksi BEJO SUBAGYO5.

Nomor 387 PK/Pdt/2016 48 Teguh Wiyono Planjan49 Suyatin Planjan50 Siswoutomo Planjan51 Maryati Planjan52 Suwitorejo Planjan53 Subardi Planjan54 Astutiningsih Planjan55 Wasiyo Planjan56 Sulami Planjan57 Sugiyatni Planjan58 Sunarto Planjan59 Wahyu Purbadi Karangrejek60 Adi Suroyo Planjan61 Edi Suwarto Planjan62 Adi Suroyo Planjan63 Saniati Planjan64 Sanem Planjan65 Kartinem Planjan66 Jojo Haryono Sumber67 Sri Mulyani Planjan68 Teguh Warseno Planjan69 Waluyo Planjan70 Rejowiyono Planjan71 Sumilir Planjan72

Siswoutomo danpernikahan kedua mempunyai 1 (satu) orang anak yaituWijinem; Bahwa setahu' saksi Sariyem dan keturunannya belummendapat bagian dari 10 tanah sengketa tersebut; Bahwa 10 bidang tanah sengketa sekarang dikuasai olehistri kedua dan keturunannya; Bahwa 10 bidang tanah sengketa merupakan harta gonogini dengan istri pertama sedangkan dengan istrikedua tidak mempunyai harta gono gini; Bahwa Bapak Partowiarjo menikah dengan istri keduasetelah istri pertama meninggal dunia dan tinggal ditanah

Gimin Siswoutomo., Jabatan MantanKepala Bagian Tata Usaha (periode Tahun 20042006)Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta, tanggal 15April 2014 (fotokopi sesuai dengan asi);Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak yang ditandatangani oleh Achmad Dahlan, S.H., M,Si.

Susilo Siswoutomo Bin H. Pawirorejo) terhadap Penggugat (Ir. Ermiyati Binti H. Zainuddin M);

3. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah :

3.1.

membantah bahwa hartaobyek sengketa milik Tergugat I melainkan miliknya, maka Tergugat II juga harusdibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Bukti P. 6 yang berupa Foto copySurat Perjanjian sewa menyewa tertanggal 01 Februari 2007 yang tidak ada aslinya,yang dikuatkan oleh keterangan saksi yang dari pegawai KAI Daop IV Semarang yangbernama SAMINO bin KROMO IRANU yang menerangkan bahwa bukti tersebut itubenar ada barangnya, setelah dihubungkan dengan hasil pemeriksaan setempat, SiswoUtomo

dana DOMtetap mengacu pada besaran yang tercantum dalam DIPA, karena pihak DirjenAnggaran akan mengkoreksi jika anggarannya berbeda dengan kementerian lain.Bahwa Saksi memperoleh foto copy temuan BPK terkait dengan dana DOM diBudpar.Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa walaupun bisa mengerti namun agakkecewa setelah menerima penjelasan dari saksi terkait dengan besaran danaDOM.Bahwa ada kenaikan dana DOM resmi dari 100 juta perbulan menjadi 120 jutaperbulan.Bahwa Saff Khusus Menteri yakni pak SUSILO SISWOUTOMO

ada laporan tentang kelebihan dana DOM yang diminta olehMenteri.Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa sejak pelantikan dan saksipositif thinking kepada Terdakwa.Bahwa Saksi tidak ingat ketika Terdakwa menanyakan kuitansi penerimaandana DOM, karena pengelolaan dana DOM di ESDM berbeda denganKemenbupar, dan saksi menjelaskan Terdakwa tidak perlu tandatangan halhalseperti itu.Bahwa Saksi menerangkan yang inisiatif mengundang rapat membahaskebutuhan dana operasional Menteri adalah pak SUSILO SISWOUTOMO