., selaku pemeriksa serta diketahui oleh SETUANI DWIASTUTI,S.KM, M.Kes selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangSemarang, diperoleh kesimpulan :e BB 0457 / 2016 / NNF berupa 1 (satu) buah pipa kaca berisiserbuk Kristal seberat 0,0001 gram, sisanya berupa 1 (satu)buah pipa kaca tersebut mengandung Metamfetamina terdaftarHalaman 20 dari 24Putusan Perkara Pidana Nomor: 91/Pid.Sus/2016/PN Skt.dalam golongan No.

Skt.DALAM EKSEPSI:PENGGUGAT DAN TERGUGAT TELAH SEPAKAT MEMILIH DOMISILI HUKUM DI PENGADILAN NEGERI TANGERANG Bahwa apabila mencermati Gugatan PENGGUGAT, maka dapat terlihatbahwa inti permasalahan dalam perkara aquo adalah mengenaikeberatan PENGGUGAT atas pelaksanaan hakhak TERGUGAT yangtimbul berdasarkan PERJANJIAN SEWA GUNA USAHA nomor4741500638 (bukti TI1) dan PERJANJIAN SEWA GUNA USAHA nomor4741500639 (bukti TI2) yang keduanya tertanggal 25 April 2015(selanjutnya keduanya disebut PERJANJIAN SEWA

Skt.Dalam kegiatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),pengadaan barang modal dapat juga dilakukan dengan caramembeli barang Penyewa Guna Usaha (Lessee) yang kemudiandisewagunausahakan kembali.dan oleh pasal 1 ayat 6 PERATURAN OTORITAS JASA KEUANGANREPUBLIK INDONESIA nomor 29/POJK.05/2014 tentangPENYELENGGARAAN USAHA PERUSAHAAN PEMBIAYAAN (selanjutnya disebut POJK) yang berbunyi sebagai berikut:Jual dan SewaBalik (Sale and Leaseback) adalah kegiatanpembiayaan dalam bentuk penjualan suatu barang oleh

Skt.DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokokperkara ini, terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang Eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat masingmasing dalam Jawaban pertamanya sebagai berikut : EKSEPSI TERGUGAT :Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat tentang KewenanganMengadili dengan alasan Penggugat dan Tergugat telah sepakat memilihDomisili Hukum di Pengadilan Negeri Tangerang, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dan menjatuhkan Putusan

., IBNUSUTARTO, ST. dan EKO FERY PRASETYO,S.Si. denganKesimpulan: Nomor BB2531/2019/NNF berupa serbuk Kristalseberat 0.32734 gram mengandung METAMFETAMINA terdaftarHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN Skt.dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan demikian, unsur Setiap Orang telah terpenuhi;Ad.5.

Skt.dalam keadaan menang sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima riburupiah ).Bahwa dalam permainan judi QiuQiu' tersebut terdakwamelakukannya sudah 6(enam) kali putaran.Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi QiuQiu tersebutsebelumnya tidak seijin dari pihak berwajib maupun pihak manapun,serta mengetahui kalau bentuk perjudian apapun tersebut dilarangoleh pemerintah.Bahwa yang mempunyai ide dalam melakukan permainan judi jenisQiuQiu tersebut terdakwa tidak mengetahui, karena pada saat datangdiwarung

dimana kemudianbarang bukti tersebut disita petugas kepolisian.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 830/NNF/2016 tanggal 06 Juni 2016 yang ditandatangani oleh Ir.SAPTO SRI SUHARTOMO dan IBNU SUTARTO, ST dan SHINTAANDROMEDA, ST menyimpulkan bahwa barang bukti nomorBB1691/2016/NNF berupa 2 (dua) bungkus plastik yang berisi serbuk kristaldengan berat bersih 0,122 gram mengandung METAMFETAMINA terdaftarHal 5 dari 26 hal, Putusan Perkara No. 240/ Pid.Sus/2016/PN Skt.dalam

Pancasila maka keduateori diatas harus digabungkan adanya keseimbangan antara rasa keadilanmasyarakat, efek jera dan memberi keinsyafan bagi terdakwa untuk menyadarikekeliruan yang dilakukan dan kesempatan untuk memperbaiki kelakuannyasehingga hukuman yang akan dijatuhkan seperti dalam amar putusan dianggaptelah adil ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa dalam pledoinyamemohon agar diberikan kesempatan kepada terdakwa dapat direhabilitasiHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2016/PN Skt.dalam

Skt.dalam perkara aquo mengakibatkan Gugatan Penggugat menjadi kurangpihak dan/atau mengandung cacat Plurium Litis Consorsium,sehinggakonsekwensinya yuridisnya Gugatan Penggugat sudah selayaknyadinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard).Hal tersebut sesuai dengan pendapat dari ahli hokum Perdata M.YAHYAHARAHAP dalam bukunya Hukum Acara Perdata hal 117 alenia keduamenjelaskan sebagai berikut.: Untuk menghindari terjadinya kekuranganpihak dalam gugatan,lebin baik menarik pihak ketiga

Skt.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Th. WAHYU WINARTO, SH. dan SOETARTO, SH. keduanyaAdvokat berkantor di Kantor Advokat WAHYU & REKAN,alamat Jl. Ltjen Suprapto No. 18, Kelurahan Sumber,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 10 April 2015 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dibawahregister nomor : 219 tanggal 17 April 2015, yang untukselanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;Melawan :1. T.H.

ayat (1) : bahwa perceraian dapat dilakukan didepansidang Pengadilan Negeri dan seterusnya;untuk melakukan perceraian harus adacukup alasan ; Pasal 39 ayat (2) : bahwa antara suami istri itu tidak akandapat rukun sebagai suami istri;Kemudian dalam Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 dalampasal 19 huruf f disebutkan antara suami istri terus menerus teradiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagiHal. 17 dari 27 halamanPutusan Perkara Perdata No. 109/Pdt.G/2015/PN Skt.dalam

Skt.dalam tuntutan hukum (requisitoir) serta selanjutnya dasar untukmelakukan upaya hukum ;2. Terdakwa, sebagai dasar dalam pembelaan dan menyiapkan buktibukti kebalikan terhadap apa yang telah didakwakan terhadapnya ;3.

dan sebagian lagi ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian, maka kepada Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan akan peraturan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini khususnya pasal 1457, pasal1458, pasal 1234 dan pasal 1238 KUHPerdata ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menolak seluruh eksepsi Tergugat ;Hal 24 dari 27 hal Pts Pkr No.216/Pdt.G/2015/PN Skt.DALAM

Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklark).Hal. 11 dari 23 halaman Putusan PerkaraPerdata No. 260/Pdt.G/2016/PN Skt.DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklark);2.

No.373/Pid.B/2016/PN Skt.dalam perkara ini adalah Terdakwa AHMAD MAGHFUR alias MUHAMMADILHAM FERDIANSYAH SAPUTRA alias HERI DWI KURNIAWAN alias ROJI BinM. MASYUS ARIFIN lengkap dengan segala identitasnya, bukan orang lain, dalampersidangan Terdakwa telah membenarkan identitasnya dan tidak ada yangmenyanggah pihak manapun kalau Terdakwanya adalah Terdakwa AHMADMAGHFUR alias MUHAMMAD ILHAM FERDIANSYAH SAPUTRA alias HERIDWI KURNIAWAN alias ROJI Bin M.

Pen.Pdt.G/2014/PN Skt, tanggal 2 Juni 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 17 Juni 2014,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat, Para Tergugatmemberikan jawaban tertanggal 5 Agustus 2014 pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 7 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 106/Pdt.G/2014/PN Skt.DALAM

ketentuan Pasal 118 HIR juga Pasal 1320 jo Pasal 1338KUHPerdata jo Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 jo Pasal 1870 KUH Perdata, sertapasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI:DALAM KONVENSI; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard);DALAM REKONVENSI; Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard);Halaman 60 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 106/Pdt.G/2014/PN Skt.DALAM

No.352/Pid.Sus/2016/PN Skt.dalam dakwaan kedua, dan karena terbuktinya perbuatan terdakwa tersebutdidasarkan pada alat bukti yang sah sebagaimana dalam KUHAP dan jugadidasarkan atas keyakinan Majelis Hakim, maka terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua tersebut diatas;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Majelis melihattidak ada hal yang dapat membebaskan atau melepaskan Terdakwa darituntutan

Skt.DALAM EKSEPSI:Menyatakan eksepsi Terlawan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.547.000,00 ( Satu jutalima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta, pada hari Selasa, tanggal 6Agustus 2019, oleh kami : Abdul Rauf, SH., MH. sebagai Hakim Ketua,Andy Subiyantadi, SH

Terdakwa diajak untukmenggunakan shabu dan Terdakwa disuruh untuk membeli terlebihdahulu shabunya, selanjutnya sekira jam 20.00 Wib saksi bersamaanggota tim menunggu apakah Terdakwa yang dipancing datang danternyata tidak lama kemudian Terdakwa datang dan langsung saksitangkap bersama anggota tim5 Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupashabu yang dibungkus dalam plastik kecil dibungkus amplop putih diHalaman 8 dari 22 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 156/Pid.Sus/2015/PN Skt.dalam

Mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untukMenyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,meskipun ada Upaya Hukum Banding maupun Kasasi (Uit VoorbarBijvoorad).Berdasarkan atas segala uraian tersebut diatas, maka kepada Yang TerhormatMajelis Hakim pemeriksa perkara ini, untuk memberikan putusan hukumsebagai berikut :PRIMER :Halaman 12 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 152/Padt.G/2019/PN Skt.DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT I;2.

tindak pidana ;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 44 ayat (Il) KUH Pidanadapat diketahui bahwa orang dapat dipertanggung jawabkan perbuatan yangdilakukanya adalah orang yang memiliki akal sehat ;Menimbang, bahwa di persidangan atas pertanyaan Hakim Ketua,Terdakwa mengaku bernama WINDARU ARDHY WINATHA alias NDARUBin PRAMONO SUGIARTO dengan identitas selengkapnya sesuai identitasyang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, dengan demikianHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Skt.dalam

Kerten Surakarta, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 05 Pebruari 2018, yang didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 06 Maret 2018 No.174;Lawan:SLAMET QOMARI, Tempat / tanggal lahir : Sragen, 17 Desember 1975, umur: 42 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : di Sragen, Plawar, Rt.018Rw.003, Desa Saren, Kecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen;Selanjutnya disebut Sebagal ...................ccceeeeeeeeeeeeees TERGUGAT,Halaman 1 dari 46 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Skt.Dalam

Bahwa sebagaimana jawaban Tergugat dalam eksepsinya nomor 7, 8 adalahtidak benar , Bahwa secara jelas Perjanjian sewa menyewa sebagaimanatertuang dalam akta Notaris No. 65 yang dibuat oleh Notaris Kota SurakartaFelix Johansyah, SH tertanggal 19 6 2015 mengatur Pihak Pihak yang adaHalaman 23 dari 46 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Skt.dalam Perjanjian tersebut sehingga gugatan para penggugat adalah cukuppihak;5.