RIKOISMAILBINISMAIL) terhadap Penggugat (MARIASUSANTIBINTIAMRIZAL);

4. Membebankan biayayang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

oleh karena gugatan Penggugat mengacu pada Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Majelis Hakim harus terlebih dahulumendengar keterangan saksi keluarga dan orang terdekat Penggugat, hal inisesuai denganPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari 4 (empat) orang saksi yang dihadirkan Penggugatterdapat saksi keluarga yaitu saksi bernama SAKSI III (adik Penggugat) dan WaIda binti La Smail

(bibi Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI Ill (adikPenggugat) dan Wa lda binti La Smail (bibi Penggugat) yang pada pokonyamenerangkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat saat initelah pisah selama 4 tahun lamanya, sebelum Penggugat dan Tergugat pisah,rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansikap Tergugat yang sering keluar rumah berbulanbulan lamanya dan bahkanpernah 6 bulan lamanya baru pulang ke rumah, Tergugat juga

suka minumminuman keras dan bahkan setiap pulang ke rumah Tergugat dalam keadaanmabuk, Tergugat juga pernah memanggil temantemannya untuk minum minumankeras di rumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI Ill (adikPenggugat) dan Wa lda binti La Smail (bibi Penggugat), saat ini Tergugat tidakpernah kembali lagi pulang ke rumah, sudah 4 tahun lamanya Penggugat hidupsendiri, namun meski demikian Penggugat tetap mencarinya namun tetap tidakberhasil menemukan keberadaan Tergugat;Menimbang

, bahwa kesaksian yang diberikan saksi SAKSI Ill (adikPenggugat) dan Wa Ida binti La Smail (bibi Penggugat), didasarkan atas apa yangdilihatnya, didengarnya, dialaminya sendiri dan bersesuaian serta relevan dengandalildalil yang harus dibuktikannya, maka berdasarkan Pasal 308 R.bg, 309 R.Bgdan 310 R.bg. keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat materill,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain saksi SAKSI III (adik

Penggugat) dan Wa Idabinti La Smail (bibi Penggugat), Tergugat juga sebelumnya menghadirkan saksiorang terdekat Penggugat bernama SAKSI (paman sepupu) dan SAKSI Il(paman sepupu);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI (pamansepupu) dan saksi SAKSI Il (Daman sepupu) yang telah diperiksa oleh MajelisHakim, dimana saksi (paman sepupu) sama sekali tidakmengenal Tergugat sedangkan saksi (Mp aman sepupu) ia hanyabertemu Tergugat sewaktu menjadi wali nikah Penggugat dengan Tergugat, ia puntidak

., Advokat pada Advokat/LawConsultant ISGKANDAR SMAIL, S.H., berkantor di Jalan kayakNomor 6 Karang Sukun, Kelurahan Mataram Timur, KecamatanMataram, Kota Mataram, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Januari 2018, kemudian memberikan KuasaSubstitusi kepada Hijir Ismail, S.Pd., S.H., Advokat/KonsultanHukum pada Advokat/Law Consultant ISKANDAR SMAIL, S.H.

Januari 2010 sekira pukul 11.36 Wib bertempat dilokasi Hutan Produksi Gunung Duren Tebat Raya Dusun Parit Tebu DesaJangkar Asam Kecamatan Gantung Kabupaten Belitung yang berada padaposisi X = 174201 dan Y = 9667580 keterangan Koordinat UTM WGS 84 ZONA49 S dan untuk titik koordinat posisi mesin atau alat tambang berada padaposisi X = 174220 dan Y = 9667580, Terdakwa ARDIAN bin SAHARIN telahmenyuruh melakukan usaha penambangan timah di lokasi tambang milikTerdakwa dengan menyuruh saksi SUNARDI bin SMAIL

untuk mengangkutatau menggali lahan tambang atau mengeksplorasi tambang pasir timahdengan menggunakan 1 (satu) unit Ekskavator merk Komatsu type PC 200milik Terdakwa ARDIAN bin SAHARIN, lalu Terdakwa ARDIAN bin SAHARINmenyuruh saksi Sunardi bin Smail melakukan kegiatan penyelidikan Umumatau eksplorasi atau eksploitasi bahan tambang tersebut di dalam HutanProduksi Gunung Duren Tebat Raya Dusun Parit Tebu Desa Jangkar AsamKecamatan Gantung Kabupaten Belitung Timur yang masuk ke dalam lokasiyang dimintakan

Indra Jid,Kaharudin bin Rahman, Sunardi bin Smail, dalam halhal sebagai berikut:Keterangan saksi Ahin bin Nyuk Kong:> Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi SUNARDI berada di lokasitambang tersebut untuk membuka lahan tambang dengan menggunakanalat berat jenis ekscavator warna kuning merk Komatsu type PC 200 ;> Bahwa tujuan membuka lahan di lokasi tambang tersebut untukdilakukan penambangan timah ;Keterangan saksi Surahman alias Tedy bin Wasmo :> Bahwa saksi memang pernah bekerja kepada Terdakwa ARDIANsebagai

Timah tidak ada menyuruh atau memberikan izin kepadasaksi SUNARDI atau Terdakwa ARDIAN untuk melakukan kegiatantambang di kawasan hutan yang diajukan pinjam pakai hutan olehPT.Timah dan PT.Timah wilayah Belitung Timur tidak mengetahuiadanya kegiatan tambang yang dilakukan oleh Terdakwa ARDIANmaupun saksi SUNARDI ;Keterangan saksi Sunardi bin Smail :> Bahwa saksi pada saat ditangkap oleh Petugas Polsek Gantung di lokasitambang tempat kejadian, saksi ditanya oleh petugas Polsek Gantung,mengenai siapa

berkas perkara, Terdakwa telah membenarkan bahwa lokasitambang tempat kejadian adalah milik Terdakwa sendiri, hal ini didukungdengan alat bukti keterangan saksi Sunardi, yang pada saat dilakukanpenangkapan mengakui bahwa lokasi tambang tempat kejadian perkaratersebut merupakan milik Terdakwa ARDIAN, sehingga keteranganTerdakwa dalam Berita Acara oleh Penyidik Polri tersebut dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah karena telah didukung oleh alatbukti lain yaitu keterangan saksi Sunardi bin Smail

inimaka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalamberita acara sidang yang tidak terkutip dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon agarditetapkan sebagai wali untuk mewakili/melakukan perbuatan hukumterhadap anak kandung Pemohon yang masih dibawah umur bernamaMuhammad Ridwan Sabani, lakilaki, lahir di Pontianak pada tanggal 17September 2004, adalah anak sah dari pasangan suamiisteri /smail

mempunyai 3 (tiga) oranganak, yang salah satunya bernama :Muhammad Ridwan Sabani, anak ketiga, lakilaki, lahir di Pontianaktanggal 17 September 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh darialat bukti surat bertanda P2 berupa Kartu Keluarga No. 6171031703100010tanggal 27122017, P3 berupa Kutipan Akta Nikah, No. 781/I/II/1995, P4Kutipan Akta Kelahiran No. 531/KHG/2006 atas nama Muhammad RidwanSabani, P5 berupa Kutipan Akta Kematian Nomor 143/G/2010 tanggal 22Pebruari 2010 atas nama /smail

No. 752/Pdt.P/2019/PN Ptk(Pemohon), meninggalkan 3 (tiga) orang anak dari perkawinannya, yangdiantaranya bernama :Muhammad Ridwan Sabani, anak ketiga, lakilaki, lahir di Pontianaktanggal 17 September 2004;Selanjutnya setelah dicermati ternyata anak ketiga dari almarhum /smail danaAisyah (Pemohon) yang bernama : Muhammad Ridwan Sabani tersebutmasih berumur + 15 (lima belas) tahun, sehingga pada saat permohonan inidiajukan, masih dikategorikan sebagai anak yang masih dibawah umur(belum dewasa) karena

SMAIL MARZUKI membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan/ permohonan Anak/Penasihat Hukum yang padapokoknya mohon kepada Hakim hukuman yang seringanringannya dengan alasan Anaksangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan .Penuntut Umum terhadap pembelaan Anak/PenasihatHukum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar tanggapan Anak/Penasihat Hukum terhadap

SMAIL MARZUKI Bin LUKMAN dan ketika ditanyakan kepada Anak adalahbenar dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Hakimberpendapat bahwa unsur ke1 telah terpenuhi sepanjang mengenai kebenaran identitasAnak;Ad. 2 Unsur Dengan terang terangan;Menimbang, yang dimaksud Terangterangan (openlijk) yang berarti tidaksecara sembunyi, jadi tidak perlu dimuka umum cukup apabila tidak diperdulikan,apa mungkin orang lain dapat melihatnya, berdasarkan faktafakta dipersidangan,bahwa yaitu keterangan

SMAIL MARZUKI langsungmencari sepotong kayu yang berbentuk balok panjang sekira 50 cm kemudian anak !

SMAIL MARZUKI memecahkan kaca mobil fuso bagian depan dan pecahan kacanyaberhamburan dijalan, kemudian saksi ROHMAN AZIZ langsung berjalan kearah depanmobil fuso dan melihat ada besi dengan panjang sekira 40 cm dengan posisi diatas aspalkemudian saksi ROHMAN AZIZ mengambil dan langsung memukulkan kearah kaca spionsebelah kanan sehingga kaca spion tersebut pecah dan hancur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Hakim berpendapatbahwa unsur ke5 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon bernama :

• Asnawi Ismail, Tempat/Tanggal Lahir : Teupin Gajah / 01-07-1986, dengan Nama Orangtua (Ayah) : Ismail, Jenis Kelamin : Laki-Laki, Agama Islam;
• Anak Pemohon Atas Nama : I

  >zzatunnisah Asyifa, Tempat/Tanggal Lahir : Aceh Utara/05-02-2018, dengan Nama Orangtua (Ayah) : Asnawi Ismail, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama Islam;

3.

smail ayah telahmeninggal dunia, sebelum meninggalnya Rasyiah Binti !

smail, sementara ibuRasyiah Binti Ismail masih hidup ; ,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa benar semasa hidupnya almarhum Rasyiah Binti Ismail,mempunyai tabungan atas nama Rasyiah dan untuk pengurusan/ penarikantabungan tersebut memerlukan Penetapan Ahli waris dari Rasyiah Binti Ismail,oleh karena itu Majelis Hakim dapat mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasa!

Perkawinan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Lasa Hemat dan Mat Smail denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 07 Juni 2015di Desa Baturotok, Kecamatan Batulanteh, Kabupaten Sumbawa; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan;Halaman 4 dari 12, Penetapan No. 216/Pat.P/2021/PA.Sub Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl bersatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama Syamsuddin; Bahwa saksi nikah Para Pemohon adalah Mat Smail

saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, maka seluruh dalidalilpermohonan Para Pemohon dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Para Pemohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi dapat ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07Juni 2015 di Desa Baturotok, Kecamatan Batulanteh, Kabupaten Sumbawadengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon Il yang bernamaSyamsuddin, dan saksi nikah masingmasing bernama Mat Smail

dilakukan penyelidikan kerumahkontrakan Terdakwa, namun saat itu Terdakwa tidak ada dan hanya bertemu suamiTerdakwa yang bernama Hasan Bin Ismail;Halaman 7 dari 18 halamanPutusan Nomor 124/Pid Sus/2019/PN Mre Bahwa menurut cerita saudara Hasan Bin ISmail bahwa Terdakwa pergi membawaLaila ke Indralaya KM 32; Bahwa saat pergi tersebut saudara Hasan Bin ISmail ikut mengantar dan bertemudengan mobil dijalan besar; Bahwa kemudian setelah Terdakwa dan anak Laila naik ke dalam mobil lalu saudaraHasan Bin Smail

pulang kerumah; Bahwa selanjutnya saudara Hasan Bin Smail diamankan dan dibawa Ke Polsekagar dapat memberikan informasi kKeberadaan Terdakwa; Bahwa setelah dibujuk beberapa kali barulah saudara Hasan Bin ISmail memberikaninformasi bahwa Terdakwa mempunyai ayah angkat bernama Jailani yangberdomisili di daerah Jalur Kabupaten Banyuasin; Bahwa setelah terus mencari keberadaan Terdakwa hingga akhirnya saudara HasanBin Ismail mendapat telepon dari Terdakwa yang mengatakan bahwa ia akan pulangmau mengambil

Menang Kecamatan Gelumbang Kabupaten MuaraEnim;Bahwa berawal saat itu kami mendapat laporan dari Ibu Sainem bahwa cucu yangbernama Laila telah diculik olen Terdakwa;Bahwa setelah menerima laporan tersebut lalu dilakukan penyelidikan kerumahkontrakan Terdakwa, namun saat itu Terdakwa tidak ada dan hanya bertemu suamiTerdakwa yang bernama Hasan Bin Ismail;Bahwa menurut cerita saudara Hasan Bin ISmail bahwa Terdakwa pergi membawaLaila ke Indralaya KM 32;Bahwa saat pergi tersebut saudara Hasan Bin Smail

ikut mengantar dan bertemudengan mobil dijalan besar;Bahwa kemudian setelah Terdakwa dan anak Laila naik ke dalam mobil lalu saudaraHasan Bin Smail pulang kerumah;Bahwa selanjutnya saudara Hasan Bin Smail diamankan dan dibawa Ke Polsekagar dapat memberikan informasi kKeberadaan Terdakwa;Bahwa setelah dibujuk beberapa kali barulah saudara Hasan Bin ISmail memberikaninformasi bahwa Terdakwa mempunyai ayah angkat bernama Jailani yangberdomisili di daerah Jalur Kabupaten Banyuasin;Bahwa setelah terus

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (ISMAIL Y. PUHI Bin YUSUF PUHI) terhadap Penggugat (RUSLIN D. TULEN Binti DAUD TULEN).

3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp 188.000,00(seratus delapan puluh delapan ribu rupiah).

,alias Iskandar Smail, S.H., Advokat pada Advocate/LawConsultant Iskandar Smail, S.H., beralamat di Jalan KayakNomor 6 Karang Sukun, Kelurahan Mataram Timur, KecamatanMataram Kota, Kota Mataram, Nusa Tenggara Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Desember 2017:Termohon Kasasi semula Penggugat/Terbanding I/PembandingII;dHalaman 1 dari 7 hal.Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (.Muhammad Arbi Alafgani Nasution bin Muliono) terhadap Penggugat (Lindawaty binti Sandi smail);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00((tujuh ratus dua puluh ribu rupiah));

Kabupaten Aceh Tengah, di bawahSumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, mereka adalahpasangan suami istri dan saksi yakin sekali kKeduanya suami istri sahkarena saksi hadir pada saat akad pernikahan mereka dahulu yangdilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2012 di Kampung DedamarKecamatan Bintang dan mereka sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa yang menjadi wali nikah mereka adalah kakek kandung PemohonIl bernama /smail

MS.TknKabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, mereka adalahpasangan suami istri dan saksi yakin sekali kKeduanya suami istri sahkarena saksi hadir pada saat akad pernikahan mereka dahulu yangdilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2012 di Kampung DedamarKecamatan Bintang dan mereka sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa yang menjadi wali nikah mereka adalah kakek kandung PemohonIl bernama /smail

MUKHTAR MAJID) terhadap Penggugat (SITI JULEHA Binti SMAIL).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ismail bin Sakrani (Alm)) terhadap Penggugat (Yulianti binti Yani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp325.000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).

keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor Nomor 124/Pid.Sus/2020/PN SgtTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada Tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama,Bahwa ia Terdakwa /SMAIL

No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau Kedua,Bahwa ia Terdakwa /SMAIL IBRAHIM ALIAS MAIL BIN IBRAHIM SIGELE padawakitu. dan tempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan Kesatu diatas,Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekira jam 18.20 Wita,terdakwa pergi menuju rumah Sdr.

Selanjutnya Terdakwa dan barang bukti diamankan untukdilakukan proses hukum lebih lanjut;Bahwa sesuai surat keterangan hasil pemeriksaan narkoba NomorSR.05.02/FM/3703/V/2020 tanggal 09 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.Osben Agus Luluando, Sp.PK selaku dokter penanggung jawab laboratorium padaRumah Sakit Umum Daerah Kudungga, menerangkan setelah dilakukanpemeriksaan narkoba terhadap sample urine atas nama /SMAIL IBRAHIM Alias MAILBin IBRAHIM SIGELE didapat hasil pemeriksaan positif (+) mengandungMETHAMPHETAMIN.Bahwa

Nama almarhum suami Pemohon dari sebelumnya tertulis Rijo smail bin Sumo Pawiro menjadi Ismail bin Sumo Pawiro; SALINAN 2.2. Tempat dan Tanggal Lahir almarhum suami Pemohon darisebelumnya tertulis Dk Sidadap, 23 Th menjadi Magelang, 12111945;2.3. Nama Pemohon dari sebelumnya tertulis Tri Nurijah menjadi TriNuriyah;2.4. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis DkPugalan, 18 Th menjadi Magelang, 18081945;3.

Nama almarhum suami Pemohon dari sebelumnya tertulis Rijo smail bin Sumo Pawiro menjadi Ismail bin Sumo Pawiro.2.2. Tempat dan Tanggal Lahir almarhum suami Pemohon darisebelumnya tertulis Dk Sidadap, 23 Th menjadi Magelang, 12111945.2.3. Nama Pemohon dari sebelumnya tertulis Tri Nurijah menjadi TriNuriyah.2.4. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis DkPugalan, 18 Th menjadi Magelang, 18081945.3.

SMAIL KILIHU, S.H., M.H.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh M. NIDZAM FIKRY, S.H sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota I, Hakim Ketua,Drs. SAYUTI, M.H. Drs. MUSLIM,S.H., M.HHakim Anggota Il,Drs. USMAN !SMAIL KILIHU, S.H., M.H.Panitera Pengganti,M. NIDZAM FIKRY, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2.

Smail Bin Kms. Nawawi bersamasama denganKomelius, SH als Onil bin H.

Smail Bin H. Kemas Nawawi 2. Komelius, SHBin H. Heri 3. Fatriansyah Bin Ridwan harus dijatuhi dan dihukum sesuai denganperbuatannya .Sebelum kami sampai kepada tuntutan pidana atas dir terdakwa,perkenankanlah kami kemukakan halhal yang dapat dijadikan pertimbangan dalammengajukan tuntutan pidana sebagai berikut :Hal hal yang memberaikan : Perouatan terdakwa tidak mendukung pemerintah memberantas NarkobaHal yangmeringankan: Terdakwa berterus terang dan menyesali perouatannya .