Kredit No. 39 Tanggal 16 Januari 2012, oleh Notaris Abidin SoaduonPanggabean, SH.4 Bahwa perjanjian pinjaman sebagaimana disebut dibuat dan dilakukan oleh keduabelah pihak dengan penuh itikad baik tanpa suatu paksaan dari pihak manapun,yang juga didasarkan pada tata aturan yang berlaku pada Koperasi Kredit CURukun Damai, maka dengan demikian sangat beralasan menurut hukum untukmenyatakan bahwa Akte Perjanjian Kredit No. 39 Tanggal 16 Januari 2012,antara Penggugat dengan Tergugat, oleh Notaris Abidin Soaduon

Hal ini dituangkan dalam Surat Kuasa, tanggal 16 Januari 2012, yangditandatangani oleh Tergugat, Turut Tergugat dan pihak Penggugat, dan telahpula diregister oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 10.047/L/2012.

mestinyasebagaimana juga telah disepakati dalam Surat Perjanjian Pinjaman, walaupunPenggugat telah beberapa kali melakukan teguran, maka dengan demikian,tindakan Tergugat yang tidak memenuhi kewajiban untuk membayar dan ataumelunasi utangutang/kewajiban Tergugat tersebut dapat dikualifikasikan sebagaiPerbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi);5 Menyatakan demi hukum Perjanjian Kredit No. 39, tanggal 16 Januari 2012,antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tertugat yang dibuat dihadapanNotaris Abidin Soaduon

hartabergerak maupun harta tidak bergerak milik Tergugat, yang kemudianakan dihunjuk oleh Penggugat, adalah merupakan jaminan pelunasanutang Tergugat kepada Penggugat;9 Menyatakan demi hukum, Penggugat berhak untuk menjual barang agunansebagaimana disebut di muka kepada pihak lain demi dan untuk serta gunapelunasan utang Tergugat kepada Penggugat, sebagaimana dituangkan dalamsurat kuasa menjual yang ditandatangani pihak Penggugat dengan Tergugat, TurutTergugat yang telah pula diregister oleh Notaris Abidin Soaduon

mengakhiri perjanjian tersebut , dengan ketentuanTergugat patut menurut hukum mengembalikan seluruh pinjaman pokok besertabunga pinjaman dan denda keterlambatan mengangsur ,terhitung sejak perjanjianpinjaman ditanda tangani hingga dan atau sampai dengan gugatan ini dimajukan ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mengajukan petitum pada hal 6poin 3 yaitu menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kredit No. 39 tanggal 16Januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat oleh NotarisAbidin Soaduon

Adapun saksiSEVENTRI SOADUON MARPAUNG dan saksi RIKI FADLI LUBIS yang mengetahuidari Alarm OMC Telkomsel bahwa telah terjadi Pencurian di Tower PMR 070 KarangAnyer Karang Anyer Kec. Gunung Maligas Kab.

Simalungun, lalu saksi SEVENTRISOADUON MARPAUNG bersama dengan saksi RIKI FADLI LUBIS pergi menujuTempat Kejadian Perkara dimana alarm yang dihubungkan dari OMC tersebut dan padasaat saksi SEVENTRI SOADUON MARPAUNG bersama dengan saksi RIKI FADLILUBIS melintas dari Jalan Medan melalui Karang Sari, saksi SEVENTRI SOADUONMARPAUNG bersama dengan saksi RIKI FADLI LUBIS melihat ada masyarakat yangberkerumun di Depan Tower PMS 220 yang ada di Jalan Anjangsana Huta II NagoriKarang Sari Kecamatan Gunung

Maligas Kabupaten Simalungun dan masyarakatmemberi tahu kepada saksl SEVENTRI SOADUON MARPAUNG dan saksi RIKIFADLI LUBIS bahwa ada pencuri tower di Tower PMS 220 Karang Sari, sehingga saksiSEVENTRI SOADUON MARPAUNG dan saksi RIKI FADLI LUBIS beserta pihakkepolisian menuju Tower PMS 220 yang ada di tempat itu untuk memastikan apakahbenar material yang ada didalam tower tersebut telah diambil oleh terdakwa, namunsetelah dicek ternyata tidak ada yang diambil oleh terdakwa, lalu saksi SEVENTRISOADUON

MARPAUNG dan saksi RIKI FADLI LUBIS beserta pihak kepolisianmemeriksa sekeliling pagar dan ditemukan paras dalam keadaan rusak koyak terpotongdibagian belakang tower dan selanjutnya saksi SEVENTRI SOADUON MARPAUNGdan saksi RIKI FADLI LUBIS beserta pihak kepolisian memeriksa didalam tower sertamenemukan pintu lemari Baterai (RECTIFIER ) dalam keadaan rusak dan dalamkeadaan terbuka.

Seventri Soaduon Marpaung , di bawah sumpah menerangkan padapokoknya:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul06.30Wib, alarm dari OMC Telkomsel memberitahukan telah terjadikehilangan di Tower Karang Sari PMS 220 yang berada di jalanAnjangsana Huta Ill Nagori karang Anyer Kecamatan GunungMaligas Kabupaten Simalungun;e Bahwa selanjutnya saksi dan rekan saksi yaitu Riki Fadli Lubispergi ketempat tersebut,dan disana telah berkerumun banyakorang dan ada 2 (dua ) orang yang salah satunya

., M.Kn mengeluarkan Pembatalan Akta Nomor 244 tanggal 24Februari 2016 dengan alasan bahwa pemohon tidak pernah mengetahui, tidakpernah menghadap baik secara bersamasama ataupun sendirisendiri dantidak ada menandatangani Akta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 (videbukti P3);Menimbang, bahwa di persidangan Hakim telah menanyakan langsungkepada pemohon yang pada pokoknya telah ada perselisihan antara pemohondengan Tuan Faisal Sadat Soaduon Harahap berkaitan dengan masalahkepengurusan yayasan, hal

ini juga diperkuat dengan keterangan saksi IndraPerdana Tanjung, SH., M.Kn yang menyatakan bahwa antara pemohon denganTuan Faisal Sadat Soaduon Harahap telah terjadi perselisihan/persengketaanberkaitan dengan masalah kepengurusan yayasan khususnya masalahkeuangan yayasan dan saksi Indra Perdana Tanjung, SH., M.Kn telah berupayamemediasi atau mendamaikan para pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap akta pendirian Yayasan Wakaf Shadr EIIslam Asahan Nomor 454 tanggal 22 September 2014

dimintakanpembatalan oleh pemohon, padahal di dalam akta tersebut, selain pemohonada pihak lain yang mempunyai kepentingan yaitu Tuan Faisal Sadat SoaduonHarahap dan Tuan Mugianto maupun Tuan Suwage;11Menimbang, bahwa Pembatalan Akta Nomor 244 tanggal 24 Februari2016 yang berisikan agar akta pendirian Yayasan Wakaf Shadr Ellslam AsahanNomor 454 tanggal 22 September 2014 harus dibatalkan hanya disepakati olehpemohon saja, padahal pada akta tersebut, selain namanama pemohonternyata ada juga nama Tuan Faisal Sadat Soaduon

Harahap dan TuanMugianto sebagai pendiri yayasan tersebut sehingga untuk membatalkan aktaNomor 454 tanggal 22 September 2014 harus juga disepakati dan disetujui olehTuan Faisal Sadat Soaduon Harahap dan Tuan Mugianto, namun oleh karenatelah ada perselisihan, sehingga akhirnya hanya pemohon yang meminta agarakta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 dibatalkan;Menimbang, bahwa perkara permohonan atau gugatan voluntair adalahpermasalahan perdata yang dalam hal ini, permasalahan pemohon tidakbersentuhan

Bahwa saya pihak kedua akan menjaga / merawat tanah milik pihakpertama sesuai dengan kesepakatan perjanjian yang diperbuat.Bahwa terdakwa LIAT MALAU, SH Dkk menyuruh dan membuat AktePelepasan Hak atas tanah dengan ganti rugi No : 31 tanggal 25 Mei 2015yang dibuat di hadapan Notaris ABIDIN SOADUON PANGGABEAN, SHyang berkantor di JIn Palang Merah No. 82 Medan, dimana oleh terdakwaLIAT MALAU, SH dan ALEX LAMBOK SITOMPUL, SE menghadap kepadaNotaris ABIDIN SOADUON PANGGABEAN, SH telah melakukan AktePelepasan

Pemindahan danPenyerahan Hak Dengan Ganti rugi No : 89 tertanggal 31 Agustus 2000yang dibuat dihadapan Notaris RENY HUTAGALUNG, SH di Medan,selanjutnya ALEX LAMBOK SITOMPUL, SE membeli tanah tersebut lalumenjualnya kembali kepada ISMAIL sesuai Akte No : 02 tanggal 10Agustus 2015 Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi di hadapan NotarisURUS MANULLANG, SH dengan diperoleh pihak pertama berdasarkanAkte Pelepasan Hak atas tanah dengan ganti rugi No : 31 tanggal 25 Mei2015 yang dibuat di hadapan Notaris ABIDIN SOADUON

Bahwa saya pihak kedua akan menjaga / merawat tanah milik pihakpertama sesuai dengan kesepakatan perjanjian yang diperbuat.Bahwa terdakwa LIAT MALAU, SH Dkk menyuruh dan membuat AktePelepasan Hak atas tanah dengan ganti No : 31 tanggal 25 Mei 2015 yangdibuat di hadapan Notaris ABIDIN SOADUON PANGGABEAN, SH yangberkantor di JIn Palang Merah No. 82 Medan, dimana oleh terdakwa LIATMALAU, SH dan ALEX LAMBOK SITOMPUL, SE menghadap kepadaNotaris ABIDIN SOADUON PANGGABEAN, SH telah melakukan AktePelepasan

Bahwa terdakwa maupun saksi Abidin Soaduon Panggabean SHdan saksi Aleks Lambok Sitompul merangkan ketika membuat AktaPengalihan Hak atas Tanah Dengan Ganti Rugi No : 31 tanggal 25Mei 2015, selain membawa Akta Pemindahan Hak Dengan GantiHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor : 799/PID/2017/PT MDNRugi No : 89 tanggal 31 Agustus 2000, terdakwa juga membawa danmenunjukkan bukti surat yaitu :a.

Sebagaimana tertuang dalam AktePembatalan Nomor : 8 tanggal 10 Nopember 2015 yang dibuatdihadapan notaris Abidin Soaduon Panggabean SH. Maka tergugatpada akhirnya menerima tawaran damai anjuran damai HakimMediator.

Halini dituangkan dalam Surat Kuasa Menjual, tanggal 09 April 2010, yangditandatangani oleh pihak penggugat dengan tergugat dan telah puladiregister oleh Noteris Abidin Soaduon Panggabean, SH, No. 1700/L/2010.Maka dengan demikian, Surat Kuasa Khusus sebagaimana disebut adalah sahmenurut hukum;8 Bahwa penggugat telah melakukan serangkaian penagihan, peringatan kepadatergugat supaya melunasi seluruh kewajiban tergugat tersebut, dengan caramengangsur/mencicil setiap bulannya sebagaimana disepakati dalam10perjanjian

persidangan untuk itu dan memanggilpihak penggugat dan tergugat untuk selanjutnya didengar keterangannya dalampersidangan dan untuk itu mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1 Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdijalankan dalam perkara inl;3 Menyatakan sah menurut hukum perjanjian Kredit No. 15 tanggal 09 April2010, antara penggugat dengan tergugat yang dibuat dihadapan NotarisAbidin Soaduon

hingga perkara ini mendapat putusan yang berkekuatanhukum tetap dan atau hingga tergugat membayar lunas seluruh kewajibantergugat kepada penggugat;Menyatakan demi hukum, penggugat berhak untuk menjual barang agunansebagaimana disebut dimuka umum kepada pihak lain demi dan untuk sertaguna pelunasan utang tergugat kepada penggugat, sebagaimana dituangkandalam Surat Kuasa Menjual, tanggal 09 April 2010, yang ditandatanganipihak penggugat dengan tergugat, dengan nomor 1698/L/2010 oleh NotarisAbidin Soaduon

rupiah); 2324Menimbang, bahwa tergugat pada pokoknya telah menyetujui danmenjanjikan kepada penggugat, apabila tergugat tidak melunasi utangutang tersebutkepada penggugat sebagaimana mestinya maka penggugat berhak untuk menjualbarang agunan sebagaimana disebut dimuka kepada pihak lain sebagai pelunasanutang tergugat kepada penggugat, sebagaimana dituangkan dalam Surat KuasaMenjual, tanggal 09 April 2010, yang ditandatangani oleh penggugat dan tergugatdan telah pula diregister oleh Notaris Abidin Soaduon

Bahwa perjanjian pinjaman sebagaimana disebut dibuat dan dilakukanoleh kedua belah pihak dengan penuh itikad baik tanpa suatu paksaandari pihak manapun, yang juga didasarkan pada tata aturan yang berlakupada Koperasi Kredit CU Rukun Damai, maka dengan demikian sangatberalasan menurut hukum untuk menyatakan bahwa Akte PerjanjianKredit No. 30 Tanggal 10 April 2012, antara Penggugat denganTergugat, oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH.

Hal ini dituangkandalam Surat Kuasa, tanggal 10 April 2012, yang ditandatangani olehTergugat, Turut Tergugat dan pihak Penggugat, dan telah pula diregisteroleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 10.680/L/2012. Maka dengan demikian, Surat Kuasa khusus sebagaimanadisebut adalah sah menurut hukum;14.

Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kredit No. 30 Tanggal 10April 2012, antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat, olehNotaris Abidin Soaduon Panggabean, SH., sebagaimana disebut, danmengikat secara hukum dengan segala konsekuensi hukumnya;.

Menyatakan demi hukum Perjanjian Kredit No. 39, tanggal 16 Januari2012, antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tertugat yangdibuat dihadapan Notaris Abidin Soaduon Sinaga, SH, batal/dibatalkan,sepanjang mengenai pengikatan kredit, karena Tergugat tidakmengindahkan kewajibannya melakukan pencicilan/pengangsuransesuai dengan kesepakatan dan untu itu menghukum Tergugat untukmengembalikan seluruh pinjaman beserta bunga pinjaman maupundenda keterlambatan mengangsur per Nopember 2013 sertamenghukum

Menyatakan demi hukum, Penggugat berhak untuk menjual barangagunan sebagaimana disebut di muka kepada pihak lain demi dan untukserta guna pelunasan utang Tergugat kepada Penggugat, sebagaimanadituangkan dalam surat kuasa menjual yang ditandatangani pihakHalaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 156/Pat.G/2013/PN.LPPenggugat dengan Tergugat, Turut Tergugat yang telah pula diregisteroleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 10.047/L/2012.

PUTRA turun dari mobil sedangkan terdakwa bersamasaksi MUHAMMAD ABDUL KARIM kembali ke arah Karang SARI/ Bombongan danberhenti untuk sarapan, lalu saksi TRI HANDOKO dan saksi JOUMINO ALIAS MENOmendatangi terdakwa dan saksi MUHAMMAD ABDUL KARIM, kemudian para saksimengajak terdakwa dan saksi MUHAMMAD ABDUL KARIM ke lokasi Tower PSM220 Karang Sari, dimana saksi JUMINO ALIAS MENO memeriksa isi dalam mobildan saksi JUMINO ALIAS MENO menemukan Gunting besar di dalam mobil tersebut.Adapun saksi SEVENTRI SOADUON

Simalungun, lalusaksi SEVENTRI SOADUON MARPAUNG bersama dengan saksi RIKI FADLILUBIS pergi menuju Tempat Kejadian Perkara dimana alarm yang dihubungkan dariOMC tersebut dan pada saat saksi SEVENTRI SOADUON MARPAUNG bersamadengan saksi RIKI FADLI LUBIS melintas dari Jalan Medan melalui Karang Sari, saksiSEVENTRI SOADUON MARPAUNG bersama dengan saksi RIKI FADLI LUBISmelihat ada masyarakat yang berkerumun di Depan Tower PMS 220 yang ada di JalanAnjangsana Huta II Nagori Karang Sari Kecamatan Gunung

Maligas KabupatenSimalungun dan masyarakat memberi tahu kepada saks SEVENTRI SOADUONMARPAUNG dan saksi RIKI FADLI LUBIS bahwa ada pencuri tower di Tower PMS220 Karang Sari, sehingga saksi SEVENTRI SOADUON MARPAUNG dan saksi RIKIFADLI LUBIS beserta pihak kepolisian menuju Tower PMS 220 yang ada di tempat ituuntuk memastikan apakah benar material yang ada didalam tower tersebut telah diambiloleh terdakwa, namun setelah dicek ternyata tidak ada yang diambil oleh terdakwa, lalusaksi SEVENTRI SOADUON

Seventri Soaduon Marpaung , di bawah sumpah menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul06.30Wib, alarm dari OMC Telkomsel memberitahukan telah terjadikehilangan di Tower Karang Sari PMS 220 yang berada di jalanAnjangsana Huta Ill Nagori karang Anyer Kecamatan GunungMaligas Kabupaten Simalungun;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan saksi yaitu Riki Fadli Lubispergi ketempat tersebut,dan disana telah berkerumun banyakorang dan ada 2 (dua ) orang yang salah satunya

CK 204 senilai Rp. 15.442.500 , (lima belas juta empatratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah) dimana uang hasil penjualan tersebutdiserahkan tersangka ANDRIANSYAH NASUTION kepada saksi BAHTIARPURBA selaku Kasir Pegadaian Cabang Pegadaian Parluasan Pematangsiantaryang dibuktikan dengan Kas Debet No. 10000766 yang ditandatangani oleh saksiJUWITA ELISABETH SIAGIAN selaku Pengelola Perum Pegadaian unitPematangraya dan diketahui oleh saksi SOADUON SIAGIAN, SE selaku PimpinanCabang Pegadaian Parluasan

/PT.Mdntersangka ANDRIANSYAH NASUTION kepada saksi BAHTIAR PURBA selakuKasir Pegadaian Cabang Pegadaian Parluasan Pematangsiantar yang dibuktikandengan Kas Debet No. d 871 yang ditandatangani oleh saksi JUWITA ELISABETHSIAGIAN selaku Pengelola Perum Pegadaian unit Pematangraya dan diketahuioleh saksi SOADUON SIAGIAN, SE selaku pimpinan cabang PegadaianParluasan Pematangsiantar dengan total uang hasil penjualan 10 potong/kantongsebesar Rp. 72.799.600 (tujuh puluh dua juta tujuh ratus Sembilan puluh

/PT.Mdn11tdiserahkan tersangka ANDRIANSYAH NASUTION kepada saksi BAHTIARPURBA selaku Kasir Pegadaian Cabang Pegadaian Parluasan Pematangsiantaryang dibuktikan dengan Kas Debet No. 10000856 yang ditandatangani oleh saksiJUWITA ELISABETH SIAGIAN selaku Pengelola Perum Pegadaian unitPematangraya dan diketahui oleh saksi SOADUON SIAGIAN, SE selaku PimpinanCabang Pegadaian Parluasan Pematangsiantar , pada tanggal 14 Juli 2010 dijualbarang jaminan SBK No.

CK 143 seharga Rp. 15.601.300, (lima belas juta enamratus satu ribu tiga ratus rupiah) dimana uang hasil penjualan tersebut diserahkantersangka ANDRIANSYAH NASUTION kepada saksi BAHTIAR PURBA selakuKasir Pegadaian Cabang Pegadaian Parluasan Pematangsiantar yang dibuktikandengan Kas Debet No. d 871 yang ditandatangani oleh saksi JUWITA ELISABETHSIAGIAN selaku Pengelola Perum Pegadaian unit Pematangraya dan diketahuioleh saksi SOADUON SIAGIAN, SE selaku pimpinan cabang PegadaianParluasan Pematangsiantar

Soaduon Jaya, karena ternyataPT Silintong sudah ada kepunyaan orang lain ; Bahwa PT Soaduon Jaya bergerak dibidang perhotelan, dandiantaranya memiliki hotel Silintong yang berada di Tuk Tuk PulauSamosir ; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai kepemilikan hotelSilintong, dan saksi hanya membantu secara Administrasi; Bahwa Saksi kenal dengan Alm Johnny Sinaga dimanasepengetahuan Saksi adalah Alm Johnny Sinaga sebagai komisaris dansebagai pemegang saham ; Bahwa saksi juga pernah disuruh untuk mempersiapkanadministrasi

Soaduon Jaya ; Bahwa Saksi tidak tahuu berapa besar saham dari Alm JohnnySinaga di PT. Soaduon Jaya ; Bahwa sepengetahuan Saksi Alm Johnny Sinaga sudahmeninggal dunia sekitar 2 tahun yang lalu dan sepengetahuan saksi AlmJohnny Sinaga tidak mempunyai isteri dan anak ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Setelan Alm.

Soaduon Jaya; Bahwa sepengetahuan saksi AsetAset Tanah Hotel Silintongadalah milik dari PT. Soaduon Jaya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Sertifikat Tanah dari HotelSilintong, dan saksi tidak mengetahul mengenai asetaset rumah diBandung, Jakarta dan lainnya, dan saksi juga tidak tahu mengenai HotelOasis di Aceh, Mengenai tabungan tabungan ;3.

Silintong dan mengenai Akte Perubahan , dimanaawalnya PT Silintong berubah menjadi PT Soaduon Jaya ; Bahwa sepengetahuan Saksi Pengurus di PT. Soaduon Jayaadalah Alm. Listeria Silalahi, Alm. Johnny Sinaga, Alm.

Soaduon Jaya pemilik sahamnyasetahu saksi adalah juga ada Alm. Lusteria Silalahi dan suaminya Alm.Mangaraja Sinaga ; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai RUPS PT. SoaduonJaya.

Hal ini dituangkan dalam Surat Kuasa, tanggal 12 Januari2012, yang ditandatangani oleh Tergugat dan pihak Penggugat, dan telah puladiregister oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 9988/L/2012.

untuk itu danmemanggil pihak Penggugat dan Tergugat untuk selanjutnya didengar keterangannyadalam persidangan dan untuk itu mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir Beslag) yang telahdijalankan dalam perkara ini;3 Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kredit No. 28 Tanggal 12 Januari2012, antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat, oleh NotarisAbidin Soaduon

sebagaimanamestinya sebagaimana juga telah disepakati dalam Surat Perjanjian Pinjaman,walaupun Penggugat telah beberapa kali melakukan teguran, maka dengandemikian, tindakan Tergugat yang tidak memenuhi kewajiban untukmembayar dan atau melunasi utangutang/kewajiban Tergugat tersebut dapatdikualifikasikan sebagai Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi);115 Menyatakan demi hukum Perjanjian Kredit No. 28 Tanggal 12 Januari 2012,antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tertugat yang dibuat dihadapanNotaris Abidin Soaduon

PM Sitanggang sebagai Ketua,ditandai dengan P Foto copy Surat Perjanjian Kredit NO.28 tertanggal 12 Januari 2012 antaraCU Rukun Damai dengan Tuti Ernawati dan Sissuryadi yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT ABIDIN SOADUON PANGGABEAN.SH,ditandai dengan P 5;Foto copy surat Penyerahan Penguasaan Atas tanah dengan cara ganti rugitertanggal 02 Juli 2010 atas sebidang tanah pertapakan/bangunanberukuran seluas 104 M2 (seratus empat meter persegi) yang terletakdidusun X Desa Bangun Sari Baru, Kecamatan Tanjung

Rp. 2% (setengah perseratus) yangdiperhitungkan dari sisa jumlah pinjaman tertunggak; Menimbang, bahwa untuk menjamin pengembalian kewajiban dan atauutang Tergugat kepada penggugat apabila tergugat wanprestasi, Turgugat dan TurutTergugat, telah menyanggupi untuk menjamin pelunasan kredit/hutang tergugattersebut yang dituangkan dalam Surat Kuasa Menjual tanggal 12 Januari 2012 yangditandatangani oleh pihak penggugat dengan Tergugat dan Turut tergugat dan telahpula diregister oleh Noteris Abidin Soaduon

Bahwa pada Tanggal 16 Januari 2012, Tergugat ada meminjam uangsejumlah Rp. 77.800.000, (Tujuh puluh tujuh juta delapan ratus riburupiah) kepada Penggugat, dan selanjutnya perihal pinjaman tersebutdituangkan dalam Akte Perjanjian Kredit No. 39 Tanggal 16 Januari2012, oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH.Bahwa perjanjian pinjaman sebagaimana disebut dibuat dan dilakukanoleh kedua belah pihak dengan penuh itikad baik tanpa suatu paksaandari pihak manapun, yang juga didasarkan pada tata aturan

yang berlakupada Koperasi Kredit CU Rukun Damai, maka dengan demikian sangatberalasan menurut hukum untuk menyatakan bahwa Akte PerjanjianKredit No. 39 Tanggal 16 Januari 2012, antara Penggugat denganTergugat, oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH., sebagaimanadisebut patut dinyatakan sah menurut hukum dan mengikat secarahukum dengan segala konsekuensi hukumnya;Bahwa mengacu kepada isi dan muatan serta maksud yang terkandungdalam Perjanjian Pinjaman sebagaimana disebut, Penggugat danTergugat

Hal ini dituangkandalam Surat Kuasa, tanggal 16 Januari 2012, yang ditandatangani olehTergugat, Turut Tergugat dan pihak Penggugat, dan telah pula diregisteroleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 10.047/L/2012.

Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kredit No. 39 Tanggal 16Januari 2012, antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat,oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH., sebagaimana disebut,dan mengikat secara hukum dengan segala konsekuensi hukumnya;Menyatakan bahwa Tindakan Tergugat yang sama sekali tidak memenuhijanjinya untuk mengembalikan pinjaman dan bunga pinjamansebagaimana mestinya sebagaimana juga telah disepakati dalam SuratPerjanjian Pinjaman, walaupun Penggugat telah beberapa kali

Menyatakan demi hukum, Penggugat berhak untuk menjual barangagunan sebagaimana disebut di muka kepada pihak lain demi dan untukserta guna pelunasan utang Tergugat kepada Penggugat, sebagaimanadituangkan dalam surat kuasa menjual yang ditandatangani pihakPenggugat dengan Tergugat, Turut Tergugat yang telah pula diregisteroleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 10.047/L/2012.

tentangkepemilikan Narkotika Golongan jenis shabu tersebut terdakwamengakui bahwa Narkotika Golongan Jenis sabu adalah milikterdakwa yang terdakwa peroleh dengan cara : Narkotika jenis shabutersebut yang dibeli terdakwa dari SdrKUNTO (DPO/belumtertangkap) seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Dairi untuk proseshukum selanjutnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10154/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Soaduon

terdakwamengakui bahwa Narkotika Golongan Jenis sabu adalah milikterdakwa yang terdakwa peroleh dengan cara : Narkotika jenis shabutersebut yang dibeli terdakwa dari SdrKUNTO (DPO/belumtertangkap) seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengantujuan untuk digunakan sendiri oleh terdakwa kemudian terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Dairi untuk proses hukumselanjutnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10154/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Soaduon

tidak ada ijin atau tidak berhak untuk memilikinarkotika; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannyadan terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) maupun ahli; Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Sdk Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah membacakan alat buktisurat berupa :Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10154/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Soaduon

lalu Terdakwa menerikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) kepada Kunto;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10154/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Soaduon Siagian, SE selaku Pemimpin CabangPT.

lalu Terdakwa menerikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada Kunto;Menimbang, berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10154/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh Soaduon Siagian, SE selaku Pemimpin Cabang PT.

Koperasi Kredit CURukun Damai, sebuah koperasi yang bergerak dengan jenis usaha di bidangsimpan dan pinjam uang;2 Bahwa Tergugat adalah salah seorang anggota Penggugat pada Koperasi KreditCU Rukun Damai, dengan nomor keanggotaan: 9.270;3 Bahwa pada Tanggal 24 April 2012, Tergugat ada meminjam uang sejumlah Rp.91.000.000, (Sembilan puluh satu juta rupiah) kepada pihak Penggugat, danselanjutnya pemimjaman tersebut dituangkan dalam akte Perjanjian Kredit No.55 Tanggal 24 April 2012, oleh Notaris Abidin Soaduon

Hal ini dituangkan dalam Surat Kuasa, tanggal 24 April2012, yang ditandatangani oleh Tergugat, Turut Tergugat dan pihak Penggugat,dan telah pula diregister oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH denganNo. 10.829/L/2012 dan Surat Kuasa, tanggal 24 April 2012, yang ditandatanganioleh Turut Tergugat, Turut Tergugat I dan pihak Penggugat, dan telah puladiregister oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH dengan No. 10.830/L/2012 .

untuk selanjutnya didengar keterangannya dalam persidangandan untuk itu mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 11 dari 47 Putusan Nomor 155/Pdt.G/2013/PN.LP.2 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir Beslag) yang telahdijalankan dalam perkara ini;3 Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kredit No. 55 Tanggal 24 April2012, antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat, oleh NotarisAbidin Soaduon

Penggugat;9 Menyatakan demi hukum, Penggugat berhak untuk menjual barang agunansebagaimana disebut di muka kepada pihak lain demi dan untuk serta gunapelunasan utang Tergugat kepada Penggugat, sebagaimana dituangkan dalamsurat kuasa menjual yang ditandatangani pihak Penggugat dengan Tergugat danTurut Tergugat, dengan No. 10.829/L/2012 dan Surat Kuasa, tanggal 24 April2012, yang ditandatangani oleh Turut Tergugat, Turut Tergugat I dan pihakPenggugat, dan telah pula diregister oleh Notaris Abidin Soaduon

ini (baikPenggugat dan Tergugat dan Turut Tergugat) untuk menyelesaikan persengketaan yangtimbul di antara mereka, telah melakukan pilihan hukum dengan menyepakatimenentukan domisili hukum di Pengadilan Negeri Medan di Medan;Menimbang, bahwa demikian juga karena Penggugat dalam posita dan diktumgugatannya memohon supaya Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Menyatakan sahmenurut hukum Perjanjian Kredit No. 55 tanggal 24 April 2012, antara Penggugatdengan Tergugat dan Turut Tergugat, oleh Notaris Abidin Soaduon

Hal ini dituangkan dalam SuratKuasa, tanggal 09 Januari 2012, yang ditandatangani oleh Tergugat dan pihakPenggugat, dan telah pula diregister oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SHHalaman 4 Putusan No. 142/Pdt.G/2013/PN.LP10.11.a.dengan No. 9870/L/2012.

hari persidangan untuk itu dan memanggil pihak Penggugatdan Tergugat untuk selanjutnya didengar keterangannya dalam persidangan dan untuk itumengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.4.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir Beslag) yang telahdijalankan dalam perkara ini.Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kredit No. 11 Tanggal 09 Januari 2012,antara Penggugat dengan Tergugat, oleh Notaris Abidin Soaduon

gugatan agar menjadi terdapat kesinkronan antara dasar fakta dengandasar hukum pada Fundamentum petendi gugatannya tersebut.Menimbang bahwa terungkap fakta dengan tidak terdapatnya kontrak yang bersifataccesoir terhadap tanah obyek agunan dari kontrak pokoknya ( bukti P.1) dan kemudiantidak terpenuhinya secara formal kedudukan dari Penggugat yang adalah sebagai penerimakuasa dari Tergugat ( bukti P.4) karena tidak terdapat suatu tanda tangannya meskipun aktatersebut ada legalisasi dari Notaris ABIDIN SOADUON

Soaduon Hrp) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2012 di Desa Ginduang Batu, Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas;