SODIKROMO terdakwa II. SUPADI Bin. PARTO SARNO, terdakwa III. SUPARDI Bin. SADIRAN, dan terdakwa IV. HAMINADI Bin. AMAT DIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 ;

SODIKROMO;Terdakwa II. SUPADI Bin. PARTO SARNO;Terdakwa III. SUPARDI Bin. SADIRAN;Terdakwa IV. HAMINADI Bin. AMAT DIMAN

SODIKROMO ;: Magetan ;: 61 tahun / tahun 1953 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dukuh Dupak RT. 005 RW. 001, Desa Ngadirejo, Kec.Kawedanan, Kabupaten Magetan ;:Islam;: Tani .: SUPADI Bin. PARTO SARNO ;: Magetan ;: 55 tahun / 1 12 1958;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dukuh Dupak RT. 002 RW.001, Desa Ngadirejo Kec.Kawedanan, Kabupaten Magetan ;:Islam;: Buruh Bangunan.: SUPARDI Bin. SADIRAN ;: Magetan ;: 43 tahun / 08 05 1970;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dukuh Dupak RT. 004 RW. 001, Desa Ngadirejo,Kec.

SODIKROMO, terdakwa II. SUPADIBin. PARTO SARNO, terdakwa III. SUPARDI Bin. SADIRAN, dan terdakwa IV.HAMINADI Bin. AMAT DIMAN ditangkap di dalam sebuah rumah milik Sdr.Haminadi (terdakwa IV) tepatnya di Dukuh Dupak Rt.003, Rw.001, Desa Ngadirejo,Kec. Kawedanan, Kab.

SODIKROMO, terdakwa IL.SUPADI Bin. PARTO SARNO, terdakwa III. SUPARDI Bin. SADIRAN, danterdakwa IV. HAMINADI Bin. AMAT DIMAN, yang padanya tidak terdapat alasanpemaaf maupun pembenar dan perbuatannya dapat dipertangung jawabkan para terdakwasebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini diperkuat oleh keterangan saksisaksi,adanya bukti surat dan keterangan para terdakwa sendiri, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Ad. 2.

SODIKROMO, terdakwa II. SUPADI Bin. PARTOSARNO, terdakwa III. SUPARDI Bin. SADIRAN, dan terdakwa IV. HAMINADI Bin.AMAT DIMAN ditangkap di dalam sebuah rumah milik Sdr. Haminadi (terdakwa IV)tepatnya di Dukuh Dupak Rt.003, Rw.001, Desa Ngadirejo, Kec.

SODIKROMO terdakwa II. SUPADI Bin. PARTOSARNO, terdakwa III. SUPARDI Bin. SADIRAN, danterdakwa IV. HAMINADI Bin.

Namun setelah masa sewa berakhir pada tahun 1990 tanah obyeksengketa telah diminta kembali oleh Muskiram tetapi Sodikromo tidakmengembalikan tanah obyek sengketa kepada Muskiram yang terjadi adalahberdasarkan sertipikat hak milik nomor 53 Desa Tanjungkalang, KecamatanNgronggot, Kabupaten Nganjuk atas nama Sodikromo tanah obyek sengketaberalin kepada Djaenuri (orang tua Para Tergugat) atas dasar hibah.

Bahwa karena tanah obyek sengketa dikuasai oleh Sodikromo, Djaenuri danberlanjutoleh Para Tergugat mengakibatkan Penggugat mengalami kerugianmateriil dan imateriil sebab tidak dapat menikmati hasil dari pengolahan tanahobyek sengketa yang merupakan tanah sawah pertanian.

yang kemudian dihibahkan kepada Djaenuri dan telahterbit sertifikat hak milik nomor 53 atasnama Sodikromo dengan gambarsituasi no. 227/2041982, luas 5290 m?

D.Il Wajib Pajak: Sodikromo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 yang berupa SuratKeterangan dari Kepala Desa Tanjungkalang Nomor 470/1 8/411.512.102/2020tanggal 26 Februari 2020, menerangkan bahwa berdasarkan catatan buku CDesa Nomor 346 adalah atas nama SODIKROMO SAIMOEN memiliki tanahsawah dengan persil nomor 168, SIll, dengan Luas 0370 da (3700 m?) dan padatanggal 6111978 telah dicoret beralin ke nomor 3188.

Bahwatanah darat yang tercatat dalam Buku C Desa Nomor 346 atas namaSODIKROMO SAMOEN dengan persil 19, kelas d Il, dengan luas 0.180 da(1800 m2), terletak di bagian utara Desa Tanjung Kalang, KecamatanNgronggot, Kabupaten Nganjuk, yang jaraknya dua kilo meter dengan tanahsawah milik SODIKROMO SAIMOEN yang tercatat dalam buku C Desa Nomor346 atas nama SODIKROMO SAIMOEN dengan persil nomor 168, kelas S Ill,dengan luas 0.370 da (3700 m2);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MASRUM BAEHAQIyang

Menyatakan terdakwa I PAIJAN Als PARTOREJO Bin SODIKROMO, terdakwa II PAIDIN RATNO WIHARJO Als UNTUNG Bin ATEMO INANGUN, terdakwa III PARJONO Bin MADYO UTOMO, terdakwa IV PAYARDI Bin MITRO ARJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi didekat jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang.2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I PAIJAN Als PARTOREJO Bin SODIKROMO dan terdakwa IV PAYARDI Bin MITRO ARJO dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan.3. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa II PAIDIN RATNO WIHARJO Als UNTUNG Bin ATEMO INANGUN dan terdakwa III PARJONO Bin MADYO UTOMO dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan.4.

terdakwa I PAIJAN Als PARTOREJO Bin SODIKROMO, terdakwa II PAIDIN RATNO WIHARJO Als UNTUNG Bin ATEMO INANGUN, terdakwa III PARJONO Bin MADYO UTOMO, terdakwa IV PAYARDI Bin MITRO ARJO

Menyatakan bahwa terdakwa I PAIJAN Als PARTOREJO Bin SODIKROMO,terdakwa IIT PAIDIN RATNO WIHARJO Als UNTUNG Bin ATEMO INANGUN,terdakwa III PARJONO Bin MADYO UTOMO, terdakwa ITV PAYARDI BinMITRO ARJO telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Ikut serta mainjudi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungiumum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberiizin untuk mengadakan perjudian itu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

lisan yang padapokoknya menyatakan : Mohon putusan yang seringanringannya dengan alasan ParaTerdakwa mengaku bersalah, menyesal, dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum atas permohonan Terdakwa tersebutmenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa juga menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU:Bahwa mereka terdakwa I PAIJAN Als PARTOREJO Bin SODIKROMO

Unsur Tanpa ada izin.Ad.1.Unsur Barang Siapa19Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa sajasebagai subyek hukum tindak pidana dan kepadanya dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum menghadapkanterdakwa I PAIJAN Als PARTOREJO Bin SODIKROMO, terdakwa II PAIDINRATNO WIHARJO Als UNTUNG Bin ATEMO INANGUN, terdakwa HI PARJONOBin MADYO UTOMO, dan terdakwa IV PAYARDI Bin MITRO ARJO denganidentitasnya secara lengkap

Menyatakan terdakwa I PAIJAN Als PARTOREJO Bin SODIKROMO, terdakwa IIPAIDIN RATNO WIHARJO Als UNTUNG Bin ATEMO INANGUN, terdakwa IIIPARJONO Bin MADYO UTOMO, terdakwa IV PAYARDI Bin MITRO ARJOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamain judi didekat jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasayang berwenang.2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I PAIJAN Als PARTOREJOBin SODIKROMO dan terdakwa IV PAYARDI Bin MITRO ARJO dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan.3. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa II PAIDIN RATNOWIHARJO Als UNTUNG Bin ATEMO INANGUN dan terdakwa III PARJONO BinMADYO UTOMO dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan.4.

Kasminah binti Sodikromo telahmeninggal dunia di Link. Warung Juet RT. 002 RW. 002 Kel. SamangrayaHal 2 dari 19 hal Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.ClgKecamatan Citangkil Kota Cilegon, Surat kematian dan kutipan AktaKematian Terlampir;4. Bahwa Hj. Kasminah meniggalkan Ahli Waris 3 (tiga) orang anak yaitu:1.

Kasminah binti Sodikromo point 9 (a) AhliWaris Satini binti Sariyo melalui kuasa hukumnya meminta bagian kepadaKuasa Hukum Ahli Waris Sukasdi bin Sariyo sebesar Rp. 1.500.000.000,(satu milyar lima ratus ribu rupiah), jadi jika di jumlahkan dengan HakBagian Ahli Waris Sukasdi bin Sariyo sebanyak 2 (dua) bagian yaitu.

Kasminah binti Sodikromo adalah:1. Satini binti Sariyo Tempat Tgl/Lahir Blora, 01 Pebruari 1947, AnakKandung;2. Sukasdi bin Sariyo Tempat Tgl/Lahir Cepu, 15 Juli 1957, Anak Kandung;. Menetapkan masingmasing ahli waris mendapatkan harta peninggalan dariHj. Kasminah binti Sodikromo sebagai berikut:a. Satini binti Sariyo mendapatkan hak waris 1 Kali Bagian tanah danbangunan seluas 113 M (seratus tiga belas meter persegi) ;b.

Kasminah Binti Sodikromo telah meninggal dunia tapi memintapenetapan terkait harta peninggalan. Maka dari tu, sangat beralasanperkara a quo harus ditolak ataus setidaknya tidak dapat diterima;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Pelawan mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilegon Cq.

Kasminah binti Sodikromo sebagai pengganti darialmarhumah Sumiati binti Sariyo yang telah meninggal dunia. Namun ParaPemohon tetap dengan permohonannya meskipun mengakui bahwa Pelawanadalah anak kandung dari almarhumah Sumiati binti Sariyo dengan alasanmemenuhi amanat dari almarhumah Hj. Kasminah binti Sodikromo bahwa hartapeninggalan almarhumah Hj. Kasminah binti Sodikromo tidak boleh jatuh keorang lain.

Namun setelah masa sewa berakhir pada tahun 1990 tanah obyeksengketa telah diminta kembali oleh Muskiram tetapi Sodikromo tidakmengembalikan tanah obyek sengketa kepada Muskiram yang terjadi adalahberdasarkan sertipikat hak milik nomor 53 Desa Tanjungkalang, KecamatanNgronggot, Kabupaten Nganjuk atas nama Sodikromo tanah obyek sengketaberalih kepada Djaenuri (orang tua Para Tergugat) atas dasar hibah.

Yangdalam hal ini letak tanah obyek sengketa adalah berbatasan langsungdengan tanah milik Sodikromo yang pada saat dilakukan prosespensertipikatan tanah obyek sengketa ikut dilakukan pengukuran oleh KantorPertanahan Kabupaten Nganjuk (Turut Tergugat) tanpa seijin Muskiramsebagai pemilik tanah obyek sengketa.D.

Bahwa karena tanah obyek sengketa dikuasai oleh Sodikromo, Djaenuridan berlanjut oleh Para Tergugat mengakibatkan Penggugat mengalamikerugian materiil dan imateriil sebab tidak dapat menikmati hasil daripengolahan tanah obyek sengketa yang merupakan tanah sawah pertanian.Halaman 4 dari 30 Halaman Putusan Nomor 748/PDT/2020/PT SBYOleh sebab itu Penggugat meminta ganti rugi materiil kepada Para Tergugatsejak tahun 1990 sampai dengan tahun 2019 yang apabila disewakan tanahobyek sengketa dalam satu tahunnya

Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada point C tidak benar, faktanyaSodikromo tidak pernah menyewa obyek tersebut melainkan objek tersebutbenar milik sodikromo yang kemudian dihibahkan kepada Djaenuri dantelah terbit sertifikat hak milik nomor 53 atasnama Sodikromo dengangambar situasi no. 227/2041982, luas 5290 m? dan beralih ke Djaenuri;4. Bahwa berdasarkan Pasal 27 UndangUndang Pokok Agraria Jo.

Bahwa dari uraian diatas jika dikorelasikan dengan yang disampaikanPenggugat dalam Gugatannya yang menyatakan pada tahun 1980 tanahobyek sengketa oleh Muskiram disewakan kepada Sodikromo selamasepuluh tahun, serta yang dimaksud obyek sengketa dalam hal ini menurutPenggugat adalah Persil 168 Kelas S.III luas 1590 m7, hal tersebutsangatlah janggal, faktanya sejak tahun 1979 Sodikromo (kakek paraTergugat) telah menguasai dan memiliki tanah yang terletak di Persil 168kelas S.IIl dengan luas 3700 m?

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah bapakkandung dari Pemohon II yang bernama Patmo Sentono bin Sodikromo,Saksi nikah adalah Atmorejo dan Wiryomenggolo serta dihadiri danHal. 1 dari 11 Put. No. 125 /Pdt.P/2019 /PA.Wno.Tanggal 9 September 2019disaksikan oleh banyak orang diantaranya, mas kawinnya berupa uangsebesar Rp.100, (Seratus rupiah) dan telah dibayar tunai.

No. 125 /Pdt.P/2019 /PA.Wno.Tanggal 9 September 2019Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon Il.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain tidakada hubungan nasab, sesusuan ataupun semenda.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Patmo Sentono bin Sodikromo, saksinya bernamaAtmorejo dan Wiryomenggolo dan dihadiri oleh orang banyak.Bahwa maharnya berupa uang tunai sejumlah Rp 100,00 (Sseratusribu rupiah).Bahwa pada saat itu yang mengucapkan

September 2019Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1965 di rumah orang tua Pemohon Il diDusun xx, Kabupaten Gunungkidul.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon Il.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain tidakada hubungan nasab, sesusuan ataupun semenda.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Patmo Sentono bin Sodikromo

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama PatmoSentono bin Sodikromo pada tahun 1965 di rumah orang tua Pemohon IIDusun xx, Kabupaten Gunungkidul.2. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan waktu itu adalah Atmorejo danWiryomenggolo.3. Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp 100,00 (Seratus rupiah).4.

Bahwa pada tahun 1942 ayah dan ibu Pemohon yang bernama DARGO PAWIRO (alm) binKROMO SETIKO (alm) dan SAYEM (alm) binti SODIKROMO (alm) telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKebakkramat Kabupaten Karanganyar yang Pemohon tidak tahu identitasnya ; . Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah SODIKROMO,;,Saksi nikahnya masingmasing bernama : a.

Menetapkan secara hukum, pernikahan antara ayah Pemohon (DARGO PAWIRO (alm) binKROMO SETIKO (alm)) dengan ibu Pemohon (SAYEM (alm) binti SODIKROMO (alm)) yangdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebakkramat Kabupaten Karanganyar pada tahun 1942 adalah sah ; 3.

Menetapkan pernikahan ayah Pemohon (DARDO PAWIRO bin KROMO SETIKO)dengan seorang perempuan bernama (SAYEM binti SODIKROMO) yang dilakukandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KebakkramatKabupaten Karanganyar pada tahun 1942 adalah sah secara hokum ;3.

MH33C1205CK048025 Nosin. 3011047972 milik saksi korban SUNARDIBin SODIKROMO yang sedang terparkir di halaman samping rumah SAGALA TUAtempat dimana saksi korban SUNARDI Bin SODIKROMO bekerja, kemudian ketikamemantau situasi dalam keadaan aman selanjutnya terdakwa SAH PERI Bin HASANNUDIN turun dari sepeda motor yang dikendarai oleh AFRIJAL (DPO) dan langsungmenuju ketempat dimana 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih nomorpolisi BE 7778 HG milik saksi koroan SUNARDI Bin SODIKROMO terparkir

di halamansamping rumah SAGALA TUA, lalu terdakwa SAH PERI Bin HASAN NUDIN menaikisepeda motor Yamaha Vixion warna putih nomor polisi BE 7778 HG milik saksi korbanSUNARDI Bin SODIKROMO tersebut dan merusak kunci kontak sepeda motor miliksaksi korban tersebut dengan menggunakan kunci letter T yang telah dibawa olehterdakwa SAH PERI Bin HASAN NUDIN dari rumah terdakwa, kemudian setelahterdakwaSAH PERI Bin HASAN NUDIN berhasil merusak kunci kontak sepeda motormilik saksi korban tersebut, terdakwa SAH

No. 109/Pid.B/2017/PN Gns. hal 3melihat kearah atas, terdakwa SAH PERI Bin HASAN NUDIN melihat ada CCTV /kamera pengawas yang terpasang, sehingga hal tersebut membuat terdakwa SAH PERIBin HASAN NUDIN kaget dan takut lalu Kemudian terdakwa SAH PERI Bin HASANNUDIN meninggalkan sepeda motor Yamaha Vixion warna putih nomor polisi BE 7778HG milik saksi korban SUNARDI Bin SODIKROMO tersebut dan kembali menemuiAFRIJA (DPO) yang menunggu di atas sepeda motor, selanjutnya AFRIJA (DPO) danterdakwa SAH PERI

;Bahwa selanjut nya masih pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul16.30 wib ketika saksi korban SUNARDI Bin SODIKROMO hendak pulang, saksi korbanmendapati sepeda motor Yamaha Vixion warna putih nomor polisi BE 7778 HGmiliknya telah rusak kunci kontaknya, lalu saksi korban SUNARDI Bin SODIKROMOmelaporkan hal tersebut kepada majikan saksi korban yang bernama SAGALA TUAselanjutnya dari tayangan CCTV / kamera pengawas yang berada di rumah SAGALATUA terekam bahwa pelaku yang hendak mengambil sepeda

motor Yamaha Vixionwarna putin nomor polisi BE 7778 HG milik saksi korban SUNARDI Bin SODIKROMOtersebut adalah terdakwa SAH PERI Bin HASAN NUDIN bersama dengan AFRIJAL(DPO), selanjutnya saksi korban SUNARDI Bin SODIKROMO melaporkan hal tersebutkepada Polsek Terbanggi Besar.

SURANTO bin (alm) SODIKROMO, PARMAN bin KROMO KARDI, SUTARMAN bin MADIYONO, KARMUN bin (alm) KARJO PAWIRO, SABAR RIYADI bin DARSO WIYONO, BUDI SETYONO als NONO bin TUMIRAN

Nama LengkapTempat lahir: SURANTO Bin(Alm) SODIKROMO;: Wonogiri;: 53 tahun/ 04 Mei 1958;> Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Koripan Rt 01 Rw 02, DesaSlogohimo Kec. Slogohimo, Kab .Wonogiri;: Islam;: Swasta;: SMP (tamat);PARMAN Bin KROMO KARDI;Wonogiri;51 tahun/ 27 Januari 1964;> Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Koripan Rt O01 Rw 02,Desa Slogohimo Kec.Slogohimo, Kab.

Menyatakan terdakwal SURANTO Bin ( Alm ) SODIKROMO,terdakwa Il PARMAN Bin KROMO KARDI, terdakwa IIISUTARMAN Bin MADIYONO, terdakwa IV KARMUN Bin(Alm) KARSO PAWIRO, terdakwa V SABAR RIYADI BinDARSO WIYONO, dan terdakwa VI BUDI SETYONO AlsNONO Bin TUMIRAN tidak bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja, tanpa ijin menjadikan turut serta padapermainan judi sebagai pencarian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP dalamdakwaan Primair.2.

Membebaskan terdakwa SURANTO Bin ( Alm )SODIKROMO, terdakwa II PARMAN Bin KROMO KARDI,terdakwa Ill SUTARMAN Bin MADIYONO, terdakwa IVKARMUN Bin (Alm) KARSO PAWIRO, terdakwa V SABARRIYADI Bin DARSO WIYONO, dan terdakwa VI BUDISETYONO Als NONO Bin TUMIRAN dari dakwaan Primair.3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURANTO Bin( Alm) SODIKROMO, terdakwa II PARMAN Bin KROMOKARDI, terdakwa III SUTARMAN Bin MADIYONO, terdakwaIV KARMUN Bin (Alm) KARSO PAWIRO, terdakwa VSABAR RIYADI Bin DARSO WIYONO, dan terdakwa VI BUDISETYONO Als NONO Bin TUMIRAN dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangkanseluruhnya selama para terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.5.

Menyatakan Terdakwa SURANTO bin (Alm)SODIKROMO, Terdakwa Il PARMAN bin KROMO29KARDI, Terdakwa Ill SUTARMAN bin MADIYONO,Terdakwa IV KARMUN bin (Alm) KARSO PAWIRO,Terdakwa V SABAR RIYADI bin DARSO WIYONO, danTerdakwa VI BUDI SETYONO Als NONO bin TUMIRANtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanPrimair;. Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Primairtersebut;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhum Sugiman bin Bacoadalah:

1. Sukiyanti binti Sodikromo, sebagai istri almarhum;
2. Muhammad Ayasyi Nur Hijjatullahbin Sugiman,sebagai anak kandung almarhum;
3. Muhammad Zakiyuddin El-Hanifbin Sugiman,sebagai anak kandung almarhum;
4. Muhammad Arbybin Sugiman,sebagai anak kandung almarhum;
5. Hafsah Syahidahbinti Sugiman,sebagai

SALINAN PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2022/PA.NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Sukiyanti binti Sodikromo, NIK.6405024604790001, tempat dan tanggal lahirWonogiri, 6 April 1979, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas (SLTA), pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Pasar Baru

Bahwa pada tanggal 31 Maret 2005 telah menikah menurut syariat Islamseorang laki bernama Sugiman bin Baco dan seorang perempuan bernamaSukiyanti binti Sodikromo (Pemohon) sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 057/18/III/2005 tanggal 31 Maret 2005, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wuryantoro, Kabupaten Wonogiri,Provinsi Jawa Tengah;2.

Sukiyanti binti Sodikromo, sebagai istri almarhum;b. Muhammad Ayasyi Nur Hijjatullah, sebagai anak kandungalmarhum;c. Muhammad Zakiyuddin ElHanif, sebagai anak kandungalmarhum;d. Muhammad Arby, sebagai anak kandung almarhum;e. Hafsah Syahidah, sebagai anak kandung almarhum;s.

Sukiyanti binti Sodikromo, sebagai istri almarhum;2. Muhammad Ayasyi Nur Hijjatullah bin Sugiman, sebagai anak kandungalmarhum;3.Muhammad Zakiyuddin ElHanif bin Sugiman, sebagai anak kandungalmarhum;4.Muhammad Arby bin Sugiman, sebagai anak kandung almarhum;5.

Pasal 1907dan 1908 KUH Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil saksi, maka keterangan saksisaksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dikaitkan denganalat bukti yang diajukan Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Almarhum Sugiman bin Baco telah menikah dengan Sukiyantibinti Sodikromo (Pemohon

Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Perubahan Identitas(dalam akta nikah) yang diajukan oleh pihakpihak sebagai berikut:SUPARTI Binti MARTO SUTIMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman di Sumberjo, RT.20,RW.03.Desa/ Kelurahan Kaliwedi, Kecamatan Gondang, KabupatenSragen, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I;KUSNI HADI KUSMANTO Bin SODIKROMO

Pemohon II telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 P.4 dan P.5 yaitu berupaFoto copy KTP dan Kartu Keluarga serta Surat Kelahiran merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, Majelis Hakim menilai buktitersebut adalah sah, sempurna dan mengikat, serta keterangan 2 orang saksi,maka terbukti bahwa ternyata, bahwa nama Pemohon adalah Suparti BintiMarto Sutiman dan tempat tanggal lahir Sragen 12 Juni 1968 dan Pemohon IIKusni Hadi Kusmanto Bin Sodikromo

Dan nama Pemohon II Kusni tempat tanggal lahir 22 th.; Bahwa yang sebenarnya nama Pemohon IISuparti Binti Marto Sutiman,tempat tanggal lahir Sragen 12 Juni 1968 dan nama Pemohon II Kusni HadiKusmanto Bin Sodikromo tempat tanggal lahir , 8 Desember 1963;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfakta hukum bahwa nama dan tanggal Pemohon dan Pemohon II tertulis didalam Buku Akta Nikah Nomor Nomor 157/6/VIII/L987 tanggal 04 Agustus1987, terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon