SOENARTO NANIK TRI KAHESTI,dkk

Menyatakan Terdakwa Hermawan Sunarto Putro bin alm Soenarto. tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; 3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa Hermawan Sunarto Putro bin alm Soenarto. dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya dalam keadaan semula.5.

Hermawan Sunarto Putro bin alm Soenarto

Mully Binti RUMAN SOENARTO

Pemohon:
ARIANTO bin PODO SOENARTO

M E N E T A P K A NMenerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon ; Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon SOENARTO, BA dan AGUSTINA NURUL HID AY AH, Bsc. Pada bulan Januari 2005 terhadap anak perempuan bernama PUTRI YASMIN NABILAH, lahir di Kudus, pada tanggal 4 September 2003, hari Kamis Pon, PUTRI YASM1N NAB1LAH, lahir di Kudus, pada tanggal 4 September 2003, hari Kamis Pon, anak kandung dari perkawinan sah dari Suami lstri MUG1YONO dan RIST1ANA ;3.

SOENARTO, BAAGUSTINA NURUL H, Bsc

SOENARTO, BA Keduanya adalah suami istri sah, bertempat2.

hukum perlu adanya penetapan dari pengadilan yaitu berupa menguatkan /mengesahkan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Para Pemohon menuruthukum adat tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Para Pemohon telah terbukti dan cukup jelas sehingga oleh karena ituPengadilan berpendapat telah terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon, dengan menyatakan syah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh ParaPemohon suami isteri SOENARTO

SOENARTO, SH. MM Bin SETAMUN tersebut terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi Secara Bersama-sama dan Berlanjut; - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. SOENARTO, SH.

Soenarto, SH.MM63. 2 ( dua ) lembar Petikan Keputusan Bupati Grobogan No. 821.2/80/XIII/2005 Tanggal 08 Januari 2005 Tentang Pengangkatan Jabatan Struktural Eselon II Dan III di Lingkungan Pemerintah Kab. Grobogan An. Soenarto, SH.MM dari jabatan lama sebagai Sekretaris BKD ke jabatan baru Sekretaris DPRD Kab. Grobogan. Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan untuk perkara lain atas nama terdakwa M. Yaeni, SH bin Sukiman.b. Berupa :64.

SOENARTO, SH.MM. Bin SETAMUN (TERDAKWA)

SOENARTO, SH.MM.

Soenarto,SH.MM.Bahwa tugas pokok dan fungsi Kabag Keuangan adalah meneliti sesuai DAS dariBagian Keuangan sesuai dengan PERBUP dan melengkapi Surat Perintah PembayaranLangsung (SPPLS) .Bahwa Bagian Keuangan hanya memfasilitasi pencairana anggaran untuk penggunaanyang dilakukan oleh Bagian Umum.Bahwa DASK Tahun 2006 adalah sebesar Rp.1.602.533.000.

memberikan ke BPK ( Sekwan ke Jogja )42 Bahwa seingat saksi untuk pengurusan SK Purna tugas Sekwan ( Terdakwa Soenarto )saksi mengeluarkan uang Rp 700.000 ( tujuh ratus ribu rupiah).

Pengeluaran ini adalah atas perintah Terdakwa Soenarto. Bahwa setiap bulan ada dibuatkan rekapitulasi pengeluaran dan rekapitulasi imi dibuatberdasar catatan yang terdapat dalam buku Bantu. Rekapitulasi ini saksi terima daristaf Keuangan dan setiap bulannya saksi laporkan kepada terdakwa.

Soenarto, SH.MM.Bahwa jumlah kendaraan roda 4 dan 2 yang ada di Setwan DPRD Grobogan adalah :xix. Roda 4 jumlah 22 kendaraan, jenis / merk : kijang, sedan, suzuki, carry,Hunday. Adapun tahun pembuatannya untuk Carry tahun 2004, yang lainantara 2002 dan 2008.xx.

SOENARTO melawan NANIK TRI KAHESTI dkk

SOENARTO :Umur 70 tahun, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggaldi Jl.

Kartu Keluarga tertanggal 19082014 atas nama Kepala Keluarga :SOENARTO, DRS, Isteri : NANIK TRI KAHESTI (tanpa anak yangbernama SATRIA ADIANTO);Adalah bukan suratsurat milik Penggugat dan Tergugat yangsebenarnya karena suratsurat yang sebenarnya adalah :. Kartu.

SOENARTO, DRS;b. Kartu Tanda Penduduk NIK : 3374095508540003 atas nama NANIKTRI KAHESTI;c.

, Gambar Situasi No.9163/1984 tanggal 181984, atas nama Doctorandus Soenarto, yangterletak di Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang;3. Menyatakan menurut hukum suratsurat berupa :a. Kartu Tanda Penduduk NIK : 3374090712610002 atas namaSOENARTO, DRS;b. Kartu Tanda Penduduk NIK : 3374095508640003 atas nama NANIKTRI KAHESTI;c.

Kartu Keluarga tertanggal 19082014 atas nama Kepala Keluarga :SOENARTO, DRS, steri : NANIK TRI KAHESTI (tanpa anak yangbernama SATRIA ADIANTO);Adalah suratsurat yang tidak benar dan tidak sah serta tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;4.

SOENARTO ADHY VS MULYADI B. SAWALI, dk.

Nomor 607 PK/Pdt/2019MENGADILI:Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SOENARTO ADHY tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 117/PDT/2018/PT BTN tanggal 24 September 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 661/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 13Februari 2018;MENGADILI KEMBALI:Dalam Provisi:Menolak tuntutan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat

IWAN SOENARTO, dk VS I PUTU ADNYANA, BA

Perbuatanpihak Tergugat (lwan Soenarto) yang membeli tanah sengketa tanpamelakukan kewajiban sebagai pembeli, yaitu membayar harga jual tanahsengketa, maka perbuatan Tergugat (lwan Soenarto) tersebut telah dapatdikwalifisir sebagai suatu perbuatan yang tidak sah dan bertentangan denganhukum yang berlaku, maka sebagai akibat hukumnya jualbeli tanah sengketaantara Penggugat sebagai penjual dengan Tergugat (lwan Soenarto) sebagaipembeli harus dinyatakan batal demi hukum, karena mengandung cacat hukum

, atas nama pihak Tergugat (lwan Soenarto), oleh karena dasar yang dipergunakan oleh pihak Tergugat (lwan Soenarto) mengajukan permohonan pensertifikatan tanah sengketaadalah jualbeli Nomor 262/2004 tanggal 4 November 2004 cacat hukum, makaSertifikat Hak Milik atas tanah sengketa atas nama Tergugat (lwan Soenarto)dengan Nomor 1.033/Batubulan yang diterbitkan dan/atau dikeluarkan olehHal. 3 dari 21 Hal.

hukum yang mengikat;Bahwa perbuatan Tergugat IV (Bank Internasional Indonesia/BIl) yangmemberikan kredit dan/atau pinjaman kepada pihak Tergugat (lwan Soenarto)dengan jaminan tanah sengketa milik Penggugat, tanpa terlebih dahulu mencariinformasi tentang datadata calon penerima kredit dalam hal ini pihak Tergugat (lwan Soenarto) sebab datadata yang dimaksud penting bagi pihak Tergugat IV(BII) untuk menilai Keadaan dan kemampuan calon penerima kredit.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Tanah sengketa atas nama Tergugat (IWAN SOENARTO) Nomor 1033/Desa Batubulan yang diterbitkan olehTergugat V (Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar) adalah batal demihukum atau dinyatakan tidak berlaku;5. Menyatakan perjanjian kredit antara Tergugat (lwan Soenarto) denganTergugat, IV (Bank internasional Indonesia) Nomor 1019313423 atas namaTergugat (lwan Soenarto) dengan jaminan tanah sengketa adalah batal demihukum;6.

IWAN SOENARTO dan 2.

Penggugat:
V.J SARNI
Tergugat:
SOENARTO

SOENARTO VS NANIK TRI KAHESTI, DKK

FAISOLMelawanHERY SOENARTO, dan kawan-kawan

FAISOL, bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto Nomor 97 RT.09RW.03, Kelurahan Sedayu, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Sumardhan, S.H, Advokat, beralamat diJalan Karya Timur Wonosari Blok C/6 E Kota Malang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 April 2010;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;Melawan:1 HERY SOENARTO, bertempat tinggal di Jalan Jombang Gang IIIA/166 RT.10/RW.03 Kelurahan Gadingasri, Kecamatan Klojen, KotaMalang, dalam hal ini memberi kuasa

Rahmawati tersebut;e Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Hery Soenarto binA.

ChusenBisri, S.H., sebagai bukti autentik dan sempurna yang mempunyai kekuatanpembuktian secara hukum;Bahwa setelah terjadi peralihan hak dimaksud, maka terhitung sejak tanggal 29September 2007 pihak Pelawan menguasai sepenuhnya objek sengketa tanpagangguan dari Terlawan I atau pihak manapun juga sesuai dengan isi pasal 2 aktapengikatan jual beli, lalu melakukan kegiatan dikebun dengan menanam tanamantebu serta Pelawanlah yang membayar Pajak/PBB atas objek sengketa dimaksud;Bahwa Pemohon Eksekusi (Hery Soenarto

Soeratman bin Soemijati dan Minatoen sampai dengan1314meninggal dunia tidak memiliki keturunan/anak, sehingga semua suratsuratketerangan yang dimiliki dan diperoleh Hery Soenarto (Terlawan I) yang dinyatakansebagai ahli waris/anak kandung, sebagaimana tercantum dalam amaramar putusanperkara perdata tersebut adalah berdasarkan dan beralasan hukum untuk dinyatakantidak sah dan tidak mengikat menurut hukum, karena Terlawan I disamping sesuaifakta yuridis dan kenyataan bukanlah ahli waris/anak kandung

Menyatakan menurut hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat (SAMMY YANSEN WONSO) dengan Tergugat (NOVITA ROSA SOENARTO) yang dilaksanakan di Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29 Desember 2010 di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat, sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 363/2010 tanggal 29 Desember 2010 , putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 3.

- SAMMY YANSEN WONGSO ( PENGGUGAT )- NOVITA ROSA SOENARTO( TERGUGAT)

memutusperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :YANSEN WONGSO SAMMY, lakilaki, lahir di Bandung, pada tanggal 22 September1982, beralamat di Jalan Banyak Cipta Kaer No. 5 KBPRT. 004 RW. 011, Desa Cipeundeuy, KecamatanPadalarang, Kabupaten Bandung Barat, Agama Kristen,Status Kawin, Pekerjaan Wiraswasta, KewarganegaraanWNI, Pendidikan SLTA/Sederajat, NIK 3217082209820013,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanNOVITA ROSA SOENARTO

Menetapkan menurut hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat (SAMMYYANSEN WONSO) dengan Tergugat (NOVITA ROSA SOENARTO) yangdilaksanakan di Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29 Desember 2010 diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat,Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 06/Padt.G/2017/PN. Bibsebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 363/2010 tanggal 29Desember 2010 , putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

maupun dariPenggugat dan juga surat baru diterima Tergugat langsung oleh panitera sebelumsidang pertama;Bahwa berdasarkan segala hal yang telah diurai diatas, Tergugat memohondengan hormat, perkenankanlah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negen BaleBandung Kelas 1A, untuk memberikan keadilan atas perkara ini, dengan memutussebagai bedkut:1.2.Mengadili secara adil setelah melihat jawaban Tergugat;Menetapkan secara hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat ( SAMMYYANSEN WONGSO ) dan Tergugat ( NOVITA ROSA SOENARTO

menurut Saksi perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadisatukan lagi karena Tergugat telah menyeleweng/selingkuh;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugat menyatakan benarsedangkan Tergugat menyatakan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semuanya dipicu oleh Saksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya Tergugat dipersidangan telah mengajukan bukii surat berupa;1.10.11.12.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 321708451 1830021, tanggal 28022013atas nama Novita Rosa Soenarto

P3, serta 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama Jefri Andrian Teja,Susiana Flora Albertina Balubun dan Merry Yansen;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan mengenaimater pokok gugatan Penggugat, terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenaikewenangan Pengadilan Negern Bale Bandung Kelas IA untuk memeriksa danmemutus perkara 2 Quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 berupa KartuKeluarga, bukt surat bertanda T1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama NowitaRosa Soenarto

Suharsono bin Kaseri v Eny Sri Rahayu binti Soenarto

., Desa Randuagung,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, semula TERGUGAT sekarangPEMBANDING untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT /PEMBANDING ;MELAWANENY SRI RAHAYU binti SOENARTO umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan S.

Soenarto
Terbanding/Tergugat : Ardiyanto Soedarsono

RADEN MAS SUDIARTO SOENARTO, S.H. vs ALI MUHAMMAD, dk

PUTUSANNomor 796 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:RADEN MAS SUDIARTO SOENARTO, S.H., Notaris, beralamatdi Jalan Pembangunan II Nomor 1, Jakarta Pusat;Pemohon Kasasi;Lawan1. ALI MUHAMMAD, bertempat tinggal di Kampung Bali KecilNomor 10, RT 008, RW 007, Kelurahan Kampung Bali,Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada HRM.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RADEN MASSUDIARTO SOENARTO, S.H., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 17 Mei 2018, oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

Nomor 796 K/Pdt/2018PUTUSANNomor 796 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:RADEN MAS SUDIARTO SOENARTO, S.H., Notaris, beralamatdi Jalan Pembangunan II Nomor 1, Jakarta Pusat;Pemohon Kasasi;Lawan1. ALI MUHAMMAD, bertempat tinggal di Kampung Bali KecilNomor 10, RT 008, RW 007, Kelurahan Kampung Bali,Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada HRM.

HERY SOENARTO Bin A. SOERATMAN vs NY. FIRAWATI,dk

Bahwa dalam perkara gugatan perdata yang terdaftar di PengadilanNegeri Malang No. 64/Pdt.G/2007/PN.Mlg. tanggal 23 April 2007 yangdiajukan HERRY SOENARTO sebagai Penggugat melawan NGATINIdkk sebagai Tergugat, dengan para pihaknya sebagai berikut :HERRY SOENARTO sebagai Penggugat, sekarang sebagaiTERGUGAT ;Melawan :NGATINI sebagai Tergugat 1 sekarang ini sebagai Turut Gugat ;ANIK MURTI sebagai Tergugat 2 sekarang ini sebagai TurutTergugat II ;HERLINA KOFIANI sebagai Tergugat 3 sekarang ini sebagai

Minatoen dan secara otomatis sertakonsekuensi yuridisnya, maka segenap (seluruh) ahli warisnya(termasuk HERRY SOENARTO) sudah tidak mempunyai hak lagiatas tanah/rumah a quo serta tidak mempunyai hak dan kapasitasuntuk menuntut dalam bentuk apapun dan kepada siapapun..

Minatoen, makaHERRY SOENARTO bukanlah ahli waris yangberhak terhadap tanah No. 259 tersebut, karenatanah tersebut telah dijual oleh pemiliknya yakni Ny.Minatoen jauhjauh hari sebelum terbukanya wariskepada Tergugat HERRY SOENARTO. (lihatkronologis kejadian).4. Bahwa dengan demikian, di hadapan hukum positif,eksistensi Tergugat HERRY SOENARTO adalahBUKAN subyek hukum yang mempunyai hak lagiatas tanah/rumah SHM No. 259 yang terletak di Jin.P. Sudirman No. 87 Kota Malang.5.

Sudirman No. 87Kota Malang telah dibeli dan ditempati oleh ParaPenggugat, namun HERRY SOENARTO tidakpernah minta untuk diadakan pembatalan terhadapAkta Notariel yang terdiri dari :e Akta No. 157 (tentangperikatan jual beli antaraNy.

Hery Soenarto bin A. Soeratman telahditentukan statusnya sebagai satusatunya pihak yang berhakatas tanah objek sengketa a quo yang realisasinya telah35dilakukan eksekusi sesuai Berita Acara Eksekusi danpengosongan dan penyerahan hak kepada Hery Soenarto bin A.Soeratman No. 32/Eks/2009/PN.Malang, yang kemudiankepemilikan Hery Soenarto bin A.

SUMASNI SOENARTO, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG

Bahwa, Para Penggugat adalah Ahli Waris yang sah dari Almarhum SOENARTO(Bukti P1) yang meninggal dunia pada tanggal 17 Januari 2005 (Bukti P2) sebagaipemilik yang sah atas sebidang tanah dikenal dengan Sertipikat Hak Milik Nomor :557/Pondok Benda, Gambar Situasi Nomor : 1000/1981, seluas 1.404 M2, terletak diDesa Pondok Benda, Kecamatan Pamulang (d/h Ciputat) Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten (d/h Jawa Barat), tercatat atas nama SOENARTO sejak tanggal 18April 1988 (Bukti P3) ;2.

PPAT WilayahKabupaten Tangerang ;Bahwa, rentetan catatan peralinan hak dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 557/Pondok Benda a quo, dari atas nama SOENARTO, pasca peletakan Hak Tanggungan BankAngkasa tanggal 18 Oktober 1996, tidak diketahui dan tidak melibatkan pemilikagunan atas nama SOENARTO dan atau Ahli Warisnya yakni, Para Penggugatsehingga peralihanperalihan hak dari atas nama SOENARTO pada Sertipikat HakMilik Nomor : 557/Pondok Benda a quo adalah batal atau tidak sah ; Bahwa, tentang batalnya

Bukt pelunasan harga pembelian ;Dokumen ini akan dijadikan dasar pendaftaran peralihan haknya ; Bahwa, proses penerbitan Pendaftaran Peralihan Hak dari atas nama Soenarto menjadikeatas nama Ny.

mendapatkan fakta hukum bahwa, atas Sertipikat Hak Milik No. 557/PondokBenda, atas nama Soenarto, telah dibebankan Hak Tanggungan No. 8022/96 danterdaftar di Kantor Pertanahan tanggal 18 Oktober 1996 atas nama PT.

Menyatakan Batal Pendaftaran Peralihan Hak dari Soenarto menjadi keatas namaNyonya (janda) Asnizal, tanggal 21 Agustus 2009 dan Pendaftaran Hak TanggunganPeringkat Pertama atas nama PT.

Soenarto
Tergugat:
Ardiyanto Soedarsono

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SOENARTO, tersebut;

SOENARTO VS Sdr. RAINER KRISTANTO, PEMILIK UD. ISTANA SANDANG