Ageh telah menghibahkansebagian dari tanah yang dibeli oleh Nja Hasjim dari Nja Oeloen disebutkandalam Soerat Pendjoealan tanggal 12 September 1940 yaitu seluas 195 x 10meter atau 1950 meter persegi sebagaimana tersebut dalam SuratPemberian/Hibah dibawah tangan tanggal 17 Januari 1996 antara H.

Ageh sebagai pemberi/penghibah kepadaTergugat adalah bagian dari tanah yang dibeli oleh Nja Hasjim dari NjaOeloen sebagaimana disebutkan dalam Soerat Pendjoealan tanggal 12September 1940;5.

ZulkifliHasyim sedangkan dalildalil gugatan dan dihubungkan dengan bukti suratyang diajukan adalah Soerat Pendjoealan sepetak kebun getah oleh NyaHasyim dengan Nya Musa dari Nya Oelon yang dilakukan pada tanggal 12September 1940;Jelasjelas bila menilik dalil gugatan dan bukti surat Soerat Pendjoealansepetak kebun getah oleh Nya Hasyim dengan Nya Musa dari Nya Oelonyang dilakukan pada tanggal 12 September 1940, Para Penggugat mengakuitanah sengketa sebagai milik Nya Hasyim dengan Nya Musa;Sehingga

Nomor 2815 K/Padt./2015Bahwa Soerat Penjoealan tanggal 12 September 1940 (bukti P3) secarayuridis tidak dapat dipergunakan sebagai dasar hukum (alas hak) bahwa NyaHasyim bersama dengan Nya Musa adalah pemilik tanah yang telahdibelinya dari Nya Oelon; Oleh karena Soerat Penjoealan tanggal 12September 1940 (bukti P3) tidak memenuhi ketentuan tentang syarat sahnyajual beli tanah, baik berdasarkan hukum adat maupun berdasarkan hukumpositif (Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Bahwa menurut hukum adat yang

Demikian pula tanpa disaksikansaksisaksi serta tidak dilakukan di hadapan Kepala Desa, sama sekali tidaktersebut Kepala Desa di dalam Soerat Penjoealan tanggal 12 September1940 (bukti P3) tersebut.

Siagiandan kemudian dalam Soerat Pengakoean tertanggal 30 Nopember1945 tersebut tidak ada disebutkan batas Timur Laut .

adalah tidak jelas ;Bahwa yang menjadikan alas hak kepemilikan objek perkara adalahSoerat Pengakoean tertanggal 30 Nopember 1945 ;Bahwa memperhatikan Soerat Pengakoean tertanggal 30 Nopember1945 tersebut adalah tidak jelas dan ada beberapa kejanggalankejanggalan yang ditemui dalam Soerat Pengakoean tersebut yakniantara lain :a.

Bahwa dalam Soerat Pengakoean tertanggal 30 Nopember 1945,adalah tidak jelas dihadapan siapa DOERONI SIAGIAN / BRPANJAITAN membuat pengakuan, artinya adalah : DOERONISIAGIAN / BR PANJAITAN tidak ada membuat Pengakuandihadapan D.FRIDOLIN SIAGIAN Als OMPU RUMONDANGSIAGIAN tibatiba saja sesudah DOERONI SIAGIAN / BRPANJAITAN meninggal dunia, keluarga dan / atau keturunanD.FRIDOLIN SIAGIAN mengakungaku tanah yang menjadi objekperkara adalah miliknya ;c.

Bahwa saksisaksi dalam Soerat Pengakoean tertanggal 30Nopember 1945 tersebut juga tidak ada ;Dengan demikian alas hak kepemilikan tanah perkara tidak jelas, danoleh karena alas hak kepemilikan Penggugat atas tanah yangmenjadi objek perkara tidak jelas maka sangat beralasan bagi para Halaman 12 dari 40 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN BigTergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa sertamemutus perkara ini Supaya menolak gugatan Penggugat ataumenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima

Alas hak atas objek tanah perkara adalah tidak jelas;Menimbang, bahwa atas eksepsi ini para Tergugat mendalilkan bahwayang menjadikan alas hak Penggugat atas kepemilikan objek perkara adalahSoerat Pengakoean tertanggal 30 Nopember 1945 yang tidak jelas dan adabeberapa kejanggalankejanggalan yang ditemui dalam Soerat Pengakoeantersebut yakni antara lain : Bahwa batasbatas dan Luas objek tanah yang diperkarakan adalah tidakjelas; Bahwa dalam Soerat Pengakoean tertanggal 30 Nopember 1945, adalahtidak

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dudy Iskandar bin Soerat (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tri Yunika binti Yatin) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Dudy

Iskandar bin Soerat (Alm)) untuk memberi mut'ah kepada Termohon (Tri Yunika binti Yatin) berupa uang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) paling telat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon;

Soerat Penjerahan Hag Tanah (Acte van afstand van erfoachtsrecht)Nomor 192/153 tanggal 22 Nopember 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1200 m?

Soerat Penjerahan Haq Tanah (Acte van afstand van erfpachtsrecht)Nomor 83/136 tanggal 22 Nopember 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1400 m?

Soerat Penjerahan Hag Tanah (Acte van afstand van erfpachtsrecht)Nomor 83/136 tanggal 22 Nopember 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1400 m?

dan Soerat Penjerahan Hag Tanah (Acte vanafstand van erfpachtsrecht) Nomor 83/136 tanggal 22 Nopember 1913atas nama GOH A TONG alias GOH BUN TONG seluas 1400 m?

Soerat Penjerahan Haq Tanah (Acte Van Afstand Van Erfpachrecht)Nomor 192/153 tanggal 22 November 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1200 m? ;b. Soerat Penjerahan Haq Tanah (Acte Van Afstand Van Erfpachrecht)Nomor 83/136 tanggal 22 November 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1400 m?

Surat penyerahan hak/kuasa penuh atas tanah kaveling jenis okw Blok II Persil No.41 terletak di Kampung Tomang Rawa kepa Rt 008 Rw 012 Kelurahan Tomang Jakarta Barat dari Tohir kepada Soerat tertanggal 15 april 1969;

b. Penyerahan hak/kuasa penuh atas tanah kaveling jenis okw Blok II Persil No.41 terletak di Kampung Tomang Rawa kepa Rt 008 Rw 012 Kelurahan Tomang kecamatan grogol petamburan jakarta barat dari Ny.

Soerat kepada Suwandy tertanggal 29 Desember 1975;

3. Menolak gugatan selain dan selebihnya;

DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :

• Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.016.000,- (dua juta enam belas ribu rupiah)

Soerat memperoleh Penyerahan Hak/Kuasapenuh atas bidang tanah aquo dari M Tohir berdasarkan Surat Segeltanggal16 april1969.Bahwa M. Tohir maupun Ny. Soerat tidak pernah sama sekali menguasaibidang tanah obyek sengketa, sedangkan secara fisik bidang tanah aquodikuasai oleh M.

Soerat termasuk M.

Soerat Tertanggal 15Apri11969.b.

Soerat memperoleh Penyerahan Hak/Kuasapenuh atas bidang tanah aquo dari M Tohir berdasarkan Surat Segeltanggali6 apri11969.Bahwa M. Tohir maupun Ny. Soerat tidak pernah sama sekali menguasaibidang tanah obyek sengketa, sedangkan secara fisik bidang tanah aquodikuasai oleh M.

Soerat tidak pernahmenguasai fisik dan tidak pernah mengklaim sebagai pemilik atasbidang tanah aquo, selanjutnya secara tibatiba Penggugatmelaporkan keberadaan bangunan diatas bidang tanah obyeksengketa kepada Tergugat IV (Wakil Walikota Jakarta Barat), yangmengaku memperoleh hak dari Ny. Soerat berdasarkan SuratPenyerahan Hak/Kuasa tanggal 2 Desember 1975. Oleh karena M.Tohir danNy. Soerat tidak pernah mengklaim kepemilikan M. SaminST.

Soerat Sadimin berupa uang Rp100, (seratus rupiah)dan 1 (satu) gelang emas 15 gram;2. Bahwa Novum bukti PK2 (Akta Copie Coliatione, Nomor 47tanggal 28 September 2012, Notaris Bambang Hermanto, SH. diJember) merupakan Surat Keterangan Pemberian Tanah Sawah,yang dibuat pada tanggal 10 Maret 1951, yang menerangkanGd. Soerat Sadimin mengaku mempunyai tanah sawah yangasalnya dari P.

Soerat Sadimin diserahkan(dikembalikan) kepada anaknya P. Toersina yang bernama P.Sahri Moehamad yang tinggal di Desa Wirolegi juga;Batasbatas tanah yang dikembalikan adalah:Utara :tanah Jasan;Timur: ........Selatan : Djalan;Barat : Gumoek;Selanjutnya P. Gd. Soerat Sadimin menyatakan sejak tanggal 10Maret 1951 tidak mempunyai hak lagi atas tanah tersebut dansudah menjadi hak anaknya P. Toersina yaitu. P.SahriMoehamad untuk seterusnya;3.

Soerat sejak tahun 1953 yang tercantum dalam bukuleter C.1507, Persil 98 b, Kelas S.III, luas 0,360 ha yang letaknyadi Desa Wirolegi;. Bahwa Novum bukti PK6 merupakan Petok C Nomor 588 atasnama P. Soerat Sadimin Persil 98 b Kelas S. Ill, luas 0,360 ha.Sebab dan tanggalnya perubahan tanggal 10 Maret 1951kembali ke Nomor 620;7. Bukti Novum bukti PK7 merupakan Petok Leter C Nomor 620atas nama P. Sahri Moehamad, Persil 98 b, Klas S III, luas 0,360ha.

Soerat telah membuat Surat Keterangan bahwasanyasebidang tanah leter C.1507 Persil 98b, Klas S III, Luasnya 0.360ha terletak di Desa Wirolegi, Kecamatan Wirolegi, KabupatenDjember, telah dikembalikan atau diserahkan kepada P. SahriMoehamad (orang tua Para Pemohon Peninjauan Kembali).Dimana Gd. Said P. Soerat telah pula menyatakan sejak tanggal10 Desember 1953 tidak punya hak lagi atas tanah tersebut (objeksengketa) dan tanah tersebut (objek sengketa) sudah menjadihaknya P.

Soerat (suami Tergugat dan ayah Tergugat Il), tetapisejak tanggal 10 Desember 1953 tanah objek sengketa telahdikembalikan dan telah menjadi hak P.

Djoeal Beli No. 116 (diberi kode PK2);Bahwa datadata yang terdapat di dalam soerat djoealbelitersebut ialah:Soerat djoeal beli tersebut bernomor 116 bertanggal 4 AprilJual beli terjadi di Kantor Notaris George Herman Thomas antara Fan DerBoer (pejabat pemerintah Hindia Belanda) dengan Djasman, penduduk asli(Bumi Putera) tinggal di Kampoeng Gedong Pandjang, Jalan Jawa, daerahPendjaringan;Objek jual beli adalah tanah (pekarangan) dengan nomor persil 48 yangterletak di Kampoeng Soenter Puloe Besar

No. 207 PK/Pdt/2011e Jumlah pajak setiap tahun adalah f.9 (catatan: f = florijin/mata uang padazaman pemerintah Hindia Belanda); Tanggal koetipan tersebut adalah 9 Oktober 1943;4) Soerat padjak (diberi kode PK4);Bahwa datadata yang terdapat di dalam soerat padjak ini ialah:e Soerat padjak bertanggal 8 Mei 1960 adalah tentang pajak atas tanahyang terletak di Sunter/Pulo Besar Tandjung Periuk Jakarta Utara;e Pembayar pajak adalah orang yang bernama Djasman, beralamat diMuara Sunter;3) Bahwa berdasarkan

(vide soerat djoealbeli No.116) milik Pemohon Peninjauan Kembali (Djasman bin Mada);Bahwa soerat djoeal beli No. 116 (tidak diajukan oleh Pembantah padaproses perkara atas bantahan Pemohon Peninjauan Kembali, videhalaman 52 Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 322/PDT.

./2003/ PN.JKT.UT.) adalah karena soerat djoeal beli No. 116 tersebutbaru ditemukan sesudah ada putusan dari Mahkamah Agung RI (No. 293K/Pdt/ 2007):Berdasarkan uraian tersebut di atas jelaslah bahwa tanah yang menjadi objekeksekusi penetapan eksekusi No. 17/Eks/2008/PN.JKT.UT. adalah terletak didalam areal tanah Pemohon Peninjauan Kembali seperti tersebut dalamsoerat djoealbeli No.116;B.

Djasman, seperti tersebut dalam salinan soerat joealbeli No. 116 (bukti PK1 yang ditemukan kemudian);3)Bahwa dasar bukti hak milik Terbantah dengan menggunakan buktihak milik No. 718 bekas verponding No.5725 tanggal 4 April 1959 a.n.Ratoe Woelandari adalah atas tanah yang terletak di Kampung SumurBatu (tanpa ada batas dan luasnya), sedang tanah sengketa (objekpenetapan eksekusi) terletak di Pulo Besar Sunter;4)Bahwa dengan demikian, bukan pemohon Peninjauan Kembali yangmengemukakan bukti kepemilikan

Soerat Idzien De Zulfbestuurder Van Het Landschape Boeket tertanggal20 Agustus 1929;b. Soerat ledjjen Tinggal Nomor B/14/Aceh Tengah/1953 yang diterbitkanoleh Bupati Atjeh Tengah Blangkejeren an. Alm. Bapak Mule Sedang;c. Surat Pendaftaran Tanah Hak Adat Bale Sukarame Nomor412/Agraris/Atieh Tengah/1961 tanggal O8 September 1961yangditandatangani oleh Kepa Agraris Atjeh an. Djaffar Siddiq;Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 10/PDT/2021/PT BNAd.

Bahwa bukti hak kepemilikan tanah masyarakat Adat Balee Sukaramiberdasarkan surat izin: Soerat Idzien De Zulfbestuurder Van HetLandschap Boeket Tanggal 20 Agustus 1929;4.

Bahwa bukti hak kepemilikan tanah masyarakat Adat Balee Sukaramiberdasarkan surat izin: Soerat Idzien De Zulfbestuurder Van HetLandschap Boeket Tanggal 20 Agustus 1929;4. Bahwa pengembangan pemukiman Kampung Wih Pesam sejak tahun2002 dengan Keputusan Bupati Aceh Tengah Nomor: 140/17/2002 tanggal20 mei 2002 dengan status Kampung Persiapan sebagai pemekaran dariKampung Pante Raya.

Bahwa bukti hak kepemilikan tanah masyarakat Adat Balee Sukaramiberdasarkan surat izin: Soerat Idzien De dZulfbestuurder Van HetLandschap Boeket Tanggal 20 Agustus 1929;4. Bahwa pengembangan pemukiman Karang Rejo sejak tahun 1958 bukanberdasarkan tanah adat tetapi pelepasan tanah Negara yang dituangkandalam Surat Keputusan Bupati Aceh Tengah Tahun 1960 sebagaipengesahannya;5.

Bahwa bukti hak kepemilikan tanahn masyarakat adat balee Sukaramiberdasarkan surat izin izin Soerat ldzien De Zulfbestuurder Van HetLandschap Boeket Tanggal 20 Agustus 1929;2. Bahwa berdasarkan surat tersebut di atas, belum pernah dikonpersimenjadi hak milik sebagaimana ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku.

Menukarkan atauMembebani dengan Creditverband, Sesuatu Hak Tanah Yang BelumBersertifikat Yang Telah Dibebani Creditverband, Atau Sesuatu Gedung,Bangunan, Penanaman atau Pembenihan di atas Tanah Yang BelumBersertifikat Padahal Diketahui Bahwa Yang Mempunyai Atau TurutMempunyai Hak di atasnya Adalah Orang Lain sebagaimana diatur dalamPasal 385 ayat (2) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Soerat

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Soerat Kethel tanggal 11 June 1929 ;o Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) Akta Jual Beli No. 3/Ppat/1987/tanggal 23 Januari 1987 ; 1 (satu) Surat Keterangan No. 63/Kpha/PI/1996 tanggal 22 Oktober1996 ; 1 (satu) Surat Keterangan No.140/1352/X/2001 tanggal 19 Oktober2001 ; 1 (satu) Surat Kesaksian dari Ahli Waris almarhum Koja A.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 06 April2011 Nomor : 25/Pid.B/2011/PN.AB yang dimintakan banding ;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa YAHYAWAMNEBO,SPG alias YADONG telah terbukti secara sah menuruthukum, akan tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindakpidana ;Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ;Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahananRutan ;Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) Soerat

No. 1488 K/Pid/201 1pembenihan di atas tanah yang belum bersertifikat padahal diketahui bahwayang mempunyai atau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 385 ayat (2) KUHPidana serta menyatakansemua barang bukti (Selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) milikkorban Fery Tanaya dikembalikan kepada korban Fery Tanaya, sedangkanbarang bukti berupa 1 (satu) Soerat Kethel tanggal 11 Juni 2009 dirampasuntuk dimusnahkan dengan pertimbangan tanah yang merupakan obyeksengketa

telah dibeli oleh korban Fery Tanaya dari pemilik awalnya Ny.Rukiah Wamnebo berdasarkan 1 (satu) Akta Jual Beli No.3/Ppat/1987tanggal 23 Januari 1987 yang adalah sah menurut hukum sehingga denganadanya 1 (satu) Soerat Kethel tanggal 11 Juni 2009 Terdakwa YahyaWamnebo, SPG alias Yadong akan bebas melakukan perbuatan pidanadimaksud, sehingga sudah sepantasnya 1 (satu) Soerat Kethel tanggal 11Juni 2009 dirampas untuk dimusnahkan karena merupakan alat yang dipakaiuntuk melakukan perbuatan pidana ;Bahwaberdasarkan

Siagiandan kemudian dalam Soerat Pengakoean tertanggal 30 Nopember1945 tersebut tidak ada disebutkan batas Timur Laut .

adalah tidak jelas ;Bahwa yang menjadikan alas hak kepemilikan objek perkara adalahSoerat Pengakoean tertanggal 30 Nopember 1945 ;Bahwa memperhatikan Soerat Pengakoean tertanggal 30 Nopember1945 tersebut adalah tidak jelas dan ada beberapa kejanggalankejanggalan yang ditemui dalam Soerat Pengakoean tersebut yakniantara lain :a.

Bahwa dalam Soerat Pengakoean tertanggal 30 Nopember 1945,adalah tidak jelas dihadapan siapa DOERONI SIAGIAN / BRPANJAITAN membuat pengakuan, artinya adalah : DOERONISIAGIAN / BR PANJAITAN tidak ada membuat Pengakuandihadapan D.FRIDOLIN SIAGIAN Als OMPU RUMONDANGSIAGIAN tibatiba saja sesudah DOERONI SIAGIAN / BRPANJAITAN meninggal dunia, keluarga dan / atau keturunanD.FRIDOLIN SIAGIAN mengakungaku tanah yang menjadi objekperkara adalah miliknya ;c.

Bahwa saksisaksi dalam Soerat Pengakoean tertanggal 30Nopember 1945 tersebut juga tidak ada ;Dengan demikian alas hak kepemilikan tanah perkara tidak jelas, danoleh karena alas hak kepemilikan Penggugat atas tanah yangmenjadi objek perkara tidak jelas maka sangat beralasan bagi para Halaman 12 dari 40 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN BigTergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa sertamemutus perkara ini Supaya menolak gugatan Penggugat ataumenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima

Alas hak atas objek tanah perkara adalah tidak jelas;Menimbang, bahwa atas eksepsi ini para Tergugat mendalilkan bahwayang menjadikan alas hak Penggugat atas kepemilikan objek perkara adalahSoerat Pengakoean tertanggal 30 Nopember 1945 yang tidak jelas dan adabeberapa kejanggalankejanggalan yang ditemui dalam Soerat Pengakoeantersebut yakni antara lain : Bahwa batasbatas dan Luas objek tanah yang diperkarakan adalah tidakjelas; Bahwa dalam Soerat Pengakoean tertanggal 30 Nopember 1945, adalahtidak

Mundari binti Soerat Mulyono);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Soerat Idzien De Zulfbestuurder Van Het Landschape Boekettertanggal 20 Agustus 1929;b. Soerat ledjjen Tinggal Nomor B/14/Aceh Tengah/1953 yangditerbitkan oleh Bupati Atjeh Tengah Blangkejeren an. Alm. Bapak MuleSedang;GC: Surat Pendaftaran Tanah Hak Adat Bale Sukarame Nomor412/Agraris/Atjeh Tengah/1961 tanggal O8 September 1961yangHalaman 3 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Strditandatangani oleh Kepa Agraris Atjeh an. Djaffar Siddiq;d.

Bahwa bukti hak kepemilikan tanah masyarakat Adat BaleeSukarami berdasarkan surat izin: Soerat Idzien De ZulfbestuurderVan Het Landschap Boeket Tanggal 20 Agustus 1929;4.

Bahwa bukti hak kepemilikan tanah masyarakat adat baleeSukarami berdasarkan surat izin izin Soerat ldzien De ZulfbestuurderVan Het Landschap Boeket Tanggal 20 Agustus 1929;2. Bahwa berdasarkan surat tersebut di atas, belum pernahdikonpersi menjadi hak milik sebagaimana ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.

Fotokopi Soerat ledjien Tinggal No ; B Igm/Atjeh Tengah/1953,Takingeun 16 Djuni 1953 yang di keluarkan oleh Boepati Atjeh TengahBlangkeujeren, fotokopi dari asli, yang telah diberi materai cukup,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P I. P Il 3;4.

Fotokopi Soerat Pendaftaran Tanah Hak Adat Bale Soekarami No ;492/argraris/Atjeh tengah/1961, Takingeun 08 September 1961 yang dikeluarkan oleh Kepala Argraris Atjeh Tengah Blangkedjeren, fotokopi dariasli, yang telah diberi materai cukup, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P I. P Il 4;5.

Bahwa Perwakilan Keluarga yang ada di Batam telah berupaya menemulTergugat dan anakanaknya secara kekeluargaan untuk meminta Lahanseluas 1556.500 M2 / 15,65 Ha berdasarkan Soerat Grant Tahun 1931, yangterletak di Patam Lestari Sekupang, Kota Batam Provinsi Kepulauan Riautanah tersebut tetapi Sampai saat ini belum diberikan;.

Bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukum telah mengirimkan Surat PeringatanHukum/Somasi yang pada pokoknya mengajak kembali duduk bersamaseluruh keluarga membicarakan Pengembalian Soerat Grant Lahan seluas1556.500 M2 / 15,65 Ha berdasarkan Soerat Grant Tahun 1931, yang terletakdi Patam Lestari Sekupang, Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau tersebutdan mengingatkan Tergugat yakni pada :6.1. Somasi Pertama pada tanggal 7 Juni 2021, tidak ditanggapi;6.2.

Bahwa Perbuatan Tergugat yang tidak bersedia menyerahkan Soerat GrantLahan seluas 1556.500 M2 / 15,65 Ha berdasarkan Soerat Grant Tahun 1931yang terletak di Patam Lestari Sekupang, Kota Batam Provinsi KepulauanRiau kepada Penggugat (Pra ahli waris) adalah Perbuatan Melawan Hukumdimana seharusnya dikembalikan kepada Para Ahli Waris sebagaimanadiatur didalam Pasal 853 sampai Pasal 861 KUHPerdata dan InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dalam BukuIl tentang Kewarisan;.

Menyatakan berharga Soerat Grant Lahan seluas 1556.500 M2 / 15,65 Haberdasarkan Soerat Grant Tahun 1931, yang terletak di Patam LestariSekupang, Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak bersedia mengembalikan SoeratGrant Lahan seluas 1556.500 M2 / 15,65 Ha berdasarkan Soerat GrantTahun 1931, yang terletak di Patam Lestari Sekupang, Kota Batam ProvinsiKepulauan Riau kepada keluarga ahli Waris adalah perbuatan MelawanHukum;.

Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan Soerat Grant Lahan seluas1556.500 M2 / 15,65 Ha berdasarkan Soerat Grant Tahun 1931, yang terletakdi Patam Lestari Sekupang, Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau tersebutkepada Penggugat seketika;. Memerintahkan Tergugat Mengganti kerugian kepada Penggugat setidaknyapotensi kerugian yang rendah yakni Rp. Rp. 10.556.500.000, (Sepuluh milyarlima ratus limapuluh enam juta lima ratus ribu rupiah);;.

Soerat Djual beli atas sebidang tanah seluas 6 ha yangdilakukan dibawah tangan tertanggal 5 April 1950 yang dibuatoleh Adja Fatimah Syam dengan Datuk Syahroemboeddin aliasTjek Tam (vide bukti PIX);4.2.4. Soerat Pernjataan dibawah tangan tanggal 18 September 1951yang dibuat oleh Adja Hasbah dengan Nomor Leges 02124tanggal 18 September 1951 oleh Wakil Notaris Louis Jean Dalitz(vide bukti TI, TVIII, TIX, TX, TXI/ P. Dalam Rekonvensi 3 a,= bukti PX);4.2.5.

Artinya tanah seluas 68.195 M2 yang disebutkandalam Sertifikat HGB Nomor 202/Desa Sunggal adalah sebagian daritanah dalam Grant Sultan Nomor 672;Berdasarkan kenyataankenyataan di atas, maka nyatalah bahwa AdjaHasbah, yang menandatangani Soerat Pernjataan dibawah tangan tanggal18 September 1951 yang menyatakan menguasai tanah seluas 6 ha sesuaidengan Soerat Djoeal Beli dibawah tangan tanggal 5 April 1950, adalahbukan Adja Sebah atau Adja Hasbah yang didalilkan oleh Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali

Maka oleh sebab itu Soerat Pernjataandibawah tangan dan Soerat Djoeal Beli tersebut adalah surat yangdirekayasa;Bahwa sebagai tambahan untuk menguatkan argumentasi PemohonPeninjauan Kembali tentang bukti PIX dan bukti PX adalah suratsuratyang direkayasa, maka tidak berlebihan Pemohon Peninjauan Kembalimengemukakan penjelasan dari Fakultas Ilmu Budaya USU Medankehadapan Yang Mulia Majelis Hakim Agung R.I. tentang penggunaan ejaanyang disebutkan dalam Soerat Djoeal Beli dibawah tangan tanggal 5 April1950

dan Soerat Pernjataan tanggal 18 September 1951;Bahwa menurut penjelasan dari Fakultas Ilmu Budaya USU, pemakaianejaan bahasa Indonesia yang disebutkan dalam bukti PIX, yaitu SoeratDjoeal Beli dibawah tangan tanggal 5 April 1950, ditemukan kesalahanpenggunaan huruf oe yang seharusnya u.

Selanjutnya ditemukankejanggalan dalam surat tersebut yaitu huruf u pada kata diketahui (dalamsatu surat digunakan dua ejaan) yang ditandatangani oleh WedanaKewedanaan Deli Hilir;Demikian pula halnya dalam bukti PX, yaitu Soerat Pernjataan tanggal 18September 1951.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Ismail bin Abdoeloh dengan Hadidjah binti Halil pada tanggal 9 Mei 1947, seperti tercantum dalam Soerat Kawin No. 45 yang diterbitkan oleh Kantor Keresidenan Betawi Afdeeling Meester Cornelis Onderdistrict Kb.

Penetapan No. 525/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.Bahwa sebagai seorang muslim, ayah Pemohon memakai nama Indonesiayang Islami yaitu Ismail bin Abdoeloh dalam melangsungkan pernikahandengan Ibu Pemohon yang bernama Hadidjah binti Halil secara agamaIslam pada tanggal 9 Mei 1947, sesuai dengan Soerat Kawin No. 45 yangditerbitkan oleh Kantor Keresidenan Betawi Afdeeling Meester CornelisOnderdistrict Kb.

Penetapan No. 525/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.Berdasarkan alasanalasan dan dasar hukum di atas, dengan ini Pemohonmemohon kepada Ketua atau Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangmemeriksa permohonan ini untuk menjatunkan penetapan sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Ismail bin Abdoeloh dengan Hadidjahbinti Halil pada tanggal 9 Mei 1947, seperti tercantum dalam Soerat KawinNo. 45 yang diterbitkan oleh Kantor Keresidenan Betawi Afdeeling MeesterCornelis

Menimbang, bahwa dari surat bukti P2, yaitu bukti Soerat Kawin No. 45tanggal 9 Mei 1947 telah terjadi Perkawinan dihadapan Penghulu KaresidenanBetawi, Afdeeling Meester Cornelis Onderdistrict Kb.

pihak calonsuami (jadi, perkawinan antara seorang lakilaki yang tunduk pada hukumPerdata Eropa dengan seorang Perempuan Indonesia asli harus dilangsungkanmenurut cara yang ditentukan untuk hukum perkawinan Eropa dan dihadapanPegawai Catatan Sipil;Menimbang, bahwa dari Bukti P6 yang merupakan surat dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta Nomor 5041/1.755.22tanggal 13 Juli 2020 yang menerangkan bahwa Perkawinan antara Ismail binAbdoeloh dengan Hadidjah binti Halil sebagaimana Soerat

Menyatakan sah perkawinan antara Ismail bin Abdoeloh dengan Hadidjahbinti Halil pada tanggal 9 Mei 1947, seperti tercantum dalam Soerat KawinNo. 45 yang diterbitkan oleh Kantor Keresidenan Betawi Afdeeling MeesterCornelis Onderdistrict Kb. Djeroek den Kebajoeran;3. Memerintahkan dan memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatat perkawinan antara Ismail binHal. 11 dari 12 Hal.

Bahwa Bukti hak Kepemilikan Tanah Masyarakat Kampung Suka RamaiBawah berdasarkan Surat Izin garap ; SOERAT IDZIEN OnderafdeelingTakingeun Landschap Boeket Yang dikeluarkan Pada Tanggal 20 Agustus1929;4. Bahwa Penggugat Pada dasarnya beritikat baik untuk dapatmenyelesaikan permasalahan ini dengan baik melalui Prosedur dan PerPutusan Perdata No.09/Pdt.G/2015/PN.Tkn Halaman 4 dari 35Undang undangan yang berlaku sesuai Undang Pemerintahan Aceh .

GUGATAN PARA PENGGUGAT KADALUARSA Bahwa bukti hak kepemilikan tanah masyarakat Kampung Suka RamaiBawah berdasarkan surat izin Soerat Idzin Onderafdeeling TakingeunLandscap Boeket yang dikeluarkan pada Tanggal 20 Agustus 1929.Putusan Perdata No.09/Pdt.G/2015/PN.Tkn Halaman 12 dari 35 Bahwa berdasarkan surat tersebut diatas, belum pernah dikonpersi menjadihak milik sebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.

Bahwa bukti hak kepemilikan tanah masyarakat Kampung Suka RamaiBawah berdasarkan surat izin Soerat Idzin Onderafdeeling TakingeunLandscap Boeket yang dikeluarkan pada Tanggal 20 Agustus 1929.2.

Soerat Idzien Onderafdeeling Takingeun Landschap Boeket, beserta lampiranpeta tanah yang dikeluarkan pada tanggal 20 Agustus 1929 (Foto copy tidaksesuai dengan aslinya), bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda buktiaaa nna nena na cence nee no ne nonce cee cn nnnnnnnnnnenees (PAI);2. Surat Pernyataan dari SYIAH KUALA. tertanggal Simpang Tiga, 28 Februari2010 (Foto copy sesuai dengan fotocopynya/tidak ada aslinya) bermateraicukup, selanjutnya diberi tanda bukti (P2);3.

Soerat Izin tertanggal Takingeun 26 Apr 1950 (Foto copy sesuai denganaslinya), bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti (T.LILVI 1);2. SKETSA PETA KAMPUNG KARANG REJO tertanggal Karang Rejo Juni2009 (Foto copy sesuai dengan aslinya), bermaterai cukup, selanjutnya diberifant DR fl ree nsasscsenearersannaanneninciensanennnanenaanreRnRDTE (T.LILVI 2);3.

untuk tanah pipil Nomor 759, luas 168 areterletak di Orong Boro dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Sawah Kirangin BeletTimur : Kebun Log Badar Boro.Selatan : Ferajol.Barat : Sawah Amaq Sjamsiah dan Amaq Japar Boro.Bahwa jika melihat surat jual beli sebagaimana pada poin 9 maka menjadicacat hukum jika pihak AMAQ BAHRUDIN atau keturunanketurunannyamenguasai dan memiliki tanah warisan dari orang tua Para Penggugat,karena sampai saat ini Para Penggugat memiliki surat Model Letter D(lombok) Soerat

Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, KuasaPara Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat yang setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah pula diberi meterai secukupnyaberupa :1. 1 (satu) lembar foto copy Soerat Padjeg Tanah atas nama Amaq Adap, No 79,Dasan Borok, diberi tanda P1.2. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan, yang dibuat oleh Haji AchmadTanwier, tertanggal 25 Desember 1999, diberi tanda P2.3. 1 (satu

Ketrangan Djoeal, yangdibuat oleh Log Sarap, tertanggal 9 Oktober 1930, diberitanda T.1, 2,3,5,6,7,12,131.221 (satu) lembar foto copy Soerat Djoel Register No.23/1931 yang dibuat oleh Kepala Distrik Rarang,tertanggal 4 Februari 1931, diberi tanda Tl,2;3;550,1 ,12,132,1 (satu) lembar Surat Keterangan Jual Beli Tanah TanahPertanian (sawah), No. 30/1985, antara Amaq Sahir selakupihak pertama dan Haji Moh Yakup selaku pihak kedua,tertanggal 17 September 1985 diberi tanda T1,2,3,5,6,7,12, 133.1 (satu

Ketrangan Djoel, tertanggal 9 Oktober 1930 yang didalam suratketrangan tersebut Lok Sarap dari Dasan Boro, Desa Dasan Lekong DistrictRarang, telah mengakui bahwa ia telah menjual obyek sengketa yang bernomorpipil 759 luas 168 patjeraken kepada Amaq Bahrudin dari Dasan Boro, DesaDasan Lekong dengan harga 50 (lima puluh) ringgit.Menimbang, bahwa bukti T.1,2,3,5,6,7,12,131 tersebut, diperkuat olehbukti T.1,2,3,5,6,7,12,132 berupa Soerat Djoel Register, No : 23 tahun 1931,yang dibuat oleh Kepala District

Rarang, pada tanggal 4 Februari 1931 yangdalam surat tersebut diterangkan bahwa Lo Sarap yang bertempat tinggal diDasan Boro Dasan Lekong telah menjual obyek sengketa yang bernomor pipil759, loeas 168 patjeraken kepada Amaq Bahrudin yang bertempat tinggal diBoro Dua Dasan Lekong dengan harga 50 (lima puluh ) ringgit.Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan buktiT.1,2,3,5,6,7,12,131 berupa Soerat Ketrangan Djoel, yang diajukan olehTergugat 1,2.3.5,6,7,12,13, tidak benar karena nama Amaq Adap/orang

Bahwa tanah yang terletak di Desa Sisarahili, di Pinggir Jalan dekatKota Mandrehe, Kecamatan Mandrehe, Kabupaten Nias / sekarangKabupaten Nias Barat, dengan Luas = + 2 Hektar dan di atas tanahtersebut ditanami pohon karet serta batasbatas tanah, sebagaimanayang termuat di dalam Soerat Keterangan Penjerahan tanah hibahtanggal 5 April 1952 adalah milik Pewaris Para Penggugat ;2.

Menyatakan dalam hukum bahwa Soerat Keterangan Penjerahan tanah hibahtanggal 5 April 1952 yang dibuat dihadapan / dibenarkan Pedjabat KepalaKampoeng Sisarahili, antara Pewaris Para Penggugat dengan almarhum : 1.FONAO GOELO ALIAS AMA BALOEGOE DAROEA ; 2.

pada tanggal 4 1 1991;Bahwa dengan tidak adanya meterai atas Soerat Keterangan Penyerahantanah hibah tanggal 5 April 1952 tersebut, mengakibatkan surat tersebut tidakmempunyai kekuatan untuk dijadikan sebagai bukti atau dasar gugatan Penggugatdalam perkara itu, karena hanya berupa surat biasa dan bukanlah akta dibawahtangan;Bahwa disamping itu dalam Soerat Keterangan Penyerahan tanah hibahtanggal 5 April 1952 tentang batasbatas tanah tersebut terutama yang berwatas disebelah utara disebut dengan

Akan tetapi obyek sengketa dalam perkara ini adalahtanah yang terletak di dalam bukti Soerat Keterangan Penjerahan tanahhibah tanggal 5 April 1952 (Bukti surat P.1), sebagai bukti KepemilikanYOSEFO GULO (Pewaris Para Terbanding / dahulu Para Penggugat) danSurat Pernyataan Ahli Waris Alm.

Kari Rasyid ; Sebelah Timur berbatas dengan anak sungai ; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya ;Bahwa sebidang tanah tersebut di atas berasal dari Nenek para Penggugatyang bernama Siah dan kakak kandung Siah bernama Ambo, dengan suratbukti bernama "Soerat Aandeel F2" Nomor 010 bertanggal Balingka, 11 April1939, dan "Soerat Aandeel F2" Nomor 004 bertanggal Balingka, 11 April 1939 ;Bahwa dulunya sebidang tanah kebun tersebut di atas adalah hak milikNenek para Penggugat yang bernama Siah dan kakak

Menyatakan "Soerat Aandeel F2" Nomor 010 atas nama Siah bertanggalBalingka, 11 April 1939 dan "Soerat Aandeel F2" Nomor 004 atas namaAmbo tertanggal Balingka, 11 April 1939, dinyatakan sah kuat dan berharga ;6.

Menyatakan "Soerat Aandeel F2" Nomor 010 atas nama Siah bertanggalBalingka, 11 April 1939 dan "Soerat Aandeel F2" Nomor 004 atas namaAmbo tertanggal Balingka, 11 April 1939 adalah sah ;6. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmengosongkan dan menyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugatjika ingkar dengan bantuan pihak yang berwenang ;7. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill membayar ganti rugisebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah) ;8.

(Soerat Aandeel F2 Nomor 010) dan P.II (Soerat Aandeel F2 Nomor 004) yangdiperkuat keterangan saksi Tergugat , Suwardi adalah pertimbangan yangkeliru dan salah dalam penerapan hukum terutama ketentuan mengenai alatalat bukti karena:a.

(Soerat Aandeel F 2 Nomor 010) dan (Soerat Aandeel F 2 Nomor 004)tidak menyebutkan luas dan batas tanah dimaksud, namun hanya berbunyiTelah terima dari Siah banyaknya doea roepiah sebab bayaran kebun familiedi Bantjah. Demikian juga dengan Bukti P.Il (Soerat Aandeel F2 Nomor 004)yang isinya hampir sama dengan dengan P.II (hanya beda nama, yangdicantumkan adalah Ambo).

Foto copy Soerat kapoenjaan tanggal 11 Maret 1925, diberi tanda buktiT2;3. Foto copy Soerat kapoenjaan tanggal 6 April 1925, diberi tanda bukti T33164. Fotocopy Soerat kapoenjaan tanggal 6 April 1925, diberi tanda bukti P4;5. Foto copy Soerat pendjoealan, diberi tanda bukti PS ;6.

berdasar pada bukti yang diajukan dalam perkara ini dapatmelumpuhkan halhal yang telah dibuktikan Penggugat sebagaimanadipertimbangkan diatas dipertimbangkan pula sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang bukti yang diajukan Tergugat I yaituSertipikat Hak Milik No.161/Tuminting, dimana Tergugat I tidak mengajukanbuktibukti pendukung dasar penerbitan Sertipikat tersebut, sedangkan buktilain yang diajukan Tergugat I yaitu : bukti yang ditandai T.I2 (SoeratKapoenjaan) tertanda Singkil 11 Maart 1925, T.I3 (Soerat

Kapoenjaan tertandaSingkil 6 April 1925),T.I4 (Soerat Kapoenjaan tertanda Singkil 6 April 1925),T.I5(Soerat Pendjoealan tertanda Singkil 21 April 1925) setelah MajelisHakim pelajari isinya sulit dikaitkan dengan bukti T.I1 (Sertipikat Hak MilikNo.161/Tuminting) sehingga Majelis Hakim simpulkan bukti kepemilikanTergugat I bertumpu pada bukti yang ditandai T.I1 tersebut tanpa ada buktikepemilikan pendukung lainnya;Menimbang, bahwa tentang gugatan yang ditujukan kepada Tergugat IIyang dalam perkara