Ditemukan 30 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : serlyana sokayana soeryadi suryana setyana soeryani soerjana soeryano soeryan soerjani soemyana soeryatna soesyana
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1143/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Oyo Soeryana) terhadap Penggugat (Intan Nilawati binti Drs. H. M. Tukiman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 595.000,- ( lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 10-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0300/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Alwi Akhmad), terhadap Penggugat (Meliana binti Soeryana);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 159/Pid.B/2020/PN Bgr
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ZAIFUL ALI SAID, S.H.
2.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
FERI HAMKA Alias FERI BUNTUNG Bin KASUM HERMAWAN Alm.
79 — 14
  • , kemudian Terdakwa FERI HAMKAmembawa pergi mobil box tersebut;Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa FERI HAMKA memberikan uangkepada SAEFUDIN Alias TAPOL sejumlah Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) sebagai hasil dari penyerahan mobil boxtersebut dan dari uang tersebut Saksi mendapatkan uang sejumlahRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Atas keterangan Saksi ke3 tersebut, Terdakwa menyatakan keterangantersebut benar dan tidak ada keberatan atas keterangan Saksi ke3 tersebut;4 SAKSI ke4: ASEP DEDDY SOERYANA
    CH;Bahwa benar, Saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani;Bahwa benar, Saksi adalah Anggota Polri dari Sat Reskrim PolrestaBogor Kota;Bahwa benar, bedasarkan Laporan Polisi NomerLP/520/X1I/2018/Polda Jbr/Res Bogor Kota/Sektor Boselan, padatanggal 7 Desember 2018 yang berdasarkan Laporan Polisi PolrestaBogor Kota telah terjadi pencurian dengan pemberatan 1 (satu) unitmobil box Mitsubishi L 300, atas hal tersebut Saksi bersamasamadengan Saksi ASEP DEDDY SOERYANA yang berdasarkan hasilpengembangan
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 44/Pdt.G/2016/PN Idm
Tanggal 9 Maret 2017 — 1. SAEFUL ANWAR, Umur 37 tahun, alamat Desa Sumuradem Timur, Kecamatan Sukra, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat I; 2. ROSIHAN ANWAR, Umur 34 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat II; 3. ANAN FERNANDES, Umur 25 tahun, alamat Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat III; 4. WARKAYAH, Umur 58 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat IV; 5. AMARI, Umur 55 tahun, alamat Desa Madalawangi, Kecamatan Ciasem, Kabupaten Subang, selaku Penggugat V; 6. MAEMUNAH, Umur 50 tahun, alamat Desa Pusakajaya, Kecamatan Pusakajaya, Kabupaten Subang, selaku Penggugat VI; 7. AMIR, Umur 47 tahun, alamat Desa Patrol Lor, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat VII; 8. H. KHADORI, Umur 63 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat VIII; 9. KAMALI, Umur 61 tahun, alamat Kelurahan Penggilingan, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, selaku Penggugat IX; 10. Hj. UMYATI, Umur 54 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat X; 11. SUPRIATIN, Umur 51 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat XI; 12. Hj. ERYATI, Umur 37 tahun, alamat Desa Patrol Lor, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat XII; 13. WARTITIN, Umur 34 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat XIII; 14. HENDRA MARADONA, Umur 21 tahun, alamat Desa Patrol Lor, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat XIV; 15. BAGUS GUSPUDIN, Umur 25 tahun, alamat Desa Patrol Lor, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, selaku Penggugat XV; dalam hal ini memberikan kuasa kepada WASONO, S.H. dan IRIANTO MUH. AKHMAD, S.H., Advokat pada Kantor Advokat WASONO, S.H. & Associates, beralamat di Jalan Rambutan Nomor 8 BTN BUMEK Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Lawan: 1. MUKROMIN Bin BAJURI, Umur 66 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YAYAN BUNYANUDIN, lahir di Indramayu, tanggal 26 Februari 1985, Umur 31 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Karanganyar 2 RT.01/RW.02, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2016 dan Surat Keterangan Ijin Sebagai Kuasa Insidentil Nomor W11.U12/05/HT.02.02/XI/2016 tanggal 7 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; 2. Hj. RIYATIN Binti H. KURDI, Umur 45 tahun, alamat Desa Patrol Lor, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Turut Tergugat I; 3. Hj. HUDAH Binti H. KURDI, Umur 42 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Turut Tergugat II; 4. MULYATI Binti H. KURDI, Umur 39 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Turut Tergugat III; 5. LUKMAN NULHAKIM Bin H. KURDI, Umur 37 tahun, alamat Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Turut Tergugat IV; 6. CAMAT Kepala Wilayah Kecamatan Anjatan sebagai PPAT, berkedudukan di Kantor Kecamatan Anjatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SLAMET RIYADI, Jabatan Kasi Tata Pemerintahan Kecamatan Anjatan, dengan alamat di Desa Anjatan Utara Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 893.8/430-Kec tanggal 14 Desember 2016 dan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagai sebagai Turut Tergugat V; 7. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Indramayu, berkedudukan di Jalan Golf Nomor 1 Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada CECEP ISMAIL, S.H., M.Hum, EKA HADIPRIYANTO, A.Ptnh., SAMURI, ROHMATULLOH, dan KAMSARI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 833/600-32.12/X/2016 tanggal 18 Oktober 2016 dan Surat Perintah Tugas Nomor 834/ST-600/32.12/X/2016 tanggal 18 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VI;
188 — 23
  • NANA SOERYANA T. dengan menjual tanah sawah miliknya yangterletak di Blok Krawit Desa Patrol Baru Kecamatan Patrol, KabupatenIndramayu tercatat C Nomor 4945 Persil 21 S.N seluas 6.192 m? dijualkepada Tergugat, maka muncul Akta Jual Beli Nomor 506/JB.305/1990tanggal 17 Oktober 1990 pada waktu lbu MIAH, SUKYAD dan PembeliMUKROMIN (Tergugat) menghadap ke PPAT Camat Anjatan;.
    NANA SOERYANA T., sehingga jual beli tersebut adalahsah menurut hukum;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut di atas pihak Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
    NANA SOERYANA T.
    NANA SOERYANA T. (Camat Anjatan), hal inisebagaimana Bukti TT.V7 berupa Surat Keterangan Riwayat Tanah tanggal17 Oktober 1990;Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1990, ada Akta Jual Beli Nomor506/JB.305/1990 tanggal 17 Oktober 1990 yang dibuat oleh Drs. C.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0522/Pdt.G/2015/PA.Tsm
Tanggal 17 Maret 2015 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
8 — 0
  • tinggal Penggugatyaitu di Kabupaten Tasikmalaya, dan wilayah tersebut merupakan yurisdiksiPengadilan Agama Kabupaten Tasikmalaya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989,Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalaya berwenang untuk mengadiliperkara ini, sedangkan bukti P.2 (berupa Surat Keterangan Domisili atasnama Soeryana
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Pencurian
Register : 13-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 161/Pid.B/2014/PN.Bogor
Tanggal 30 Juni 2014 — EKO PRASETIYO alias EKO LUTUNG
51 — 7
  • Saksi DEDI ASEP SOERYANA ;e Bahwa saksi bersama Tim diantaranya saksi DANI ANTON SUDRAJAT adalahanggota Polisi dari Polsek Bogo Barat telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang. telah melakukan pencurian dengan kekerasan ;e Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa mengakui telah melakukan pencuriandengan kekerasan bersama di Wilayah Bogor bersama dengan sdr.ODENG,sdr.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 21-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2757/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Soeryana (alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panongan, Kabupaten Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 22-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2734/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5

  • 2734/G/2017

    19-12--2017

    M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi izin kepada Pemohon (Muladi bin Soeryana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rina Adityawati binti Sumantoro) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;

    3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon;

    1. Mutah berupa cincin emas seberat 3 gram 75 karat;

    3.2.

Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 19-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 531/Pdt.P/2021/PA.Sor
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 47
  • Endang Soeryana/Hj.lah Tarliah yang telah dinazegellen dan diberi meterai secukupnya,dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PropinsiJawa Barat, Kota Bandung. Setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi kode P.33;34.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1171/PID.B/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 7 Januari 2015 — ACEP KARNA, S.Sos
69 — 17
  • MUHAMAD RIFAI memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah) ;e Bahwa saksi diajak oleh terdakwa untuk mengikuti demo tersebut dan di bayar olehterdakwa sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.4 Saksi NANA SOERYANA bin SUKRIe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa saksi mengetahui kalau masyarakat sekitar gabung dekat PT.