02 sul 2016, ebagainana dikehendaki oleh pana e ayat ey don 6 JndangUndarNomar 7 tahun 88 yang ah a wet a ina eae Usadengan pembacaan surat gugatan arenes ioe a apertahankanMenimbang. bahwa alasan pokek Penggugat mangajukan gugatan iniadalah karen antara Pergqugat dengan Tergugat soting turjadi peridlisihandan peltengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nathanan aan Ean miele Peseta: in Terma injeration Perit tana Majo Halim akan, wigs an italMeninbang, bahia buktP (Buku Kulipan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Desa Lubuk Soting dan tidak pernahpindah lagi;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak, bernamaAnak,perempuan, umurya 1 tahun 8 bulan, anak tersebut sekarang beradadibawah asuhan Penggugat;4.

PETIKAN PUTUSANNomor 306/Pid.B/LH/2019/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : RAMNA NASUTION alias RAMNA Binti MUASNASUTION;Tempat Lahir : Lubuk Soting;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/8 September 1979;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Koto Baru) RT.1 RW.2 Desa Lubuk

Thee oo hak i ffi iu rai ial ice 2518. asia ir era rnc ferinidatan,; chary ta: Ethie: guru Eka az. beeenta Sencarsya arena ya atumnl SMP M2 Teemnislia i ng bend a Ig site rt on atae pera Yea soting muibuk Gan kip) tergisl a =. pal sin bia Riese Tani, veh treat:Rot 5 eat Baye Jy Kenan Eck abit na = Bako Pamonon dangan Termahon adatah suansat soja tahun7M, maniah di KUA Kecematan Tomidahen Kalupaten indragin Batwa sein imena&ae Ramokon dengan Teronta tangy enamel rg ah ofa tt eee aJalan Suntung feet

Il:Nama LengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanTerdakwa Ill:Nama LengkapTempat lahirHABIBI alias BIBI;Pawan (RokanHulu);32 tahun /18 Februari 1985;Lakilaki;Indonesia;RT. 02/RW. 02 Desa Pawan Kecamatan RambahKabupaten Rokan HuluIslam;WiraswastaSOFYAN EFENDIHASIBUAN aliasHASIBUAN;Kota Pinang (Sumut)39 tahun / 15 Januari 1978;Lakilaki;Indonesia;Desa Paro Sorat Sosa Kecamatan SosaKabupaten Padang LawasIslam;SwastaTOGUAN LUBIS alias TOGUAN BinSUDIRMAN;Lubuk Soting

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahmad Soting bin Rasmin), dengan Pemohon II (Wetiri binti Lateku) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2001, di Kelurahan Kadia, Kecamatan Kadia, Kota Kendari;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 280.000,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

SALINAN PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2021/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan oleh :DONNARIA Br TOHANG bertempat tinggal di Dusun Ill Pardomuan, RT.010/005, Desa Lubuk Soting, KecamatanTambusai, Kabupaten Rokan Hulu, jenis kelaminPerempuan, tempat lahir Leidong, tanggal lahir25 Mei 1987, agama Kristen Protestan,Selanjutnya

berdasarkan Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan perihal pokokpermohonan Para Pemohon tersebut diatas, maka perlu diperhatikan terlebihdahulu kewenangan dari Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian untukmemberikan penetapan terhadap permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P1 Pemohon bertempattinggal dalam wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian,yaitu tepatnya di bertempat tinggal di Dusun III Pardomuan, RT. 010/005, DesaLubuk Soting

tidakberhasil;Bahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohon, ternyataPemohon tetap pada permohonan Pemohon dan Pemohon telahmenyempurnakan dalil posita Pemohon dengan memberikan keterangansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa Termohon menuntut nafkah kepada Pemohon perhariRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa gaji Pemohon sebagai Guru Sukwan setiap bulan sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa selain Pemohon bekerja sebagai Guru Sukwan Pemohonjuga bekerja sebagai tenaga soting

layak bila dibandingkan dengan penghasilan Pemohon dankebutuhan hidup Termohon sehingga oleh karena itu Majelis perlu14menetapkan besarnya nafkah iddah dan mutah yang harus dibayar olehPemohon kepada Termohon dengan mempertimbangakan penghasilanPemohon dan kebutuhan Termohon ;Menimbang bahwa Pemohon di persidangan telah mengaku gajiPemohon sebagai Guru Sukwan setiap bulan sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dan selain Pemohon bekerja sebagai GuruSukwan Pemohon juga bekerja sebagai tenaga soting

2012 dantanggal 26 Maret 2012 ;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut pengguat dalam repliknya yangdiajukan secara lisan menyatakan sebagai berikut :e Bahwa benar penggugat selesai lembur di kantor tidak pulang ke rumahdan tidak memberitahu kepada tergugat karena jika penggugatmemberitahukan kepada tergugat pasti tergugat tidak membolehkanpenggugat untuk berkumpul dengan temanteman lama penggugat ;e Bahwa masalah nafkah penggugat tetap seperti pada gugatan, karenatergugat memberi nafkah ketika ada soting

cerai tersebuttergugat menyatakan tidak mau bercerai dan masih ingin tetap rukun dengan penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat yang berklausula tersebut penggugatdalam repliknya menyatakan menerima dan membenarkan bahwa ia telah berbohong,karena kerja lembur telah selesai namun jika berterus terang memberitahukan kepadatergugat, pasti tergugat tidak akan membolehkan penggugat untuk berkumpul dengantemanteman penggugat, kemudian masalah memberikan nafkah itu hanya saat tergugatmasih kerja soting

Torus GandaDesa Lubuk Soting Kec. Tambusai Kab.Rokan Hulu;BHL (Buruh Harian Lepas) PT.

Ali Musa, berkedudukan di Lubuk Soting RT. 003/003 Desa LubukSoting, Kec. Tambusai, Kab. Rokan Hulu semula sebagai Penggugat Illsekarang Terbanding III;Bahwa ketigatiganya bertindak untuk kepentingan diri sendiri sebagai anggotaKoperasi Sawit Perkasa Timur sekaligus juga dalam hal ini bertindak selakuPengurus Koperasi Sawit Perkasa Timur, yang ditingkat pertama diwakili olehSAMUEL STEFEN WALDEMARK, SH dan HUMALA SIMANGUNSONG,SH.

Tempat lahir : Lubuk Soting;3. Umur/Tanggal lahir : 18/26 Oktober 2001;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Dusun Simaninggir Desa Lubuk Soting, KecamatanTambusai, Kabupaten Rokan Hulu;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Belum / Tidak Bekerja;Terdakwa Hanafi Lubis als Nafi ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 23 Mei2020;Terdakwa Hanafi Lubis als Nafi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 Mei 2020 sampai dengan tanggal 12 Juni 2020;2.

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di RT O02 RW 006, Desa Lubuk Soting,Kecamatan Tambusai, xXxxxXXxXXXXX XXXXX XXxXxX, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan antara lain sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Sayaadalah abang ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri.

RW.004, Desa Lubuk Soting,Kecamatan Tambusai, Kabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II dan kenaldengan Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri.

dari 21 halaman Putusan Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.PpgBahwa Setahu saksi sampai saat ini tidak ada masyarakat yangkeberatan ataupun mengganggu gugat pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat mengajukan Istbat untuk mengurus perceraiandengan Tergugat Karena pernikahan Pengugat dan Tergugat tidaktercatat di Kantor Urusan Agama disebabkan waktu nikah duluPenggugat tidak punya biaya untuk mengurus kelengkapanpernikahannyaBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah Orang Tua Tergugatdi Desa Lubuk Soting

saksi sampai saat ini tidak ada masyarakat yangkeberatan ataupun mengganggu gugat pernikahan Penggugat danTergugat;Halaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.Ppg Bahwa Penggugat mengajukan Istbat untuk mengurus perceraiandengan Tergugat Karena pernikahan Pengugat dan Tergugat tidaktercatat di Kantor Urusan Agama disebabkan waktu nikah duluPenggugat tidak punya biaya untuk mengurus kelengkapanpernikahannya Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah Orang Tua Tergugatdi Desa Lubuk Soting

Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Vidio Soting, tempatkediaman di Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, saksi tersebutdi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan selama 12 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

Penggugat:
1.SYAHRUDIN
2.RIDWAN
3.ALI MUSA
4.RIDOAN
Tergugat:
1.Kepala Desa Tingkok
2.Kepala Desa Lubuk Soting
3.Kepala Desa Tambusai Timur
4.PT. Panca Surya Agrindo

Pemohon tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua Termohon karena sikap Termohon yang berani kepada Pemohonapabila dinasehati, dan Pemohon menginginkan Termohon ikut Termohon agarberubah namun tidak mau dengan alasan berat dengan orang tuanya;Bahwa saksi mengetahuiPemohon danTermohon sudah tidak serumah lagi sampaisekarang kurang lebih selama2 tahun;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggupmerukunkan lagi;SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Soting

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tempat, tanggal, dan bulan lahir Anak Pemohon yang bernama Gusti Dwi Wulandari pada Kartu Keluarga dan Kutipan Akte Kelahiran yang semula tertulis lahir di Lubuk Soting pada tanggal 24 Agustus 2004 untuk selanjutnya diperbaiki menjadi lahir di Bukit Senyum pada tanggal 21 September 2004;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Termohon' selalu. mencurigai Pemohon punya hubungan denganperempuan lain setiap Pemohon berada di luar rumah, namun tidak adabukti akan tetapi Termohon tetap tidak percayab. setelah Termohon melahirkan anak Pemohon dan Termohon, Termohonmelarang Pemohon untuk berangkat kerja sebagai tukang soting kameradan Termohon melarang Pemohon dengan alasan Pemohon jarangberada di rumah, sedangkan Pemohon sendiri membutuhkan pekerjaantersebut untuk kebutuhan anak Pemohon dan Termohon yang baru lahirc. puncaknya