diperlukan sebagaialat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan Penggugat yakniFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, menurutpenilaian Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian karenanya bukti tersebut dapat diterima dan berdasarkan buktiP.1 tersebut dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan masih terikat dalam perkawinan yang sah dankarenanya pula Penggugat berkepentingan dalam perkara ini (stana

diperlukan sebagaialat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan Penggugat yakniFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, menurutpenilaian Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian karenanya bukti tersebut dapat diterima dan berdasarkan buktiP.1 tersebut dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan masih terikat dalam perkawinan yang sah dankarenanya pula Penggugat berkepentingan dalam perkara ini (stana

Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan Penggugat yakniFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, menurutpenilaian Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian karenanya bukti tersebut dapat diterima dan berdasarkan buktiP.1 tersebut dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan TergugatPut No : 579/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 10 dari 16adalah suami isteri dan masih terikat dalam perkawinan yang sah dankarenanya pula Penggugat berkepentingan dalam perkara ini (stana

Teawlaaccan eomisiFadnn Ecnianion Fenmasd FenjialanfELESBarely S22 2 50 14.22.0005 Doe sessDes oy LPS By 1s .16h E50 SOF 280)Jan US Tae aus aeTeb 32 ror RAIS 533809 224 FO. 365,00Pefar= OF OT TA 14 bn 125 anager OR 1 eG TRG St fhar sos IJim Oe F 234, /2 0.00 Le. uehloy ODT ERAN PUT Tat) Oo On ny Le1d aon nyates OE SHG 207 SE ot 2a Looo LBS SAh fi aS Uo 203 BO, illBape 1s S52 Sa ST PURO oo LE Ria fe a POS VW ae TAGWik ts ZH SOe SL Co Le La de .3l6,0u Lebo tan 21S La pee et otTare 1F PERSIE RIE apa Oo Ie Stana

bukti P.1 telah memenuhi syaratformil dan materil alat bukti surat, karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannyasepanjang hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karenaitu Penggugat adalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini (stana

diperlukan sebagaialat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan Penggugat yakniFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, menurutpenilaian Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian karenanya bukti tersebut dapat diterima dan berdasarkan buktiP.1 tersebut dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan masih terikat dalam perkawinan yang sah dankarenanya pula Penggugat berkepentingan dalam perkara ini (stana

bukti P.1 telah memenuhi syaratformil dan materil alat bukti surat, karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannyasepanjang hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karenaitu Penggugat adalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini (stana

No.479, atas nama semula Made Stana kemudian balik nama pada tahun 2006 dengan atas nama Pemegang Hak, Syaifurrahman Salman (Penggugat Rekonvensi), luas 8.595 M2, berlokasi Dusun Tolokalo, Desa Tolokalo, Kec. Kempo, Kab. Dompu;

d. Sebidang Tanah SHM. No.614, atas nama semula Made Stana kemudian balik nama pada tahun 2006 dengan atas nama Pemegang Hak, Syaifurrahman Salman (Penggugat Rekonvensi), luas 1.000 M2, berlokasi Dusun Tolokalo, Desa Tolokalo, Kec.

telan diberi meteraicukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya, dan tidak disangkal oleh TergugatRekonvensi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat,sesuai Pasal 1875 KUHPerdata/BW.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi guna membuktikan dalibantahannya tentang obyek sengketa angka 2.b tersebut telah mengajukanbukti surat P/TR12berupa fotokopi Sertifikat Hak Milik No.479 atas namasemula Pemegang Hak Made Stana

Mtrdihubungkan dengan bukti surat P/TR12tersebut, maka diperoleh fakta bahwatanah obyek sengketa angka 2.b seluas 8595 M2 dibeli oleh PenggugatRekonvensi dari Made Stana pada tahun 1993, kemudian balik nama sertifikatpada tahun 2006 atas nama Pemegang Hak, Syaifurrahman Salman(Penggugat Rekonvensi).Menimbang, bahwa jika fakta tersebut dihubungkan dengan faktaPenggugat Rekonvensi mulai terikat dalam perkawinan dengan TergugatRekonvensi sejak tahun 1994 ( bukti P/TR3/ Akta Nikah ) sebagaimana telahdipertimbangkan

materiil, sehinggabukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuaiPasal 1875 KUHPerdata/BW.Menimbang, bahwabukti surat T/PR6 berupa fotokopi Kwitansi tanggal26 Juli 1993, telah dipertimbangkan di atas, bahwa bukti T/PR6 juga buktipembayaran tanah obyek sengketa angka 2.c.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi guna membuktikan dalibantahannya tentang obyek sengketa angka 2.c tersebut telah mengajukanbukti surat P/TR10 berupa fotokopi Sertifikat Hak Milik No.614 atas namasemula Made Stana

dicocokkan sesuai aslinya, dantidak disangkal oleh Tergugat Rekonvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, sehingga bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 1875 KUHPerdata/BW.Bukti P/TR12 bersesuaian dengan isi bukti T/PR5.Menimbang, bahwa jika buktibukti surat T/PR5 dan T/PR6dihubungkan dengan bukti surat P/TR10tersebut, maka diperoleh fakta bahwatanah obyek sengketa angka 2.c seluas 1.000 M2 dibeli oleh PenggugatRekonvensi dari Made Stana

secaralengkap telah termaktub dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap kedua saksi tersebut, Hakim berpedomanpada Pasal 172 Ayat (2) R.Bg. yang kemudian dijunctokan dengan Pasal145 HIR, sehingga nomenclature sengketa kedudukan para pihak yangtermuat dalam Pasal 172 Ayat (2) R.Bg. tersebut, disebutkan dengannomenclature "tentang keadaan menurut hukum perdata" dalam Pasal 145HIR, yang dalam penjelasannya dimaknai dengan tentang kedudukanwarga" yang dalam bahasa Belanda berarti tentang burgerlijke stana

Pasal 145 ayat (2) disebut "tentang keadaan menurut hukum perdata"yangdalam bahasa Belanda tentang "burgerlijke stana", seperti misalnyaperselisihan tentang perkawinan, perceraian, keturunan dan lain sebagainya.Jo. Pasal 1910 KUH Perdata berbunyi: ...Namun demikian anggota keluargasedarah dan semenda cakap untuk menjadi saksi:1e. Dalam perkaraperkara mengenai kedudukan keperdataan salah satupihak;2e.

,Hakim berpendapat Penggugat mempunyai legal stana@iag; dalwatuneikaraee NomorInt; 565/Padt.G/2019/PA.Bicn.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihakpihak berperkara dengan menasihati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, sehingga ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang

Pasal 145 ayat (2) disebut "tentang keadaan menurut hukum perdata"yangdalam bahasa Belanda tentang "burgerlijke stana", seperti misalnyaperselisihan tentang perkawinan, perceraian, keturunan dan lain sebagainya.Jo. Pasal 1910 KUH Perdata berbunyi: ...Namun demikian anggota keluargasedarah dan semenda cakap untuk menjadi saksi:1e. Dalam perkaraperkara mengenai kedudukan keperdataan salah satupihak;2e.

ABDUL RONI yang bekerja sebagai supir ekspedisi di PT.IBM (stana Bukit Kencana Makmur) yang berada satu lokasi dengan PT. Coca cola Boatling Indonesiamempunyai tugas dan tanggung jawab untuk mengirim barang sesuai dengan Delivery Document, ikutmenghitung dan menyaksikan pada saat barang akan loading serta memelihara dan merawat kendaraan.Selanjutnya sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa I ada mendapatkan tugas untukmengirimkan barang dari PT.

Stana Bojongsari Blok Ketapang Rt/Rw. 02/01Desa/Kel. Bojongsari Kecamatan Indramayu Kab.Indramayu;Agama IslamPekerjaan Swasta (Dagang) ;Pendidikan SLTATerdakwa tersebut telah ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan Penahanan ;1. Penyidik tanggal 17 Maret 2017, No.Pol : SP.Han/03/III/2017/Reskrim, sejak tanggal 17Maret 2017 s/d tanggal 05 April 2017 ;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 5 April 2003 bertempat di Pura Ciwa Stana Giri Ambon, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 353/CS/2003 tanggal 19 April 2003, sah putus karena

Sebidang tanah dan bangunan (warung/stana) alamat dan luas / lebar samaseperti yang tercantum pada gugatan yang diajukan oleh Penggugat, kamitidak tahu pasti ukuran atau sisi bangunan karena surat tanah danbangunan semua (tanpa terkecuali) dibawa oleh Penggugat.b.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kapal MT.NONA TANG II eks STANA V warna merah,hitam dan putih jenis kapal tanker isi kotor 1221 GT, panjang kapal66,66 GTe 1 (satu) buah hous (selang) dengan panjang lebih kurang 18,5 meterberwarna hitam;e 1 (satu) buah gambar denah kapal MT. TABONGANEN 19e 1 (satu) unit handphone merk Samsung duos Type GT/e1272 warnahitam serta 1 unit kartu indosat;Dikembalikan untuk digunakan dalam perkara lain atas nama Jupen dkk;4.

menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan secara bersekutu", sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kapal MT.NONA TANG II eks STANA

diperlukan sebagaialat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan Penggugat yakniDuplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, menurutpenilaian Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian karenanya bukti tersebut dapat diterima dan berdasarkan buktiP.1 tersebut dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan masih terikat dalam perkawinan yang sah dankarenanya pula Penggugat berkepentingan dalam perkara ini (stana

Sby.27.28.Sebelah Timur =: (1) Jalan Sari Dewi(2) Villa Stana;(3) Villa Kembali;Sebelah Selatan :(1) Villa Kembali;(2) Pantai Seminyak;Sebelah Barat : (1) Pantai Seminyak;(2) The Seminyak Beach Resort and Spa;b.

Tanah berikut bangunan milik TERGUGAT yang dikenal dengan namaTHE OBEROI BALI Hotel yang terletak di Jalan Kayu Aya, PantaiSeminyak, Kuta, Badung, Bali 80361, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : (1) Jalan Kayu Aya Seminyak;Sebelah Timur =: (1) Jalan Sari Dewi(2) Villa Stana;(3) Villa Kembali;Sebelah Selatan :(1) Villa Kembali;(2) Pantai Seminyak;Sebelah Barat : (1) Pantai Seminyak;(2) The Seminyak Beach Resort and Spa;b.

No 771/Pdt.G/2013/PA.Mdn.karena itu eksepsi Tergugat harus dinyatakan tidak diterima dan untukselanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat atas gugatan Penggugat,karena Penggugat bukan orang yang berhak untuk memberi kuasa untukmengajukan gugatan atas nama yayasan, karena ketua yayasan sekarangbukan Abu Bakar Siddig tapi adalah Muhammad Kamal Saleh, oleh karenanyaPenggugat tidak memiliki stana/ in yudicio dalam perkara a quo, keberatanTergugat tersebut tidak berdasar