Stanvac, Perusahaan Minyak Asing,yang dalam perkembangan kemudian penguasaannya beralin kepadaPT. Pertamina Unit Pemasaran Wilayah VII Sulawesi (sekarangTergugat Il dan menguasainya sampai sekarang) ;Bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat II tersebut diatas, adalah kelanjutan dari penguasaan NV. Stanvac secara tanpa hakdan atau tanpa persetujuan dari Alm.

Stanvac dan kandang sapi milikIntje Muhammad Saleh ayah dari Intje Koemala ataukakek dari Penggugat/Pemohon Kasasi. Saksi juga menjelaskan bahwa semasa kecilnya saksi sering main boladi atas tanah sengketa. Jadi keterangan dari kedua saksiHal. 38 dari 44 hal. Put.

Stanvac dan kandang sapi dari Ince Muhammad Saleh, orang tua Ince Kumala. Sedang mengenai pertimbanganhukum T.1.2/TIl.1 Intervensi 2 berupa staat Blaad 1922 No. 173 bahwaTergugat telah menguasai tanah sengketa sejak tahun 1922, tidakdapat dibenarkan karena hanya sekedar foto copy, tidak dapatmenunjukkan aslinya.

Nomor 3 K/Pdt/2016 Timur Desa Pangkalan Kakung; Barat Areal PTP Il dan Km 65 Jalan Pekanbaru ke Kerinci;Lokasi Ukui seluas 33.000 Ha (tiga puluh tiga ribu hektar), yaitu dikecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Tingkat Il Kampar (akibatadanya pemekaran sebahagian sekarang termasuk dalam KecamatanUkui, Kabupaten Pelalawan) dan di Kecamatan Pasir Penyu KabupatenTingkat II Indragiri Hulu Propinsi Riau dengan batas: Utara dari Rawang Gedang 245 sampai Sungai hitam Kiri (Bekasrintisan PT STANVAC); Selatan

Desa Ragam Bandung 270 sampai Sungai Air Hitam Tengah; Timur Dua Kilometer dari jalan raya (STANVAC) Buatan Km 84/DesaRedang Seko dari Kemang/penyeberangan Nilo dan areal PT TunggalPerkasa Plantation; Barat Sungai air Hitam Kiri Desa Bagan Limau dan Sungai Airhitam Tengah;Bahwa di dalam perkembangannya perkebunan kelapa sawit yang dikelolaoleh Tergugat berperan sebagai bapak angkat dengan pola PIR TRANSmenyediakan tanah lahan seluas 12.000 Ha (dua belas ribu hektar) yangdiperuntukan untuk 6.000

pengolahan Kelapa Sawit yang terletak diKebun Ukui Desa Ukui II Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan;2. 1 (satu) bidang tanah seluas 33.000 Ha (tiga puluh tiga ribu hektar) yangterletak di Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Tingkat Il Kampar(akibat adanya pemekaran sekarang menjadi Kecamatan Ukui, KabupatenPelalawan) dan di Kecamatan Pasir Penyu, Kabupaten Tingkat II Indra GiriHulu, Propinsi Riau dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dari Rawang Gedang 245 sampai Sungai Hitam Kiri (Bekasrintisan PT Stanvac

); Selatan Desa Ragam Bandung 270 sampai Sungai Air Hitam Tengah; Timur Dua Kilometer dari jalan raya (Stanvac) Buatan Km 84/DesaRedang Seko dari Kemang/penyeberangan Nilo dan areal PT TunggalPerkasa Plantation; Barat Sungai air Hitam Kiri Desa Bagan Limau dan Sungai Airhitam Tengah;17.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut dan melihat sifat mendesaknyamasalah ini oleh karena telah lebih 7 (tujuh) tahun PenggugatPenggugatterlantar akibat perbuatan Tergugat yang tidak menyerahkan lahanterperkara

Menetapkan Lukmina Hakim telah meninggal dunia pada bulan November 2009 di Rumah Sakit Pariaman dikarenakan sakit;

4. Menetapkan Zuwarni Zahar telah meninggal dunia pada bulan Desember 1990 di Rumah Sakit Stanvac dikarenakan melahirkan;

5.

Adapun perkaraperdata yang telah diputus dengan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst adalah antara HjRohani Soetjipto dengan Pihak Stanvac. Sedangkan mengenaistatus hukum kepemilikan bidang tanah di Jalan HOS CokrominotoNomor 49 B, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng belumpernah ada sengketa perdatanya;Halaman 27 dari 84 halaman. Putusan Nomor 83 K/TUN/201613.

Gondangdia, KecamatanMenteng Kota Administrasi Jakarta Pusat atas namaRohani Soetjipto tidak diproses terlebih dahulusampai ada penyelesaian dengan Pertamina;Bahwa pernyataan Para Penggugat tidak berdasarkanfakta yang sebenarnya, karena Tergugat II Intervensimemiliki alas hak yang jelas atas tanah dimaksud, dimanaobjek tanah di Jalan HOS Cokroaminoto 49 B, MentengKelurahan Gondangdia tercatat dalam Laporan HartaBenda Modal Tergugat II Intervensi dengan Nomor Aset1003564 yang perolehannya berasal dari PT Stanvac

83 K/TUN/20161)Gugatan tidak berdasarkan fakta (Ongegrond) dimanaPara Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat,dimana:e PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat Il Intervensimemiliki alas hak yang jelas atas tanah di Jalan HOSCokroaminoto 49 B Menteng, Kelurahan Gondangdia,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat dimana objek tanahdimaksud tercatat dalam laporan harta benda modalPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Il Intervensidengan Nomor Aset 1003564 (vide bukti T Itv8) yangperolehannya berasal dari PT Stanvac

Pembanding/Tergugat II Intervensi terkait permohonan pengajuan Hak atastanah yang diajukan oleh Rohani Soetjipto (Alm.) merupakantindakan kehatihatian karena Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat demi kepastian hukum dan tertib administrasipendaftaran tanah, mengingat objek tanah di Jalan HOSCokroaminoto 49 B, Menteng, Kelurahan Gondangdia tercatatdalam laporan harta benda modal Pemohon Kasasi/Pembanding I/Tergugat II Intervensi dengan nomor aset1003564 (vide bukti T Itv8) yang perolehannya berasal dariPT Stanvac

Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah AgungJakarta, perkiraan kerugian negara akibat dibatalkannya KeputusanTUN in litis apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung menguatkanputusan Judex Facti pada tingkat pertama dan Judex Facti tingkatbanding, karena objek tanah di Jalan HOS Cokroaminoto 49 BMenteng Kelurahan Gondangdia tercatat dalam laporan harta bendamodal Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat II Intervensi denganNomor Aset 1003564 (vide bukti T Itv8) yang perolehannya berasaldari PT Stanvac

Nomor 465 PK/Pdt/2018sebagai penyewa, sedangkan objek sengketa adalah prioritas dari PTPertamina yang diperoleh dari NV Stanvac (Standard Vacuum SalesCompany) yang perpanjangan Sertifikat Hak Guna Bangunan telahdisetujui Kantor Pertanahan Surabaya dan dalam Perkara PidanaNomor 191 PK/Pid.Sus/2014 Pemohon Peninjauan Kembali ke II telahdinyatakan secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanakorupsi secara bersamasama sehingga dijatuhi pidana penjara selama4 tahun, karena sebagaimana fakta dalam

Adapun perkaraperdata yang telah diputus dengan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst adalah antara HjRohani Soetjipto dengan Pihak Stanvac. Sedangkan mengenaistatus hukum kepemilikan bidang tanah di Jalan HOS CokrominotoNomor 49 B, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng belumpernah ada sengketa perdatanya;Halaman 27 dari 84 halaman. Putusan Nomor 83 K/TUN/201613.

Gondangdia, KecamatanMenteng Kota Administrasi Jakarta Pusat atas namaRohani Soetjipto tidak diproses terlebih dahulusampai ada penyelesaian dengan Pertamina;Bahwa pernyataan Para Penggugat tidak berdasarkanfakta yang sebenarnya, karena Tergugat II Intervensimemiliki alas hak yang jelas atas tanah dimaksud, dimanaobjek tanah di Jalan HOS Cokroaminoto 49 B, MentengKelurahan Gondangdia tercatat dalam Laporan HartaBenda Modal Tergugat II Intervensi dengan Nomor Aset1003564 yang perolehannya berasal dari PT Stanvac

83 K/TUN/20161)Gugatan tidak berdasarkan fakta (Ongegrond) dimanaPara Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat,dimana:e PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat Il Intervensimemiliki alas hak yang jelas atas tanah di Jalan HOSCokroaminoto 49 B Menteng, Kelurahan Gondangdia,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat dimana objek tanahdimaksud tercatat dalam laporan harta benda modalPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Il Intervensidengan Nomor Aset 1003564 (vide bukti T Itv8) yangperolehannya berasal dari PT Stanvac

Pembanding/Tergugat II Intervensi terkait permohonan pengajuan Hak atastanah yang diajukan oleh Rohani Soetjipto (Alm.) merupakantindakan kehatihatian karena Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat demi kepastian hukum dan tertib administrasipendaftaran tanah, mengingat objek tanah di Jalan HOSCokroaminoto 49 B, Menteng, Kelurahan Gondangdia tercatatdalam laporan harta benda modal Pemohon Kasasi/Pembanding I/Tergugat Intervensi dengan nomor aset1003564 (vide bukti T Itv8) yang perolehannya berasal dariPT Stanvac

Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah AgungJakarta, perkiraan kerugian negara akibat dibatalkannya KeputusanTUN in litis apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung menguatkanputusan Judex Facti pada tingkat pertama dan Judex Facti tingkatbanding, karena objek tanah di Jalan HOS Cokroaminoto 49 BMenteng Kelurahan Gondangdia tercatat dalam laporan harta bendamodal Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat II Intervensi denganNomor Aset 1003564 (vide bukti T Itv8) yang perolehannya berasaldari PT Stanvac

Penggugat:
PT Pertamina Persero
Tergugat:
1.Chairul Munir
2.Pusparini
3.Rima Nirmala
4.Irzal Munir
5.Helda Martinelly
6.Edward Munir
7.Silvia Fatmasari Suryowidodo
Turut Tergugat:
1.PT Stanvac Indonesia
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat

tanah objek sengketa padawaktu itu rumah objek sengketa ditempati oleh SUARA RAKYATada rombongan datang dan mengatakan bahwa dia selaku pemilikrumah objek sengketa dengan menunjukan sertifikat No.230/1989; Bahwa rombongan yang datang tersebut mengaku bernamaMuhammad Efendi Atmo bersama istri dan anaknya; Bahwa menurut keterangan Muhammad Effendi Atmo pada saat ituberkata kepada saksi bahwa ia memperoleh tanah objek sengketadari membeli dengan sudaranya yang bernama M.lbnu Hadjar yangbekerja di Stanvac

Rohma dan Hak Eigendom atas nama Stanvac danjuga an. M. lbnu Hadjar; Bahwa secara administrasi objek sengketa masuk wilayahKecamatan Bukit Kecil; Bahwa Muhammad Effendi Atmo tidak pernah menempati ataumenguasai secara fisik objek sengketa tetapi hanya cerita lisankepada saksi bahwa dia sebagai pemilik objek sengketa; Bahwa sekarang yang menguasai objek sengketa Romi Surpadisuami dari Fredrica Maria Fanny (Tergugat I/Tergugat Intervensi 2);. Saksi R.M. ANWAR Bin H.

saat pegajuan pembelian objek sengketa ke Balai HartaPeninggalan antara lain : surat permohonan, PB/Surat izinpenghuni rumah, PBB, surat keterangan sudah berapa lama tinggaldi objek sengketa; Bahwa pada waktu saksi mengurus ke Balai Harta Peninggalantidak ada surat yang isinya mengenai delegasi bahwa rumah objeksengketa tersebut telah dialihnkan kepada Yayasan Perumahan; Bahwa pada saat mengajukan permohonan melalui Pengadilanpihak yang tidak hadir kemudian diumumkan dan dipanggil melaluikoran Stanvac

Effendi Atmo karena seringngobrol karena saksi bekerja di perusahaannya Pak Sayulti(menantu Muhammad Effendi Atmo) sekitar tahun 1997;Bahwa sepengetahuan saksi Pak Muhammad Effendi Atmo bekerjadi Stanvac sebuah perusahaan minyak yang berada di Pendopo;Bahwa cerita Pak Muhammad Effendi Atmo kepada saksi bahwadia membeli 2 (dua) bidang tanah dan bangunan rumah yangterletak di Jalan Indra Nomor 6, awalnya dengan caraurunan/patungan bersama kakaknya yang bernama M. lbnu Hadjarkemudian 2 (dua) bidang

Effendi Atmo pernahmengajak ayah saksi ke Kenten sekarang POM Bensin kerumahsaudaranya yang bernama M. lbnu Hadjar untuk mengerjakanmemebuat Trali jendela dan pagar rumah No.37 E rumah tersebutrumah dinas milik Stanvac; Bahwa saksi saat itu juga ikut dan bertemu dengan M. lbnu Hadjar; Bahwa Sekitar tahun 1975 Pak M.

;Menimbang bahwa dari bukti terseebut ternyata juga penguasaan bidang tanah danbangunan tersebut berawal dari Perjanjian yang diadakan antara PT Stanvac Indonesia dahuluNV Standvaard Vacuum Sales Company dengan PT ISBA tanggal 17 April 1964 yangmenunjuk dan mengangkat PT ISBA sebagai agen baru service station (SS103) dilanjutkandengan perjanjian penjualan antara Tergugat PT Stanvaac Indonesia dengan PT ISBA., yangmewajibkan PT ISBA merenovasi bangunan yang ada untuk pengelolaan SPBU tersebut,sesuai

Stanvac;Bahwa sepengetahuan Saksi Pom Bensin Itu punya Ibu Rohani;Bahwa sepengetahuan saksi pom bensin itu sudah ada sejak saksi masihSD dan yang punya suami pertama Ibu Rohani;Bahwa sepengetahuan Saksi lahir bersamaan dengan anak ibu Rohani dansamasam sekolah di SD Argentina; Bahwa sepengetahuan Saksi rumah Ibu Rohani bersebelahan denganDOM DeNSINNYAj 2 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen ne nen nen ne nce nneBahwa Saksi menyatakan tidak tahu luas rumah lbu Rohani;Bahwa Saksi menyatakan tidak

tindakan ketelitiandan kehatihatian yang cukup dalam melakukan transaksi jual beli tersebut;Bahwa jual beli tersebut tidak sah oleh karena objek jual beli bukanmilik Si Penjual/Tergugat Asal Il i.c Ny Siti Hanafian Djadil karena objeksengketa bukan merupakan boedel Afwezig Milik Standard VacuumPetrolium MaatSchappj (SVPM) yang mendasari terbitnya kepemilikan NySiti Hanafiah Djadil sesuai SHM Nomor 1528/Kelurahan 26 llir, karena tanahtersebut merupakan tanah bekas milik Jajasan Pembangunan PerumahanPT Stanvac

Stanvac, Perusahaan Minyak Asing,yang dalam perkembangan kemudian penguasaannya beralih kepada PT. Pertamina UnitPemasaran Wilayah VII Sulawesi (sekarang Tergugat II dan menguasainya sampaisekarang);Bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat II tersebut di atas, adalahkelanjutan dari penguasaan NV Stanvac secara tanpa hak dan atau tanpa persetujuan darialm.

Stanvac dan kandang sapi dari Ince MuhammadSaleh/orang tua Ince Kumala";Alasan hukum kekeliruan Judex Juris, dalam persidangan, saksi Sdr. HamzahBunga tidak pernah memberikan keterangan bahwa saksi tersebut sering mainbola. Dalam persidangan saksi ini justru mengungkapkan fakta bahwa:1 Sampai sekarang saksi tidak pernah melihat Ince Kumala menguasai tanahsengketa. Pertanyaannya, mengapa pihak yang merasa memiliki tanahtidak pernah menguasai tanahnya ?Hal. 77 dari 85 Hal.

Stanvac Indonesia, Jalan Raya Tg.

Lie Kiat Teng.Bahwa Lie Sin Tong memiliki Bengkel Bubut yang biasa dikenaldengan nama Bengkel Sepakat, yang letaknya dibelakang Stanvac(Perusahaan Minyak waktu itu) kini menjadi Kodam Il Sriwijaya.Bahwa Dr.Lie Kiat Teng memiliki istri bernama Ny.Halimah BintiHadji Mohamad Jusuf Saleh; Bahwa Bengkel Lie Sin Tong yang lebih dikenal dengan namaBengkel Sepakat yang terletak dibelakang Stanvac (PerusahaanMinyak waktu itu) kini jadi KODAM Il SRIWIJAYA, statusbengkelnya adalah sewa dengan orang lain yang

Lokasi ukui seluas 33.000 Ha yaitu di kecamatan Pangkalan Kuras KabupatenTingkat II Kampar (akibat adanya pemekaran sebahagian sekarang termasukdalam kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan) dan di Kecamatan Pasir PenyuKabupaten Tingkat II Indragiri Hulu Prop.Riau dengan batasUtara : dari Rawang Gedang 245 sampai Sungai hitam Kiri (Bekas rintisanPT.STAN VAC);Selatan : Desa Ragam Bandung 270 sampai Sungai Air Hitam Tengah;Timur :Dua Kilometer dari jalan raya (STANVAC) Buatan Km 84/DesaRedang Seko dari

STANVAC);~ Selatan : Desa Ragam Bandung 270 sampai Sungai Air Hitam Tengah;~ Timur : Dua Kilometer dari jalan raya (STANVAC) Buatan Km 84 /Desa Redang Seko dari Kemang / penyeberangan Nilo danareal PT.Tunggal Perkasa Plantation;~ Barat : Sungai air Hitam Kiri Desa Bagan Limau dan Sungai Air hitamTengah;17.

Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 68)Untuk Bidang Tanah Kavling No. 68 ; Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirman Sebelah Selatan : berbatasan Bangunan Stanvac (CPM) Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 67) Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirmandan Jalan Tembus SenopatiBahwa obyek tanah tersebut di atas dikuasai oleh Kakek ParaPenggugat (Toyib bin Kiming) sejak sekitar tahun 1930, dan setelah KakekPara

tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 64)Untuk Bidang Tanah Kavling No. 64, No. 65 dan No. 66 :Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah Barat: berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirman: berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming: berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 63): berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 67)Untuk Bidang Tanah Kavling No. 68 ;Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah Barat: berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirman: berbatasan Bangunan Stanvac

Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 67)Untuk Bidang Tanah Kavling No. 68 ; Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirman Sebelah Selatan : berbatasan Bangunan Stanvac (CPM) Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 67) Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirmandan Jalan Tembus SenopatiMenghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII untuk tunduk dan mematuhiputusan

63): berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 67)Untuk bidang tanah kavling No. 67 Sebelah Utara Sebelah Selatan Sebelah TimurSebelah Barat: berbatasan dengan jalan Jenderal Sudirman.: berbatasan Apartemen Senopati: berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 66): berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 68)Untuk bidang tanah kavling No. 68 Sebelah Utara Sebelah Selatan Sebelah Timur Sebelah Barat: berbatasan dengan jalan Jenderal Sudirman.: berbatasan bangunan Stanvac

Sebelah Selatan : berbatasan Bangunan Stanvac (CPM) Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(kavling No. 67) Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirmandan Jalan Tembus SenopatiTanggapan :Permohonan sita jaminan yang diajukan Penggugat tidak berdasar,tidak ada kepentingan Penggugat terhadap tanah aquo serta tidakada kekhawatiran Tergugat akan mengalihkan harta kekayaannya.Oleh karena itu permohonan sita jaminan yang diajukan Penggugatajukan harus ditolakHal 101 dari

Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 68)Untuk Bidang Tanah Kavling No. 68 ; Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirman Sebelah Selatan : berbatasan Bangunan Stanvac (CPM) Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 67) Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirmandan Jalan Tembus SenopatiBahwa obyek tanah tersebut di atas dikuasai oleh Kakek ParaPenggugat (Toyib bin Kiming) sejak sekitar tahun 1930, dan setelah KakekPara

tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 64)Untuk Bidang Tanah Kavling No. 64, No. 65 dan No. 66:Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah Barat: berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirman: berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming: berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 63): berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 67)Untuk Bidang Tanah Kavling No. 68 ;Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah Barat: berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirman: berbatasan Bangunan Stanvac

Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 67)Untuk Bidang Tanah Kavling No. 68 ; Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirman Sebelah Selatan : berbatasan Bangunan Stanvac (CPM) Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 67) Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirmandan Jalan Tembus Senopati17.

Sebelah Selatan : berbatasan bangunan Stanvac (CPM) Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(Kavling No. 67) Sebelah Barat : berbatasan dengan jalan Jenderal Sudrimandan jalan Tembus SenopatiHal 52 dari 261 hal. Putusan No. 126/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.Tanggapan :Bahwa Penggugat menyatakan sebagai pemilik tanah terletak di Jl.Jend.

Sebelah Selatan : berbatasan Bangunan Stanvac (CPM) Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Toyib bin Kiming(kavling No. 67) Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirmandan Jalan Tembus SenopatiTanggapan :Permohonan sita jaminan yang diajukan Penggugat tidak berdasar,tidak ada kepentingan Penggugat terhadap tanah aquo serta tidakada kekhawatiran Tergugat akan mengalihkan harta kekayaannya.Oleh karena itu permohonan sita jaminan yang diajukan Penggugatajukan harus ditolakHal 101 dari

Stanvac Indonesia Berdasarkan UndangUndangNomor 14 Tahun 1963 (Lembaran Negara Tahun 1963 Nomor 110,Tambahan Lembaran Negara Nomor 2599) Kepres 39/1971.Dalam ketentuan Pasal 1 Kepres No.39/1971 ditetapkan batasbataswilayah kuasa pertambangan P.N. Pertamina di Sumatera Tengah sebagaiWilayah Kerja P.T. Caltex Pacific Indonesia Wilayah Kerja PT. CPI.

Stanvac Indonesia Berdasarkan UndangUndangNomor 14 Tahun 1963 (Lembaran Negara Tahun 1963 Nomor 110,Tambahan Lembaran Negara Nomor 2599) tanggal 19 Djuni 1971,selanjutnya pada foto copy tersebut diberi tanda T.III44;Foto copy Keputusan Bersama Menteri Pertambangan dan Energi,Menteri Kehutanan dan menteri Dalam Negeri Nomor 1385K/03/M.PE/1988, Nomor 504/KPTSII/1988 dan Nomor 47 Tahun 1988Tentang Penggunaan Sarana Pertambangan dan Energi dan SaranaKehutanan, selanjutnya pada foto copy tersebut diberi

Stanvac Indonesia BerdasarkanUndangUndang Nomor 14 Tahun 1963 (Lembaran Negara Tahun 1963Nomor 110, Tambahan Lembaran Negara Nomor 2599)tanggal 19 Juni1971, selanjutnya pada foto copy tersebut diberi tanda T.IV3;4. Foto copy Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 63 Tahun2004 Tentang Pengamanan Obyek Vital Nasional, selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda T.IV4;5.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor982.1/SKU/600.216.3/XI/2021 tanggal 29 November2021 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini Tentang duduk perkaranyaMenimbang bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juni 2021 yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dahulunya bekerja di Perusahaan Minyak Bumi yaituPerseroan Terbatas Stanvac Indonesia (PTSI), dan ditempatkan diPendopo Kecamatan Talang Ubi

Teuku H Moehammad Hasan, Sejarah Perjuangan PerminyakanNasional, Yayasan Sari Pinang Sakti, Jakarta, 1985, hal 65).Perusahaanperusahaan tambang asing yang memperoleh konsesiwaktu itu, antara lain Shell, Stanvac, dan Caltex Pacific;Bahwa sebelum bernama Pertamina, badan hukum pemerintahselaku pengelola/pemilik konsesi telah beberapa kali berganti nama,sebagaimana hal ini sudah dijelaskan dalam Huruf C, duduk perkara(Ringkasan) angka 4.B di atas, bahwa nama dan kedudukan NV.NIAM pada awalnya berubah