SUBARTO, bertempat tinggal di Jalan Trans SPI, RT 17,RW 03, Pangmilang, Kelurahan Pangmilang, KecamatanSingkawang Selatan, Kota Singkawang;6. JEM! KUSMIRAN, bertempat tinggal di Dusun TelukHalaman 17 dari 21 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Nomor 849 seluas 11.951 m2, sesuai Surat Ukur,terletak di Provinsi Kalimantan Barat, Kota Singkawang, KecamatanSingkawang Selatan, Kelurahan Pangmilang, atas nama Subarto,dikeluarkan berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKota Singkawang;.

Menyatakan secara hukum Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi adalah pemilik yang sah atas objek tanah dengan Sertifikat HakMilik:Sertifikat Hak Milik Nomor 827, atas nama Saman;Sertifikat Hak Milik Nomor 846, atas nama Susilawati;Sertifikat Hak Milik Nomor 848, atas nama Sahari;Sertifikat Hak Milik Nomor 849, atas nama Subarto;Sertifikat Hak Milik Nomor 850, atas nama Jemi Kusmiran;Sertifikat Hak Milik Nomor 851, atas nama Sukendar;Sertifikat Hak Milik Nomor 852, atas nama Yuliza;Sertifikat

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik:1.ON Pap oO DP2,10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Sertifikat Hak Milik Nomor 827, atas nama Saman;Sertifikat Hak Milik Nomor 846, atas nama Susilawati;Sertifikat Hak Milik Nomor 848, atas nama Sahari;Sertifikat Hak Milik Nomor 849, atas nama Subarto;Sertifikat Hak Milik Nomor 850, atas nama Jemi Kusmiran;Sertifikat Hak Milik Nomor 851, atas nama Sukendar;Sertifikat Hak Milik Nomor 852, atas

Sertifikat Hak Milik Nomor 849 seluas 11.951 m2, sesuai SuratUkur, terletak di Provinsi Kalimantan Barat, Kota Singkawang,Kecamatan Singkawang Selatan, Kelurahan Pangmilang, atasnama Subarto, dikeluarkan berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Singkawang;.

., hlm. 1 dari 16 hal.selanjutnya dikuasakan kepada Imam masjid AlIkhlas yang bernamaAlm Jumrah Salasa dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Gafur Lawajo dan Subarto Simon;oe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan, serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam sidang yang tertutup untukumum dengan perubahan pada posita angka 2 sebagai berikut: Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkandengan wali nikah Ayah Kandung yang bernama Erans Tinundinganyang selanjutnya dikuasakan kepada pegawai pencatat nikah dariKUA Kecamatan Lolak dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Gafur Lawajo dan Subarto

sebagai saksi nikah pada saat Penggugat danTergugat melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahul perkawinan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 21 Desember 1985 di Desa Labuan Uki,Kecamatan Lolak Kabupaten Bolaang Mongondow; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akadnikah tersebut adalah ayah kandung Erans Tinundingan kemudianmenguasakan kepada pegawai pencatat nikah dari KUA KecamatanLolak dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama GafurLawajo, dan Subarto

Peradilan Agamadan perubahannya;Menimbang, bahwa dari surat gugatannya tersebut, pada pokoknyagugatan perceraian yang diajukan Penggugat dengan dalil bahwa Penggugatdan Tergugat melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaLabuan Uki, Kecamatan Lolak Kabupaten Bolaang Mongondow, dengan walinikah Paman yang bernama Ibrahim Tinundingan yang selanjutnya dikuasakankepada Imam masjid AlIkhlas yang bernama Alm Jumrah Salasa dan dihadiri 2orang saksi nikah masingmasing bernama Gafur Lawajo dan Subarto

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 07Agustus 1995 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 339/Padt.P/2020/PA.Ppg.Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu, yang menjadi wali nikah adalah Abangkandung Pemmohon II yang bernama Subarto karena yah kandung sudahmeninggal dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaSugimin dan Ruslan dengan mas kawin berupa uang Rp10.000,00 tunai;.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung yang diwakilkankepada abang kandung bernama Subarto; Bahwa Yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Sugimin danRuslan; Bahwa Mahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunal; Bahwa Pemohon Bujang sedangkan Pemohon II gadis; Bahwa Tidak ada, Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyalhubungan darah, semenda atapun sepersusuan dan tidak adalarangan secara agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Setahu Saksi pernikahan Pemohon

Pemohon bernama Sahadi dan Pemohon II bernama Juliana; Bahwa saya hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 07 Agustus1995, yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu secara hukum Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung yang diwakilkankepada abang kandung bernama Subarto; Bahwa Yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Sugimin danRuslan; Bahwa Mahar berupa uang sebesar

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Teguh Subarto bin Subarto) terhadap Penggugat (Fitria Dwi Jayanti binti Agus Sunawijaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.670.000,00

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I INDRA SUBARTO anak dari YUSTAM dan Terdakwa II RAMA anak dari SURIADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I INDRA SUBARTO anak dari YUSTAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa

Terdakwa:
1.INDRA SUBARTO anak dari YUSTAM
2.RAMA anak dari SURIADI

SUBARTO bin TOMOREJO,Terdakwa Il. NANDAR bin ANAS, sdr. IMAM GHOZALI, sdr. SAHRONI dan sdr.HASAN akan terima jika dihitung dari jumlah ganja yang akan disimpan digudang yaitu sebesar Rp. 33.840.000 (tiga puluh tiga juta delapan ratus empatpuluh ribu rupiah);Kemudian pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2008 sekira jam 06.00WIB Terdakwa dan Terdakwa Il ditangkap oleh Anggota Polisi KPPPBakauheni Lampung pada saat membersihkan gudang di jalan Raya Cikampekhal.3 dari 14 hal. Put.

SUBARTO BIN TOMOREJO, TerdakwaIl NANDAR BIN ANAS, sdr. IMAM GHOZALI, sdr SAHRONI dan sdr HASANakan terima jika dihitung dari jumlah ganja akan disimpan digudang yaitusebesar Rp.33.840.000, (tiga puluh tiga juta delapan ratus empat puluh riburupiah);Kemudian pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2008 sekira jam 06.00WIB Terdakwa dan Terdakwa Il ditangkap oleh Anggota Polisi KPPPhal.5 dari 14 hal. Put.

SUBARTO bin TOMOREUJO, TerdakwaIl NANDAR BIN ANAS, sdr. GHOZALI, sdr. SAHRONI dan sdr. HASAN akanterima jika dihitung dari jumlah ganja yang akan disimpan digudang yaitusebesar Rp.33.840.000. (tiga puluh tiga juta delapan ratus empat puluh riburupiah);hal.7 dari 14 hal. Put.

Saksi Subarto; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan menantu dariPemohon; Bahwa Pemohon memiliki tanah di Air Ruay seluas + 9450 m? dimanasebagian atas tanah tersebut seluas + 7.100 m? telah dijual oleh Pemohonke PT.Adi Jaya Propertidan yang mengurus proses jual beli tersebut adalahsaksl; Bahwa sisa tanah Pemohon seluas + 2.350 m?

Tidak ada orang lain atau pihak ketiga yang ditarik sebagai lawan, tetapibersifat exparte;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati permohonan yangdiajukan oleh Pemohon dan berdasarkan buktibukti tertulis yang diajukan olehPemohon yaitu bukti P1 sampai dengan P8 dan berdasarkan keterangan saksiPenetapan No 83/Pdt.P/2018/PN.SgI Halaman 8Mulyono Ahmad Kadir, saksi Sugianto, dan saksi Subarto bahwa terhadap obyektanah yang diajukan oleh Pemohon seluas + 2.350 m?

maka diperoleh fakta fakta hukumsebagai berikut1.Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajuritTNI AD pada tahun 2006 melalui pendidikanSecata Gelombang II di Rindam I/BB PematangSiantar Sumut, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada, selanjutnya mengikutiDiksartaif selama 8 bulan di Rindam 1/BBPematang Siantar Sumut, setelah lulusditugaskan di Yonif 131/Brs di Payakumbuhsampai dengan sekarang dan pangkat terakhirPrada Nrp. 31070859991185.Bahwa benar Saksi Serda Zulkarnain danSaksi I Prada Firman Subarto

Artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan "DenganSengaja harus menghendaki danmenginsyafi tindakan tersebut besertaakibatnya.Bahwa oleh karena unsur ini adalah unsuralternatif maka Majelis hanyamembuktikan sesuai dengan fakta yangterungkap di persidangan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksidibawah sumpah, keterangan Terdakwa sertaalat alat bukti lain yang diajukandipersidangan maka terungkap fakta hukumsebagai berikut1)Bahwa benar Saksi Serda Zulkarnain danSaksi I Prada Firman Subarto Sihotangserta

Yang berarti perbuatan /tindakan ketidakhadiran tanpa izinadalah sangat dilarang terjadidilingkungan militer.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksidibawah sumpah, keterangan Terdakwa sertaalat alat bukti lain yang diajukandipersidangan maka terungkap fakta hukumsebagai berikut1) Bahwa benar Saksi Serda Zulkarnain danSaksi I Prada Firman Subarto Sihotangserta Terdakwa menerangkan pada tanggal01 Maret 2010 Terdakwa tidak masuk dinastanpa ijin yang sah dari Dansat.17/ 2) Bahwa ......Bahwa benar Terdakwa

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MOHAMMAD MUCHLISIN ADI PUTRA Bin SUBARTO) kepada Penggugat (IRMA RAHMAYANI Binti MISKAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp715500,00 ( tujuh ratus lima belas ribu lima ratus rupiah).

Parman) ;Bahwa setau saksi antara para pihak saat ini sedang ada masalahsengketa/gugatan tanah;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut di dekat jalan raya BlokGerlipa Desa Gandatapa Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas, tanah tersebut berupa tanah darat;Bahwa saksi diminta oleh Kuasa Para Tergugat (Pak Suprapto)untuk menjadi saksi dan menjelaskan masalah tanah tersebutkarena saksi ikut mendampingi dan membantu mengukur tanahtersebut Pak Mantri Agraria (Pak Subarto) dari Badan PertanahanNasional Purwokerto

;Bahwa luas tanah tersebut adalah 1 hektar lebih atau sekitar 14.000m2 ;Bahwa saksi waktu itu disuruh oleh Pak Hardjosudjono/Kades DesaGandatapa agar saksi membantu Pak Mantri Agraria (Pak Subarto)mengukur tanah milik Pak Hardjosudjono yang akan dibuatkanSertifikat ; Waktu itu saksi berada dan melihat Pak Hardjosudjonoberada dilokasi tanah tersebut bersama Pak Mantri Agraria (PakSubarto) dan saksi mendengar Pak Hardjosudjono mengatakanpada Pak Subarto agar tanah tersebut yang terdiri dari dua lokasi

Atasketerangan dari Pak Hardjosudjono tersebut saksi merasa sangatsenang karena pekerjaan saksi akan cepat selesai karena hanyamengukur satu bagian tanah saja dan waktu itu saksi membawapenggaris panjang;Bahwa saksi mendengar langsung Pak Hardjosudjono mengatakantanah tersebut milik dua orang yaitu Pak Hardjosudjono dan PakPrapto/Suprapto dan suruh dibuat satu nama sertifikat saja yaituPak Hardjosudjono, saat dilakukan pengukuran kepada MantriAgraria (Pak Subarto);Bahwa pengukuran tanah tersebut

, jadi prosesnya bertahap, tapisaksi tidak tahu sertifikat tanah tersebut atas nama siapa ;Bahwa pengukuran tanah di Desa Gandatapa tersebut bukanmerupakan Prona dari Pemerintah tapi atas permintaan/permohonan Pemerintahan Desa Gandatapa pada Mantri Agrariauntuk penertiban tanah di Desa Gandatapa dimana pengukurantersebut dilakukan pada tahun 1967 untuk tanah sawah dandilanjutkan tahun 1969 untuk pengukuran tanah kering/ darat ;Bahwa mengenai batasbatas tanah tersebut yang tahu persisadalah Pak Subarto

Yang menunjukkan batasbatastanahnya secara keseluruhan adalah Pak Hardjosudjono sendiri,setelah itu beliau pergi karena masih banyak urusan ;Bahwa waktu itu saksi juga mengukur tanah yang lain karenapengukuran pada saat itu masal yaitu tanah yang berada disebelahutara tanah Pak Hardjosudjono tapi saksi sudah lupa milik siapa,katanya masih ada hubungan saudara dengan Pak Hardjosudjonoyang tahu persis Pak Mantri Agraria (Pak Subarto) saksi hanyamembantu membawa alatalat yang digunakan untuk mengukurtanah

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Purwadi Bin Wignyo Subarto) terhadap Penggugat (Misnah Binti Wiryo Sunarjo);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 545000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Putri Febriyani Binti Jemakir untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Winarto Bin Subarto ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216000,00 ( dua ratus enam belas ribu );

ketentuan pasal 32 ayat (2) Undang UndangNo.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan telah ditegaskan,dimana suatu pencatatan kelahiran yang telah melampaui batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi, dan bukti suratsurat yang diajukan olehPemohon, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya maka diperoleh faktafaktahukum sebagaiberikut : Bahwa Pemohon ( Agus Subarto

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jocky Harnolson Napitupulu bin Robert Aman N) terhadap Penggugat (Pisesti Rosstina binti Subarto alias Soebarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu

di dalam mobil ketika Saksi sedang menuju ke Pengadilan, buktibukti itudiperlinatkan kepada Saksi oleh Subarto selaku menantu dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat memiliki tanah di daerah Air Ruai daricerita Pak Subarto, akan tetapi Saksi tidak mengetahui secara pasti mengenalbatasbatasnya hanya tahu letak tanahnya saja, yaitu yang sekarang sudahmenjadi Ruko; Bahwa Saksi diberitahu olen Subarto kalau ternyata Kantor Desa Air Ruaitermasuk tanah milik Penggugat, dan baru hari ini diberitahu

dahulu Saksi pernah pula diajak kesanauntuk mengambil buah rambutan, karena di sana memang masih ada kebunakan tetapi di bagian depannya ada beberapa ruko, dan waktu itu yang Saksiketahui tanah milik Penggugat hanya kebun dan rukoruko itu Saja, sedangkanmengenai tanah yang di atasnya telah dibangun Kantor Desa pada saat ituSaya belum mengetahui jika itu juga termasuk milik Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui tentang tanah kebun milik Penggugat yang adasekarang ada rukonya semenjak Saksi kenal dengan Subarto

Putusan Nomor: 07/G/2019/P TUN.PGPketerangan saksi Jhon Effendi, dan pengetahuan hakim berdasarkan keteranganPenggugat prinsipal dan keterangan Subarto); Bahwa Kantor Desa Air Ruai menempati gedung yang mulai dibangun sekitartahun 1989/1990 di atas lahan yang diklaim sebagai milik Penggugat (vide BuktiT.I4, Bukti T.I5 dan keterangan saksi Darmawati); Bahwa sebelum kantor Desa Air Ruai dibangun, saat itu kantornya masihmengontrak di daerah SPBU, setelah itu sekitar tahun 1990an, perangkat desadisuruh

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I BUDIARTO bin TAMIAN dengan Pemohon II KATARINA DIAN NEFININGTYAS binti SUBARTO BARAT yang dilaksanakan pada tanggal 15/07/2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I BUDIARTO bin TAMIAN dengan Pemohon IIKATARINA DIAN NEFININGTYAS binti SUBARTO BARAT yang dilaksanakan pada tanggal15/07/2001 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IT untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anton Subagio bin Rahmat) terhadap Penggugat (Neneng Cipitra binti Subarto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

AGUS SURYANTO bin GAPUR SASTRODIHARDJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (GINDARWATI binti SUBARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Kediri;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subarto Budi bin Tusirun) kepada Penggugat (Sulistyowati binti Mangun Hartoyo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subarto bin Paino) kepada Penggugat (Warni binti Atemo Pawiro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).