Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Argo Susanto bin Sugiharsono) terhadap Penggugat (Ary Nur Rohmania binti Slamet Hariyanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sonny Djoko Sugiharsono bin H. Ismaoen) kepada Penggugat (Lilis Rohayati binti H. Rahmat)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para pemohon terhadap seorang anak perempuan bernama SANDRIENA EVELYN HARNANSYAH, jenis kelamin Perempuan, lahir di Surabaya pada tanggai 04 Juni 2009, anak kandung dari pasangan suami istri SUGIHARSONO dan SUNARNlYATUN;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan

Kabupaten Magetan ;Dikembalikan kepada saksi korban TIARA PRASTISTA ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam Nomor Polisi AE3299 IJ (nopol asli AE 3717) Nomor Rangka MH1JFB116K406678nomor mesin JFB1E1407321 berikut kunci kontaknya ;e 1(satu) lembar STNK sepeda motor Honda warna hitam tahun 2013nopol B 3299 SlJ Nomor Rangka MHIJ FB116CK406678 NomorMesin JFB121407321 atas nama RYAN HENDRAWAN alamatPedurenan Masjid Raya No.6 Rt.15 Rw 3 Jakarta Selatan ;Dikembalikan kepada saksi AIPTU HERU SUGIHARSONO

Oleh karena barang bukti tersebut masihakan dipergunakan untuk mendalami perkara lain sehingga Majelismemandang perlu agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiAIPTU Heru Sugiharsono selaku Penyidik Polsek Kartoharjo Madiun gunadilakukan pengembangan lebih lanjut terhadap barang bukti ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkandan yang meringankanT erdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa

Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetan ;Dikembalikan kepada saksi TIARA PRASTISTA;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam Nomor Polisi AE3299 IJ (nopol asli AE 3717) Nomor Rangka MH1JFB116K406678Nomor Mesin JFB1E1407321 berikut kunci kontaknya ;e 1(satu) lembar STNK sepeda motor Honda warna hitam tahun 2013nopol B 3299 SlJ Noka MHIJ FB116CK406678 Nomor MesinJFB121407321 atas nama RYAN HENDRAWAN alamat PedurenanMasjid Raya No.6 Rt.15 Rw 3 Jakarta Selatan ;Dikembalikan kepada saksi AIPTU HERU SUGIHARSONO

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bayu Putro Suryantoro bin Sri Sugiharsono) terhadap Penggugat (Iin Widiastini binti H Agung Wijaya);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 430000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Saksi : TOTOK SUJIANT O.( disumpah )Bahwa yang disengketakan Penggugat dan Tergugat adalah tanah danrumah di Jalan Legoksari Selatan Kelurahan Ungaran, seluas + 300 m2 dansekarang yang menempati Leonardo kirakira 6 (enam) tahun ;Bahwa dasar Tergugat menempati karena saksi diberitahu nenek Tergugat (Nyah Gigi) yang kala itu masih hidup sebelum tahun 1965 ibu Tergugat(Ana Maria) punya warisan ;Bahwa Nyah Gigi berdiam di objek sengketa karena kontrak denganHarsana karena Sugiharsono butuh uang kemudian

Ungaran seluas 100 M2 ;Bahwa rumah tersebut yang menempati Leo (Tergugat) dan istri serta anakanaknya, dasar menempati saksi tidak tahu ;Bahwa sebelumnya yang menempati Nyah Gigi (nenek Leo) berdasarinformasi dan saksi tidak ingat sejak kapan Leo menempati ;Halaman 19 dari43 Putusan Nomor 219/Pdt.G/2017/PN Smg.Bahwa saksi sering datang ke obyek sengketa karena Tergugat jualanmainan anakanak, saksi beli untuk cucu ;Bahwa dua tiga hari yang lalu Leo (Tergugat) datang meminta saksi jadisaksi ;Bahwa Sugiharsono

saksitersebut merupakan saksi (testimonium se auditu) sehingga keterangan saksiSumiati tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian sehingga harusdikesampingkan ;Menimbang, bawah dari hasil pembuktian Penggugat seperti tersebut diatas, apabila dibandingkan dengan pembuktian dari Tergugat, maka pembuktiandari Tergugat tidak mempunyai nilai pembuktian karena bukti T1 s/d T15 telahdikesampingkan dan bukti T14 justru menguatkan dalil gugatan Penggugat, begitujuga keterangan saksisaksi Tergugat yaitu saksi Sugiharsono

Halaman 38 dari43 Putusan Nomor 219/Pdt.G/2017/PN Smg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Penggugat Rekonpensitersebut, maka dipersidangan telah mengajukan 15 (lima belas) suratsurat buktibertanda T1/PR1 s/d T15/PR15) dan 4 (empat) orang saksi yang menerangkandibawah sumpah yaitu : saksi Sugiharsono, saksi Totok Sujianto, saksi Harsonodan saksi Samiyati ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya TergugatRekonpensi juga telah mengajukan 17 (tujuh belas) surat bukti bertanda P1/TR1s

Jurusita Pengadilan Agama Wates, oleh karena ituTermohon tidak dapat didengar keterangannya;Bahwa Majelis telah memberikan nasihat sebagai upaya agar Pemohontidak bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganperubahan pada nama orangtua Pemohon seharusnya Sugiharsono dan namaTermohon seharusnya TERMOHON kemudian pada posita 1 Nomor KutipanAkta Nikah seharusnya : dan posita 3 huruf b seharusnya nama anakPemohon

Menetapkan jatuh talak satu ba'in shughro Tergugat (Hendra Suseno bin Suharno) terhadap Penggugat (Adevian Giharsani binti Sugiharsono);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Bambang Irawan bin Kaseman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohmatul Asriyah binti Sugiharsono) di depan sidang Pengadilan Agama Malang ;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

SONNY DJOKO SUGIHARSONO, Warga NegaraIndonesia pekerjaan: Wiraswasta, beralamat di JalanSuroyo No. 25 Kelurahan Tisnonegaran, KecamatanKanigaran, Kota Probolinggo;3. FRANSISCA MARIA TRI MURDIATI, Warga NegaraIndonesia pekerjaan: Wiraswasta, beralamat di JalanKanibalu Ill No. 33, Kelurahan Ketapang, KecamatanKademangan, Kota Probolinggo;4.

SONNY DJOKO SUGIHARSONO
2.LULUK SRIHARTINI
3.A.M WENNY TRIASTUTI
Tergugat:
1.PT. KERETA API INDONESIA
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
4.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI JAWA TIMUR

Rudi Sugiharsono bin Soewarno (Adik Kandung Laki-Laki);

3.4. Andi Hartawan SS bin Soewarno (Adik Kandung Laki-Laki);

4. Membebankan biaya perka kepada pada para Pemohon sejumlah Rp.135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Hakim telah mendengar keterangan anakyang Raden Roro Diera Azalia Hapsari dan Raden Roro Evelyna ZaliaKiranni yang dimohonkan penetapan wali tersebut, dalam sidang yangkhusus dilaksanakan untuk itu, yang menyatakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa, anak tersebut faham bahwa mereka adalah anak kandung daripasangan suami istri yang bernama Sugi Harsoyo dengan PujiHandayani ;Bahwa, anak anak tersebut faham bahwa ibunya telah meninggal duniasekitar tahun 2017 dan sekarang ayah kandungnya yang bernama SugiHarsono

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Hendrik bin Sugiharsono) terhadap Penggugat (Suprapti binti Sudarmono) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan Salinan Putusan yang

SONNY DJOKO SUGIHARSONO
2.LULUK SRIHARTINI
3.A.R. YOHANES SUGIHARTO
4.MARIA VERONICA KIKI WIDIYANTI
5.M. AVANDA CLAUDIA MEGA PUTRI
6.C. AVANDA CELINA LARASATI
Tergugat:
PT. KERETA API INDONESIA cq. KEPALA DAERAH OPERASI SEMBILAN JEMBER PT. KERETA API INDONESIA

.; Dikembalikan kepada saksi korban Eko Sugiharsono.; - 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah).; - 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Type V-Xion warna merah hitam.; Dikembalikan kepada Terdakwa I. MUHLIS M Alias MUHLIS Bin MUHAMMAD ALI M.; 6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).;

SUGENG Bin SUGANDI ;Saksi SUSETYAWATI Binti JOYO HARTANA ;Saksi SUTIRAH Binti SURAMIN ;Saksi SUGIHARSONO Bin KASAN MUALIM ;Saksi BUDI SUBODO Bin MULUD ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksi, Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti di persidangan sebagai berikut :1 (satu) unit mobil Suzuki Escudo berikut BPKBnya, Nopol :AA7731DE tahun 2005, warna abuabu metalik, jenis model

SONNY DJOKO SUGIHARSONO
2.LULUK SRIHARTINI
3.A.R. YOHANES SUGIHARTO
4.MARIA VERONICA KIKI WIDIYANTI
5.M. AVANDA CLAUDIA MEGA PUTRI
6.C. AVANDA CELINA LARASATI
Tergugat:
PT. KERETA API INDONESIA cq. KEPALA DAERAH OPERASI SEMBILAN JEMBER PT. KERETA API INDONESIA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
2.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR

Sonny Djoko Sugiharsono, berkedudukan di JI. Suroyo No.25, Kel.Luluk Srihartini,Tisnonegaran, Kec. Kanigaran, Kota Probolinggodalam hal ini memberikan kuasa kepadaABDULLAH SH. beralamat di Jalan Nusa IndahNo.3, Probolinggo berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 5 oktober 2018 ...........0.sebagai Penggugat ;berkedudukan di Jl.

Ir SONNY DJOKO SUGIHARSONO. 3. FRANSISCAMARIA TRI MURDIAT. 4. LULUK SRIHARTINI tersebut.Menghukum para pemohon kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp 500,000,00 ( lima ratus ribu rupiah. ),d. Pada Peninjauan Kembali :Dengan nomor perkara : 189.PK./TUN/2017 tertanggal 21 Nopember2017. dengan amar putusannya sebagai berikut :Mengadili :Menolak permohonan peninjauan kembali dari pemohon peninjauankembali. 1. A.M. Wenny Triastuti. 2. Ir.

Sonny Djoko Sugiharsono. 3.Fransisca Maria Murdiati. 4. Luluk Srihartini tersebut,Menghukum para pemohon peninjauan kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 ( dua jutalima ratus ribu rupiah. )Bahwa dengan adanya putusan dari Pengadilan Tata Usaha NegaraNomor 218/G/2015/PTUN.Sby. tertanggal 24 Maret 2016 jo PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor 141/B/2016/PT.TUN.SBY.tertanggal 16 Agustus 2016.

menelitikelengkapan walaupun saksi diberi tugas sebagai Panitia ; o7Bahwa setelah PT.Kimeco Consultanindo ditunjuk sebagaiKonsultan Pengawas yang menerbitkan Surat Keputusan jugaPimpinan / Kabag Pemerintahan ; Bahwa setelah proyek dilaksanakan, saksi tidak ikut terlibatdalam pengawasan proyek tersebut ;Bahwa yang menilai apabila Konsultan Pengawas yangditunjuk telah menemukan adanya pelaksanaan proyek yangtidak sesuai adalah Pimpinan ; Bahwa setahu saksi dalam hal ini Pimpinannya adalahDrs.Sigit Sugiharsono

; Bahwa setahu saksi pada saat ini Pak Sigit Sugiharsono sebagaiKADISPORA ; Bahwa anggaran untuk menunjuk Konsultan Pengawas berasaldari APBD Pemkot Surabaya jBahwa setelah ditunjuk/diajukan Konsultan Pengawaskemudian diserahkan ke Pimpro untuk ditentukan siapapemenangnya ; Bahwa saksi masih ada tugas untuk memantau pelaksanaankegiatan ; Bahwa saksi tidak tahu tugas terdakwa sebagai Pimpro dalamproyek rehabilitasi Pendopo Kelurahan Kedung BarukSurabaya ; Bahwa saksi selama ini kenal dengan terdakwa

sampaiDesember 2005 tetapi pada kenyataannya pembangunan baruselesai pada April 2006 ; 128Bahwa benar pengawasan dilakukan oleh Sdr.Eko Wahyubukan oleh saksi selaku = Konsultan Pengawas ;Bahwa Progress fisik pekerjaan yang ditanda tangani olehPengawas dalam hal ini oleh Sdr.Eko Wahyu bukan saksi ;Bahwa kenapa pekerjaan fisik yang dikerjakan oleh kontraktorbelum mencapai 100 % tetapi saksi saksi melaporkan pekerjaan pengawasan sudah 100 % sesuaidengan Berita Acara, karena berdasarkan Pimpro Drs.Sigit Sugiharsono

pelaksanaan kegiatan tersebut ; Bahwa menurut Terdakwa anggaran untuk pembangunantersebut sekitar + Rp.400.000.000, ( empatratus juta rupiah ) ; Bahwa proses untuk mencari rekanan untuk pelaksanaankegiatan tersebut dengan melalui pelelangan ;156Bahwa dalam pelelangan dimenangkan oleh CV.ANDINIsebagai rekanan ; Bahwa Terdakwa tidak ditugasi untuk mencari KonsultanPengawas karena PPK sendiri yang menentukan KonsultanPengawas ; Bahwa menurut Terdakwa PPK yang menunjuk KonsultanPengawas adalah Drs.Sigit Sugiharsono

Pembayaran angsuran IV tanggal 3 Mei 2006 ; Bahwa pembayaran dilakukan dengan menerbitkan Surat Perintah PencairanDana ( SP2D ) yang dibuat oleh pemegang kas satuan kerja yang diketahui olehKepala Dinas Bangunan setalah diteliti oleh Seksi Perbedaharaan mengenai kelengkapanadministrasi, selanjutnya setelah lengkap dicairkan pembayarannya melalui BankBahwa oleh Bagian Pemerintahan Pemerintah Kota Surabaya telah ditunjukDrs.Sigit Sugiharsono,Msi. sebagai Pelaksana Kegiatan dalam hal perencanaandan