dengan menggunakanbatu sehingga pecah dan selanjutnya Terdakwa DANAR PRADANTORObersamasama dengan BOKIR (DPO), SIJAR (DPO), SIRONG(DPO), JOKO(DPO), MAMIK (DPO) dan saksi ERVA ARIF PRASETYO pergi denganberjalan kaki menuju Kampung Terdakwa DANAR PRADANTORO.Bahwa Terdakwa DANAR PRADANTORO bersamasama denganBOKIR (DPO), SIJAR(DPO) , SIRONG (DPO), JOKO (DPO) dan MAMIK(DPO) merusak rumah saksi SUTOTO Terdakwa DANAR PRADANTOROmerasa dendam karena sebelumnya teman Terdakwa DANARPRADANTORO yang bersama SUGRIWO

dengan menggunakanbatu sehingga pecah dan selanjutnya Terdakwa DANAR PRADANTORObersamasama dengan BOKIR (DPO), SIJAR (DPO), SIRONG(DPO), JOKO(DPO), MAMIK (DPO) dan saksi ERVA ARIF PRASETYO pergi denganberjalan kaki menuju Kampung Terdakwa DANAR PRADANTORO.Bahwa Terdakwa DANAR PRADANTORO bersamasama denganBOKIR (DPO), SIJAR(DPO) , SIRONG (DPO), JOKO (DPO) dan MAMIK(DPO) merusak rumah saksi SUTOTO Terdakwa DANAR PRADANTORO10merasa dendam karena sebelumnya teman Terdakwa DANARPRADANTORO yang bersama SUGRIWO

Desa Gadingan, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo dan mengenai kaca Jendelasehingga pecah;Bahwa Terdakwa Danar Pradantoro dengan saksi Sutoto tidakada permasalahan;Bahwa benar ada 6 ( enam ) rumah yang dirusak olehTerdakwa Danar Pradantoro, Bokir ( DPO ),Sijar ( DPO ),Siron( DPO ),Joko ( DPO ),dan Mamik ( DPO );Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;20Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan saksiAde Charge ( yang meringankan ) yaitu WINARNO Als SUGRIWO

pergi lagi menujurumah saksi Jumadi dan melempar kaca jendela denganmenggunakan batu hingga pecah dan setelah itu Terdakwabersamasama dengan Bokir ( DPO ), Sijar ( DPO ), Sirong( DPO ),Jjoko ( DPO ),Mamik ( DPO ) dan saksi Ervan ArifPrasetyo pergi berjalan kaki menuju kampung TerdakwaDanar Pradantoro;Bahwa sebab Terdakwa Danar Pradantoro bersama Bokir( DPO ), Sijar ( DPO ), Sirong ( DPO ),Joko ( DPO ), Mamik( DPO ) karena saksi Sutoto punya pinjaman kepada Danardan belum dibayar serta temannya Sugriwo

lagi menuju rumah saksi Jumadi dan melempar kacajendela dengan menggunakan batu hingga pecah dan setelah ituTerdakwa bersamasama dengan Bokir ( DPO ), Sijar ( DPO ), Sirong( DPO ),Joko ( DPO ),Mamik ( DPO ) dan saksi Ervan Arif Prasetyo pergiberjalan kaki menuju Kampung Terdakwa Danar Pradantoro;Bahwa sebab Terdakwa Danar Pradantoro bersama Bokir( DPO ), Sijar ( DPO ), Sirong ( DPO ),Joko ( DPO ), Mamik ( DPO )karena saksi Sutoto punya pinjaman kepada saksi Danar dan belumdibayar serta temannya Sugriwo

MUKSIN ANSORI Bin NASRUDIN, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 September 2013 sekira Pukul 01.00 Wibdidepan rumah saksi tepat didalam mobil Pick up Kijang milik saksi yangberalamat di Tumpang Sari Dusun Sugriwo Rt.30 Rw.011 Kampung PoncowatiKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, Terdakwa telahmengambil bensin milik saksi sebanyak 2 (dua) liter ;e Bahwa mobil saksi tersebut dalam keadaaan tidak terkunci karena mobil

RIYAN BAGUS ROHKANI Bin TAKIJAN, dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Ujang sudah mengambil derigen yang berisi bensin dari mobil Pick UpKijang milik Pak Muksin tanpa seizin pemiliknya pada hari Selasa tanggal24 September 2013 sekira Pukul 01.00 Wib didepan rumah Pak Muksin tepatnyadi dalam mobil Pick up Kijang miliknya yang beralamat di Tumpang SariDusun Sugriwo Rt.30 Rw.011 Kampung Poncowati Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah ;Bahwa bensin

saksisaksi, keterangan terdakwa jikadihubungkan dengan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :10Bahwa Terdakwa telah mengambil derigen yang berisi bensin sebanyak 2 (dua)liter dari mobil Pick Up Kijang milik saksi korban Muksin pada hari Selasatanggal 24 September 2013 sekira Pukul 01.00 Wib yang berada di dalam mobilPick up Kijang miliknya Pak Muksin yang mobil tersebut diletakan didepanrumahnya tepatnya di Tumpang Sari Dusun Sugriwo

terpenuhi ;14Ad.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hari Selasa tanggal 24 September 2013 sekira Pukul 01.00 Wib Terdakwa telahmengambil sebuah derigen yang berisi bensin sebanyak 2 (dua) liter dari mobil Pick UpKijang milik saksi korban Muksin, yang derigen tersebut berada di dalam mobil Pick upKiang miliknya Pak Muksin yang mobil tersebut diletakan didepan rumahnya tepatnyadi Tumpang Sari Dusun Sugriwo

yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;16Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hari Selasa tanggal 24 September 2013 sekira Pukul 01.00 Wib Terdakwa telahmengambil sebuah derigen yang berisi bensin sebanyak 2 (dua) liter dari mobil Pick UpKijang milik saksi korban Muksin, yang derigen tersebut berada di dalam mobil Pick upKiang miliknya Pak Muksin yang mobil tersebut diletakan didepan rumahnya tepatnyadi Tumpang Sari Dusun Sugriwo

Fei.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan waliSaudara Kandung bernama SUGRIWO dan dihadiri saksi nikah lebih daridua orang diantaranya masing masing bernama M.

perkara aquo,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh para Pemohon tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukanketerangan yang bersesuaian sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 02 Februari 2000 dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipondoh Kota Tangerang; Bahwa pada pernikaha tersebut yang bertindak sebagai wali adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Sugriwo

sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup layaknya sebagai suamiisteri selama ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini berdomisili di JalanPembangunan RT.003 RW. 005 Kelurahan Poris Plawad Utara KecamatanCipondoh, Kota Tangerang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agama Islampada tanggal 02 Februari 2000 di wilayah Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipondok Kota Tangerang; Bahwa ketika akad Pernikahan tersebut dilangsungkan, yang bertindaksebagai wali adalah bernama Sugriwo

keturunan sebanyak 1 (Satu) orang anak yang bernama IbrohimLaminggo, Tangerang 27 Juli 2001; Bahwa alasan para Pemohon tidak mencatat pernikahannya di KUAsetempat adalah karena Para Pemohon tidak mempunyai biaya danketidaktahuan Para Pemohon tentang pentingnya pencatatan perkawinantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan dintandaidengan adanya ijab qobul antara Pemohon dengan wali nikah pemohon II ()yang bernama Sugriwo

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA.GsgeA supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan SatpamPabrik, tempat kediaman di Dusun Sugriwo 2 RT.028 RW.Kampung Poncowati Kecamatan Terbanggi Besar ProvinsiLampung, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAngsana Kabupaten Pandeglang Provinsi Banten, Nomor 117/15/V/2011Tanggal 18 Mei 2011, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1 , pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Sugriwo 2 RT.028 RW.

adalahsepupu Pemohon;, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Dusun Sugriwo

sejakOktober tahun 2016 yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa saat ini Pemohon tetap tinggal dirumah milik bersama danTermohon kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Sugriwo

dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 656/Pat.G/2020/PA.Gsq Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Dusun Sugriwo

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika SaksiBrigadir Herman T.A dan Saksi Bripka Hendro Sugriwo (Anggota Polres Bengkayang)sedang melaksanakan piket dan mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adasebuah mobil pick up yang mencurigakan, kemudian para saksi melakukan patroli kearah Ledo dan melihat mobil pick up warna hitam dan langsung memberhentikan mobiltersebut yang dikendarai oleh Terdakwa bersama Saksi

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika SaksiBrigadir Herman T.A dan Saksi Bripka Hendro Sugriwo (Anggota Polres Bengkayang)sedang melaksanakan piket dan mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adasebuah mobil pick up yang mencurigakan, kemudian para saksi melakukan patroli kearah Ledo dan melihat mobil pick up warna hitam dan langsung memberhentikan mobiltersebut yang dikendarai oleh Terdakwa bersama Saksi

tidak memiliki Standar Nasional Indonesia (SNI) dan tanpa terlebihdahulu diuji secara laboratoris sebelum peredarannya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dipidana dalam Pasal 8 Ayat (1)huruf a Jo Pasal 62 Ayat (1) UU RI Nomor 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 HENDRO SUGRIWO

Ketika itu, Terdakwa membawa 40 (empat puluh) karung gula merkintimanis ukuran 50 Kg asal Malaysia dengan menggunakan (satu) unitmobil pick up dengan nomor polisi KB 8332 PA ;2 Bahwa pada saat itu Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian yaitu,saksi Hendro Sugriwo bersama dengan saudara Herman T.A karenaTerdakwa membawa gula asal Malaysia namun tidak dapat menunjukandokumen dan surat ijin atas gula tersebut;3 Bahwa Terdakwa membeli gula tersebut di Jagoi babang dari saudaraYunan dengan harga Rp

Ketika itu, Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian yaitu, saksiHendro Sugriwo bersama dengan saudara Herman T.A karena membawa 40 (empatpuluh) karung gula merk intimanis ukuran 50 Kg asal Malaysia dengan menggunakan (satu) unit mobil pick up dengan nomor polisi KB 8332 PA ;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak dapat menunjukan dokumen dan surat ijinatas gula tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli gula tersebut di Jagoi babang darisaudara Yunan dengan harga Rp.450.000, (empat ratus lima

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2020/PA.Gsg2 f a ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Sugriwo RT.026 RW.000 Kampung Poncowati Kecamatan TerbanggiBesar Kabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung, sebagaiPenggugat

Saksi 1, Saksi I, saksi adalah Ayah kandung Penggugat, identitas lengkapseperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di Dusun Sugriwo RT.026 RW.000Kampung

saudara sepupu Penggugat, identitaslengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan Jejaka;Halaman 6 dari 16, Putusan Nomor 409/Pat.G/2020/PA.Gsg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di Dusun Sugriwo

PUTUSANNomor 0905/Pdt.G/2015/PA.Gsg> J ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Sugriwo RT.024 RW. 000Kampung Poncowati Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar suka sama suka dan saat menikah Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Sugriwo RT.024 RW. 000 KampungPoncowati Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengahsampai dengan berpisah ;4.

saksi adalah Tetangga Penggugat;, identitas lengkapseperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 16, Putusan Nomor 0905/Padt.G/2015/PA.Gsg Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di Sugriwo

kewajibannya sebagai Ssuamiistri;Saksi 2, saksi Il, saksi adalah Tetangga Penggugat:, identitas lengkapseperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di Sugriwo

BIN (DPO KEPOLISIAN) dipertigaan jalan gang Sugriwo Kp. Bogeman Kidul setiap harinya sedangkan terdakwamemperoleh keuntungan sebesar 20 % dari hasil penjualan judi jenis togel HK (Hongkong)tersebut selanjutnya pada pukul 23.00 wib terdakwa memperoleh informasi nomor judijenis togel HK (Hongkong) yang keluar tersebut dari orangorang atau dari Sdr.

BIN (DPO KEPOLISIAN) di pertigaan jalangang Sugriwo Kp. Bogeman Kidul setiap harinya sedangkan terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari hasil penjualan judi jenis togel HK (Hongkong) tersebutselanjutnya pada pukul 23.00 wib terdakwa memperoleh informasi nomor judi jenis togelHK (Hongkong) yang keluar tersebut dari orangorang atau dari Sdr.

BIN (DPO KEPOLISIAN) di pertigaan jalan gang Sugriwo Kp.Bogeman Kidul setiap harinya sedangkan terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari hasil penjualan judi jenis togel HK(Hongkong) tersebut selanjutnya pada pukul 23.00 wib terdakwamemperoleh informasi nomor judi jenis togel HK (Hongkong) yangkeluar tersebut dari orangorang atau dari Sdr.

BIN (DPOKEPOLISIAN) di pertigaan jalan gang Sugriwo Kp. Bogeman Kidul setiap harinyasedangkan terdakwa memperoleh keuntungan sebesar 20 % dari hasil penjualanpermainan jenis togel HK (Hongkong) tersebut selanjutnya pada pukul 23.00 WIBterdakwa memperoleh informasi nomor permainan jenis togel HK (Hongkong) yangkeluar tersebut dari orangorang atau dari Sdr.

BIN (DPOKEPOLISIAN) di pertigaan jalan gang Sugriwo Kp. Bogeman Kidul setiap harinyasedangkan terdakwa memperoleh keuntungan sebesar 20 % (dua puluh persen)dari hasil penjualan permainan jenis togel HK (Hongkong) tersebut selanjutnyapada pukul 23.00 WIB terdakwa memperoleh informasi nomor permainan jenistogel HK (Hongkong) yang keluar tersebut dari orangorang atau dari Sdr.

PUTUSANNomor: 108/Pdt.G/2013/PA.PspBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :SUGRIWO bin DIN SUNARIADI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan(S.1),, pekerjaan PNS (Dinas Perijinan Palas), tempat kediaman diDesa Pir Tran Sosa Ill, Kecamatan Huta raja tinggi, KabupatenPadang Lawas

Memberi ijin kepada Pemohon (SUGRIWO bin DIN SUNARIADI) untukmenjatuhkan Talak satu Raji terhadap Termohon (HERAWATI bintiSULAIMAN);4.

Memberi izin kepada Pemohon (SUGRIWO bin DIN SUNARIADI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ENDANG ISHARWATI bintiSUHARD)) di depan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;5.

TUAN SUGRIWO, 1.3. TUAN SUBALI, 1.4. NY. SUGRIWATI, 1.5. TUAN SUNDARI, 1.6. NYONYA SUSILOWATI, 2). TUAN ASEP RAHADIAN tersebut;

TUAN SUGRIWO, bertempat tinggal di KampungMarga Mulya, RT 03, RW 05, Desa Jomin Barat,Kecamatan Kotabaru, Kabupaten Karawang;1.3. TUAN SUBALI, bertempat tinggal di JalanCibubur Ill, RT 010, RW 001, Kelurahan Cibubur,Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur;1.4.NY. SUGRIWATI, bertempat tinggal di JalanCibubur I, RT 003, RW 001, Kelurahan Cibubur,Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur;1.5.

SULASTRI, 1.2.TUAN SUGRIWO, 1.3. TUAN SUBALI, 1.4. NY. SUGRIWATI, 1.5. TUANSUNDARI, 1.6. NYONYA SUSILOWATI, 2). TUAN ASEP RAHADIANtersebut:2.

TUAN SUGRIWO, 1.3. TUAN SUBALI, 1.4. NY.SUGRIWATI, 1.5. TUAN SUNDARI, 1.6. NYONYA SUSILOWATI, 2).TUAN ASEP RAHADIAN tersebut; Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 28 April 2020 oleh Dr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (BAMBANG SUGRIWO bin BIKIN) terhadap Penggugat (SRI RISNANINGSIH binti CHAMIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

GUNAWAN PATRIA Bin SUJUD hadir dipersidangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi menerangkan diperiksa sehubungan adanya peristiwa penggelapan 2unit mobil yaitu Kom R4 Daihatsu F 651RVGMRFJ, Wama putih tahun 2014No.Pol H9155DY, No.Ja MHKVBAIJEK040904, No.Sin MD82953 atas namaEKO WICAKSONO, IR alamat Sugriwo V11 / 54 Semarang dan Kbm R 4Toyota F653RMGMMFJ, warns Hitam tahun 2016 No.Pol H8460AQ No.KaMHKM5EA3JGKO18226 No.Sin INRF44749 an YULI ASTUTI alamatJi.Jendral Sudirman

menerangkan sebagai berikut :Saksi diperiksa sehubungan tersangka ADHI SISWANTO WISNU pernahmenyewa mobil yang disewakan saksi dari temannya yang bernamaGUNAWAN PATRIA dan kemudian ternyata oleh tersangka mobil tersebutdigadaikan di daerah Pati.Mobil yang disewa dan kemudian digadaikan oleh tersangka yaitu mobil KomR4 Daihatsu F 651RVGMRFJ, Wama putih tahun 2014 No.Pol H9155DY,Halaman 6 dri 13 Putusan nomor : 812/Pid/B/2016No.Ja MHKVBAIJEK040904, No.Sin MD82953 atas nama EKO WICAKSONO,IR alamat Sugriwo

EKO WICAKSONO, IR Bin TOMO hadir dipersidangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi hingga diperiksa sehubungan saksi sebagai pemiliki Kom R4 Daihatsu F651RVGMRFJ, Warns putih tahun 2014 No.Pol H9155DY, NoJaMHKVBA1JEK040904, No.Sin MD82953 atas nama EKO WICAKSONO, IRalamat Sugriwo VII / 54 SemarangSaksi menerangkan KBM tersebut di keW oleh saksi GUNAWAN PATRIAuntuk disewakan lagi kepada konsumen.Saksi menerangkan mobilnya saat ini diamankan di Polrestabes Semarangterkait

PUTUSANNomor76/Pdt.G/2018/PA.Gsg>CyaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat,umur41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Iburumah tangga, alamat tempat tinggaldi Dusun Sugriwo II RT. 028Kampung Poncowati Terbanggi Besar KabupatenLampungTengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan No. 76/Pdt.G/2018/PA.GsgBahwa pada tanggal 04 Maret 2000, Penggugat denganTergugat telahmenikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 2159/27/III/2000,Tertanggal 06 Maret 2000;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Dusun Sugriwo

TUAN SUGRIWO, 1.3. TUAN SUBALI, 1.4. NYONYA SUGRIWATI, 1.5. TUAN SUNDARI, 1.6. NYONYA SUSILOWATI, 2). TUAN ASEP RAHADIAN, tersebut;

Tuan SUGRIWO, bertempat tinggal di KampungMarga Mulya, RT 03, RW 05, Desa Jomin Barat,Kecamatan Kotabaru, Kabupaten Karawang;1.3. Tuan SUBALI, bertempat tinggal di Jalan CibuburIll, RT 010, RW 001, Kelurahan Cibubur, KecamatanCiracas, Jakarta Timur:1.4. Ny. SUGRIWATI, bertempat tinggal di JalanCibubur I, RT 003, RW 001 Kelurahan Cibubur,Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur:1.5. Tuan SUNDARI, bertempat tinggal di Jalan KesAD, RT 008, RW 001, Kelurahan Munjul, KecamatanCipayung, Jakarta Timur;1.6.

TUAN SUGRIWO, 1.3. TUAN SUBALI, 1.4. NYONYASUGRIWATI, 1.5. TUAN SUNDARI, 1.6. NYONYA SUSILOWATI, 2).TUAN ASEP RAHADIAN, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 oleh H. Hamdi, S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugriwo bin alm. Din Sunarjadi) terhadap Penggugat (Ritasari Nasution binti Ismail Nasution);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Oloan Lumban Tobing,umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Hukum, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Desa Sibuhuan Julu, Kecamatan Barumun, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama RitasariNasution karena saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan jugakenal dengan Tergugat yang bernama Sugriwo; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2014 yang lalu di Yogyakarta; Bahwa pada

Abdul Kodir Hasibuan, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Pertanian, pekerjaan Berjualan,tempat tinggal di Desa Sibuhuan Julu, Kecamatan Barumun, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama RitasariNasution karena saksi adalah tetangga Penggugat sejak 5 tahunyang lalu dengan jarak rumah lebih kurang 30 meter dan juga kenaldengan Tergugat yang bernama Sugriwo; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughraa Tergugat (EDI SUGRIWO Bin PALAL) kepada Penggugat (TURYANTI Binti TUKIMIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).;

04A/II/2016 tanggal 1 Juli2016, bermateral oukup don telah sesuai dengan aslinya (bukti P).Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga menghadirkan saksisaksi masingmasing:1. xxxxx, lahir di Cilacap, 13 Maret 1984, agama Islam, pendidikanBMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di desa Mandiri Lamar, Kecamatan SeramUtara Timur Kobi, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu bernama Siti Yundari danTergugat adalah Edi Sugriwo

Sugriwo dan saksijuga tetangga mereka; Bahwa saksi hadir serta menikahkan Penggugat dan Tergugat padatanggal tujuh Juni 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menlkah tingga!

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (SUGRIWO bin SUKADI) terhadap Penggugat (DEWI MASITOH binti MUJIONO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah).

atau ancaman dari Ssiapapun, sudahmengetahui akibat pernikahan serta hak dan kewajiban dalam rumah tangga,memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sekarang berumur 17 tahun 2 bulan, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di Dusun Rokal RT.013RW.004 Kampung Bumi Kencana Kecamatan Seputin Agung KabupatenLampung Tengah; Bahwa calon suami X binti Pmhnbernama X umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan buruh harian, bertempat tinggal diDusun Sugriwo

Namun calonpasangan anak Para Pemohon tetap ada keinginannya untuk menikahdengan anak Para Pemohon, dan menyatakan bahwa kehendakmelangsungkan pernikahan tanpa paksaan dari siapapun, memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh harian, bertempat tinggal di Dusun Sugriwo RT.038 RW.004Kampung Poncowati Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten LampungTengah; Bahwa telah menjalin hubungan dengan calon istrinya bernama X bintiPmhnumur 17

ANTON SUGRIWO dan Saksi 2.

Tasbir tersebut ;e Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah dan rumah milik Tasbir tersebut yaitu :Sebelah Utara : rumah Mbah Mur,Sebelah barat : rumah Samadi, rumah dan tanah milik Sukro ,Sebelah selatan tanah dan rumah Samadi, Sugriwo ,Sebelah timur tanah dan rumah Bu Samilah dan rumah tanah milik Sunarti ;e Bahwa tanah dan rumah milik alm.

dengan dana bantuanBKM itu ada terusannya atau tidak ;Bahwa benar pada saat itu pada hari Rabu, tanggal, bulan dan tahunnya Saksi lupa, ParaRT dan RW di Kelurahan Doromukti ada undangan dari Pihak Kecamatan terkaitdengan pembangunan jalan , karena RT Saksi tidak bisa datang maka Saksi selakuWakil RT mendatangi undangan tersebut , pada saat Saksi datang di Kantor Kecamatanbelum tahu apa yang akan dirapatkan, apa yang akan dibicarakan di Kantor Kecamatantersebut Saksi sudah mendengar dan melihat Sugriwo

T.4 ) ;Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh HERI SUTRISNO,EDI SUCITRO, SRI KATON, SRI WIDAYANTI, SUMARTINI, dan SUMARTONO,tertanggal : 7 November 2012, bermeterai cukup dan setelah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai, diberi tanda ( Bukti T.5 );Menimbang, bahwa selain itu Kuasa Hukum Para Tergugat juga telah mengajukan buktisaksi yang bernama : SUHARTUN, SUBALI, KACUNG EFFENDI, SH, SUWITO,SUGRIWO, yang dibawah sumpah menurut hukum agamanya masingmasing telahmemberikan

Saksi Para Tergugat lainnya yang bernama SUGRIWO menerangkan bahwasaksi pernah tinggal di sebelah selatan obyek sengketa saat berusia 89 tahun. Bahwa tanahsengketa ada rumahnya TASBIR dan ada juga rumahnya BANDARI. Bahwa menurut ceritamertua saksi orang tua TASBIR adalah RESOBIRMAN dan RESOBIRMAN mempunyai 3 anakyang bernama : TASBIR, BANDARI dan TAMAN.

Selama pemrosesan sertifikat juga tidak ada yang keberatan, dimana dalam waktu 2 bulanapabila ada pihak yang keberatan harus mengajukan ke BPN.Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat yaitu saksiSUHARTUN, SUBALI, SUGRIWO, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah merupakan suatu Testimonium de Auditu karena keterangan tersebut didapat dari cerita orang lain, bukan pengetahuan saksi sendiri, sehingga tidak memenuhi syaratsebagai bukti saksi.