Ditemukan 28 data
7 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DARYONO BIN DARMUJI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUHENIK BINTI SUTARMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya
21 — 6
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ARKO WIDODO Bin SUTRISNO terhadap Penggugat SUHENIK Binti SUTRISNO ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000,- ( tiga ratus tujuhpuluh
10 — 2
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Miftahu Rohman Bin Tukiran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suhenik Binti Sukriak) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya
10 — 0
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi dari keluarga/orang dekat para pihak;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut yaitu SUHENIK bintiNARI dan MUHDAR bin MARLI masingmasing dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sertarumah tangganya tidak harmonis lagi, saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal bersama selama
13 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Cokro Suryo Purnomo bin Kaseri(alm)) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suhenik binti Suwaji) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4.
11 — 4
Bahwa, sejak November 2019, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena sering diwarnai perselisinan danpertengkaran, disebabkan :Tergugat telah berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama SUHENIK yaitu tetangga Penggugat sendiri, Penggugatmengetahuinya karena mendapat informasi dari Suami perempuan tersebutkarena Suami perempuan tersebut memergoki ketika Tergugat berduaan didalam kamar dengan perempuan tersebut;5.
13 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suhenik (Penggugat), nomor:, tanggal 19 Pebruari 2013, yang dikeluarkan oleh Pemerintah ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro, ( Bukti P.2 ) ; Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama
20 — 8
akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Ringrejo Nomor : B71/Kua.1.33.21/Pw 01/07/2016, atasnama Suhenik