, Tergugat menyatakan antara Penggugat danTergugat tidak ada permasalahan yang terjadi, karena anak saat iniada dalam asuhan Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir dalampersidangan maka ketua majelis menjelaskan kepada kedua belahpihak bahwa sesuai ketentuan pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RInomor 1 tahun 2016, kedua belah pihak harus menempuh mediasidengan niat baik, untuk pelaksanaan mediasi, ketua majelisberdasarkan penunjukan tanggal 05 November 2019 telah menunjukHj Erma Sujianti

bahwa majelis hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar perkara ini diselesaikansecara kekeluargaan Tergugat dalam persidangan menyatakan tidakada masalah antara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan untukitu Penggugat prinsipal didampingi kuasa hukumnya dan Termohonprinsipal didampingi kuasanya hadir dalam persidangan, majelis telahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar menyelesaikanperkara ini secara damai dan telah menunjuk Hj Erma Sujianti

Erma Sujianti T.SH., MH., Zulham Efendi Mukhtar, SH., CN dan Toplah,SH., Advokat pada Kantor Hukum Hj. Erma Sujianti T.SH., MH. & Rekan beralamat di Jalan Pasundan No. 10,Kelurahan Sei Putih Timur ll, Kecamatan Medan Petisah,Kota Medan/JI. Bundar No. 2 Komplek PJKA, P. BrayanBengkel, Medan Timur, sebagai Pemohon;MelawanUmur xx tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan xxx, Pekerjaan xxxxxx, Tempat tinggalXXXXXXXXXXX, Kota Medan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriadi bin Alm Sukiman) terhadap Penggugat (Sujianti binti Sutino);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurdin Bin Nuhroni) terhadap Penggugat (Enung Sujianti Binti Endang Setiawan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah)

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2021/PN ClpSetelahn mendengar nota pembelaan tertulis dari Penasehat Hukumterdakwa yang pada pokoknya memohon hukuman yang seringanringannyadengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Terdakwa dengan saksi PENI SUJIANTI telah berdamaimenyatakan bahwa kejadian ini merupakan murni karena musibah,bahwa kejadian ini kami selesaikan dengan asas kekeluargaan

, yangsudah tertulis dalam surat perjanjian kedua belah pihak, yang dimediasioleh Kepala Desa Sidaurip, saksi PENI SUJIANTI memohon saudaraZangimul Umam untuk dibebaskan atau dihukum seringanringannya.Dalam hal ini meringankan Hukuman Terdakwa (bukti terlampirbermeterai) ; ahwa Terdakwa sudah meminta maaf kepada pihak saksi PENISUJIANTI baik didepan persidangan maupun diluar persidangan yangpada waktu itu diwakili oleh perwakilan keluarga Terdakwa.

keberatan dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2021/PN ClpMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi SARIJAN MOHAMAD SAPRI Als.RIJAN Bin SADRI di bawahsumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian;Bahwa saksi mengetahui perkara ini karena adanya ledakan di rumah anaksaksi yang bernama Peni Sujianti

yang mengakibatkan rumahnya rusak ;Bahwa ledakan itu terjadi pada hari Jumat tanggal 30 April 2021 sekirajam.15.45 WIB. di rumah Peni Sujianti di di Dusun Gebangsari Rt.05 Rw.07Desa Sidaurip, Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu yang menjadi penyebab sehingga terjadiledakan, akan tetapi menurut informasi karena rumah tersebut digunakanuntuk menyimpan obat mercon oleh Terdakwa ;Bahwa pada waktu kejadian anak saksi sedang pergi ke Semarang ;Bahwa kondisi rumah

itu sebanyak 5kg ;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga obat mercon yang dibeli oleh terdakwa ;Bahwa waktu akan menyimpan obat mercon tersebut terdakwa tidak minta jinpada pemilik rumah ;Bahwa terdakwa membeli obat mercon itu rencananya akan digunakanuntuk membuat mercon untuk diledakkan dalam perayaan malam takbirHari Raya Idul Fitri tahun 2021;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2021/PN ClpBahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Saksi PENI SUJIANTI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Achmat Santoso bin Ruwah) terhadap Penggugat (Lilis Sujianti binti Samiaji) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 795000,- ( tujuh ratus sembilan puluh limaribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HERMAN AGUS DWI CAHYONO bin MUJOKO) terhadap Penggugat (HARNIK SUJIANTI binti HADI ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;<

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Edy Purwanto alias Edi Purnomo bin Supanto) terhadap Penggugat (Wiwik Suji anti alias Wiwi Sujianti binti Sawono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Saksi Kedua : Eko Sujianti bin Surajiyo.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ; Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaPenggugat, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak bulan Desember 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering pergi pulang malam bahkan kadang tidak pulang,hal ini saksi

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Prambanan Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Murdana bin Gito Sutarjodan Eko Sujianti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Sarapa bin Su ru) terhadap Penggugat (Sujianti binti Rabaseng);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp696000,00 ( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Erma Sujianti,SH., MH., Advokat pada Kantor Hukum Hj.

Erma Sujianti,SH., MH.Bahwa Tergugat yang bertempat tinggal di Singapore telah dipanggil secararesmi dan patut melalui melalui Departemen Luar Negeri cq.

Erma Sujianti Tarigan, S.H.,M.H. dan atas dasar kesepakatan tersebut, Majelis Hakim meminta kepadaMediator yang disepakati untuk memediasi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa acara mediasi telah dilaksanakan pada tanggal30 September 2013 di ruang mediasi Pengadilan Agama Medan danmenurut laporan Mediator tersebut hasilnya gagal, karena kedua belahpihak menolak untuk didamaikan, termasuk menolak untuk mengajukanusulusul perdamaian.Putusan Nomor 1523/Pdt.G/2013/PA.

Erma Sujianti Tarigan, S.H., M.H. dan telah melakukanperundingan pada tanggal 30 September 2013, akan tetapi mediasitersebut gagal karena kedua belah pihak tidak dapat mengajukankesepakatan perdamaian.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai agar dijatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan

Erma Sujianti Tarigan, SH, MH, SH (Mediator Non Hakim)sebagai mediator;Hal 3 dari 16 hal Putusan No.2920/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 3 Desember 2019 mediasitelah dilaksanakan pada tanggal 26 November dan tanggal 3 Desember 2019dengan mengambil tempat di Ruang Mediasi Pengadilan Agama Medan,namun antara Penggugat dengan Tergugat tidak tercapai kesepakatan damai,sehingga mediasi tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, pada sidang berikutnya Tergugat

Erma Sujianti Tarigan, SH, MH,SH (Mediator Non Hakim) sebagai mediator untuk mendamaikan PenggugatHal 8 dari 16 hal Putusan No.2920/Pdt.G/2019/PA.Mdndan Tergugat namun berdasarkan laporan mediator tersebut tanggal 3Desember 2019, mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 26 November 2019dan tanggal 3 Desember 2019, namun tidak berhasil, dengan demikianketentuan pasal 154 ayat (1) RBg jo pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jis Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016dianggap

Erma Sujianti Tarigan, SH, MH, SH mediator (nonhakim) di Pengadilan Agama Medan;Hal 12 dari 16 hal Putusan No.2920/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa saksi Penggugat telah menyatakan ketidak sanggupan mereka untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis hakim telahmenemukan fakta bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 29 September 2015, berdasarkanlaporan hasil mediator tanggal 29 September 2015 menyatakan bahwa mediasimediasi gagal karena tidak tercapai perdamaian ;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menjelaskan bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan di Kecamatan Citereup, Kabupaten Bogor, sebagai wali nikahadalah abang

Erma Sujianti Trg.