• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sultony bin Sadjiman) terhadapPenggugat (Intan Widiarti binti Suparman);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan kedua anak yang bernama Mohammad Jidan Juliansyah, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 1 Juli 2005, dan Ibra Alfaris, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 20 Januari 2015, berada dibawah perwalian Pemohon (Sultony Bin Madani) yang merupakan ayah kandungnya;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Ahmad Sultony) terhadap Penggugat (Aisyah Nurul Hidayati binti Mujaedi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);

Sultony Rizki Ramadhan, umur : 5 tahun (ikut Termohon);Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selaludiliputi kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin;Bahwa akan tetapi pada bulan Januari 2012, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan :1.

Yusuf Pulungan bin Sultony Pulungan) terhadap Penggugat (Siti Aisyah binti Said Eltaf).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Yusuf Pulungan bin Sultony Pulungan danSiti Aisyah binti Said Eltaf, diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah1.Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat.Telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinezegelen.Diberi tanda bukti surat P.1;B.

Sultony);

4. Menetapkananak bernamaDimas Zulfan Raikhan bin Didik Sugiarto, SE yang lahir pada tanggal 29 Maret 2010,berada di bawah hadanah Penggugat;

5.Menghukum Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat bertemu dan berkomunikasi serta mencurahkan kasih sayang dengan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Dimas Zulfan Raikhan bin Didik Sugiarto, SE tersebut;

7.

;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya, sebagai berikut := Bahwa Terdakwa membenarkan diperiksa oleh Penyidik bernamaAipda HARIS SULTONY dan Aiptu EKO WAHJOE JOELIANTO.;= Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya didepan Penyidik.;= Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan perkara judi Togel.;= Bahwa kejadiannya pada Hari Sabtu, tanggal 15 Desember 2012,sekira pukul 14.45. Wib. melakukan patrol diwilayah DesaBalongdowo RT.07RW.01.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ahmad Sultony Hasibuan bin Tongku Naposo Hsb) dengan Pemohon II (Rahma Siregar binti Ilyas Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2018 di Jalan Durian 3 RT. 011 RW. 003, Kelurahan Bumi Ayu, Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II

Terdakwa SULTONY Bin H.M. SOLEH;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

., Advokat pada kantor RivaiAmin & Partners, beralamat di JIn.Sudirman Km. 5 No. 42 Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal10 Juni 2013, sedangkan untuk Turut Tergugat hadir diwakili oleh kuasanyaABEL SULTONY dan HASANUDDIN berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 10 Juni 2013;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak melalui lembaga mediasi dengan mediator ELISUPRAPTO, SH., Hakim Pengadilan Negeri Palembang, tetapi tidak berhasilsesuai dengan laporan

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agung Andrianto bin Sultony) terhadap Penggugat (Siti Rochimah binti H Achmad S ).

4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Jakarta Timur Tahun Anggaran 2018.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sultony alias Jawa bin H.

permusyarawatan MajelisHakim Pengadilan Negeri Jombang pada Hari Senin, tanggal 14Nopember 2020 oleh kami SISKA RIS SULISTIYO NINGSIH,S.H sebagaiHakim Ketua, SARI CEMPAKA RESPATI,S.H,M.H. dan IDA AYUMASYUNI,S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada Hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh SULISTYO ANDHI BAWONO,S.H, sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Jombang serta dihadiri oleh SULTONY

Bahwa sesuai dengan penghitungan Kerugian Pendapatan Negara olehAhli ARIEF SULTONY (Ahli Penghitung Kerugian pada PendapatanNegara), besarnya PPN yang tidak disetorkan ke Negara oleh Terdakwasehingga menimbulkan Kerugian Pada Pendapatan Negara adalahsebesar Rp 116.098.929 (seratus enam belas juta sembilan puluhdelapan ribu Sembilan ratus dua puluh Sembilan rupiah).soot Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 39 ayat (1) huruf c UndangUndang RI Nomor 6 tahun 1983 tentangKetentuan

Masa Tanggal Setor Nilai Setoran (Rp)1 Januari = =2 Februari = = Halaman 17 dari 136 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2021/PN MIg 3 Maret4 April = =5 Mei 12Agst15 38.768.8466 Juni 12Agst15 58.803.7547 Juli 19Okt15 69.992.078Jumlah setoran PPN Masa Januari s/d Juli(167.564.677) 2015 PPN kurang Setor Rp 260.944.312 Bahwa sesuai dengan penghitungan kerugian pendapatan Negara olehAhli ARIEF SULTONY (Ahli Penghitung Kerugian pada PendapatanNegara), besarnya PPN yang tidak disetorkan ke negara oleh Terdakwasehinga

Penyetoran PPN Masa Agustus 2015 s/d September 2015: NilaiNo Masa Tanggal SetorSetoran1 Agustus 2 September Jumlah setoran PPN Agustus 2015 s/d September 2015 NIHIL PPN kurang Setor (Jumlah a Jumlah b Jumlah c) Rp 116.098.929;Halaman 25 dari 136 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2021/PN MIg Bahwa sesuai dengan penghitungan kerugian pendapatan Negara olehAhli ARIEF SULTONY (Ahli Penghitung Kerugian pada PendapatanNegara), besarnya PPN yang tidak disetorkan ke negara oleh Terdakwasehinga menimbulkan Kerugian

ARIEF SULTONY, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Ahli tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa Ahli mempunyai pengalaman sebagai ahli dalam beberapaperkara tindak pidana di bidang perpajakan sebagai berikut:a. Ahli Hukum Pajak dalam Perkara Praperadilan Nomor117/PID.PRAP/2018/ PN.JKT.SEL.b. Ahli Hukum Pajak dalam Perkara Praperadilan Nomor19/Pid.Pra/2018/PN.DPS.c.

dari 136 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2021/PN MlgMenimbang, bahwa mengenai nota pembelaan mengenai kontrak kerjaTerdakwa telah diputus sepihak oleh PT RKM dan pembayaran termin diputus,terhadap hal ini Majelis telah mengemukakan pendapat sebagaimana di atas,bahwa masalah mismanajemen keuangan tidak dapat dijadikan alasan untukmengelak dari kewajiban yang telah diatur dalam undangundang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, sesuai denganpenghitungan kerugian pendapatan Negara oleh Ahli Arief Sultony

sebagai bukti yang sah, alat bukti tersebut menerangkan bahwaPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi sebagai penduduk di wilayahXXXXXXXXX XXXXXX, Maka Sesuai pasal 73 ayat 1 UndangUndang No.7 tahun 1989,permohonan Pemohon Konpensi terhadap Termohon Konpensi tersebut adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama Klaten, oleh karenanya permohonanPemohon Konpensi secara aquo formil dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4, Fotocopy Surat Aktakelahiran kedua anak yang bernama : AGUS SULTONY

Sultony Bangunan 1KwH Listrik (meteran) 1Ceiling Fan/kipas angin 1atapPoldiung gate 1Teralis atas 1Kerugian kehilangan mata1pencaharian akibatpenggusuran9. Sri Wahyuni Bangunan kios 1RPasang Listrik 1200 W 1Folding Gate 1Tralis besi atas 1Ceiling Fan/ kipas angin 1atapLampu l2Bangku kayu panjang 2Bangku plastik Lion Star 6Krat + Botol Kosong 4Karpet Matras l2Tikar Plastik EKerugian kehilangan mata1pencaharian akibatpenggusuran akibatpenggusuran paksaselama 1 tahun10.

Sultony 5m2 Rp. 100.000.000, Rp. 120.000.000. Rp. 220.000.000.10. SriWahyuniR 6m? Rp. 100.000.000. Rp. 158.170.000. Rp. 258.170.000,11. Suratinah 5m? Rp. 100.000.000, Rp. 361.260.000. Rp. 661.260.000.,Rp. 100.000.000.Rp. 100.000.000.12. Ruchyat Rp. 95.000.000, Rp.8.440.000, Rp. 103.440.000.Kurniawan13. S.A. Siahaan Rp. 95.000.000, Rp. 73.500.000, Rp. 168.500.000. 14. Siti Aisyah 5m? Rp. 95.000.000, Rp. 290.600.000, Rp. 385.600.000,15. M.

Djomiaty Bangunan kios Etalase Meja Kursi Dekorasi NN 3 O&O GW dO DdLampu/ Listrik Pendapatan bersih/hari Fuaddi Bangunan kios Peralatan Listrik Dekorasi Pendapatan bersih/hari ;//N/;4/ YasyamEddy Bangunan kios Etalase Peralatan Listrik Dekorasi Pendapatan bersih Sumarno Bangunan kios Etalase Peralatan Listrik NJRIDMPL DMI MIMI NMD DODekorasi Pendapatan/ hari 300 UniversitasSri Suwella Bangunan 1Indonesia Listrik 1 Penghasilan per bulan(kerugianakibat kehilangan mata 1pencaharian akibatpenggusuran Sultony

Sultony 5m Rp 100.000.000,/ Rp 120.000.000, Rp 220.000.000,10. SriWahyuniR 6m Rp 100.000.000,/ Rp 158.170.000, Rp 258.170.000,11. Suratinah 5m? Rp 100.000.000,/ Rp 361.260.000, Rp 661 .260.000, Halaman 66 dari 103 hal. Put. Nomor 318 K/Pdt/2017 Rp 100.000.000,Rp 100.000.000,12. Ruchyat Rp 95.000.000, Rp8.440.000, Rp 103.440.000.Kurniawan13. S.A. Siahaan Rp 95.000.000, Rp 73.500.000, Rp 168.500.000.14. Siti Aisyah 5m Rp 95.000.000, Rp 290.600.000. Rp 385.600.000.15. M.

., dan 5.Keterangan terdakwa ;2, Arief Sultony,AK. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 77 dari 100 halaman Putusan Nomor :19/Pid.Pra/2018/PN.Dps. Bahwa Ahli menjelaskan di dalam penegakan hukum di bidangperpajakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan di bidang perpajakan, di kenal 2 (dua) bentukpenegakan hukum yaitu ;1. Penegakan hukum Administrasi yang merupakan bagiandari kKewenangan pemerintah.

Mudzakir, SH, MH. esensi penegakan pajak pada prinsipnyamenyatakan bahwa penghukuman/pemidanaan dalam konteks hukumperpajakan adalah pilihan terakhir (Ultimum Remedium), yang palingdiutamakan sesungguhnya adalah penegakan administrtif perpajakan dalamkonteks melakukan pemungutan pajak kepada wajib pajak demi mendukungpendapatan Negara hal ini juga didukung oleh keterangan Ahli dari Termohonyang berasal dari Diklat Perpajakan Arif Sultony menjelaskan pula dalamHukum Pidana Pajak pelaksanaan Pidana

Ahmad Sultony),Saksi8 (Sdr. Sutiyono), Saksi7 (Sdr. Hasani) serta Saksi5 (Sadr.Bagus Edi Susanto). Berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,terbuktilah menurut hukum bahwa dalil Oditur Militer pada hal. 13huruf e secara hukum tidak tepat dan tidak berdasar hukum sertafakta hukum.f. Menurut keterangan Saksi5 (Sdr. Edi Bagus Susanto)dipersidangan mengatakan bahwa yang diantar kekamar hotelbukan Saksi6 (Sdri.

MOCH SULTONY,