Makkita diMalaysia dan kini suami pemohon telah meninggal dunia.2 Bahwa, dari pemikahan tersebut pemohon telah dikaruniai tiga orang anak, salah satunya bemama Sumami bintiArifin, anak kesatu yang lahir pada tanggal 12 Desember 1983 ( 13 tahun 9 bulan).3 Bahwa, pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama: Sumami binti ArifiTanggallahir : 12Desember1998 (umur 13tahun 9 bulan).Agama : IslamPekeijaan : Tidak adaTempat kediaman : Dusun I Desa Lampoko Kecamatan Barebbo Kabupaten Bone.Dengan seorang

Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkaraini;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon bemama Sumami binti Arifin yang lahirpada tanggal 12 Desember 1998 yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa calon mempelai wanita adalah anak Pemohon yang lahir pada tanggal 12 Desember 1998 (13 tahun, 10bulan);e Bahwa benar calon mempelai wanita hendak

Bone, yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai calon mertuanya.e Bahwa, calon mempelai pria kenal dengan anak Pemohon dan telah menjalin hubungan cinta selama 2 tahun.e Bahwa, hubungannya dengan anak Pemohon telah sedemikian akrabnya sehingga telah sepakat untuk menikah,bahkan telah melamamya dan pemikahannya akan dilakasanakan secepat mungkin setelah adanya dispensasi daripengadilan agama.e Bahwa antara dirinya dengan anak Pemohon (Sumami

Fotokopi ijazah atas nama Sumami calon mempelai wanita (bukti P.1)2.

Muin bin Arif, umur 54 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di Padaelo, DesaPadaelo, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, menerangkan:Bahwa, saksi mengenal pemohon, karena sepupu dengan istri saksi, sedangkan Sumami adalah kemanakan istrisaksi.e Bahwa, saksi juga mengenal calon mempelai pria, karena saksi hadir pada saat melamar Sumami.e Bahwa, pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya karena ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Barebbo untuk mengawinkan anak pemohon

Bahwa Pemohon dengan seorang Perempuan bemama Suarni bintiTasling adalah suami isteri sah yang telah mempunyai anak perempuanbernama Sumami binti Sukri, berstatus Gadis, bertempat tinggal di Marale,RT.001/RW.001, Desa Paroto, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng,beragama Islam, lahir di Sabbang, pada tanggal 20 Juli 2001 (18 tahun 8bulan);2.

2020 yangdikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirillau, KabupatenSoppeng, telah dibubuhi meterai cukup dan distempel pos, kemudian olehketua Majelis diberi kode P.5.Bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing :1.Misri bin Tahe, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena istri saksi adalah sepupu satukali Pemohon.Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Sumami

Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Sumami bintiSukri tetapi ditolak untuk dicatat olen Kepala KUA Kecamatan Lilirilaukarena anak Pemohon tersebut belum cukup umur. BahwaanakPemohon sekarang ini tidak sekolah lagi. Bahwa anak Pemohon dengan calon mempelai lakilaki telah pacaranselama empat bulan dan jika tidak dinikankan secepatnya dikawatirkanterjadi halhal yang melanggar agama.

Bahwa Sumami binti Sukri dengan calonnya yang bemama Asdi bin Suhasudah empat bulan menjalin cinta. Bahwa pihak keluarga Sumami binti Sukri dan pihak keluarga Asdi bin Suhatelah bermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanya pada tanggal10 Maret 2020. Bahwa pihak keluarga Asdi bin Suha telah menyerahkan uang belanja/uangnaik dan pihak keluarga Sumami binti Sukri telah membelanjakan uangtersebut sebagian untuk persiapan resepsi pernikahan anaknya nanii.

Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau menolak permohonanPemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Sumami binti Sukridengan Asdi bin Suha karena usia anak Pemohon belum mencapai batasminimal usia calon mempelai wanita yang diatur dalam UndangUndangPerkawinan. Bahwa antara Sumami binti Sukri dan Asdi bin Suha tidak terdapathubungan nasab, semenda, atau sesusuan. Bahwa baik Sumarni binti Suki dan Asdi bin Suha telah samasama siapmenjadi suami isteri sekaligus ayah dan ibu bagi anaknya.

Masud.Dikembalikan kepada saksi Sumami, S. Pd binti Sunarto,Putusan Nomor 214/Pid.B/2015 PN Jpa Halaman 2 dari 26 Halaman4.

Saksi SUMAMI, Spd Binti SUNARTO pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari rabu tanggal 2 September 2015 ketika saksi pulang kerumah mencari Handphone Advan Android S4C warna putih dengan nomorHP 081390975352yang didalam dompetnya terdapat 1 (satu) lembar STNKsepeda motor Yamaha No. Pol. K5681QQ, 2014, Noka:MH31KPOOCEJ676422, Nosin: 1 KP676641, An.

, Spd Binti SUNARTOtanpa izin dari SUMAMI, Spd Binti SUNARTO;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanbarang bukti: 1 (satu) buah tas merk ZYREX warna hitam dan biru tua;1 (satu) set speaker aktif gendong merk CEIBA, warna abuabu besertatasnya merk CEIBA;1 (satu) set speaker mini merk INFORCE warna putih biru;1 (satu) Handphone merk ADVAN VANDROID S4C warna putih;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha No.

merk CEIBA yang berada di dalam taswarna hitam merk CEIBA, 1 (satu) buah tas merk ZYREK warna hitam dan 1(satu) Handphone merk ADVAN VANDROID S4C warna putih secara melawanhukum yaitu dengan tanpa izin dari pemiliknya yaitu SDN 3 Welahan Jepara danSaksi Sumami sehingga jelaslah bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh duaorang bersamasama dengan demikian unsure Dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Ad. 4.

Masud.Berdasarkan keterangan saksi Muhsin, Saksi Sutami, Saksi Ali Asrofi, saksiSumami dan Saksi Fetty Margita Sari adalah milik dari Sumami, Spd bintiSunarto maka berdasarkan Pasal 194 KUHAP maka terhadap barang buktitersebut haruslah dikembalikan kepada Sumami, Spd binti Sunarto;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (pledooi) Para Terdakwa yangdiajukan secara tertulis, oleh karena sifatnya hanya menyangkut permohonankeringanan hukuman maka akan Majelis Hakim pertimbangkan dalam hal halyang meringankan

Rek0363449395 sebesar Rp. 1.100.000 pada tanggal 5 Januari 2021, setelahnyasaksi Ani Sumami mencoba menanyakan Kembali kuitansi tersebut kepadaTerakwa, namun nomor tersebut sudah tidak aktif, lalu saksi Ani Sumami pada harijumat tanggal 15 Januari 2021 jam 11.00 Wib ke PT Adira Multifinance RukoHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 528/Pid.B/2021/PN CkrSentral Cikarang Blok B No,2022 Desa Sukaresmi, Kec.

Clkarang Selatan, Kab.Bekasi untuk menanyakan kuitansi tersebut, akan tetapi menurut keteranganpetugas PT Adira, setoran saksi Ani Sumami tersebut tidak disetorkan olehTerdakwa kepada PT Adira Multifinance;Bahwa pada saat bertemu dengan saksi Ani Sumami, Terdakwa menyampaikansebagai Collector dari PT Adira Multifinance dan menunjukkan name tag, dengansurat tugas dari PT Adira Multifinance untuk menagih tunggakan angsuran atasnama saksi Ani Sumami;Bahwa pada hari tanggal 18 Desember 2020, datang saksi

(R.Soesilo KUHP besertakomentarkomentarnya);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganBahwa awalnya saksi Ani Sumami mengambil sepeda motor Honda Blade melaluileasing PT Adira Multifinance pada bulan Oktober 2020, lalu Saksi Ani Sumami kenaldengan Terdakwa pada bulan Maret 2020, pada saat itu Terdakwa menawarkanpenangguhan Angsuran, Selanjutnya Saksi Ani Sumami komunikasi melalui pesanWA ke nomor 0852151302548 dengan maksud untuk menanyakan kuitansi/buktipembayaran angusuran

Rek 0363449395 sebesarRp. 1.100.000 pada tanggal 5 Januari 2021, setelahnya saksi Ani Sumami mencobamenanyakan Kembali kuitansi tersebut kepada Terakwa, namun nomor tersebutsudah tidak aktif, lalu saksi Ani Sumami pada hari jumat tanggal 15 Januari 2021 jam11.00 Wib ke PT Adira Multifinance Ruko Sentral Cikarang Blok B No,2022 DesaSukaresmi, Kec. Clkarang Selatan, Kab.

Bekasi untuk menanyakan kuitansi tersebut,akan tetapi menurut keterangan petugas PT Adira, setoran saksi Ani Sumami tersebuttidak disetorkan oleh Terdakwa kepada PT Adira Multifinance;Menimbang, bahwa pada hari tanggal 18 Desember 2020, datang saksi EniSumarni ke kantor PT Adira Multifinance yang beralamat di Ruko Sentral CikarangBlok B.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangidentitasnya sebagai berikut :Nama Anak PemohonTempat Lahir : CiamisTanggal Lahir : 01 O01 2003Umur : 17 tahun 9 bulanAlamat : Kabupaten CiamisJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPendidikan :Pekerjaan : belum bekerjadengan calon suaminya yang identitasnya sebagai berikut :Nama : Calon sumami anak pemohonTempat Lahir : CiamisTanggal Lahir : 27 O09 2001Umur : 19 tahun 1 bulanAlamat : Kabupaten CiamisJenis Kelamin : LakilakiAgama

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sukamantri, akan tetapi berdasarkan suratNomor Xxxx tanggal 1/10/2020, Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamantri menolak untuk melangsungkan pernikahanantara Calon sumami anak pemohon dengan Anak Pemohon denganalasan anak Pemohon, Anak Pemohon, masih dibawa umur dan belummencapai umur 19 tahun;3.

Bahwa antara anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon denganlelaki bernama Calon sumami anak pemohon saling mengenal dankeduanya telah menjalin hubungan yang bahkan sudah sedemikian erat;Hal. 2 dari 18 Hal. Penetapan No.824/Padt.P/2020/PA.Cms. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama (Anak Pemohon) untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama (Calon sumami anak pemohon) ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyamenurut hukum;Hal. 3 dari 18 Hal.

kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonanPemohon, disertai keterangan tambahan dari Pemohon yang pada pokoknyaPemohon tetap mempertahankan isi dan maksud dari Permohonannya;Bahwa terkait Permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon yangbernama Anak Pemohon telah dihadirkan di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana berikut: Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon; Bahwa saat ini ia berumur 17 tahun 9 bulan; Bahwa ia telah menjalin asmara dengan Calon sumami

Sumami binti Maskun, sebagai anak kandung ;

2.3. Suroso bin Maskun, sebagai anak kandung ;

2.4. Sunoto bin Maskun, sebagai anak kandung ;

2.5. Sudarwati binti Maskun, sebagai anak kandung ;

2.6. Suhartatik, S.pd. binti Maskun, sebagai anak kandung ;

2.7. Suhartini binti Maskun, sebagai anak kandung ;

2.8.

Sumami binti Maskun, Umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Surabaya, disebutsebagai Pemohon ;2. Suroso bin Maskun, umur 65 tahun, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Surabaya, sebagai Pemohon Il.3. Sunoto bin Maskun, umur 59 tahun, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di , Kota Surabaya, sebagai Pemohon III4.

Sumami binti Maskun, umur 67 tahunb. Suroso bin Maskun, umur 65 tahun5. Bahwa kemudian istri almarhum Maskun bin Parman yang bernamaDarmi meninggal dunia pada 20 Mei 19736. Bahwa semasa hidupnya almarhum Maskun bin Parman menikah lagidengan perempuan bernama Waridjah alias Warijah binti Poniman.Hal. 2 dari 13 Pen. No. 1088/Pdt.P/2019/PA. Sby.7. Bahwa dari perkawinan tersebut almarhum Maskun bin Parman denganWaridjah alias Warijah binti Poniman dikaruniai 6 (enam) orang anakbernama :.

Sumami binti Maskun, anak perempuan2.3. Suroso bin Maskun, anak lakilaki2.4. Sunoto bin Maskun, anak lakilaki2.5. Sudarwati binti Maskun, anak perempuan2.6. Suhartatik, S.Pd binti Maskun, anak perempuan2.7. Suhartini binti Maskun, anak perempuanHal. 3 dari 13 Pen. No. 1088/Pdt.P/2019/PA. Sby.2.8. Yayuk Susilowati binti Maskun, anak perempuan2.9. Didik Siswanto bin Maskun, anak lakilaki3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sumami, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.1);2. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Sumami, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.2);3. Foto copy Surat Nikah atas nama Sumami, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.3);4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Suroso, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Sumami binti Maskun, sebagai anak kandung ;2.3. Suroso bin Maskun, sebagai anak kandung ;2.4. Sunoto bin Maskun, sebagai anak kandung ;2.5. Sudarwati binti Maskun, sebagai anak kandung ;2.6. Suhartatik, S.pd. binti Maskun, sebagai anak kandung ;2.7. Suhartini binti Maskun, sebagai anak kandung ;2.8. Yayuk Susilowati binti Maskun, sebagai anak kandung ;2.9. Didik Siswanto bin Maskun, sebagai anak kandung ;3.

Yayan Sumami dengan Sdr.

Yayan Sumarni sehingga Saksi Sdri.Yayan Sumami dalam keadaan telanjang setengah bugil yaitu pada bagian perutkebawah terbuka atau tidak menggunakan penutup .Bahwa benar setelah samasama telanjang selanjutnya Terdakwa menyetubuhiSaksi Sdri. Yayan Sumami dengan memasukan penisnya yang sudah lama dalamkeadaan tegang kedalam vagina Saksi Sdri.

Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Saksi Sdri.Yayan Sumami kondisi kamar tidur tanpa ada pintunya, pintu depan rumah dalamkeadaan terbuka, jendela kaca dengan gordin terbuka dan kondisi rumah terdiridari satu ruangan.13. Bahwa benar dengan adanya permasalahan perzinahan yang dilakukan olehTerdakwa dengan Saksi Sdri.

Yayan Sumami kepada Terdakwa namun sebelumnya Terdakwamemberikan minuman air mineral kepada Saksi Sdri. Yayan Sumarni dandiminumnya.4. Bahwa benar setelah meminum air mineral tersebut tidak lama kemudianSaksi Sdri. Yayan Sumarni merasa tidak berdaya dan menurufi apa yangdikatakan Terdakwa kemudian Terdakwa mengajak Saksi Sdn. YayanSumami kesalah satu kamar yang ada dirumah tersebut5.

Yayan Sumami disuruh tidurterlentang, lalu setelah Saksi Sdri, Yayan Sumarni tidur terlentang diataskasur, Terdakwa langsung membuka celana dalamnya sendiri kemudianTerdakwa membuka celana luar dan celana dalam Saksi Sdri. YayanSumami sehingga Saksi Sdri. Yayan Sumami dalam keadaan telanjangsetengah bugil yaitu pada bagian perut kebawah terbuka atau tidakmenggunakan penutup.6. Bahwa benar setelah samasama telanjang selanjutnya Terdakwamenyetubuhi Saksi Sdri.

Negeri Bandung, mengambil sesuatu barang,yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan3memiliki barang itu dengan melawan hak, pencurian pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak,yang dilakukan terdakwa dengan cara bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut di atas terdakwa menadatangi rumah kediaman saksi Tati Sumami

Ciumbuleuit No.597 155 A Rt/Rw.03/10 Kelurahan Hegarmanah KecamatanCidadap Kota Bandung istri saksi Tati Sumami ditelfon oleh teman saksi sesama punyausaha rias penganten yakni saksi Andi Suhendi bahwa ada beberapa lembar pakaianpengantin milik saksi mau dijual oleh seseorang bernama Wawan kepada Andi Suhendi.Bahwa mengetahui hal tersebut lalu saksi bersama istri saksi mendatangi rumah temansaksi yakni Sdr.Andi Suhendi dan setelah saksi lihat temyata benar baju yang mau dijualoleh Sdr.

Bahwa besoknya setelah saksi melihat pakaian pengantin yang akan dijual olehseseorang bernama wawan saksi kaget karena saksi mengetahui bahwa pakaianpengantin tersebut adalah milik teman saksi sesama perias penganten yakni saksiTati Sumami.

Bahwa selanjutnya saksi menghubungi teman saksi Tati Sumami dengan telfonmenyampaikan kejadian tersebut sehingga saksi tati sumami bersama suaminyadatang ke tempat saksi dan setelah di lihat ternyata benar pakaian pengantentersebut benar milik saksi Tati Sumarni.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa WAWAN SETIAWAN Bin DANASUPRIATNA pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis

tanggal 26 Pebruari 2015 sekira pukul 02.00 wib terdakwamenadatangi rumah kediaman saksi Tati Sumami wib di Jl.

Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II.Dn Menetapkan sahnya perkawinan pemohon I (Irwan bin Juwabe) dengan pemohon II(Sumami binti Ambo Tuo) dilangsungkan pada tanggal 01 Mei 2001, tahun di Lapanni,Kelurahan Waetuo, Kecamatan Tanete Riattang Timur Kabupaten Bone.3.

Anas, S.H., bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa saksi kenal pemohon I bernama Irwan dan isteri pemohon bernama ,Sumami, nikah di Dusun Lapanni Kelurahan Waetuo Kecamatan Tanete Riattang Timurpada tanggal Mei 2001 ;Bahwa saksi hadir pada pernikahannya dimana saat itu pemohon I berstatusjejaka dan pemohon II berstatus perawan ;Bahwa wali nikah adalah ayah kandimg pemohon II bernama Ambo Tuo,dinikahkan oldi ustad Ari* saksi nikah adalah saya basanya (felpan Tato,maskawinnya

4) Kompilasi Hukvm Islam, Pengadilan Agama Watampone, berwenang untukmemeriksa perkara permohonan yang diajukan oleh pemohon I dan pemohon IJ;Menimbang, bahwa imtuk menentukan sahnya pernikahan tersebut, terlebihdahulu diperiksa antara syarat dan rukun pernikahan sebagaimana tersebut dalam ketentuanperundangundangan dan pelaksanaan pernikahan pemohon itu sendiri;Nfeniinbang bahwa berdasaikan bukti P berupa Kartu Keluarga yBg dikeluarkanoleh yang bowenang untuk itu, setelah diteUti ternyata nama Sumami

Tanete Riattang Timur, ketikamenikahan berlangsung pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatus perawan,tidak ada hubungan nasab dan tidak sesusuan ;2s Bahwa pernikahan dilaksanakan dengan wali nasab adalah ayah kandimg pemohonII, dinikahkan oleh Imam setempat dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah, lakilakiberagama islam lagi balig dengan mahar berupa sepetak sawah ; Menimbang, bahwaberdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka terbuktibahwa pernikahan antara Irwan bin Juwabe dengan Sumami

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : SLAMET SUPRIADI Bin RIAMIN tempat tanggal lahir : Malang, 25 tahun dan Nama Pemohon II : SOEMAMI Binti MOCH SOFII tempat tanggal lahir : Malang, 24 tahun;; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 524/31/1975 tanggal 29 Agustus 1975 diubah menjadi Nama Pemohon I : SLAMET SUPRIADI Bin RIAMIN tempat, tanggal lahir : Malang, 14 Juni 1952 dan Nama Pemohon II : SUMAMI Binti MOCH SOFII tempat, tanggal

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SLAMET SUPRIADI Bin RIAMIN tempattanggal lahir : Malang, 25 tahun dan Nama Pemohon II : SOEMAMI BintMOCH SOFII tempat tanggal lahir : Malang, 24 tahun; sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : SLAMET SUPRIADI Bin RIAMIN tempat,tanggal lahir : Malang, 14 Juni 1952 dan Nama Pemohon II : SUMAMI BintiMOCH SOFII tempat, tanggal lahir : Malang, 17 Agustus 19545.

Menetapkan Nama Pemohon : SLAMET SUPRIADI Bin RIAMIN tempattanggal lahir : Malang, 25 tahun dan Nama Pemohon II : SOEMAMI BintMOCH SOFII tempat tanggal lahir : Malang, 24 tahun; yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 524/31/1975 tanggal 29 Agustus 1975sebenarnya adalah Nama Pemohon : SLAMET SUPRIADI Bin RIAMINtempat, tanggal lahir : Malang, 14 Juni 1952 dan Nama Pemohon Il :SUMAMI Binti MOCH SOFII tempat, tanggal lahir : Malang, 17 Agustus1954;3.

ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, P.3 dan P.5) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon , fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan ljazah atasnama Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohontertulis Nama Pemohon : SLAMET SUPRIADI Bin RIAMIN tempat, tanggallahir : Malang, 14 Juni 1952 dan Nama Pemohon II : SUMAMI

2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : SLAMET SUPRIADI Bin RIAMIN tempattanggal lahir : Malang, 25 tahun dan Nama Pemohon II : SOEMAMI Binti MOCHSOFII tempat tanggal lahir : Malang, 24 tahun; yang tercatat dalam bukuHalaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor : ...........Kutipan Akta Nikah Nomor 524/31/1975 tanggal 29 Agustus 1975 diubahmenjadi Nama Pemohon : SLAMET SUPRIADI Bin RIAMIN tempat, tanggallahir : Malang, 14 Juni 1952 dan Nama Pemohon II : SUMAMI

Menetapkan Nama Pemohon : SLAMET SUPRIADI Bin RIAMINtempat tanggal lahir : Malang, 25 tahun dan Nama Pemohon II :SOEMAMI Binti MOCH SOFII tempat tanggal lahir : Malang, 24 tahun;; ;yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 524/31/1975 tanggal 29Agustus 1975 diubah menjadi Nama Pemohon : SLAMET SUPRIADIBin RIAMIN tempat, tanggal lahir : Malang, 14 Juni 1952 dan NamaPemohon II : SUMAMI Binti MOCH SOFII tempat, tanggal lahir : Malang,17 Agustus 1954; ;3.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 22 September 2006, bibi Pemohon bernama Kus Sumami telah meninggal dunia di Desa Kaliwungu, Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung.

di Kedin, pada tanggal 30Desember 1989, karena saktt;2, Bahwa pada saat Watin Ridwan bin Karsoredja meninggal dunia, ayahnyahernama Karsoredjo dan ibunya bernama Rukiyah, serta isterinya bernamaSumami binti Sukarto, telah meninggal dunia lebin dahulu, begitu jugaseluruh Keturunan garis lurus ke atas telah meninggal dunia terlebih dahuludari pada almarhum Vatin Ridwan bin Karso rec;6 Bahwa semasa hidupnya almarhum VWatin Ridwan bin Karsoredjo hanyamenikah sekali dengan seorang perempuan bernama Sumami

Bahwa kermudian Suprapti binti Watin Ridwan meninggal dunia di Pontianak,pada tanggal 5 Oktober 2014, karana sakit: Bahwa pada saal Suprapti binti Watin Ridwan meninggal dunia, ayahnyabenama Watin Ridwan bin Karsoredjo dan ibunya bernama Sumami bintiSukarto, serta suaminya bernama Askandar Bin Iksandihago telah meninggaldunia lebih dahulu, begitu juga seluruh keturunan garis turus ke abas telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari pada almarhumah Suprapti bint WatinRidwan: Bahwa semasa hidupnya almarhumah

Ib Iv, VeVi, VI, VIll dan IX, bemama WatinRidwan bin Karsoredio di Kedin, pada tanggal 30 Desember 1989, Karena sakit,dan pada saat Watin Ridwan bin Karsoredjo meninggal dunia, ayahnya bernamaKarsoredjo dan ibunya bamama Rukiyah, serta istennya bemama Sumami bintiSukarto, telah meninggal dunia tebih dahulu, begitu juga seluruh keturunan garisjurus ke atas telah meninggal dunia terlebih dahulu dari pada almarhum WatinRidwan bin Karsoredja, Semasa hidupnya almarhum Watin Ridwan binKarsoredjo hanya

, Pemohon mengajukan bukttertulis berupa fotekopi surat keterangan kematian alas nama Karsoredjo(P.1), yang menerangkan bahwa Karsorejo meninggal tahun 1952. fotokopisurat keterangan kematian atas nama Rukiyah (P.2) yang menerangkanbahwa Rukiah meninggal tahun 1950, fotokopi surat kematian atas nama WatinRidwan (P.3) yang menerangkan bahwa VWatin Ridwan meninggal tanggal 30121985, fotekopi kutipan akta kelahiran atas nama Suprapti (Po) yangmenerangkan bahwa Suprapti adalah anak Watin Ridwan dan Sumami

Watin Ridwan tidak meninggalkanwasial dan atau hutang yang belum dilunasi. serta baik pewans maupun ahliWaris semuanya beragama Islam dan tidak ada halangan dalam hal kewarisan;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, Pemehon mengajukan buktitertulig berupa fotokopi surat keterangan kematian alas nama Watin Ridwan(P.3) yang menerangkan bahwa Watin Ridwan meninggal tangaal 30121989),fotokopi kutipan akta kelahiran alas nama Suprapti (P.5) yang menerangkanbahwa Suprapli adalah anak Watin Ridwan dan Sumami

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memberi penetapan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II.2.Menetapkan sahnya perkawinan pemohon I (Irwan bin Juwabe) dengan pemohon II(Sumami binti Ambo Tuo) dilangsungkan pada tanggal 01 Mei 2001, tahun diLapanni, Kelurahan Waetuo, Kecamatan Tanete Riattang Timur Kabupaten Bone.3.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon I dan pemohon II hadir dipersidangan

Anas, S.H., bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal pemohon I bernama Irwan dan isteri pemohon bernama ,Sumami, nikah di Dusun Lapanni Kelurahan Waetuo Kecamatan TaneteRiattang Timur pada tanggal 1 Mei 2001 ;Bahwa saksi hadir pada pernikahannya dimana saat itu pemohon I berstatusHal. 4 dari 7 Pen. No. 70/Pdt.P/2013/PA.Wtp.jejaka dan pemohon II berstatus perawan ; Bahwa wali nikah adalah ayah kandimg pemohon II bernama Ambo Tuo,Hal. 5 dari 7 Pen.

No. 70/Pdt.P/2013/PA.Wtp.Nfeniinbang bahwa berdasaikan bukti P berupa Kartu Keluarga y*Bg dikeluarkanoleh yang bowenang untuk itu, setelah diteUti ternyata nama Sumami (pemohon II) adalahberstatus isteri dari Irwan (pemohon I), dan meskipun bukti tersebut tidak dapat jyadikanbukti keabsahan suatu pernikahan namun hal itu menjadi petunjuk bahwa antara pemohon Idan pemohon II berstatus suami isteri, karena itu masih diperlukan bukti lain yang dapatmeyakinkan keabsahan pernikahannya;Menimbang, bahwa

Bahwa pernikahan dilaksanakan dengan wali nasab adalah ayah kandimg pemohonII, dinikahkan oleh Imam setempat dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah, lakilaki beragama islam lagi balig dengan mahar berupa sepetak sawah ; Menimbang,bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka terbuktibahwa pernikahan antara Irwan bin Juwabe dengan Sumami binti Ambo Tuo di DusunLapanni Kelurahan Waetuo, telah dilaksanakan menumt hukum dan syariat Islam:Menimbang, bahwa majelis hakim periu mengetengahkan

uangnya juga belum cair, lalu saksimenanyakan pada para terdakwa, kata terdakwa uangnya tidak lama lagi akan cair ;Bahwa setelah itu pada hari Sabtu tanggal 21 September 2013 sekitar pukul 13.00 Wib.Datang orang lesing Adira yang bernama Marwan dan Amar menanyakan kepada saksimana sepeda motor, katanya mau ditarik karena saksi sudah 3 bulan menunggak tidakmembayar setoran, saksi terkejut, soalnya saksi tidak pernah menerima uang dari LesingAdira, lalu saksi tanyakan masalah ini kepada terdakwa Sumami

, kata terdakwa Sumarnibertanggung jawab dalam masalah ini, numun sampai saat ini saksi belum menerimauangnya, saksi keberatan lalu saksi melaporkan masalah ini kepada Kepolisian ;Bahwa pada saat saksi menyerahkan BPKB dan sepeda motor, yang melihat pada saat ituadalah hanya Isteri saksi yang bernama Ainsyah ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa .Sumami karena dia tetangga saksi sedangkanterdakwa Irda Yanti saksi tidak kenal dia teman terdakwa Sumarni ;Bahwa para terdakwa menjanjikan, uang cair paling

tidak membayar setoran, saksi dan suami saksi terkejut, soalnya saksi tidakpernah menerima uang dari Lesing Adira, lalu saksi tanyakan masalah ini kepada terdakwaSumarni, kata terdakwa Sumarni bertanggung jawab dalam masalah ini, numun sampai saatini saksi belum menerima uangnya, saksi keberatan lalu saksi melaporkan masalah inikepada Kepolisian ;Bahwa pada saat suami saksi menyerahkan BPKB dan sepeda motor, yang melihat padasaat itu adalah hanya saksi sendin ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Sumami

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cahyana bin Sahi) kepada Penggugat (Halimah binti Ade Sumami)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.401.000,- ( empat ratus satu ribu rupiah)

Bukti SuratHim 3 dari 12 hlm Putusan No. 1074/Pdt.G/2020/PA.CmilFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 133821/XII/2004, atas nama Halimahbinti Ade Sumami dan Cahyana bin Sahi, yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CimahiSelatan Kota Cimahi, tanggal 09 Desember 2004. Alat bukti surat tersebuttelah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, serta oleh KetuaMajelis telah diparaf dan diberi kode (P);Il. Bukti Saksi1.

danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti surat Pserta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaHalimah binti Ade Sumami

Cipayung Kota Depok atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Depok, dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan mana mereka Terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 dari 27 pPutusan 157/Pen.Pid/B/2014/PN.Dpke Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan diatas, pada saat saksi korbanNorma Juwita pulang kerja dengan mengendarai sepeda motor berpapasandengan Terdakwa Ill Sumami

Danar Febri Bin IskandarMuda mendekati saksi korban Norma Juwita, lalu Terdakwa III Sumarni Binti (Alm)Sunajaya menarik rambut saksi korban Norma Juwita dan membenturkan kepalasaksi korban Norma Juwita ketembok pagar sampai terjatuh, saat Terdakwa VinaMarista Binti Iskandar Muda ingin memukul saksi korban Norma Juwita lagiberhasil dicegah oleh saksi Neneng Indrayani yang datang karena mendegar suaragaduh dengan memegangi dan menarik tangan Terdakwa Vina Marista BintiIskandar Muda, lalu Terdakwa II Sumami

H.Satiri RT.002/RW.009 Kelurahan Ratu Jaya Kecamatan Cipayung Kota Depok atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Depok, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan penganiayaan, perobuatan mana mereka Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan diatas, pada saat saksi korbanNorma Juwita pulang kerja dengan mengendarai sepeda motor berpapasandengan Terdakwa Ill Sumami

Norma Juwita, lalu Terdakwa III Sumarni Binti (Alm)Sunajaya menarik rambut saksi korban Norma Juwita dan membenturkan kepalasaksi korban Norma Juwita ketembok pagar sampai terjatuh, saat Terdakwa VinaMarista Binti Iskandar Muda ingin memukul saksi korban Norma Juwita lagiberhasil dicegah oleh saksi Neneng Indrayani yang datang karena mendegar suaraHalaman 5 dari 27 putusan 157/Pen.Pid/B/2014/PN.Dpkgaduh dengan memegangi dan menarik tangan Terdakwa Vina Marista BintiIskandar Muda, lalu Terdakwa II Sumami

Binti (Alm) Sunajaya sebagai seorang ibu, yang mana anakanakdari Terdakwa Vina Marista Binti Iskandar Muda dan Terdakwa III Sumami Binti (Alm)Sunajaya dalam kehidupan sehariharinya sangat tergantung pada ibunya dan selain itujuga Terdakwa Vina Marista Binti Iskandar Muda dan Terdakwa III Sumami Binti (Alm)Sunajaya yang bertanggungjawab mendidik serta membesarkan anakanaknya tersebutsedangkan untuk Terdakwa II Muhamad Danar Febri Bin Iskandar Muda yang mana iamasih muda dan tindakan yang dilakukan

SUMAMI alias BUK SURANI, bertempat tinggal di DesaTribungan, Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo ;4.

Sumami alias Buk Surani(Penggugat III), 2.

SUMAMI alias BUKSURANI, 4.

Bahwa Bing Enik adalah ahli waris almarhum Biyati/Sumami (Penggugatlll) yang dalam surat penyataannya telah menyatakan dengan tegasbahwa : tanah pekarangan sengketa tersebut benarbenar telah dijualkepada almarhum Pak Margio ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan 1, 2, 3, 4,5,6dan7:bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena tidakterdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, dan buktibaru

Telah mendengar keterangan saksisaksi, Para Terdakwadan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidanganTelah mendengar Requisitoir/ tuntutan pidana dart, Penuntut Umum yangpada akhir uraiannya berpendapat bahwa Para Terdakwa, telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagai mana yang didakwakan, oleh karenanyamenuntut:Menyatakan Terdakwa Nanik Sumami Als Ninik Sumani Als Bu Dewi danTerdakwa II Sri Astuti Amiati terbukti bersalah melakukan tindak pidana "memberbantuan untuk melakukan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nanik Sumami Als Ninik Sumami~ Als Bu Dewi dan Terdakwa II Sri Astuti Amiati: dengan pidana penjaraselama 3 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan penjara, dikurangi masa tahananHal 2 dari 18 Putusan No. 1512/Pid.B/PN Jkt. TM sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; ;2. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi dikembalikankepada saksi korban Haryalti; =3.

Membebaskan Terdakwa Nanik Sumarni dari seluruh dakwaan sesuaiPasal 191 ayat (1) KUHAP, atau setidak tidaknya melepaskanTerdakwa Nanik Sumami dan menjatuhkan hukuman sesuai denganpasal 191 ayat (1) KUHAP; : i4.

Memulihkan segala hak Terdakwa Nanik: Sumami dalam kemampuan,kedudukan, nama baik, serta harkat dan martabatnya ;5 Membebankan biaya perkarapada Negara;Telah mendengar pula pembelaan tertulis Terdakwa II yang pada akhir urainnyamohon keringanan hukumannya; Telah mendengar Replik tertulis dari Penuntut Umum atas nota pembelaanPenasihat hukum Terdakwa yang pada akhir, uraiannya eenyatasan tetap padaURioearyS semula;:Telah mendengar Duplik Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulis padapokoknya tetap

Terdakwa Nanik Sumami Ala Ninik Sumami Als Bu Dewi: Rahwa Terdakwa pemah pinjam uang kepada saksi Haryati sebanyak Rp. 60juta untuk modal usaha cateringnya Terdakwa Il; Bahwa pada mulanya Terdakwa II menghubungi Terdakwa meminta pinjamanuang lagi kepada saksi Haryati untuk modal usaha cateringnya Terdakwa Il; Bahwa selanjutnya pada tanggal 7 Agustus 2011, Terdakwa menyampaikan kepada saksi Haryati, bahwa Terdakwa. ll.ingin pinjam uanglagi untuk modal usaha catering dan pada saat itu diawab oleh saksi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sumami bin Sukeri) dengan Pemohon II (Suarah binti Kutni) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Watu, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Watu, Kabupaten Serang untuk dicatat pernikahan tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon (Sumami bin Sukeri) Nomor 3604050101580010 dan Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Pemohon II (Suarah binti Kutni) Nomor3604054101600022 yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan KramatWatu Kabupaten Serang pada tanggal 18 Mei 2012 dan dikeluarkanoleh Camat Kecamatan Kramat Watu Kabupaten Serang pada tanggal17 Mei 2012 (Bukti P1a dan 1b);2.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3604051202078161 a/n Sumami binSukeri (Kepala Keluarga) yang dikeluarkan oleh PLH Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kecamatan Kramat WatuKabupaten Serang pada tanggal 08 Juni 2012 (Bukti P2);Bukti tersebut telah dinazegelen dan bermeterai cukup serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan diparaf;Il. Bukti Saksi:Para saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Hal 5 dari 15 Pen. No. 292/Pdt.P/2013/PA.Srg.

Mengenai hal iniMajelis Hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon (Sumami binSukeri) dengan Pemohon II (Suarah binti Kutni), patut untuk dinyatakan sahmenurut hukum sesuai dengan maksud pasal 2 ayat 1 UndangundangHal 11 dari 15 Pen. No. 292/Pdt.P/2013/PA.SrgNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 10 ayat 2 PP.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sumami bin Sukeri)dengan Pemohon II (Suarah binti Kutni) yang dilaksanakan pada tanggal 15Januari 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KramatWatu, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kramat Watu, Kabupaten Serang untuk dicatat pernikahan tersebutdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ari Sumantri bin Ningrat) dengan Pemohon II (Sumami Raden binti Tinggal Raden) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Januari 2018 di Desa Ratatotok Timur, Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

yea ail)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ari Sumantri bin Ningrat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Tukang Jahit, alamat DesaRatatotok Timur Jaga Ill, Kecamatan Ratatotok, KabupatenMinahasa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sumami

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Ari Sumantri bin Ningrat) dan PemohonIl (Sumami Raden binti Tinggal Raden) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 6 Januari 2018 di Desa Ratatotok Timur,Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Ari Sumantri bin Ningrat) dan Pemohon II (Sumami Radenbinti Tinggal Raden) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Januari 2018 di DesaRatatotok Timur, Kecamatan Ratatotok, Kabupaten

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ari Sumanitri bin Ningrat)dengan Pemohon II (Sumami Raden binti Tinggal Raden) yang dilaksanakanpada tanggal 6 Januari 2018 di Desa Ratatotok Timur, Kecamatan Ratatotok,Kabupaten Minahasa Tenggara;3.