Menetapkan bahwa seorang anak laki-laki bernama MARJUKI (Pemohon) lahir di Jombang tanggal 17 Januari 1991 adalah anak dari pasangan suami istri SUNDUSIN (ALM) dan SITI MARIAM ;3.

JMB telah mengemukakan halhalsebagai berikut := Bahwa Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 17Januari 1991 dari pasangan suami isteri/ seorangperempuan bernama SUNDUSIN (ALM) dan SITIMARIAM pada tanggal 11 Agustus 1973 (fotocopySurat Keterangan terlampir) ;= Bahwa karena kealpaan orang tua Pemohon makakelahiran Pemohon tersebut belum dilaporkan ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang untuk memperoleh Akta Kelahirannya ;= Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mendapatkanAkta Kelahiran

Menetapkan bahwa pada tanggal 17 Januari 1991telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernamaMARJUKI (Pemohon) dari pasangan suami isteri/seorang perempuan bernama SUNDUSIN (ALM)dan SITI MARIAM ;3.

Bahwa benar pemohon lahir dari pasangan suami isteriSUNDUSIN (ALM) dan SITI MARIAM yang sekarangdan mempunyai seorang anak lakilaki bernamaMARJUKI (Pemohon) yang lahir di Jombang padatanggal 17 Januari 1991;e Bahwa benar pemohon hingga saat ini belum memilikiAkta Kelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan seorang anak perempuan yang bernama MARJUKI(Pemohon) lahir di Jombang pada tanggal 17 Januari 1991 adalah anakyang dilahirkan dari pasangan suami istri SUNDUSIN

Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki bernama MARJUKI(Pemohon) lahir di Jombang tanggal 17 Januari 1991 adalah anakdari pasangan suami istri SUNDUSIN (ALM) dan SITI MARIAM ;3.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 2014, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria bernama Sundusin yang merupakantetangga Termohon, Pemohon mengetahui hal tersebut berdasarkanpengakuan Termohon bahwa Termohon memiliki hubungan istimewadengan Pria tersebut ;6.

atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta denganseorang pria bernama Sundusin yang merupakan tetangga Termohon,Pemohon mengetahui hal tersebut berdasarkan pengakuan Termohonbahwa Termohon memiliki hubungan istimewa dengan Pria tersebut ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali

permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria bernama Sundusin

baik dan rukun kembali, demikian pulasebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2014sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria bernama Sundusin

Lawang dan Andi Azis bin Sundusin, mas kawinberupa seperangkat alat shalat, yang dibayar tunai dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda mati;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak :1. Muhammad Nizam bin Sam;2.

Oktober 2010di Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;Perkara nomor 0382/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 3 dari 11 hal.Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ii berlangsungsaksi hadir ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam kampungbernama Abu ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Safruddin., dan yang menjadi saksi nikah pada waktu perkawinanPermohonan dengan Permohonan II berlangsung adalah Rusli bin Dg.Lawang. dan Andi Azis bin Sundusin

;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan iniadalah untuk membutuhkan Akta Nikah untuk mengurus Akta kelahiran anakPemohon dengan Pemohon II tersebut;Saksi kedua, Andi Azis bin Sundusin, umur 39 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Chairil Anwar, Rt.024/Rw.008,Kelurahan Puuwatu, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon I karena Pemohon II masihada hubungan

;Perkara nomor 0382/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 6 dari 11 hal.Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,dengan demikian Pemohon dengan Pemohon II terlebih dahulu membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dengan Pemohon mengajukan dua orang saksi yaitu Andi Azisbin Sundusin dan Rusli bin Dg. Lawang.Menimbang, bahwa saksi dan Il Pemohon dengan Pemohon I!

Hasnah binti Sundusin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1981, di Bone;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Hasnah binti Sundusin, umur 49 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruhh Ladang, alamat LadangMonsok Sandakan, Sabah, Malaysia, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 11 September 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Pusat pada tanggal 11 September

No. 0829/Pdt.P/2017/PA.JPbernama Sundusin, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Happate dan Lati dan pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon IIberstatus Perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 8 oranganak bernama :SuardiSuarniSuriantoSuriansyahNurhaedahJumarni+ O29 209 5 Nurhalizah. Nursyafikah.

Hasnah binti Sundusin) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Maret 1981 di Bone;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaHal 3 dari 10 hal. Pen.

Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Bone pada tanggal 15 Maret 1981 dengan maharberupa Rp. 150.000 dibayar tunai, dengan Wali Nikah AyahKandung yang bernama Sundusin

Hasnah binti Sundusin) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Maret 1981, di Bone;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 11Oktober 2017 oleh Drs. H. Moch. Sukkri, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Dra. Istianah, M.H. dan Drs.

MAHMUD SUBATAN Als SOBAT Bin SUNDUSIN di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 17 maret 2013 sekira pukul 00.30 wib di DesaLubuk Gedang Kec. Lubuk Pinang Kab. Mukomuko saksi kehilangan 1 (Satu)unit sepeda motor saksi yaitu Honda Mega Pro tahun 2008 warna merahdengan Nopol: BD 4417 NE, Noka : MH1KC12108K 105272 dan Nosin :KC12E yang pada saat itu sepeda motor saksi dipinjam oleh adek ipar saksiyaitu saksi HARDIONO.

Wahyu(terpidana) telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor saksi yaitu HondaMega Pro tahun 2008 warna merah dengan Nopol: BD 4417 NE, Noka :MH1KC12108K 105272 dan Nosin : KC12E milik saksi MAHMUD SUBATANAls SOBAT Bin SUNDUSIN yang sedang dipinjam oleh saksi HARDIONOBin KARIB; Bahwa terdakwa dan Sdr. Wahyu mengambil sepeda motor HondaMega Pro tersebut dengan cara terdakwa dan Sdr.

Wahyu (terpidana) telah mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor saksi yaitu Honda Mega Pro tahun 2008 warna merah denganNopol: BD 4417 NE, Noka : MH1KC12108K 105272 dan Nosin : KC12E miliksaksi MAHMUD SUBATAN Als SOBAT Bin SUNDUSIN yang sedang dipinjamoleh saksi HARDIONO Bin KARIB, dimana terdakwa dan Sdr. Wahyumengambil sepeda motor Honda Mega Pro tersebut dengan cara terdakwa danSdr. Wahyu pemilik sepeda motor tersebut sedang tidur di dalam pondokkemudian Terdakwa dan Sdr.

Wahyu telah memiliki niat untuk mengambil sepedamotor milik saksi MAHMUD SUBATAN Als SOBAT Bin SUNDUSIN yangsedang dipinjam oleh saksi HARDIONO Bin KARIB untuk menjadi dalamkekuasaan terdakwa dan sdr.

Wahyu tanpa seijin saksi MAHMUD SUBATANAls SOBAT Bin SUNDUSIN maupun saksi HARDIONO Bin KARIB, dimanasepeda motor tersebut termasuk kategori benda karena merupakan bagiandari harta kekayaan dan seluruhnya milik saksi MAHMUD SUBATAN AlsSOBAT Bin SUNDUSIN , dan oleh karena barangbarang tersebut bukan milikterdakwa maupun sdr. Wahyu sehingga dengan demikian terdakwa dan sdr.Wahyu telah menguasai secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terdakwa dan sdr.

Diplomad Surya Nugraha;Bahwa saksi tidak tahu berasal dari mana kayu yang dibawa oleh EDISON, tapisaksi tahu jenis kayunya adalah Meranti dan Timbalun ;e Bahwa setahu saksi untuk mengangkut kayu harus dilengkapi dengan SKSHH,tapi itu tidak saksi temukan ketika menangkap EDISON ;e Bahwa Barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) lembar SuratKeterangan dari Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor : W3.DLR.01.1087tanggal 29 September 2006 yang ditanda tangani oleh YUDI ALFIAN danH.M.ARSYAD SUNDUSIN

Bahwa saksi oleh HERI diupah Rp. 4 50.000, (Empat Ratus Lima Puluh Ribue Bahwa sebelumnya saksi ada bertanya oleh HERI soal surat pendukungpengangkut kayu yang akan dibawa dan dijawab oleh HERI suratnya ada yaknidari Pengadilan, dengan surat itulah saksi mau menerima tawaran HERI;Bahwa Barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) lembar SuratKeterangan dari Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor : W3.DLR.01.1087tanggal 29 September 2006 yang ditanda tangani oleh YUDI ALFIAN danH.M.ARSYAD SUNDUSIN

ARSYAD SUNDUSIN, SH namun tidak ada jawaban darie Bahwa Barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) lembar SuratKeterangan dari Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor : W3.DLR.01.1087tanggal 29 September 2006 yang ditanda tangani oleh YUDI ALFIAN dan H.M.ARSYAD SUNDUSIN, SH adalah benar yang surat tersebut yang saksi berikankepada HERI HERMAWAN, dan 1 (satu) unit mobil Truk BA. 9107.

ARSYAD SUNDUSIN, SH dan bertemudengan karyawan Diplomad Surya Nugraha, dan menanyakan apa kendalapembanguan Kantor Pengadilan Negeri Pasaman Barat, yang dijawab oleh saksiDODI kendalanya adalah soal kayu ;e Bahwa selanjutnya saksi melihat ADE Pegawai Pengadilan Negeri LubukSikaping sedang menkonsep surat, selesai di konsep surat lalu saksi yangmengetik, dan selesai diketik ditanda tangani YUDI dan H. M.

Diplomad Surya Nugraha yangmengerjakan proyek pembangunan gedung Pengadilan Negeri Pasaman Barat ; Bahwa Barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) lembar SuratKeterangan dari Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor : W3.DLR.01.1087tanggal 29 September 2006 yang ditanda tangani oleh YUDI ALFIAN dan H.M.ARSYAD SUNDUSIN, SH adalah benar yang surat tersebut yang saksi ketik, dan1 (satu) unit mobil Truk BA. 9107. DE saksi tidak tahu ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan ;6.

Subur Gg Mirah Hati IA 21X, Banjar Monang,Desa Pemecutan Kelod, Kec Denpasar Barat,Prov BaliSelanjutnya disebut sebagai Pemohon XVI17.Nama : SUNDUSIN BIN KUSAIRIPekerjaan : Karyawan SwastaUmur : 46 Tahun5Alamat Jl. Mekar Jaya Blok C Utama No 12, Br.DukuhTangkas, Desa Pemogan, Kec DenpasarSelatan, Prov.

Sundusin bin Kusairi, lakilaki, tempat tanggal lahir Denpasar, 20Oktober 1975;f. Syamsul Bahri bin Kusairi, lakilaki, tempat tanggal lahir Denpasar,1 Januari 1977;Bahwa Anak Pewaris yang bernama Moch. Naim bin MochamadSyahran telah menikah dengan seorang yang bernama Terawati bintiMasghoer.TN yang dikeluarkan oleh KUA Kec llir Barat , Palembang;tertanggal 7 September 1987 dan dari pernikahan tersebut telah lahir 2(dua) orang anak yang bernama:a. Jasmine Masyitha Amelia binti Moch.

Sundusin bin Kusairi, lakilaki, tempat tanggal lahir Denpasar, 20Oktober 1975; (Anak)g. Syamsul Bahri bin Kusairi, lakilaki, tempat tanggal lahir Denpasar, 1Januari 1977; (Anak)15. Bahwa pada tanggal 10 Juli 2015 telah meninggal dunia anak Pewarisyang bernama Moch. Naim bin Mochamad Syahran dikarenakan sakitdan meninggal dalam kondisi Islam sesuai dengan Surat KeteranganKematian No. 3175113071500008, tertanggal 13 Juli 2015 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Cawang, Kec.

Sundusin bin Kusairi bin Mochamad Syahran (cucu);XVIII. Syamsul Bahri bin Kusairi bin Mochamad Syahran (cucu);XIX. Rusniah binti H.Ahmad Syafii (isteri dari ahli waris pengganti);XX. Jasmine Masyitha Amelia binti Moch. Naim bin MochamadSyahran (cucu)XXI. Amila Zulfa Ruknia binti Moch. Naim bin Mochamad Syahran(cucu);XXII. Renaldy Rasyid Maulana bin Rendy Muhib Ismail bin H. Ismailbin Mochamad Syahran (cicit);XXIll. Rena Tilla Qurainibinti Rendy Muhib Ismail bin H.

Ismail bin Mochamad Syahran(Cucu);Maimanah binti Kusairi bin Mochamad Syahran (cucu);Ubaidillah bin Kusairi bin Mochamad Syahran (cucu);Wahidah binti Kusairi bin Mochamad Syahran (cucu);Husnul Maab bin Kusairi bin Mochamad Syahran (cucu);Sundusin bin Kusairi bin Mochamad Syahran (cucu);Syamsul Bahri bin Kusairi bin Mochamad Syahran (cucu);Rusniah binti H.Ahmad Syafil (isteri dari ahli waris pengganti);Jasmine Masyitha binti Moch. Naim bin Mochamad Syahran(Cucu);Amila Zulfa Ruknia binti Moch.

ARSYAD SUNDUSIN, SH.,MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan mana pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 diucapkan dimukasidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakimhakim Anggota tersebut, dibantu oleh HENDRI FAKHRUDDIN, SH.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara; HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS1. HIDAYAT HASYIM, SH. BENAR KAROKARO, SH.,MH.2. H.M. ARSYAD SUNDUSIN, SH.

(duaribu lima ratus rupiah) ; 2222 nenen neonDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Palembang pada hari Selasatanggal, 30 Mei 2017 oleh kami HidayatHasyim,SH. yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang, selakuHakim Ketua Majelis, Muhammad Arsyad Sundusin,SH. Dan MochMawardi,SH.

berdasarkanpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal, 9 Mei 2017Nomor 87/PEN.PID/2017/PT PLG, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 oleh Hakim Ketua MajelisHalaman 4 dari 5 halaman Put.No.87/Pid/2017/PT.PLGdengan didampingi oleh Hakim Anggota Majelis dan dibantu oleh IBROHIM,SH.Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Palembang tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA MAJELIS HAKIM KETUA MAJELIS1 Muhammad Arsyad Sundusin

Sebagai Ketua Majelis, HIDAYAT HASYIM, SH. dan H.M.ARSYAD SUNDUSIN, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manapada hari Rabu tanggal 20 Augustus 2014 diucapkan didalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh kedua hakim Anggotatersebut, di bantu oleh A. ZAINUDDIN. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. HIDAYAT HASYIM, SH BENAR KAROKARO,SH.

ARSYAD SUNDUSIN, SH.MH PANITERA PENGGANTIA. ZAINUDDIN.Biaya perkara : 1 Materi putusan ........... cece ccc eee eee e een e ees Rp. 6.000,2 Redaksi putusan .............. ccc cece e eee e eee e ene ees Rp. 5.000,3 Pemberkasan Rp. 139.000.Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)

KepalaKeluarga MOH SAHID (Bukti P4);Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P1, S/d P4dipersidangan telah pula dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, sehingga Foto copy suratsurat bukti diatas, dapatlah diterimasebagai suratsurat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebutdiatas pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernamaMASNUNAH dan IMAM SUNDUSIN yang mana kedua saksi tersebuttelah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang padapokoknya

menerangkan sebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena saksiMASNUNAH~ adalah kakak kandung Pemohonsedangkan saksi IMAM SUNDUSIN adalah kakak iparPemohon ;e Bahwa setahu para saksi Pemohon adalah anak lakilaki yang dilahirkan di JOMBANG pada tanggal 06Desember 1988 adalah anak dari pasangan suami istribernama : MOH SAHID dan MUASAROH ;e Bahwa sampai saat ini pemohon tersebut belummempunyai Akte Kelahiran;wanna n= Menimbang, bahwa pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan sesuatu

M.ARSYAD SUNDUSIN, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, RIFANDARU E.SETIAWAN, SH. MH. dan ENCEP YULIADI, SH. MH., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut, IRWAN FATHONI, SH., Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Penggugat Prinsipal serta Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd.Ttd.1 RIFANDARU E. SETIAWAN, SH. MH. H. M.

ARSYAD SUNDUSIN,SH.Ttd.2 ENCEP YULIADI, SH. MH. PANITERA PENGGANTITtd.IRWAN FATHONI, SH.Biaya Biaya :PNBP. ..............c cece ee ee Rp. 30.000,Proses perkara ............ Rp. 75.000,Panggilan ................64. Rp. 400.000,Redaksi ................. 0000s Rp. 5.000,Meterail ..................0 ees Rp. 6.000, Jumlah Rp. 316.000,Putusan Akta Perdamaian No.685/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR. Hal 5 dari 5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (M Sundusin Al Manik Bin Much Muchdlor) terhadap Penggugat (Mellani Riva Metia Binti Mudji Susilo) ;
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Shakeela Zea Anindira Binti M Sundusin

Malang, terdakwa telahmelakukan zina dengan seorang lakilaki bernamaNurihadi bin Sundusin ;e Bahwa awalnya pada bulan Mei 2012 saat saksi hendakmelakukan hubungan intim dengan terdakwa, saksimenemukan tanda bekas gigitan bibir di bagianpayudara terdakwa ;e Bahwa sejak saat itu saksi mempunyai kecurigaanterhadap terdakwa dan selain itu saksi juga menemukancatatan di buku harian terdakwa yang menceritakankisah perselingkuhannya dengan lakilaki lain ;e Bahwa kemudian saksi berusaha menyelidikinya danmengawasi

Malang, terdakwa telahmelakukan zina dengan seorang lakilaki bernamaNurihadi bin Sundusin ;e Bahwa awalnya saksi Mujianto pernah berkeluh kesahkepada saksi tentang hubungannya dengan istrinya yangkurang harmonis, karena menurut cerita Mujianto istrinyadicurigai mempunyai hubungan dengan lakilaki lain ;e Bahwa pada dan tanggal tersebut di atas sore hari, saksimelihat istrinya sedang mengendari sepeda motor kearah utara, lalu atas inisiatif sendiri saksi mengikutiterdakwa secara diamdiam ;e Bahwa tedakwa

Malang, terdakwa telahditangkap oleh suami terdakwa (saksi Mujianto) karenaterdakwa melakukan hubungan suami istri denganseorang lakilaki bernama Nurihadi bin Sundusin ;Bahwa hubungan antara terdakwa dengan saksiMujianto adalah suami istri yang sah sejak tahun1994, akan tetapi sekarang terdakwa menggugatcerai suaminya tersebut karena sering selingkuhdengan perempuan lain dan uang belanja kurang ;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas,terdakwa baru saja melakukan hubungan suami istridengan terdakwa

antara terdakwa dengan saksi Nurihadi sudahpernah berhubungan suami istri sebanyak dua kali, yangpertama di lakukan di sebuah hotel di Songgoriti danyang kedua dilakukan di Hotel Seruni Lawang ;monnnnen Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas ternyata bahwaterdakwa Sri Handayani adalah seorang perempuan yang telah bersuamiyakni saksi Mujianto, akan tetapi ternyata terdakwa telah dengan sengajamelakukan hubungan suami istri dengan lakilaki lain yang bukan suaminya,yakni saksi Nurihadi bin Sundusin

ARSYAD SUNDUSIN, SH dan PRASETYO IBNU ASMARA,SH.MH. masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 17 Juni 2016 Nomor : 39/PDT/2016/PT.JMBuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 31Agustus 2016 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh hakim hakimanggota serta ELLY HERLINA Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jambi

ARSYAD SUNDUSIN, SH HIDAYAT HASYIM, SH2 PRASETYO IBNU ASMARA, SH.MHPANITERA PENGGANTI.ELLY HERLINAPerincian biaya :1 Materai putusan ............... Rp. 6. 000,2 Redaksi putusan ................ Rp. 5. 000,3 Pemberkasan .................64 Rp139.000.Jumlah oo... Rp .150. 000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)

SIRINGORINGO,SH.MH Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Jambi sebagai Ketua Majelis, dengan NYOMAN SUPARTHA,SH danH.M ARSYAD SUNDUSIN,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 31 Putusan No.55/PDT/2015/PT.JMB halaman 5MARET 2015, Nomor: 55/PDT/2015/PT.JMB untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam peradilan tingkat Banding, putusan mana diucapkan dalamsidang terouka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 olehKetua Majelis

H.M.ARSYAD SUNDUSIN,SHPANITERA PENGGANTI,RINA SINAR.P.Perincian biaya :1. Materai putusan ...............Rp. 6. 000,2. Redaksi putusan ................Rp. 5. 000,3. Pemberkasan ....................Rp 139.000,Jumlah ........................ Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) Putusan No.55/PDT/2015/PT.JMB halaman 6 Putusan No.55/PDT/2015/PT.JMB halaman 7

Saksi Agus Hermanto bin Suharjo , yang telah disumpahdipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekitar jam15.30 wib saat saksi bersama dengan saksi Winarso sedang patrolimendapat informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang sedangmain judi tiongpie di rumahnya Sundusin ; Bahwa kemudian saksi melakukan pengecekan dan ternyata benardalam rumah tersebut ada beberapa orang yang sedang melakukanperjudian dengan cara duduk melingkar

Saksi Winarso , S.H. bin Murlehan , yang telah disumpahdipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekitar jam15.30 wib saat saksi bersama dengan saksi Agus Hermanto sedangHalaman 5 dari Halaman 14 Putusan No.61/Pid.B/2015/PN Btgpatroli mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada orang yangsedang main judi tiongpie di rumahnya Sundusin ;Bahwa kemudian saksi melakukan pengecekan dan ternyata benardalam rumah tersebut ada beberapa

permainan judi tiongpie tersebut tidak ada ijinnya dari pihak yangberwajib ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , keteranganTerdakwa serta barangbarang bukti diperolen fakta dan keadaan hukumsebagai berikut :Bahwa kejadian pada hari kamis tanggal 29 januari 2015 sekitar jam15.30 wib saat saksi Agus hermanto dan saksi Winarso sedang patroliHalaman 6 dari Halaman 14 Putusan No.61/Pid.B/2015/PN Btgmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang sedangmain judi tiongpie di rumahnya Sundusin

telah terpenuhi ;Menimbang , bahwa terhadap unsur selanjutnya dalam dakwaansubsidair sebagai berikut :Unsur ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi oleh umum.Menimbang , bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif yaitu apakahelemen unsur ikut serta main judi dijalan umum , elemen dipinggir jalanumum atau elemen unsur ditempat yang dapat dikunjungi oleh umumMenimbang , bahwa berdasarkan fakta , Terdakwa saat bermain juditiongpie berada di rumah Sundusin

Arsyad Sundusin, S.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.Hakim Agung/Pembaca I,ttd.Prof. Dr. H. Muchsin, S.HBiayaBiaya Panitera Pengganti :1. Meteral.......c..cccc eee Rp. 6.000, ttd.2. RedaksSi....... eee Rp. 1.000, M. Arsyad Sundusin, S.H.3. Administrasi PK...............

SIRINGORINGO,SH.MH Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Jambi sebagai Ketua Majelis, dengan NYOMAN SUPARTHA,SH danPutusan Nomor: 54/PDT/2015/PT.JBI Halaman 5H.M ARSYAD SUNDUSIN,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal31 MARET 2015 Nomor : 54/PDT/2015/PT.JMB untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam peradilan tingkat Banding, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22April 2015 oleh Ketua

H.M.ARSYAD SUNDUSIN,SHPANITERA PENGGANTI,RINA SINAR.P.Perincian biaya :1. Materai putusan ...............Rp. 6. 000,2. Redaksi putusan ................Rp. 5. 000,3. Pemberkasan ....................Rp139.000,Jumlah ........................ Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan Nomor: 54/PDT/2015/PT.JBI Halaman 6Putusan Nomor: 54/PDT/2015/PT.JBI Halaman 7

ARSYAD SUNDUSIN, SH masingmasing Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Jambi sebagai Anggota dan putusan mana diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 6 MEI 2015, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuPtsn No: 63/PDT/2015/PT.JMB Hal 7oleh A. ZAINUDDIN, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut,akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAI NYOMAN SUPARTHA, SH.

ARSYAD SUNDUSIN, SH,PANITERA PENGGANTIA. ZAINUDDINPerincian Biaya : e Meterai Rp. 6.000.e Redaksi Rp. 5.000.e Pemberkasan Rp. 139.000.Jumlah Rp. 150.000,(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)