saksi sejak Tergugat pergi pada tahun 2007 sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya;Setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat di tempat keluargaTergugat, tetapi tidak ketemu;Setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah;Saksi mengetahui karena sebagai tetangga, saksi sering lewat didepan rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat, Penggugatbekerja sendiri;Kedua : Suparman bin Supawiro

jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 , P2 dan P3 serta saksi Ngatirin bin Manardi, dan saksi Il Suparman bin Supawiro

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadi Suwarno bin Supawiro) kepada Penggugat (Casmuti binti Harun) ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparjo bin Supawiro) terhadap Penggugat (Ari Sapitri binti Sanudi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dalam perjalanan menuju ATM, pada saat korbanSUHARNI binti SUPAWIRO (alm) dan korban ADINDA AYURAHMAWATI binti AGUS SUMARNO mengikuti terdakwa denganmengendarai sepeda motor, kemudian terdakwa yangmenggunakan sepeda motor miliknya dengan kecepatan tinggimeninggalkan korban SUHARNI binti SUPAWIRO (alm) dan korbanADINDA AYU RAHMAWATI. binti AGUS SUMARNO denganmembawa pergi 1 (satu) buah handphone merk Samsung Type J2Prime warna gold dan 1 (satu) buah Handphone Merk SamsungGalaxy Type A111.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tumarjan bin Pawiro Rejo) Terhadap Penggugat (Pujiyanti binti Supawiro Kemiran).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Supatno bin Supawiro) dengan Pemohon II (Patun binti Kamiran) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1978, di Pekon Tanjungsari Kecamatan Sumberejo Kabupaten Tanggamus;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Miyadi bin Supawiro) terhadap Penggugat (Mariana binti Sampurno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumarno bin Darmo Wiyoto) terhadap Penggugat (Erna binti Supawiro Tugimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp491000,- (

Ngadio bin Supawiro, di bawah sumpahnyng memberikan keterangansepanjang dapat disimpulkan oleh Majelis Hakim adalah sebagai berikut :Hal. 4 dari 10 halaman PNTP No : 300/Pdt.P/2014/MSTkn Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isterinikah sah menurut agama Islam ; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan saksi hadir ; Bahwa yang berindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ngadil dengan disaksikan oleh Karso danKarim ;e Bahwa pernikahan terjadi pada tahun 1971

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama SUTINO dan atau SUTINO SUPAWIRO adalah Nama Satu orang yang sama yaitu Ayah Pemohon.
3. Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah);

Dalut bin Supawiro, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:2. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II sejak Pemohon IIlahir. Bahwa Pemohon II adalah anak kandung Saksi. Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon menikah dengan Pemohon Il. Bahwa Para Pemohon ingin mengajukan asal usul anakkarena dahulu pernikahannya tidak tercatat pada KUA setempattetapi sekarang sudah menikah secara resmi.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Widoyo bin Supawiro terhadap Penggugat Hayati Murnaningsih binti Sumarno ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp312000,00 ( tiga ratus dua belasribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sunardi bin Supawiro) terhadap Penggugat (Jumiyah binti Kamit);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah

Memerintahkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------- 1 (satu) ekor ayam jantan (jago Bangkok) warna bulu hitam, merah dan putih ; --Dikembalikan kepada saksi Watirin Sudarto Bin Akhmad Supawiro ;-------------6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu Rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 ekor dengan jenis ayam jantan (jago bangkok) warna bulu hitam merah dan putihDikembalikan kepada saksi WATIRIN SUDARTO Bin AKHMAD SUPAWIRO ; 4.

Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) ekor ayam jantan (jago Bangkok) warna bulu hitam, merah dan putih ; Dikembalikan kepada saksi Watirin Sudarto Bin Akhmad Supawiro ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu Rupiah) ; === Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kebumen, pada hari : RABU, tanggal 3 APRIL 2013, oleh kamiSURONO, S.H. M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, PURWANINGSIH, S.H. danFEBRIAN ALI, S.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUKIRMAN bin SUPAWIRO) kepada Penggugat (DARIYAH binti HARJO PAWIRO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah).

orang saksi masingmasing :SAKSI J, umur :52 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : tani, bertempat tinggal diKabupaten PonorogoDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokoknya sebagai berikut :1Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasebagai paman Pemohon I ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II ke PengadilanAgama hendak mengajukan permohonan penetapan perubahan namadan tanggal lahir dari Akte Nikah Pemohon I tersebut semula tertulisSumarno bin Supawiro

Mitro Wage bin Supawiro, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan 65,tempat tinggal Dukuh Cangkol Ngisor RT.013 RW.002 Desa LencohKecamatan Selo Kabupaten Boyolali dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai paman kenal dengan Penggugat danTergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sekarang belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dan sekarang Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak

dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi sudah menasehatiPenggugat agar bersabar demi keutuhan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Nama ABU MAHMUDI binn SUPAWIRO

2005, yang telah dinasegelen dan dilegalisir serta telah puladicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, oleh Ketua Majelis alatbukti tersebut diberi tanda (bukti P.2) ;Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kedungtuban,Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora, bulan Juli 2016, yang telahdinasegelen dan dilegalisir serta oleh Ketua Majelis Hakim alat buktitersebut diberi tanda (bukti P.3) ;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksi saksisebagai berikut :1.Saridi bin Supawiro

Sadi bin Supawiro , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN TULANG BAWANG, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena ayahdari Penggugat.& Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah menurut hukum.Hal. 4 dari 10 Hal. Putusan No.0199/Pdt.G/2020/PA.