MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SUKRISNA bin SURASA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/ kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dalam dakwaan Alternatif KESATU;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan

Uang sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah),

d. 1 (satu) unit handphone merk Vivo warna biru tua,

Dirampas untuk Negara;

e. 1 (satu) unit sepeda motor merk LEXI NoPol E 2797 SR,

Dikembalikan kepada Terdakwa Sukrisna bin Surasa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
SUKRISNA Bin SURASA

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhamad Surasa Als Caca Bin H.

Penuntut Umum:
DIANA WULAN TRAYA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD SURASA Als. CACA Bin H. AKBAR CUCUNG MADI

Surasa binti Sorimuda Siregar) telah meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2021 di Jakarta;

saksi SURASA dan tertarik untuk bekerjasama dengan Terdakwa mengenaisewa kontrak kendaraan di Hotel Alana Surabaya, dan mobil milik saksiDUDI CAHDIA yang akan disewakan adalah 1 unit mobil Nisan March Tahun2014, setelah dikonsultasikan kepada Terdakwa oleh saksi SURASA,Terdakwa menjawab kalau unit milik saksi DUDI CAHDIA yang akandisewakan ke Hotel Alana Surabaya terlalu kecil, dan Terdakwa kemudianmenawarkan 1 unit mobil Toyota Rush tahun 2017 dan bisa ditukartambahkan dengan mobil Nissan March

);Bahwa setelah berunding dengan isteri saksi (Siti Maroah) saksi tertarikdengan kerjasama yang ditawarkan Terdakwa tersebut melalui saksiSurasa dan mobil yang dimiliki saksi adalah Nissan March tahun 2014,saksi kemudian menghubungi saksi Surasa agar disampaikan kepadaTerdakwa;Bahwa menurut pemberitahuan saksi Surasa yang sudah konsultasidengan Terdakwa ternyata mobil saksi terlalu kecil kalau disewakankepada Hotel Alana karena Hotel Alana menghendaki mobil besar;Bahwa akhirnya Terdakwa menawarkan

AstraInternational Waru Sidoarjo yang ditandatangani Kepala AdministrasiSutjipto Widarto;Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Pebruari 2017 sekira pukul 13.00WIB Terdakwa menerima penyerahan mobil Nissan March milik saksiyang diserahkan isteri saksi (Siti Maroah) beserta STNK dan BPKB nyayang disaksikan saksi Surasa, dan atas penyerahan mobil tersebutTerdakwa memberikan surat bukti serah terima yang ditandatanganiTerdakwa, isteri Saksi dan saksi Surasa;Bahwa kekurangan pembayaran mobil selanjutnya oleh

AstraInternational Waru Sidoarjo yang ditandatangani Kepala AdministrasiSutjipto Widarto;Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Pebruari 2017 sekira pukul 13.00WIB Terdakwa menerima penyerahan mobil Nissan March milik suamisaksi yang diserahkan saksi beserta STNK dan BPKB nya yangdisaksikan saksi Surasa, dan atas penyerahan mobil tersebut Terdakwamemberikan surat bukti serah terima yang ditandatangani Terdakwa,saksi dan saksi Surasa karena suami saksi saat itu tidak ada dirumah,saksi hanya memberitahu

Setelah menyimpandaun ganja kering tersebut, lalu terdakwapun pulangkerumahnya yang tidak jauh dari tempat terdakwamenyimpan daun ganja kering tersebut ;Bahwa saksi Surasa, BA, Alias Mbah Suro BinSuronald, yang merasa curiga terhadap aktivitasterdakwa di dalam sebuah rumah kosong di dekatrumahnya, kemudian langsung menghubungi saksi LilikSutarno Alias Lilik Bin Suronaldi, melihat Terdakwayang telah keluar dari rumah tersebut, lalu saksiSurasa, BA, alias mbah Suro bersamasama denganbeberapa orang

warga langsung masuk kedalam rumahkosong tersebut dan di dalam saksi Surasa, BA aliasMbah Suro menemukan handphone milik Terdakwa.

Setelahmenemukan handphone milik terdakwa tersebut, tidak lamakemudian datang saksi Lilik Sutarno Alias Lilik yangsebelumnya telah mendapat informasi dari saksi Surasa,BA I Herman Sari Alias Herman Bin M. Yunus bersamasamadengan Terdakwa II Novan alias Mbah Suro bersamasamadengan beberapa orang warga masyarakat, bermasksuduntuk menunggu terdakwa ditempat tersebut. Oleh karenaterdakwa tidak kunjung datang, lalu warga bersepakatuntuk menunggu Terdakwa di jalan di depan rumahtersebut.

SALINANPENETAPANNomor 0728/Pdt.P/2018/PA.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan perubahanbiodata nikah yang diajukan oleh:Sulasmini binti Surasa, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan swasta, berdomisili di JalanKolonel Sugiono Il RT.05 RW. 03 No. 20 KelurahanCiptomulyo Kecamatan Sukun Kota Malang,selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan

Bahwa Pemohon yang bernama Sulasmini binti Surasa bermaksuduntuk membetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera diAdministrasi Kependudukan Pemohon, namun yang tercatat yakni tanggallahir pemohon ( Malang, 29 Januari 1985), dalam Kutipan Akta Nikahtersebut adalah salah, sedangkan yang benar tanggal lahir pemohonadalah (Malang, 07 Maret 1985),6.

Urusan Agama kecamatan Kedungandang KotaMalang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonPenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon datang menghadapdi muka sidang, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon mengajukan buktitertulis berupa:a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sulasmini binti Surasa

Bahwa benar Pemohon adalah salah seorang anak kandung dari pasangansuami istri yang bernama Waslam dan Suhartiningsih, dan mempunyai adikkandung sejumlah 2 (dua) orang, yaitu masingmasing bernama BETYNOVITA SARI dan KHOIRON AZIS KURNIAWAN (vide bukti P3 danketerangan saksi Kasimin dan saksi Surasa Setyawan) ;.

Bahwa benar Pemohon lahir di Kebumen, tanggal 18 Juli 1979 (sekarangberusia 34 tahun dan telah menikah), adiknya bernama Bety Novita Sari lahir diKebumen, tanggal 23 Nopember 1982 (sekarang berusia 31 tahun dan telahmenikah) dan adik bungsunya bernama Khoiron Azis Kurniawan, lahir diKebumen, tanggal 26 Juli 1999 (sekarang berusia 14 tahun, belum menikahdan masih berstatus pelajar SMP) (vide bukti P4, P5, P8, P9 danketerangan saksi Kasimin dan saksi Surasa Setyawan) ;.

Bahwa benar ayah kandung Pemohon yaitu Waslam meninggal beberapatahun yang lalu, sedangkan ibu kandung Pemohon yaitu Suhartiningsihmeninggal pada tanggal 11 Juni 2013, keduanya meninggal karena sakit (videbukti P2, P7 dan keterangan saksi Kasimin dan saksi Surasa Setyawan) ;.

Bahwa benar dalam kesehariannya adik bungsu Pemohon yaitu Khoiron AzisKurniawan tinggal bersamasama Pemohon di Desa Candi RT 004/RW 002,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen (vide keterangan saksi Kasimindan saksi Surasa Setyawan) ;.

Bahwa benar semasa hidupnya ibu kandung Pemohon yaitu Suhartiningsihbekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kantor Kecamatan Karanganyar,Kebumen dan telah pensiun terhitung tanggal 1 Juni 2010 (vide bukti P6 danketerangan saksi Kasimin dan saksi Surasa Setyawan) ;.

Setelah menyimpan daunganja kering tersebut, lalu terdakwapun pulang kerumahnya yang tidak jauhdari tempat terdakwa menyimpan daun ganja kering tersebut ;Bahwa saksi Surasa, BA, Alias Mbah Suro Bin Suronald, yang merasacuriga terhadap aktivitas terdakwa di dalam sebuah rumah kosong di dekatrumahnya, kemudian langsung menghubungi saksi Lilik Sutarno Alias Lilik BinSuronaldi, melihat Terdakwa yang telah keluar dari rumah tersebut, lalu saksiSurasa, BA, alias mbah Suro bersamasama dengan beberapa orang

wargalangsung masuk kedalam rumah kosong tersebut dan di dalam saksi Surasa,BA alias Mbah Suro menemukan handphone milik Terdakwa.

Setelahmenemukan handphone milik terdakwa tersebut, tidak lama kemudian datangsaksi Lilik Sutarno Alias Lilik yang sebelumnya telah mendapat informasi darisaksi Surasa, BA Herman Sari Alias Herman Bin M. Yunus bersamasamadengan Terdakwa Il Novan alias Mbah Suro bersamasama denganbeberapa orang warga masyarakat, bermasksud untuk menunggu terdakwaditempat tersebut.

Setelahmenemukan handphone milik terdakwa tersebut, tidak lama kemudian datangsaksi Lilik Sutarno Alias Lilik yang sebelumnya telah mendapat informasi darisaksi Surasa, BA Herman Sari Alias Herman Bin M. Yunus bersamasamadengan Terdakwa II Novan alias Mbah Suro bersamasama dengan beberapaorang warga masyarakat, bermasksud untuk menunggu terdakwa ditempattersebut. Oleh karena terdakwa tidak kunjung datang, lalu warga bersepakatuntuk menunggu Terdakwa di jalan di depan rumah tersebut.

Penggugat:
Hany Kridaningsih binti Dr.H.Surasa Gunawijaja
Tergugat:
1.Lita Justini Surasa binti Dr.H.Surasa Gunawijaja
2.Kurnia Dewi binti Dr.H.Surasa Gunawijaja

. / 2011 / PN.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata gugatan pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraSUMINTEN, Islam, alamat Dusun Jamus Kidul Rt.002, Rw. 007,Desa Jamus Kauman, KecamatanNgluwar, Kabupaten Magelang ,Sebagai =PENGGUGAT ;MELAWANANTONIUS SURASA, Katolik, alamat semula Dusun Diwak, DesaSumber, Kecamatan Dukun, KabupatenMagelang,Sebagai =TERGUGAT ;Pengadilan

;Menimbang,,bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa surat surat yang bertanda P.1l sampai dengan P.4 sebagai berikutPhoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 143/Nas/1989,tertanggal 02 Oktober 1989 atas nama YULIUS EKO SANTOSO,diberi tanda P.1 ;Photo copy Kartu) Tanda Penduduk Nomor : 111917.080468.0004tanggal 28 April 2010, nama SUMINTEN, diberi tanda P.2 ;Photo copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor =: 26/1989,tertanggal 11 Mei 2010 antara Antonius Surasa

Penggugatdan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti bukti surat yang diberitanda P.1 sampai dengan P.4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1maka telah ternyata antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secara sahmenurut agama Katolik di hadapan pemuka agama sesuai denganAkta Perkawinan, Nomor : 26/1989, tertanggal 11 Mei 2010antara Antonius Surasa

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (PARDI SURASA BIN ACHMAL SURASA) terhadap Penggugat (YUYUN LIMIYATI BINTI TASORI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

Aidad Pradiva Surasa (L/ 15 th) dan 2. Azzura MawariQueetasura (P/ 6 th), serta belum pernah bercerai ;. 3.

Aidad Pradiva Surasa (L/ 15 th) dan 2. Azzura Mawari Queetasura(P/ 6 th), serta belum pernah bercerai ;2.

SURASA umur 19 tahun yangsebenarnya adalah SITI CHOTIJAH bin ASAN tanggal lahir 23 April 1961:Bahwa di masyarakat sekitarnya dan keluarga besar Pemohon I dan II, Pemohon Idipanggil BALOK dan Pemohon II dipanggil CHOTIJAH; Bahwa benar mereka adalah satu orang, karena ada kesalahan tulis maka ada duanama dan yang benar adalah BALOK SUNJOTO bin P. TAIB;Bahwa benar mereka adalah satu orang, karena ada kesalahan tulis maka ada duanama dan yang benar adalah SITI CHOTIJAH bin ASAN; Bahwa P.

SURASA adalah nama juluk dart ASAN, mereka adalah ayah kandungPemohon II; 7222222 22 n nanan nn nnnBahwa sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan perubahan biodatadipergunakan untuk mengurus administrasi pesyaratan ibadah umroh;SAKSI IT, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan I, karena saksi adalah saudara kandungPemohon II; 22222222 2 n2n 2a nanoBahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodata karena terdapatkesalahan

SURASA umur 19 tahun) yang tercatat pada Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.15.26.03/Pw.01/269/Dpl1.22/2014 tanggal 22 September 2014oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Wonoasih kota Probolinggo adalah salah danyang benar adalah Pemohon I BALOK SUNJOTO bin P.

Bertindak untuk dan atas nama Surasa bin ImanSuwito, sebagai Pemohon dalam perkara yang bersangkutan agar Pemohonmenambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSleman Nomor 114/Pdt.P/2016/PA.Smn tertanggal 03 Januari 2017 yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon tidak memenuhi isi tegurantersebut meskipun telah melampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban

Pada saat itu saksi Surasa menjelaskankepada tamu undangan termasuk Terdakwa, bahwaapabila warga ingin membangun' bisa mengajukanproposal permohonan bantuan dana kepada BupatiSukoharjo atau Pemerintah Kabupaten Sukoharjomelalui anggota DPRD Kabupaten Sukoharjo ataumelalui SaksiSurasa ; 14Bahwa atas dasar informasi dari saksi Surasatersebut, kemudian Terdakwa mempunyai' ide untukmembuat dan mengajukan proposal permohonan bantuandana untuk pengadaan alat alat usaha dan logistikkelompok usaha kecil

KabupatenSukoharjo, dengan Surat Nomor: O11 / 99 / MHR /V / 2007, tanggal 18 Mei 2008, yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku Ketua PaguyubanMaharani, namun semua isi dalam proposal untukPaguyuban Maharani dikarang sendiri oleh Terdakwadan juga tulisan dalam Stempel/cap PaguyubanMaharani juga dikarang sendiri oleh Terdakwa dandibuat di tempat pemesanan Stempel/cap (fiktif),Setelah proposal selesai dibuat dan ditandatangani oleh Terdakwa, kemudian Terdakwa menyerahkan proposal tersebut kepada saksi Surasa

untuk91datang kerumahnya di Desa Mranggen, Kec.Polokarto,Kabupaten Sukoharjo untuk membicarakan aspirasiwarga Polokarto dan pada saat itu Surasa mengatakankepada tamu undangan termasuk terdakwa mengenaiapabila warga ingin membangun bisa mengajukanproposal permohonan bantuan kepada Bupati Sukoharjomelalui anggota DPRD kabupaten Sukoharjo~ melaluisaksiSurasaj een ee eeeBahwa selanjutnya terdakwa membuat proposalpermohonan bantuan dana usaha kecil dengan namapaguyuban Maharani dengan suratnomor:011

, selanjutnyaterdakwa membuat proposal permohonan bantuan dana usahakecil dengan nama paguyuban Maharani dengan suratnomor:011/99/MHR/V/2007 tanggal 18 Mei 2008 yang terdakwatandatangani selaku ketua paguyuban~ selanjutnya terdakwaserahkan melalui Surasa;Menimbang bahwa sekitar akhir Nopember 2008terdakwa diundang~ ke kantor Kecamatan Polokarto untuksosialisasi bantuan sosial perubahan APBD Kab.

mengatakan kepada tamuundangan termasuk terdakwa mengenai apabila warga inginmembangun bisa mengajukan proposal permohonan bantuan kepadaBupati Sukoharjo melalui anggota DPRD Kabupaten Sukoharjomelalui saksi Surasa, selanjutnya terdakwa membuat proposalpermohonan bantuan dana usaha kecil dengan nama paguyubanMaharani dengan surat nomor:011/99/MHR/V/2007 tanggal 18 Mei2008 yang terdakwa tandatangani selaku ketua paguyubanselanjutnya terdakwa serahkan melalui Surasa;Menimbang bahwa sekitar akhir Nopember

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SURASA bin SENO) terhadap Penggugat (ARTINAH binti MUHANA); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

SOPAWI ALI BAHTIAR bin TARYUDISaksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Surasa dariSemarang;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1998;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun;e bahwa sejak tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan

ANDI PRAYITNO bin SAEKHUNSaksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Surasa dariSemarang;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1998 dan sudah dikaruniai 2 orang anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun;e bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja;e bahwa