NY SURIYAH b. MUSTARI ; NY. KANIYAH, DKK

P UT US ANNo. 1315 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraNY SURIYAH b.

Suriyah B. Mustari/Tergugat dengan tanpa hak (vide bukti P2) sehingga perbuatan Asipadalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) ;Bahwa, kemudian pada tanggal 10 Juni 1998 Asipmeninggal dunia (bukti P5) ;Bahwa, karena hasil penjualan/pemindahtanganan hakatas tanah adat kepada Tergugat ! yang merupakan hartawarisan bersama tersebut telah dilakukan secara melawanhukum dan hasil pemindahtanganan (kepada pihak ketiga)yang hanya dinikmati sendiri, dan Ny.

Suriyah B. Mustariuntuk menyerahkan/mengembalikan surat Pethok D No. 171Persi No. 24 yang sekarang beradaditangannya/kekuasaannya kepada Para Penggugat dalamkeadaan utuh dan baik ;6. Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah penjualan/pemindahtanganan atas lahan tanah obyek' sengketaseluas 480 nf oleh Tergugat II kepada Tergugat atausetidak tidaknya mohon pembatalannya ;7. PrimerMemerintahkan kepada Tergugat !

Kaniyah) dan P.4(Surat kematian atas nama Bu Amenah) terbukti bahwaPara Penggugat adalah ahli waris Pak Akemat aliasMadrani alias Pak Achmad alias Pak Kaniyah dengan BuAmenah dan tanah obyek sengketa adalah peninggalanPak Akemat yang belum dibagi waris ; Bahwa berdasarkan bukti P.2 (Surat PernyataanPenggantian Hak Milik Tanah di Desa Wage) yang samadengan bukti 171 tanah obyek sengketa dijual olehAsip (suami Tergugat II) kepada Suriyah B.

Kaniyah, maka dengan demikian jual beli tersebuttidak sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,lagi pula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundang undang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : NY SURIYAH B.

SURIYAH tersebut

SURIYAH VS KASMAN bin KASTUN, DK

SURIYAH bertempat tinggal di Mangkang WetanGang Bandeng RT 01 RW 06, Kelurahan MangkangWetan, Kecamatan Tugi Kota Semarang, dalam halini member i kuasa kepada1. ERANY KISWANDANI, SH; 2. SAMSI PRASETYO, SH;para Advokat, berkantor di Jalan Parangkesit No. 32, Semarang ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:1. KASMAN bin KASTUN, bertempat tinggal diMangkang Wetan RT 02 RW06, Kelurahan MangkangWetan, Kecamatan Tugu, Kota Semarang ;2.

Menyatakan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (MUSFAIR ROHMAN BIN SHOLIHAN) atas diri Penggugat (SITI SURIYAH BINTI SADERI) dengan iwadh Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;----------------------------------------------5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Batealit dan PPN KUA Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara ;---------------------------------------------------------------6.

SITI SURIYAH BINTI SADERI VS MUSFAIR ROHMAN BIN SHOLIHAN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (HADI WIYOTO BIN KASTUM) terhadap Penggugat (SURIYAH BINTI SAEMO.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
SURIYAH BINTI SAEMO
Tergugat:
HADI WIYOTO BIN KASTUM

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa SURIYAH BINTI LAMINTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan dan memperdagangkan minuman keras tanpa ijin;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 7 (satu) hari ;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dalam masa percobaan

Penyidik Atas Kuasa PU:
HERRY SUPRAYITNO
Terdakwa:
SURIYAH BINTI LAMINTO

Penggugat:
SUKAJI
Tergugat:
1.SURIYAH
2.SUMINI

SURIYAH, 6.MASHUDI sebagaimana surat keterangan ahli waris Nomor:145/229/407.415.14/2020 tanggal 31 Agustus 2020.7. Bahwa tanah pembelian almarhum Pak KAIDI.

MASHUDI(Saudara kandung SURIYAH) bapak SUKAJI/ salah satu ahli warisdari pak BASAR. Alm, sedang berada dirumah Desa Sidem danrumah pak SUKAJI berdekatan dengan rumah SURIYAH, pada saatitu Sdr. MASHUDI buruh membuat Genteng dirumah Pak SUKAJIyaitu sekira pada tahun 1988 dan untuk bagian belakang dari rumahtersebut berupa tanah pekarangan yang dipelihara oleh Sdr.

SURIYAH, 2. Seluas 20 ru bagian belakang Sdr.SUMINI.8.

SURIYAH sampai sekarang tanaman pohonpisang masih hidup.10. Bahwa para Tergugat memohon kepada majlis hakim yangmemerikasa dan mengadili perkara tersebut diatas untuk tidakmengabulkan permohonan sita jaminan atas obyek sengketaperkara tersebut diatas yang telah diajukan oleh Penggugat.11.

Namun Saksi tidak tahu siapa nama pemilik tanah sengketaberdasarkan suratsurat kepemilikan tanah; Bahwa Saksi tidak tahu darimana pak Basar memperoleh tanahobyek sengketa, dan Saksi tidak tahu dasar Suriyah menempati tanahtersebut, namun ketika Suriyah menempati tanah obyek sengketa pakBasar masih hidup; Bahwa selain tanah obyek sengketa, Pak Basar juga memilikitanah yang letaknya bergandengan dengan tanah sengketa tepatnya diSelatannya, dan dibeli olen Carik/Sekretaris Desa; Bahwa selama Saksi menjabat

Pembanding/Penggugat : SUKAJI
Terbanding/Tergugat I : SURIYAH
Terbanding/Tergugat II : SUMINI

147/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:SUKAJI, tempat/tanggal lahir Tulungagung 01 Juli 1942, Pekerjaan Wiraswasta,Agama Islam, Jenis Kelamin LakiLaki, NIK 3504490107420162, Alamat DusunKrajan RT.05, RW.01, Desa Sidem, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung disebut sebagai : PEMBANDING semula PENGGUGAT ;Lawan :SURIYAH

Dialinkan kepada saudara suriyah sebagian/seluruhAya atas dasar waris/Aibah/juatbel secara lisan/segetakta PPAF tanggal 14 maret 2014 luas + 538m? persil no 84 d klas D II.3. Dialinkan kepada saudari sumini sebagian/seluruhaAya atas dasar waris/Atieah/juattbel secara lisan/segel/aktaPPAF tanggal 14 maret 2014 luas + 162m?

buktitersebut tidak ada kaitannya/tidak sesuai dengan obyek sengketa.Bahwa dalam keterangan saksi yang telah diajukan oleh Penggugat/Pembandingsaksi SRIWULAN dan saksi SUNAR tidak ada suatu keterangan yangmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat, dan sudah sepatutnya gugatanPenggugat untuk tidak diterima atau ditolak.Bahwa pada tanggal 14 Desember 2020 dalam agenda persidangan tambahanbukti dari para pihak dilanjutkan kesimpulan para pihak Para Tergugat/ParaTerbanertifikat Hak Milik nomor : 262 atas nama SURIYAH

Penyidik Atas Kuasa PU:
Murni Setyowati SH
Terdakwa:
Suriyah

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Suriyah Binti Sujak tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
IRMA RAHMAWATI,SH
Terdakwa:
SURIYAH Binti SUJAK

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AMILUDDIN Bin AMIR SURIYAH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan terdakwa MUHAMMAD AMILUDDIN Bin AMIR SURIYAH dari dakwaaan Primair.

Terdakwa:
MUHAMMAD AMILUDDIN Bin AMIR SURIYAH

BANK RAKYAT INDONESIA, (Persero) Tbk
Tergugat:
1.PONIMAN
2.SURIYAH

NamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat TinggalPekerjaanNomor18/Pdt.G.S/2020/PN LIg> Suriyah: Banyu Wangi, 06111980: Perempuan: Dusun IV Desa Megang Sakti IVKec Megang Sakti: Petani;Halaman 1 dari 10 PutusanSelanjutnya disebut TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang dibuat padaBulan Agustus 2020 yang diterima

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG POSO
Tergugat:
1.Saifudin Djafar
2.Suriyah H Talono

SURIYAH
Tergugat:
1.SUBIR
2.HATIMAH
Turut Tergugat:
KEPALA DESA TANJUNG BUMI

SURIYAH binti TAHAL, DKK

Riyadi merupakan hak dari Penggugat (Suriyah binti Tahal) sementarasisanya merupakan bagian dan hak dari Tergugat dan Tergugat II;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan, membagi, dan menyerahkan bagianPenggugat dalam keadaan bebas dan sempurna kepada Penggugat danapabila diperlukan dengan menggunakan bantuan aparat Negaraselanjutnya jika objek sengketa tidak bisa dibagi secara natura maka objeksengketa sebagaimana tersebut di atas dijual secara

Suriyah binti Tahal, istri (Penggugat), mendapat 1/4 bagian dari hartawaris;8.2. Aisyah binti Riyadi, adik perempuan (Tergugat II) mendapat 1/4 bagiandari harta waris;8.3.H. Suhairi alias Solihin bin Riyadi, (Tergugat ), yang digantikan oleh:8.3.1. Hj. Sauyah binti Sumanah alias H Abdussalam (istri / jandaTergugat I).8.3.2. Sumaniah alias Hj. Siti Umi Kulsum binti H. Suhairi aliasSolihin (anak perempuan);8.3.3. Hariono bin H. Suhairi alias Solihin, (anak lakilaki); dan8.3.4. Amalia binti H.

Solihin bin Riyadi yang hanya jatuh kepadakerabat dari almarhum Wirawan bin Riyadi, bahkan sesepuh DesaKetapang dan kerabat Suriyah binti Tahal juga tahu kalau tanahtanah yangdisengketakan tersebut asalusulnya merupakan harta almarhum Riyadi binAnang Duni yang disertipikatkan atas nama Wirawan bin Riyadi yangdisebut juga sebagai harta bawaan almarhum Wirawan bin Riyadi;4.

Atriani, dirubahmenjadi Wirawan bin Riadi dengan Suriyah binti Tahal, digunakansebagai alat bukti untuk suatu tujuan memburu harta waris, yang halini merupakan perbuatan melawan hukum yang dapat berimplikasipada perbuatan pidana;Bahwa atas dasar eksepsi dari Tergugat ini, justru dalam pertimbanganhukumnya ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quosebagaimana dalam pertimbangan hukum pada halaman 37 padahaleksepsi tersebut merupakan fakta hukum yang terjadi sebenarnya;B.

Putusan Nomor 631 K/Ag/2017Namun Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Agama banyuwangimemberikan pertimbangan hukum bersayap, disatu sisimengesampingkan bukti P.1 (perkawinan antara Penggugat/Terbandingl/Termohon Kasasi dengan Wirawan bin Riyadi) disisi yang lainmengesahkan perkawinan antara Penggugat (Suriyah bin Tahal)dengan Wirawan bin Riyadi dengan pertimbangan hukum sebagaimanapada halaman 4041 yang mempertimbangkan bahwa fakta yuridisperkawinan Penggugat (Suriyah binti Tahal) dengan Wirawan

selama1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;

SURIYAH

SURIYAH, perempuan, umur 62 tahun, Agama Islam,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal: di Dusun PerampuanTimur, Desa Karang Bongkot, Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada: GAZALIE NOOR, S.H, GEDE KARYA, S.E, S.H,keduanya Advokat pada Kantor Advokat dan Penasehathukum Gazalie Noor, SH & Rekan yang berkedudukan diJalan Kesra XI/02 Perumnas Ampenan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, berdasarkan Surat Kuasatanggal17 Juli 2012 Nomor : 307.GKPtnr.18 MjlkMtr.VII.2012

Menyatakan sah Perubahan nama Pemohon dari SURIYAH sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran anak Pemohon bernama Fitri Rukmana Nomor 787/1993 menjadi SITI SURIYAH3. Memerintahkan / memberi ijin kepada Kantor Dinas kependudukan dan Pancatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat perubahan nama pemohon dari nama SURIYAH menjadi SITI SURIYAH;4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah)

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohondari nama SURIYAH menjadi SIT1 SURIYAH ;3. Memerintahkan / memberi ijin kepada Kantor DinasKependudukan dan Pancatatan Sipil Kabupaten Kudus untukmencatat perubahan nama pemohon dari nama SURIYAHmenjadi SITI SURIYAH ;4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran FITRI RUKMANA No787/1993 dan nama kedua orang tua bernama USTADZIdan SURIYAH , selanjutnya diberi tanda............

SAKSI ROHADINI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungankeluarga ;e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon sejak Pemohonmasih kecil ; Bahwa nama pemohon adalah Sm SURIYAH ; Bahwa nama suaminya USTADZI Bahwa saksi tahu tujuan pemohon adalah untuk merubah namaPemohon utamanya di akta kelahiran anaknya (Fitri Rukmana) karenanama ibunya tertulis SURIYAH yang benar adalah SIT SURIYAH ;e Bahwa nama kedua orang tua Pemohon NGATMI dan SUKARMANe Bahwa setahu saksi nama Pemohon di Kartu

Tanda Penduduktertulis Sm SURIYAH di kutipan Akta nikah tertulis SIT SURIYAH dan diKartu Keluarga juga tertulis SIT SURIYAHIl.

MIFTAKUL ANFAL Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungankeluaraga ; Bahwa nama pemohon adalah SITI SURIYAH ; Bahwa nama suaminya USTADZI Bahwa saksi tahu tujuan pemohon adalah untuk merubah namaPemohon utamanya di akta kelahiran anaknya (Fitri Rukmana) karenanama ibunya tertulis SURIYAH yang benar adalah SITI SURIYAH ; Bahwa nama kedua orang tua Pemohon NGATMI dan SUKARMAN Bahwa setahu saksi nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduktertulis Sm SURIYAH di kutipan Akta nikah tertulis SIT SURIYAH

Menetapkan, memberi ijin Pemohon untuk membetulkan/mengganti nama Pemohon dalam data Kependudukan Pemohon yang semula tercatat bernama : SUMARNI dirubah / diganti menjadi SURIYAH MATSAI ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Foto Copy AKTA AKAD PENETAPAN NIKAH DAN ANAK, dari KerajaanArab Saudi Kemeterian Kehakiman KSA, atas nama pemohon SUKAYATPARNO SUPARNO SURO, data istri SURIYAH MATSAIMenimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi dipersidangan, bernama :1.

Saksi SUKIMAN yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga .e Bahwa Saksi mengetahui jika Pemohon berkehendak untuk memperbaikinama Pemohon yang semula SUMARNI menjadi SURIYAH MATSAI;e Bahwa nama Pemohon sebenarnya sejak kecil adalah bernamaSumarni;e Bahwa Pemohon sejak menjadi TKW menggunakan nama SURIYAHMATSAI;e Bahwaa Sumarni yang tidak lain sekarang di Arba Saudi berubah namamenjadi SURIYAH MATSAI tersebut adalah benarbenar

warga DesaPengkolrejo 04/02 Kecamatan Japah Kabupaten Blora;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKAYAT PARNO SUPARNOSURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dan dalampernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAH MATSAI32.

namamenjadi SURIYAH MATSAI tersebut adalah benarbenar warga DesaPengkolrejo 04/02 Kecamatan Japah Kabupaten Blora;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKAYAT PARNO SUPARNOSURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dan dalampernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAH MATSAIMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak ada keberatanMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu

lagi danmohon penetapan ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa benar nama Pemohon sebenarnya sejak kecil adalah bernamaSumarni;e Bahwa benar Pemohon semenjak menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW)Diarab berganti nama menjadi SURIYAH MATSAI;e Bahwaa Sumarni yang tidak lain sekarang di Arba Saudi berubah namamenjadi SURIYAH MATSAI tersebut adalah benarbenar warga DesaPengkolrejo 04/02 Kecamatan Japah Kabupaten Blora;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan SUKAYAT

Suriyah binti Keromo wirono (isteri);2.2. Sumardi bin Marsono (anak kandung laki-laki);2.3. Suparni binti Marsono (anak kandung perempuan);2.4. Sutirah binti Marsono (anak kandung perempuan);2.5. Sudirman bin Marsono (anak kandung laki-laki);2.6. Suparjo bin Marsono (anak kandung laki-laki);2.7. Suprianto bin Marsono (anak kandung laki-laki);2.8. Suparman bin Marsono (anak kandung laki-laki);3.

Bahwa Pemohon SURIYAH binti KEROMO WIRONO dengan MARSONO BinWONGSODIKROMO adalah suamiistri yang sah, dahulu menikah pada tanggal 28April 1965 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi, denganbukti berupa Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah Nomor: 153/1965, tertanggal 04Mei 1965;2.

SAKSISAKSIIMMAMUJI bin MUSTAJA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Rt. 08, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Jambi Timur,Kota jambi;Saksi 1 dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon (SURIYAH binti KEROMOWIRONO), karena saksi sebagai tetangga;Bahwa saksi kenal dengan MARSONO Bin WONGSODIKROMO adalahsuami Pemohon (SURIYAH binti KEROMO WIRONO);Bahwa MARSONO Bin WONGSODIKROMO sudah meninggal duniapada tanggal

Suparman bin Marsono (anak kandung lakilaki);Bahwa pada saat almarhum MARSONO Bin WONGSODIKROMOmeninggal dunia juga meninggalkan seorang isteri nama SURIYAH bintiKEROMO WIRONO;Bahwa ayah dan ibu almarhum MARSONO Bin WONGSODIKROMOtelah meninggal dunia terlebih dahulu daripadanya;Bahwa lainlain ahli waris tidak ada lagi selain yang tersebut diatas;ROMI MAISARI binti M.

YUSUF, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPensunan dagang, bertempat tinggal di Rt. 19, Kelurahan Tanjung Sari,Kecamatan Jambi Timur, Kota jambi;Saksi 2 dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon (SURIYAH binti KEROMOWIRONO), karena saksi sebagai tetangga;Bahwa saksi kenal dengan MARSONO Bin WONGSODIKROMO adalahsuami Pemohon (SURIYAH binti KEROMO WIRONO);Bahwa MARSONO Bin WONGSODIKROMO sudah meninggal duniapada tanggal 01 Mei 2011

Suriyah binti Keromo wirono (isteri);b. Sumardi bin Marsono (anak kandung lakilaki);Suparni binti Marsono (anak kandung perempuan);a9Sutirah binti Marsono (anak kandung perempuan);e. Sudirman bin Marsono (anak kandung lakilaki);f. Aryo Suparjo bin Marsono (anak kandung lakilaki);g. Suprianto bin Marsono (anak kandung lakilaki);h.

SURIYAH periode 01 Maret 2020 & periode 01 April 2020 -30 April 2020.