Ditemukan 95 data
I Kadek Agus Mertayasa
21 — 12
., telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernama Wayan Sutaya dengan Ni Made Sariasih, sesuai dengan kutipan AktaKelahiran Nomber : 1658/2010, tanggal 12 Maret 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Catatan Sipil Kota Denpasar ; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon Kade Mertayasa lahir diDenpasar Pada Tanggal 24 Maret 1992 ; Bahwa pemohon baru menyadari ada kekeliruan di dalam Aktakelahiran yaitu nama pemohon tidak sesuai Akta Kelahiran Namapemohon
Keluarga ( KK ) No5171040205070112, tertanggal O6 Agustus 2019, atas nama KepalaKeluarga Wayan Sutaya, yang tercatat pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar, selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran No.1252/Ost.JB/2005, tertanggal 31 Agustus 2015, atas nama Pemohon ( Kadek Agus Mertayasa, yang tercatat pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar, selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;4.
Saksi Wayan Sutaya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon (I Kadek Agus Mertayasa )adalah anak kandungnya saksi ;e Bahwa saksi mengetahui dihadirkan kepersidangan terkaitpermohonan perubahan nama yang semula bernama : Kadek AgusMertayasa diganti menjadi : Kade Mertayasa ; Bahwa saksi tahu, kalau didalam Akta Kelahiran Pemohon bernama Kade Mertayasa lahir di Denpasar pada tanggal 24 Maret 1992 ; Bahwa saksi tahu, Pemohon baru menyadari ada kekeliruan di dalamAkta
Penetapan ini;TENTANG PETIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk memohon penetapan tentang perubahan nama Pemohon berkeinginanuntuk merubah nama Pemohon yang ada di Akta Kelahiran Pemohon danAkta Perkawinan Pemohon agar sesuai dengan ljazah Pemohon, darisebelumnya Kadek Agus Mertayasa diganti menjadi Kade Mertayasa;Menimbang, bahwa unuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu Wayan Sutaya
70 — 21
Sutaya, 24/40 meter.- Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Khairunnas/Parit, 29/55 meter.- Sebelah Barat berbatas dengan jalan Gelora, 28 meter.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Mustafa, 35/28 meter.4. Menetapkan harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum nomor 2.1, 2.2, dan 2.3, tersebut di atas dibagi 2 (dua) bagian masing-masing mendapat (seperdua) bagian menjadi hak dan bagian Penggugat dan (seperdua) bagian lainnya menjadi hak dan bagian Tergugat;5.
Sutaya, 24/40meter.Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Khairunnas/Parit, 29/55 meter.Sebelah Barat berbatas dengan jalan Gelora, 28 meter.Sebelah Timur berbatas dengan tanah Mustafa, 35/28 meter.Bahwa terhadap keseluruhan harta bersama poin 3.1, 3.2, 3.3, dan 3.4 tersebuttelah dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat, termasuk suratsurat tanah tersebut;Bahwa oleh karena hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahputus karena perceraian, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 35 (1) UndangUndang
Sutaya, 24/40meter. Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Khairunnas/Parit, 29/55 meter. Sebelah Barat berbatas dengan jalan Gelora, 28 meter. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Mustafa, 35/28 meter.Adalah sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;Menetapkan harta tersebut dibagi dua, separoh menjadi bagian Penggugat danseparoh lagi menjadi bagian Tergugat;Hal. 5 dari 26 hal. Putusan Nomor 0061/Padt.G/201 5/PA.Pkc4.
Sutaya, 24/40 meter. Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Khairunnas/Parit, 29/55 meter. Sebelah Barat berbatas dengan jalan Gelora, 28 meter.
Sutaya, 24/40meter.Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Khairunnas/Parit, 29/55 meter.Sebelah Barat berbatas dengan jalan Gelora, 28 meter.Sebelah Timur berbatas dengan tanah Mustafa, 35/28 meter.Menetapkan harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum nomor 2.1, 2.2, dan2.3, tersebut di atas dibagi 2 (dua) bagian masingmasing mendapat 2 (seperdua)bagian menjadi hak dan bagian Penggugat dan '% (seperdua) bagian lainnyamenjadi hak dan bagian Tergugat;Hal. 23 dari 26 hal.
12 — 4
Sutaya umur 32 tahunc. Rina umur 31 tahund. Basri umur 29 tahune. Rijal umur 27 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
Sudirman umur 34 tahunb Sutaya umur 32 tahunCc Rina umur 31 tahund. Basri umur 29 tahune Rijal umur 27 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon.2.
Sudirman umur 34 tahunb Sutaya umur 32 tahunCc Rina umur 31 tahund.
Sutaya umur 32 tahunc. Rina umur 31 tahund. Basri umur 29 tahune. Rijal umur 27 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.
8 — 0
Sutaya, S.H., M.M);
- Menetapkan anak bernama Gagah Zhafran Adi Saputro bin H. Sutaya, SH, MHM lahir tanggal 29 JUni 2015 berada dalam hadlonah Penggugat dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp536.000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu );
Sutaya, S.H., M.M., umur 28tahun, agama Islam, pendidikan S.2, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat PR.
Sutaya, S.H., M.M. );3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Gagah Zhafran Adi Saputroyang lahir pada tanggal 29 Juni 2015 diberikan kepada Penggugat;4. Menetapkan membebankan beaya yang timbul dalam perkara inimenurut ketentuan hukum;SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 13 halaman Put.
Sutaya, S.H., M.M);3. Menetapkan anak yang bernama Gagah Zhafran Adi Saputro yang lahirpada tanggal 29 Juni 2015 berada dalam hadlamah Penggugat, denganmemberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebutsetiap waktu sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;4.
26 — 14
Yamaha Vixion warna merah NomorPolisi saya tidak hapal, posisi Terdakwa dari arah selatan menuju keutara, korbanseorang perempuan mau menyeberang jalan dari arah barat menuju kearah timur,dan posisi korban jatuh tertelungkup ditengahtengah as jalan.Bahwa pada waktu terjadi kecelakaan korban mengalami luka pendarahanditelinga kanan, lebam dikelopak mata, memar kepala bagian belakang, lecet dikakidan tidak sadarkan diri, kemudian dibawa ke Rumah Sakit Gambiran Kediri olehsaudara Agus Purnomo, Gede Sutaya
motor jenis Yamaha Vixion warna merah NomorPolisi saya tidak hapal, posisi Terdakwa dari arah selatan menuju keutara, korbanseorang perempuan mau menyeberang jalan dari arah barat menuju kearah timur,dan posisi korban jatuh tertelungkup ditengahtengah as jalan.Bahwa pada waktu terjadi kecelakaan korban mengalami luka pendarahanditelinga kanan, lebam dikelopak mata, memar kepala bagian belakang, lecet dikakidan tidak sadarkan diri, kemudian dibawa ke Rumah Sakit Gambiran Kediri olehsaudara Gede Sutaya
, saksi dan Terdakwa, dan pada keesokan harinya saksi dengarkorban meninggal dunia.Bahwa pada waktu kejadian kecelakaan kondisi Terdakwa terjatuh kearah timurditepi trotoar didekat saksi dan saudara Ilham serta saudara Gede Sutaya dudukduduk menjaga parkir, kondisi lalu lintas jalan ramai, kondisi jalan kering dancuaca terang.Bahwa pada waktu kejadian kondisi lalu lintas yang lain sudah berhenti memberikesempatan korban menyeberang, tibatiba Terdakwa menyalip kearah kanan yangkemudian menabrak korban.Bahwa
YAHYA Bin KOMARI (Alm.) tidak sempat mengurangikecepatan yang akhirnya setir sepeda motornya sebelah kiri menyenggol pinggangkanan orang tersebut dan korban terjatuh ditengah jalan kepala berada di barat agakmenyerong ke utara.Bahwa benar setelah korban terjatuh kondisi korban memar di kepala bagianbelakang, pendaharan dari telinga kanan dan tidak sadarkan diri, kemudian dengannaik becak dibawa ke Rumah Sakit Gambiran Kediri oleh saksi Gede Sutaya, saksiAgus Purnomo dan Terdakwa MOH. YAHYA Als.
memberikesempatan orang yang mau menyeberang tersebut, yang akhirnya setir sepeda motorTerdakwa sebelah kiri menyenggol pinggang kanan orang tersebut dan korban terjatuhditengah jalan posisi kepala berada di barat agak menyerong ke utara dan Terdakwa jugaterjatuh kearah timur dekat trotoar;Bahwa setelah korban terjatuh kondisi korban memar di kepala bagian belakang,pendaharan dari telinga kanan dan tidak sadarkan diri, kemudian dengan naik becakdibawa ke Rumah Sakit Gambiran Kediri oleh saksi Gede Sutaya
15 — 1
Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang, Kabupaten Subang,akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Subang, Kabupaten Subang Berdasarkan Surat Keterangantidak tercatat Nomor: B596/Kua.10.13.01/Pw.01/04/2019 Tertanggal 22 April2019 dengan wali nikah ayah kandung bernama Bapak Kasjim, mas kawinberupa uang Rp.7,50 (Tujuh Setengah perak) dibayar tunai dan tidak adaperjanjian perkawinan serta dengan disaksikan oleh dua orang saksi padapernikahan tersebut yaitu Bapak Sutaya
di bawahsumpahnya, ia memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selakuTetangga Pemohon; Bahwa pada tanggal tanggal 09 Maret 1950, Pemohon denganTarda bin Daswan melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang, Kabupaten Subang,dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaKasjim dengan Mas Kawin berupa berupa uang Rp. 7,5 (tujun setengahrupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Sutaya
Kecamatan Subang,akan tetapi Pemohon tetap ingin melanjutkan permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan itsbatnikah dengan alasan bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan suami Pemohon yang bernama Tarda bin Daswan, pada tanggal 09Maret 2019, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang,Kabupaten Subang, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon,dengan mengucapkan jijab qabul dan disaksikan 2 (dua) orang saksi yangbernama Bapak Tarcim dan Bapak Sutaya
tercatat di Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Suami Pemohon, telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan, serta tidak ada halangan untukmenglangsungkan perkawinan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Suami Pemohon,belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu;; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon,dengan mas kawin berupa berupa uang Rp. 7,5 (Tujuh Setengah rupiah),ada ijab kabul, dan dihadiri oleh dua orang saksi, masingmasing bernama :Bapak Sutaya
4.Pengakan Nyoman Astawa
5.Pengakan Putu Adnyana
6.Pengakan Nyoman Wihara
7.Pengakan Ketut Darma
8.Pengakan Made Rawa
9.Sang Ketut Kusuma
10.Sang Made Mita
11.Sang Nyoman Wina
12.Sang Putu Warta
13.Sang Made Tunjung
14.Sang Nyoman Tinggal
15.Sang Putu Wita
16.Sang Nyoman Juliasa
Tergugat:
1.I Wayan Kasma
2.Putu Juliana
3.Nyoman Sucipta
4.I Gede Budi Arnaya
5.I Putu Sandi
6.I Ketut Sutaya
58 — 35
Ngakan Putu Tirta
4.Pengakan Nyoman Astawa
5.Pengakan Putu Adnyana
6.Pengakan Nyoman Wihara
7.Pengakan Ketut Darma
8.Pengakan Made Rawa
9.Sang Ketut Kusuma
10.Sang Made Mita
11.Sang Nyoman Wina
12.Sang Putu Warta
13.Sang Made Tunjung
14.Sang Nyoman Tinggal
15.Sang Putu Wita
16.Sang Nyoman Juliasa
Tergugat:
1.I Wayan Kasma
2.Putu Juliana
3.Nyoman Sucipta
4.I Gede Budi Arnaya
5.I Putu Sandi
6.I Ketut SutayaKETUT SUTAYA,6. GEDE BUDI ARNAYA, S.Pd.SD, 7. PUTUSANDI, 8. NYOMAN SUCIPTE, 9.
KETUT SUTAYA,6. GEDE BUDI ARNAYA, S.Pd.SD, 7. PUTU SANDI, 8. NYOMANSUCIPTE, 9.
KETUT SUTAYA, 6. GEDE BUDIARNAYA, S.Pd.SD, 7. PUTU SANDI, 8.
KETUT SUTAYA, 6. GEDEBUDI ARNAYA, S.Pd.SD, 7. PUTU SANDI, 8.
Ketut Sutaya, 7.
6 — 0
SUTARJO bin SUTAYA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Blok Batas RT.004 RW. 001 Desa TawangsariKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat
perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga; kemudian pada September tahun 2016 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugat hingga sekarang selama 1 tahun dan selama itu Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaSutarjo bin Sutaya
I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
1.I KOMANG DARMAWAN
2.I KOMANG UDIK ARIAWAN
95 — 41
dijatuhkan;
- Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Memerintahkan agar barang bukti berupa:
- Uang sebesar Rp. 2.900.000 ( dua juta Sembilan ratus ribu rupiah );
- 8 ( delapan ) lembar uang pecahan 100 USD ;
- 1 ( satu ) buah Kalkulator merk Citizen warna Krem kombinasi Hitam, Putih dan Biru ;
Dikembalikan kepada Saksi Joaquin Fernan dan Saksi Camila Lopez Marsano;
Dikembalikan kepada Saksi I Ketut Sutaya
Uang sebesar Rp. 2.900.000 ( dua juta Sembilan ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban JOAQUIN FERNAN atau kepadaCAMILA LOPEZ MARSANO2, 8 (delapan ) lembar uang pecahan 100 USD ;3. 1 ( satu ) buah Kalkulator merk Citizen warna Krem kombinasiHitam, Putih dan Biru ;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu KETUT SUTAYA Alias KETUTELANG4.
Saksi KETUT Sutaya alias KETUT ELANG, keterangan pada saatpenyedikan di bawah sumpah dibacakan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah pemilik Money Changer tempat ParaTerdakwa bekerja;0 Bahwa Money Changer milik saksi tidak memiliki nama dan ParaTerdakwa adalah karyawan saksi;0 Bahwa Money Changer milik saksi berdiri sejak pertengahanbulan Januari 2020 dan belum memiliki ijin;0 Bahwa uang asing yang bisa ditukarkan di Money Changer miliksaksi adalah semua jenis
keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini sebagaimana diaturdalam Pasal 185 KUHAP;Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan;Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa telah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 15 dari 27 HalamanPutusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN GinTerdakwa I:0 Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 22 Februari 2020, sekitar pukul12.30Wita di Money Changer milik Saksi Ketut Sutaya
alias Ketut Elang selaku pemilik MoneyChanger tidak pernah memberikan perintah kepada terdakwa untukmelakukan hal tersebut;Terdakwa Il:0 Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 22 Februari 2020, sekitar pukul12.30Wita di Money Changer milik Saksi Ketut Sutaya alias Ketut Elangdi Ubud Gianyar, Terdakwa mengambil uang milik Saksi Joaquin Fernan danSaksi Camila Lopez Marsano;0 Bahwa ketika Saksi Joaquin Fernan dan Saksi Camila Lopez Marsanodatang untuk menukarkan uangnya terdakwa mengajak bicara danTerdakwa
Memerintahkan agar barang bukti berupa:e Uang sebesar Rp. 2.900.000 ( dua juta Sembilan ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada Saksi Joaquin Fernan dan Saksi Camila LopezMarsano;e 8 (delapan ) lembar uang pecahan 100 USD ; 1 ( satu ) buah Kalkulator merk Citizen warna Krem kombinasiHitam, Putih dan Biru ;Dikembalikan kepada Saksi Ketut Sutaya alias Ketut Elang;6.
12 — 2
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yeni Meilani Binti Uu Mulyadi) terhadap Penggugat (Toto Sudiarto Bin Sutaya); iv. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).
PUTUSANNomor 3733/Padt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Toto Sudiarto Bin Sutaya, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan SOPIR,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun MariukRT. 01 RW. 01, Desa Sukamulya, Ujungjaya, Kab.Sumedang, Jawa Barat selanjutinya telah memberikankuasa
Memberikan ijin kepada Pemohon ( Toto Sudiarto Bin Sutaya) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon = (Yani Meilani Binti Uu Mulyadi ) depan Sidang PengadilanAgama Sumedang3.
8 — 4
Nyoman Sutaya alias A. Nyoman Sutaya bin Gedek Pasek) terhadap Penggugat (Tita Puspita Binti Aja);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.340.000,- (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
80 — 11
terhadap saksi koroban ADI KUSUMA, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas sekitar pukul12.00 Wita, saksi korban datang ke Sekolah Dasar Negeri 4 Batukandik BanjarBuluh Desa Batukandik Kecamatan Nusa Penida untuk menjemput adik saksikorban dimana sambil menunggu adik saksi korban selesai sembahyang disekolah saksi korban duduk di atas motor di bawah pohon beringin yang ada diareal sekolah tersebut bersama saksi WAYAN SUTAYA
Wayan Sutaya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2016/PN Srpe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 di areal SDN 4Batukandik Br Buluh, Desa Batukandik, Kec.
Setelah selesai dari ruang guru Terdakwa hendakmenempelkan pengumuman di papan pengumuman ;Bahwa pada saat terdakwa hendak menempel pengumuman tersebut,Terdakwa bertemu dengan Saksi Adi Kusuma yang sedang berada diparkiran bersama dengan Saksi Wayan Sutaya dan Saksi PutuArya Susila Putra ;Bahwa pada saat berpapasan tersebut Saksi Adi Kusuma memanggilnama Terdakwa beberapa kali, namun terdakwa tidak menghiraukandan melanjutkan memasang pengumuman tersebut.Bahwa setelah menempel pengumuman tersebut
Setelah selesai dari ruang guru Terdakwa hendakmenempelkan pengumuman di papan pengumuman ;e Bahwa pada saat terdakwa hendak menempel pengumuman tersebut,Terdakwa bertemu dengan Saksi Adi Kusuma yang sedang berada diparkiran bersama dengan Saksi Wayan Sutaya dan Saksi PutuArya Susila Putra ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2016/PN SrpBahwa pada saat berpapasan tersebut Saksi Adi Kusuma memanggilnama Terdakwa beberapa kali, namun terdakwa tidak menghiraukandan melanjutkan memasang pengumuman
Setelah selesai dari ruang guru Terdakwa hendak menempelkanpengumuman di papan pengumuman ;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa hendak menempelpengumuman tersebut, Terdakwa bertemu dengan Saksi Adi Kusuma yangsedang berada di parkiran bersama dengan Saksi Wayan Sutaya dan Saksi Putu Arya Susila Putra ;Menimbang, bahwa pada saat berpapasan tersebut Saksi Adi Kusumamemanggil nama Terdakwa beberapa tanpa maksud yang jelas, namunTerdakwa tidak menghiraukan dan melanjutkan memasang pengumumantersebut ;
16 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Watmah Patmawati binti Tarsum) dengan Tergugat (Yaya Sutaya bin Carta) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 2003 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yaya Sutaya
Yaya Sutaya,tanggal 8 Februari 2020 Fotokopi Surat Keterangan Pernah Menikah Nomor140/190/IX/Des/2020 (P.3)4. Surat Keterangan Nomor B782/KUa 10.10.09/PW.01/10/2020 tanggal 7Oktober 2020 (P.4);5. Fotokopi Surat Keterangan Pernah Menikah Nomor 140/190/IX/Des/2020(P.5).Bahwa suratsurat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksibernama:Hal. 4 dari 13 hal Putusan Nomor 3504/Padt.G/2020/PA.Mjl1.
13 — 5
PUTUSANNomor 2338/Pdt.P/2016/PA.CMIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majlis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Udin Jaenudin bin Sutaya, Tempat / Tgl Lahir Bandung 16 November 1965,agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat kediaman di Kp.Bumi Asri G09 RT 03 RW 10 DesaTangsi mekar KecamatanPaseh Kabupaten Bandung, selanjutnya
14 — 2
Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NURUL PRADIPTA SUGIANA bin SUTAYA) terhadap Penggugat (KAYINAH binti YATIM);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 775.000,00(tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
36 — 14
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irfans Andrean bin Tata Sutaya) terhadap Penggugat (Risna Rosalin binti Oo Bahrudin);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)
68 — 13
Kepualauan Riau, Seiama8 thu dan salary kara lg ogg cua orang un TergugtTerqugat d carr= . lahif d) Desa Sutaya madiri, umur10 Tahun, Kelas 2 50, tinggal bersama orang tua Tergugat.4.
23 — 18
Nyoman Sutaya;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan (selanjutnya disebut dengan UndangUndang Perkawinan)disebutkan, Perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga(rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa.
1974 tentang perkawinanmenyatakan:1) Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 19 huruf f,diajukan kepada Pengadilan di tempat kediaman Tergugat;2) Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itudan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekatdengan suami istri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nengah Kardiasa(Kelian Adat di tempat Penggugat) dan saksi Nyoman Sutaya
12 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Anak Kandung Para Pemohon bernama Cucu Cuhayati Binti Samsuri untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muhamad Hakiki Bin Agus Sutaya;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145000,00 (seratus empat puluh lima ribu );
18 — 12
Saksi SAKSI I: Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi dalam perkara ini karena adagugatan perceraian antara PENGGUGAT dengan Ketut Sutaya; Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal pada tanggal 16 Desember 2008,Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 501/Padt.G/2019/PN Sgrsecara adat dan agama Hindu yang dipuput oleh Jero Mangku Tengkas dirumah Tergugat di Banjar Dinas Kanginan Desa Tejakula, KecamatanTejakula,;Bahwa Penggugat dan
Saksi SAKSI II: Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi dalam perkara ini karena adagugatan perceraian antara PENGGUGAT dengan Ketut Sutaya; Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal pada tanggal 16 Desember 2008,secara adat dan agama Hindu yang dipuput oleh Jero Mangku Tengkas dirumah Tergugat di Banjar Dinas Kanginan Desa Tejakula, KecamatanTejakula,; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai akta Perkawinan dengannomor 44/WNI/Tjk/Am/2012