Menyatakan Terdakwa I SUTIK alias Bu ALIYAH dan Terdakwa II KHUSNUL KHOTIMAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK ; -----------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 20 (dua puluh) hari ; ---------3.

-SUTIK alias Bu ALIYAH -KHUSNUL KHOTIMAH

Nama Lengkap : SUTIK alias Bu ALNAH ;Tempat Lahir : Lamongan ; ="0Umur/tanggal lahir : 54 tahun / 11 Desember 1960 ; Jenis kelamin : Perempuan ; nen nanan nanaKebangsaan Wdlonesial ssssssessece ee eeeeecereeeeeenceenseesTempat tinggal: Dusun Glugu Desa Mantup KecamatanMantup Kabupaten Lamongan; Agama Ube cence eensPekerjaan STAIN 3 2eesseeeeneret renee see seeneeemereeeneeenesPendidikan : Sekolah Dasar (SD) ; ll.

Menyatakan Terdakwa SUTIK alias Bu ALIYAH dan Terdakwa IlKHUSNUL KHOTIMAH terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak sebagaimana diatur dalam Pasal 80ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana dalam dakwaan tunggal ; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTIK alias Bu ALIYAHdan Terdakwa Il KHUSNUL KHOTIMAH dengan pidana penjaramasing masing selama 1 (satu) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara ; 3.

Terdakwa merasa jengkelkemudian melakukan kekerasan terhadap korban BENI MASULAHyang waktu itu sendirian dengan cara Terdakwa SUTIK denganmenggunakan tangan kirinya untuk memegang kedua tangankorban dengan posisi dibelakang badan korban (dibondo) kemudiantangan kanan Terdakwa menampar pipi kanan dan kiri korbansebanyak 1 (satu) kali, menampar bibir koroban sebanyak 1 (satu)kali dan Terdakwa KHUSNUL KHOTIMAH menampar pipi kanandan kiri korban masingmasing sebanyak 1 (satu) kali, sedangkanFIKI usia

dan tante saksi yaitu Terdakwa IKHUSNUL KHOTIMAH kalau saksi habis dipukul oleh saksiBENI MASULAH yang mengakibatkan sebelah mata lebam ; Bahwa saksi kemudian diajak para Terdakwa naik sepeda motorke rumah saksi BENI MASULAH, sesampainya di rumah saksiBENI MASULAH Terdakwa SUTIK menanyakan kebenarantentang saksi BENI MASULAH telah memukul saksi ; Bahwa Terdakwa SUTIK kemudian marahmarah sambilmemegang kedua tangan saksi BENI MASULAH kebelakang Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2014/PN.Lmgbadannya

SUTIK RAHAYU Binti SARIP UTOMO

Menyatakan terdakwa SUTIK RAHAYU Binti SARIPUTOMO, secara sah dan meyakinkan ~ bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan terhadapanak yang mengakibatkan mati yang dilakukan olehorang tuanya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (3) dan ayat (4) UU RINo. 23 tahun 2002, dalam dakwaan Ketiga PenuntutUmum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTIK RAHAYUBinti SARIP UTOMO dengan pidana penjara selama 4(empat tahun) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan dan pidana denda sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)Ssubsidair 4 (empat) bulan kurungan;3.

AL.759.0000215 tanggal 18September 2006, korban INDRI GUSTIANA dilahirkanpada tanggal 06 Mei 2002 dari suami istri bernamaDUMA dan SUTIK RAHAYU.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa mengerti dihadapkan di persidangansebagai terdakwa dalam perkara meninggalnya korbanINDRI GUSTIANA pada hari Sabtu tanggal 06 Agustus2011 sekitar jam 12.30 Wita., bertempat di PerumahanKaryawan Pondok Satu, PT.

Dipersidangan PenuntutUmum telah menghadapkan terdakwa SUTIK RAHAYU Binti SARIPUTOMO dan ternyata setelah diperiksa idantitas lengkapterdakwa sama dengan idantitas dalam Surat Dakwaan dan37suratSsurat lain dalam berkas perkara ini. Oleh karenaitu unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.Ad. 2.

Menyatakan terdakwa SUTIK RAHAYU Binti SARIPUTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN PENGANIAYAAN TERHADAP ANAKYANG MENGAKIBATKAN ANAK MATI .2.

SUTIKNO alias SUTIK bin JASMIN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan merubah nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3964/D/2004 yang tertulis Pemohon bernama NGASIRAH yang lahir pada tanggal 5 Maret 1983 di Blora yang merupakan anak perempuan dari SUTIK dan MINAH diubah menjadi Pemohon bernama NAWIRA NUR NGASIRAH yang lahir pada tanggal 5 Maret 1983 di Blora yang merupakan anak perempuan dari SUTIK dan MINAH ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

Pemohon:
NGASIRAH BINTI SUTIK

Menyatakan terdakwa SUTIKNO Alias SUTIK Bin MARLAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman jenis sabu-sabu; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara

SUTIKNO Alias SUTIK Bin MARLAN

Bjb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA wonooe Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUTIKNO Alias SUTIK Bin MARLAN ;Tempat lahir : Landasan Ulin;Umur/Tanggal lahir :31 Tahun/ 12 Nopember 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Perk : PDM47/BB/Euh.2/04/2014 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarobaru yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa SUTIKNO Alias SUTIK BIN MARLAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan Bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan

pidana terhadap terdakwa SUTIKNO Alias SUTIK BINMARLAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dikurangiselama masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dengan perintahterdakwa tetap ditahan, dan Denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

Landasan Ulin TimurKota Banjarbaru dan melihat terdakwa Sutikno Alias Sutik Bin Marla sedang naiksepeda motor Yamaha Soul GT warna hitam merah No.

Hesti S.Wardani dari Rumah Sakit Umum Daerah Banjarbaru yang menerangkan bahwahasil pemeriksaan Urine atas nama terdakwa SUTIKNO Alias SUTIK BINMARLAN positif terindikasi narkoba.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal112 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.meneame Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi) ;

Pemohon:
MOHAMAD SUTIK WIDAYAT

Menyatakan Terdakwa KHOIRUL ARIF Bin SUTIK NYOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGANGKUT HASIL HUTAN KAYU YANG TIDAK DILENGKAPI DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN 2.

KHOIRUL ARIF Bin SUTIK NYOTO

B / 2014 / PN.Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonnee Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidana , dalamtingkat pertama dengan acara biasa , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 0222Nama : KHOIRUL ARIF Bin SUTIK NYOTO Tempat lahir/umur : Mojokerto , 39 tahun Jenis kelamin : Lakilaki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dsn. Ketanen , Ds. Kemasantani , Kec.

PERKARA : PDM54/MKRTO/EP/04/2014 , sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa Khoirul Arif Bin Sutik Nyoto pada hari Rabu tanggal 29Januari 2014 sekira pukul 22.30 Wib , atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitarTahun 2014 , bertempat di Dsn. Ketanen Ds. Kemasantani, Kec.

petugasgabungan menghentikan terdakwa dan menanyakan dokumen atau surat ijin dari yangberwenang untuk mengangkut hasil hutan namun terdakwa tidak dapat menunjukkanterdakwa dan barang bukti selanjutnya dibawa ke kantor polsek Gondang untukdiproses lebih lanjut : Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 hurufe jo pasal 83 (1) huruf b UU Nomor 18 Tahun 2013 tentang pencegahan danpemberantasan perusakan hutan ;ATAU KEDUA : nn nnn Bahwa ia Terdakwa Khoirul Arif bin Sutik

PERKARA : PDM54/MKRTO/EP/04/2014 , yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Khoirul Arif Bin Sutik Nyoto bersalah melakukan tindakpidana * DENGAN SENGAJA MENGANGKUT KAYU JATI HASILHUTAN YANG TIDAK DILENGKAPI DENGAN SURAT KETERANGANSAHNYA HASIL HUTAN sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 12huruf e Jo Pasal 83 ayat 1 huruf b UURI No.18 tahun 2013 tentang Pencegahan danpemberantasan perusakan hutan

Menyatakan Terdakwa KHOIRUL ARIF Bin SUTIK NYOTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENGANGKUT HASIL HUTAN KAYU YANG TIDAKDILENGKAPI DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN2.

SUTIK BOK HAPIT, DK Vs. PA

SUTOMO VS SUPRIATIN, DKK.DAN SUTIK, DKK.

SUTIK VS AMINAH binti IDRUS, DK

Tergugat dalam Rekonvensi/Tergugat Intervensi Pembanding juga Terbanding tersebut untuk membayarbiaya perkara ini baik yang timbul dalam peradilan tingkat pertama maupunperadilan tingkat banding, dalam peradilan tingkat banding yang hingga kiniditetapkan sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26Januari 1998 Nomor 3226 K/Pdt/1993, yang telah berkekuatan tetap tersebutadalah sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Sutik

tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebanyak Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RItanggal 27 Juni 2002 Nomor 703 PK/Pdt/1998, yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Sutik tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaHal. 7 dari 14 Hal.

, sebagaimana tercantum sebagai PK Il. 2 adalah bukti outhentikdan merupakan fakta hukum yang tidak terbantahkan bahwa pemilikbangunan pada tanah bekas RVO Nomor 389 adalah MILIK dari PemohonPeninjauan Kembali II alias SUTIK, dengan demikian syarat sebagaimanaNomor 1.2 diatas telah terpenuhi;Bahwa Pemohon sebagai pihak Penggugat dalam gugatannya tertulisbertempat tinggal di Jalan Raya Basuki Rahmat Nomor 117, KelurahanMimbaan, RT 01, RW 03, Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo dan

Abdurahman (Kepala Desa Mimbaan) dibawah sumpah menerangkanbahwa tempat tinggal Sutik (Penggugat) yang ditempati sekarang(putusan halaman 14 ke 6);Hal. 10 dari 14 Hal. Putusan Nomor 153 PK/Pdt/20173.H. Moh Rais perangkat Kelurahan Mimbaan dan mantan Carik, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan bahwa Sutik berada di tempattersebut sejak tahun 1974 sampai dengan sekarang (putusan halaman15 ke 1, 2, 3).

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SUTIK tersebut;2.

SUTIK, dkk

SUTIK, bertempat tinggal di RT.8/RW.3 Desa Kedung Dalem,Kecamatan Dringu, Kabupaten Probolinggo;2 YUNI, bertempat tinggal di RT.8/RW.3 Desa Kedung Dalem,Kecamatan Dringu, Kabupaten Probolinggo;ATIK, bertempat tinggal di RT.8/RW.3 Desa Kedung Dalem,Kecamatan Dringu, Kabupaten Probolinggo;4 DIAN YUNIARTI, bertempat tinggal di RT.8/RW.3 Desa KedungDalem, Kecamatan Dringu, Kabupaten Probolinggo;NANANG bertempat tinggal di RT.8/RW.3 Desa Kedung Dalem,Kecamatan Dringu, Kabupaten Probolinggo;TITIN bertempat

SUTIK (Tergugat I);1.2. TUTIK ATI, meninggal dunia, punya anak 8 (delapan) orang yaitu:11.2.1. NINING, meninggal dunia punya anak 3 (tiga) orang yaitu:1.2.1.1. YUNI (Tergugat I);1.2.1.2. ATIK (Tergugat III);1.2.1.3. DIAN YUNIARTI (Tergugat IV);11.2.2. RINI PUJI LESTARI (Tergugat V);11.2.3. RIRIN SITI MUNAWAROH (Tergugat VI);11.2.4. NANANG (Tergugat VII);11.2.5. WAWAN AKHMAD MAWARDI (Tergugat VIII);11.2.6. MOCHTAR EFFENDI (Tergugat IX);11.2.7. IVA SITI FATIMAH (Tergugat X);11.2.8.

Sutik (Tergugat1) dan kepentingannya dalam perkara initentunya sudah terwakili oleh Tergugat1 / B. Sutik disamping jugaSupiat sama sekali tidak ada hubungan hukum dengan Obyek Sengketadan rumah yang ditempati adalah rumah milik mertuanya (B. Sutik/Tergugat1). 2). Emi dan 3). Atmari adalah kakak adik (saudarakandung) dan keberadaan di tanah sengketa hanya diberi tumpanganoleh Bu. Noto al.

Sutik hanya menumpang di rumah B.Sutik karena Supiat menantunya, sedangkan Ami dan Atmari adalahdua saudara kandung yang oleh B. Noto al. Manisa diberi tumpangan diatas tanah / obyek sengketa.

Didik Setiawan alias Didik alias Sutik

PUTUSANNomor : 122 / Pid.B / 2013 / PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutusperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, yangdiperiksa dengan acara biasa dilangsungkan didalam gedungnya diDenpasar telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nenaDidik Setiawan alias Didik alias Sutik, Tempat lahir Jember, tgllahir 17 Agustus 1982 , Jenis Kelamin lakilaki ,Kebangsaan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Didik Setiawan aliasdidik alias Sutik dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahundikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwatetap ditahan .3. Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) unit spd motor Yamaha Jupiter MX warna merahsilver dengan plat nomor palsu).

Denpasar atau setidaktidaknya padatempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan negeri Denpasar telah mengambil suatu barang berupa 1unit sod motor Yamaha Jupiter MX DK.4843 IQ yang seluruhnya atausebagian kepunyaan saksi Putu Anggraini pusparini atau setidaktidaknya milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang terdakwa lakukan antara lain dengan caraCarasebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa Didik Setiawanalias Didik alias Sutik

orang atau lebih denganbersekutu.Unsur yang untuk mencapai barang yang dituju dilakukandengan jalanmembongkat. 222Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak akan membahas unsurtersebut diatas satuPerSatu. 222 222 22 onan nnn enna nnn nn nnn nnn enn nnn neMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya maksudnya orang tersebut mampu bertanggung jawabterhadap perbuatannya dalam hal ini terdakwa Didik Setiawan aliasdidik alias Sutik

MUHAMAD RIDWAN alias SUTIK alias PAIJAN Bin SUJONO.

Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIDWAN alias SUTIK alias PAIJANBin SUJONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standart danatau persyaratan keamanan kasiat atau kemanfaatan dan mutusebagaimana dalam dalam surat dakwaan melanggar pasal 196 JoPasal 196 Jo Pasal 98 (2) UU No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;2.

DAHLAN , menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwaMUHAMAD RIDWAN alias SUTIK alias PAIJAN Bin SUJONO; Bahwa kejadian tersebut pada hari selasa tangal 11 Desember2012 sekira jam 17.30 wib. bertempat di Cafe Dermaga JI. Panglima PolimBojonegoro;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidakdapat menunjukkan surat ijin dari pihak yang berwenang .

Saksi RACHMAD ARISTA , menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwaMUHAMAD RIDWAN alias SUTIK alias PAIJAN Bin SUJONO;e Bahwa kejadian tersebut pada hari selasa tangal 11 Desember2012 sekira jam 17.30 Wib. bertempat di Cafe Dermaga Jl. PanglimaPolim Bojonegoro; Bahwa pada Saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak dapatmenunjukkan surat ijin dari pihak yang berwenang .

Veteran Bojonegoro didatangi Petugas Polres Bojonegoro dandilakukan penggeledahan lalu ditemukan obat Dobel L sebanyak 15 ( limabelas) butir lalu: dimintai keterangan saksi nebgaku berasal dariterdakwa MUHAMAD RIDWAN alias SUTIK alias PAIJAN Bin SUJONO;4. Saksi Ahli ITA DIANITA WULANDARI, S.

Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIDWAN alias SUTIK alias PAIJAN BinSUJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yangtidak memenuhi standart persyaratan keamanan dan kemanfaatan ;2.

Samudiono
MELAWAN
SUTIK SETIAWATI, DKK

Sutik Setiawati, Bertempat tinggal di desa Sendang RT.004 RW003Kecamatan Banyakan,Kabupaten Kediri selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I ;2. Mudjiharjo, Bertempat tinggal di desa Sendang RT.004 RW003 KecamatanBanyakan,Kabupaten Kediri, dalam hal ini diwakili olehSutik Setiawati (Tergugat I) berdasarkan Surat Izin Khususdari Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri nomor V/IZIN KHUSUS/2014 tanggal 16 Juni 2014 selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IT;3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat SUTIK NURMIYATI dengan Tergugat WAHYU WIDIKDYO yang dilangsung di Banyuwangi, pada tanggal 24 Mei 2012, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, Nomor : 3510-KW-24052012-0002, tanggal 25 Mei 2012, Putus Karena Perceraian, dengan segala akibat hukumnya ;4.

Penggugat SUTIK NURMIYATI dengan Tergugat WAHYU WIDIKDYO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan perceraian antara SUTIK NURMIYATI, tempat tanggal lahir Banyuwangi, 08 Oktober 1985, jenis kelaminperempuan, Agama Hindu, bertempat tinggal di Dusun Sumberagung RT. 03/RW. 02, Desa Karangdoro, Kecamatan Tegalsari, Kabupaten Banyuwangi,Selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanWAHYU

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat SUTIK NURMIYATI denganTergugat WAHYU WIDIKDYO yang dilangsung di Banyuwangi, pada tanggal 24 Mei2012, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, Nomor : 3510KW240520120002, tanggal 25 Mei 2012, Putus Karena Perceraian ;3.

dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBanyuwangi yang di keluarkan pada tanggal 25 MEI 2012, sebagaiwonnn nn nnnn nanan nna (Bukti : P.1) ;2 Surat Pernyataan dari WAHYU WIDIKDYO bahwa tidak akan hadir selamapersidangan serta akan menerima dengan pasrah dan tunduk terhadap putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi, yang di tanda tangani pada tanggal03 Oktober 2013, sebagaieee (Bukti : P.2);3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 35. 1023. 481085. 0002, atas nama :SUTIK

dan Tergugat karena saksi sebagai tetangganya ; Bahwa, saksi tahu suami dari Penggugat nnmanya WAHYU WIDIKDYO ;Bahwa, Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugat (WAHYU WIDIKDYO)yang telah menikah secara sah menurut agama Hindu dihadapan pemuka agama Hindudi Banyuwangi pada tanggal 24 Mei 2012, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinanyang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenBanyuwangi, Nomor : 3510KW240520120002, tanggal 25 Mei 2012 ;Bahwa, perkawinan antara Penggugat (SUTIK

NURMIYATI) sebagai wiraswasta, sedangkanTergugat (WAHYU WIDIKDYO) tidak bekerja/malas kerja atau serabutan ;Bahwa, saksi dahulunya sering melihat kerjanya Tergugat (WAHYU WIDIKDYO)minumminuman di Pos Kamling bersamasama temannya ;Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat (SUTIK NURMIYATI) dengan Tergugat(WAHYU WIDIKDYO), tidak dikaruniahi seorang anakpun ;Bahwa, saksi pernah sebagai tempat curhat bagi mereka dan saksi sudah berusahamendamaikan penggugat dan tergugat dan hasilnya nihil karena mereka

Memberi ijin kepada Pemohon (Sutiono bin Parimin) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Darlin binti Sutik) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;-----------------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.246.000,- (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;------------------------------

SUTIONO BIN PARIMIN VS DARLIN BINTI SUTIK

SUTIK Als. PAING Bin PAIKUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTIKNO Als. SUTIK Als. PAING Bin PAIKUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SUTIK Als. PAING Bin PAIKUN.

SUTIK Als.

SUTIK Als. PAING Bin PAIKUN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencuriandengan kekerasan sebagaiana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2)ke2 KUHP sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTIKNO Als. SUTIK Als.

SUTIK Als.PAING Bin PAIKUN bersamasama Sdr. MARJO, Sdr. PONIRIN Als. INDRA, Sadr.AMSI, Sdr. REBET dan Sdr.

SUTIK Als. PAING Bin PAIKUN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTIKNO Als. SUTIK Als. PAING BinPAIKUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang di jatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SUTIK RAHAYU,dkk.

SUTIK,dkk ; FATIMAH binti MAHSIN alias HADDAR ,dkk

PUTUSANNo. 347 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1 SUTIK, bertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmat No. 117,Situbondo;2 ESIR, bertempat tinggal di Jalan Agropuro Kelurahan Mimbaan,Kecamatan Panji, Situbondo;3 MARITYANTI, bertempat tinggal di Kelurahan Dawuhan, Kecamatandan Kabupaten Situbondo;dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.Syarif Hadi Suryono, SH,2.C.

Mariyam alias Mbok Sutik yaituSutik yang menguasai secara tidak sah tanah/bangunan sengketa;Sedangkan dalam perkara No. 21/Pdt.G/2003/PN.STB ini, para Penggugatmendalilkan semua anak angkat dari Sajjid Abdullah dan Suriyah yaitu Sutik, Esir danMariyani telah menguasai secara tidak sah tanah/bangunan sengketa.

Mariyamalias Mbok Sutik mengambil Penggugat Rekonvensi I Sutik ketika masih berumur 6bulan, Penggugat Rekonvensi II Esir ketika masih berumur 17 bulan dan PenggugatRekonvensi IIT Mariyani masih berumur 21 bulan sebagai anak angkat;Bahwa para Penggugat Rekonvensi dijadikan sebagai anak angkat dikukuhkanpula dengan putusan/penetapan pengesahan anak angkat oleh Pengadilan NegeriSitubondo dengan Penetapan No. 57/1982/Perdata P;Bahwa suamiistri Sajjid AbdullahSuriyah alias Hj.

Mariyam alias Mbok Sutik;Bahwa tahun 1983 Suriyah alias Hj. Mariyam alias Mbok Sutik meninggaldunia, maka tanah/bangunan sengketa jatuh kepada para Penggugat Rekonvensi. Bahkantanah/bangunan sengketa sempat diwasiatkan oleh Suriyah kepada para PenggugatRekonvensi;Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 2063 Kelurahan Mimbaan dibuat tanpapersetujuan para Penggugat Rekonvensi dan para Tergugat Konvensi serta tanpasepengetahuan dan persetujuan dari para tetangga yang berbatasan.

SUTIK, 2. SUGRIWO, 3. BUK TAUFIK, 4.RO'l, 5. MADUN/TAJUDIN NUR, 6. SALEH, 7. SAMSUL, 8. ANNA FARIDA, 9.MARIYANI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatKasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Hal. 9 dari 22 hal. PuT.No. 347 PK/Pdt/2011Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No.

BOK (B) SUTIK, DKK