SYAMSUNIR dan 2. NURLELIyang masingmasing memberikan keterangan dengan bersumpah dipersidangan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Saksi : SYAMSUNIR.

Pemohon adalah bermaksudagar Pemohon mendapatkan Penetapan Pengadilan tentang Perbaikan akteKelahiran anak Pemohon yang tercantum di dalam Akta Kelahiran anak PemohonDINA DWITICA yaitu kelahiran pada tahun 2000 di perbaiki /di ubah menjadi padatahun 2001 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang terdanda P1 sampai dengan P7 dan juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangandengan bersumpah yaitu saksi SYAMSUNIR

1962, yang diberikan kepada anakanaknya yaitu Roslaini (perempuan, anak pertama), Gambus(perempuan, anak kedua), Karana (lakilaki, anak ketiga), Rusman(lakilaki, anak keempat), Syamsunir (lakilaki, anak kelima) danBasrun (lakilaki, anak keenam).

Bahwa sebagaimana yang telah kami jelaskan dan uraikan di ataspada huruf a diatas telah dinyatakan bahwa Tergugat bukanlahyang memiliki atau menguasai objek perkara akan tetapi adalah milikdan dikuasai oleh Gambus dan Syamsunir. Sehingga dengandemikian keduanya mesti juga harus digugat.2. EXCEPTIO OBSCUURLIBELBahwa dalam konsepsi hukum acara perdata Indonesia, suatu gugatanharus dibuat secara jelas dan cermat.

Menyatakan bahwa Objek Perkara bukanlah Milik Penggugat, akan tetapiadalah Milik Gambus dan Syamsunir ;3. Menyatakan sah Konitrak antara Pihak Tergugat dengan Tergugat II danmenyatakan objek perkara tetap bisa digarap/dikontrak dan digunakan olehTergugat Il sampai habis kontraknya ;4.

, melainkan Gambus dan Syamsunir sebagai kakberadik yang masih hidup dari 6 (enam) bersaudara;b.

dan jugatergugat bukanlah orang yang sedang menguasai tanah tersebut, melainkanGambus dan Syamsunir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan eksepsinya ini kKuasa para tergugattelah mengajukan bukti surat yang telah diberi materai dan disesuaikan denganaslinya dimuka persidangan dan telah diberi tanda bukti yakni sebagai berikut :Putusan Perdata Nomor 04/Pdt.G/2015/PN Kbr Halaman 37 dari 43 Halaman.1.

Syamsunir dan yang menjadisaksi ada 2 (dua) orang yaitu Syamsuir dan Enyodi, dengan maharberupa uang, namun saksi lupa nominalnya;Bahwa pada saat pernikahan tersebut status Pemohon jejakasedangkan Pemohon II perawan;Bahwa saksi mengetahul, pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut tidak terdapat halangan baik menurut agama, adat maupunundangundang yang berlaku;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah sepersusuan;Bahwa tidak ada pihakpihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon

Syamsunir dan yang menjadi saksi ada 2 (dua) orangHal 6 dari 14 hal Penetapan Nomor:49/Pdt.P/2019/PA.Prmyaitu Syamsuir dan Enyodi, dengan mahar berupa uang sejumlahRp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa pada saat pernikahan tersebut status Pemohon jejakasedangkan Pemohon II perawan; Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut tidak terdapat halangan baik menurut agama, adat maupunundangundang yang berlaku; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah

Syamsunir dan yang menjadi saksi ada 2 (dua) orang yaituSyamsuir dan Enyodi, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah), tunai dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjianperkawinan, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, serta tidak terdapat halangan pernikahan antara mereka baik menurutsyara maupun menurut adat setempat, dan sampai saat ini Pemohon denganPemohon Il tidak

Syamsunir; Bahwa saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki yang masingmasingbernama Syamsuir dan Enyodi; Bahwa mahar untuk Pemohon II adalah berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Hal 11 dari 14 hal Penetapan Nomor:49/Pdt.P/2019/PA.Prm Bahwa sewaktu perikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danstatus Pemohon II adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut agama, adat maupun peraturanperundanganundangan yang

Syamsunir dan yang menjadi saksi ada 2 (dua) orangyaitu Nasrul dan Naizul, dengan mahar berupa uang sejumlahRp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut status Pemohon jejakasedangkan Pemohon II perawan;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut tidak terdapat halangan baik menurut agama, adat maupunundangundang yang berlaku;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah sepersusuan;Bahwa tidak ada pihakpihak lain yang keberatan

Syamsunir dan yang menjadi saksi ada 2 (dua) orangyaitu Nasrul dan Naizul, dengan mahar berupa uang sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut status Pemohon jejakasedangkan Pemohon II perawan;Bahwa saksi mengetahul, pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut tidak terdapat halangan baik menurut agama, adat maupunundangundang yang berlaku;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah sepersusuan;Bahwa tidak ada pihakpihak lain yang keberatan

Syamsunir dan yangmenjadi saksi ada 2 (dua) orang yaitu Nasrul dan Naizul, dengan maharberupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), tunai dan saatpernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan, pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Il berstatusperawan, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, serta tidak terdapathalangan pernikahan antara mereka baik menurut syara maupun menurut adatsetempat, dan sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II tidak

Syamsunir; Bahwa saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki yang masingmasingbernama Nasrul dan Naizul; Bahwa mahar untuk Pemohon II adalah berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa sewaktu perikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danstatus Pemohon II adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut agama, adat maupun peraturanperundanganundangan yang berlaku;Hal 11 dari 14 hal Penetapan Nomor:51/Pdt.P/2019

Bahwa pada pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Busri binJaha = dihadapan gadhi nikah yang bernama Tk Syamsunir, sedangkansaksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama :a. Uyun bin Abdullahb. Syawal bin SuwirDengan Mas kawin berupa uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), danpada saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;.

Penetapan nomor 44/Pat.P/2019/PA.Prm Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Busri berwakil kepada kakek Pemohon II yang bernama Uyun; Bahwa gadhi nikahnya adalah Tk Syamsunir; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Busri(ayah Pemohon I) dan Syawaludin; Bahwa maharnya uang Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah jejaka sedangkanPemohon II gadis; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumahorang tua

Penetapan nomor 44/Pat.P/2019/PA.PrmBahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1998, dirumah orang tua Pemohon Il, di Korong Guci, Nagari Kasang,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilaksanakan;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Busri berwakil kepada kakek Pemohon II bernama Uyun;Bahwa qadhi nikahnya adalah Tk Syamsunir;Bahwa saksi pernikahan Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II bila dinubungkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon Il, diperoleh fakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 26September 1998, di Korong Guci, Nagari Kasang, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, yang bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Busriberwakil kepada kakek Pemohon II yang bernama Uyun, gadhi nikahnyaadalah Tk Syamsunir

Putusan No.54/Pdt.G/2018/PN.Bkn.10.11.Bahwa kemudian karena adanya kejanggalan dalam proses pembuatan SuratKeterangan Tanah No. 593/29/SK/2014 dengan register 150/SKT/TP/04tanggal. 16 Maret 2004 atas nama ZAENAB dan No. 593/30/SK/KI/2004register no. 149/SKT/TP/04 tanggal. 16 maret 2004 atas nama ZAENAB(Tergugat.I.) maka anak dari H.Sulaiman bernama Syamsunir pada tanggal. 23Juli 2011 mendatangai Tergugat mempertanyakan kenapa tanah itu dijuallagi padahal sudah dijual almarhum suaminya pada tahun

MIALI kepada yang bernama HASAN BASRI, DARWIS danSYAHRIAL, terjadi karena pada malam hari sekitar jam 23.00 Wib yangbernama SYAMSUNIR bersama yang bernama Dosky yang mengakusebagai Polisi, mengintimidasi Tergugat bahwa kalau Surat Pernyatantersebut ditandatangani Tergugat maka tidak ada lagi sengketa.

Putusan No.54/Pdt.G/2018/PN.Bkn.12.13.oleh yang bernama SYAMSUNIR dan selain dari itu, fakta hukummembuktikan bahwa pernyataan itu tidak benar karena telah dibantah olehTergugat sesuai dengan Berita Acara tertanggal 21 Juni 2015 yaitu dalamacara rencana penyelesaian sengketa antara Pihak Penggugat denganTergugat yang dihadiri oleh Pihak Penggugat dan Tergugat serta Ketua RT,Ketua RW maupun puluhan saksisaksi dan bukti surat tersebut akandiajukan Penggugat pada Sidang Pembuktian nanti.

Putusan No.54/Pdt.G/2018/PN.Bkn.SAKSI EFFENDI ABU BAKAR dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah lama karena dahulunya samasama di Dinas di Pekanbaru; Bahwa saksi diajak oleh Penggugat untuk mencari tanah bersama PakFauzi dan Syamsunir; Bahwa tanah yang akan dibeli oleh Penggugat adalah milik Pak Sulaimandan proses harganya selama 6 (enam) bulan; Bahwa tanah Pak Sulaiman dijual kepada Penggugat melalui saksi,keseluruhan tanah Pak

Putusan No.54/Pdt.G/2018/PN.Bkn.Bahwa saksi mengetahui tanah yang digugat oleh Penggugat tidak beradadi atas tanah kavlingan tersebut;Bahwa saksi membeli tanah pada tahun 2004 dan kemudian bercocoktanam dan pada tahun 2012 saksi menetap di atas tanah tersebut;Bahwa saksi bertemu dengan Syamsunir pada tahun 2013 dan pada saatitu Syamsunir mengatakan tanah milik orang tuanya seluas 13,5 hektar;Bahwa luas kavlingan yang dibeli dengan ukuran 15 x 28 meter dan sudahmemiliki Surat diantaranya 6 kavling

PENETAPANNomor 0166/Pdt.P/2014/PA.Pdg ee =1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Penetapan Ahli Waris pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut :MURNI WELDA binti SYAMSUNIR, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga tempat tinggal di Jl.Perjuangan No. 17 RT. 001 RW. 011 Kelurahan Gunung PangilunKecamatan Padang Utara Kota Padang Provinsi

Pangilun Kecamatan PadangUtara Kota Padang Propinsi Sumatera Barat, sebagai PEMOHONIl;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat gugatannyatertanggal21 Oktober 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadang dalam register Nomor: 0166/Pdt.P/2014/PA.Pdg, tanggal 21 Oktober2014 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.oo 5 DpBahwa Pemohon (MURNI WELDA Binti SYAMSUNIR

Syamsunir. Sedangkan saksi nikah adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama :Halaman 1 dari 12 hal Penetapan nomor 37Padt.P/2019/PA.Prma. Nasar bin Nontonb. Pandito By Juo bin SaikDengan Mas kawin Uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), dan pada saatpernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan berumur 19tahun sedangkan Pemohon II berstatus jejaka berumur 25 tahun;4.

Syamsunir; Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Nasar ddan Pandito By Juo dengan mahar berupa uang sejumlah Rp20.000.00(dua puluh ribu rupiah), tunai; Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai anak tiga orang. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,sepersusuan, semenda dan tidak sesuku.

Syamsunir;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Nasardan Pandito By Juo dengan mahar berupa uang sejumlah Rp20.000.00(dua puluh ribu rupiah), tunai;Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai anak tiga orang.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,sepersusuan, semenda dan tidak sesuku.Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berlangsung,Pemohon dengan

Syamsunir, dengan disaksikan oleh 2 orang saksibernama Nasard an Pandito By Juo dengan mahar berupa uang sejumlahRp20.000.00 (dua puluh ribu rupiah), tunai;c. Bahwa status pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah jejaka danperawan;d. Bahwa tidak ada halangan hukum untuk melangsungkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II baik menurut hukum Islam maupun adat setempat;e. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tetap beragama Islam serta telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;f.

PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Apri Joni bin Asril, tempat tanggal lahir Dilam/17 April 1988, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Jorong Batu Karak, Nagari Dilam, Kecamatan BukitSundi, Kabupaten Solok, sebagai Pemohon;melawanGus Andriani binti Syamsunir

Memberi izin kepada Pemohon (Apri Joni bin Asril) untuk menjatuhkanthalak satu raji terhadap Termohon (Gus Andriani binti Syamsunir) di depansidang Pengadilan Agama Koto Baru;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Apri Joni bin Asril) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Gus Andriani binti Syamsunir) didepanpersidangan Pengadilan Agama Koto Baru;4.

SYAMSUNIR, beralamat di Jl. Luntur II No.34 Rt.2 Rw. 2, Kel. Larangan Kota Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya RINALDI, SH.,Advokat - Konsultan Hukum dengan memilih domisili hukum di Law Office Rinaldi & Partners Jl.Jiban II No.7, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12220 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Februari 2016, selanjutnya disebut sebagai : ----PENGGUGAT ;

P UT U S ANNomor 91/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :SYAMSUNIR, beralamat di JI. Luntur Il No.34 Rt.2 Rw. 2, Kel. Larangan KotaTangerang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya RINALDI,SH.

Hamka Nomor 34, KelurahanLarangan Selatan, Kecamatan Larangan, KotaTangerang, Provinsi Banten, dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No. 2520 terdaftaratas nama Syamsunir, dibebankan Hak Tanggungan Peringkat ("SHMNo. 2520").c.

tanggal 3 Februari 2016, perihakundangan, diberi tanda P2 ;Bukti suratsurat tersebut telah diberi materai cukup telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil bantahannyaTergugat telah mengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :1.11.Fotocopy Perjanjian Kreditkredit Usaha RakyatNo.CRO.JTH/0683/KMK/2011 tanggal 11 Nopember 2011, diberi tanda T1;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.2520/Larangan Selatan tanggal 28Oktober 2011 atas nama SYAMSUNIR

Bank Mandiri Tok selaku Kreditur dan Tuan Syamsunir selaku DebiturPT.

Bank Mandiri setuju untuk memberikan Kredit kepada Debitur sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta Rupiah), sejak tanggal 11 Nopember 2011 s/d 10Nopember 2012 dengan bunga 14% per tahun (Vide Bukti T1) ;Menimbang, bahwa untuk menjamin hutang tersebut Penggugat telahsetuju untuk meberikan Agunan kepada Tergugat berupa sebidang Tanah danBangunan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2520 Provinsi Banten, KotaTangerang, Kecamatan Larangan, Kelurahan Larangan Selatan atas namapemegang hak Syamsunir, dan

ROBI CIMOT Bin SYAMSUNIR

Syamsunir. Sedangkansaksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama :a. Yasrizal bin Jamalisb.

pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Nofrizal danPemohon II yang bernama Yulizar; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1993, dirumah orang tua Pemohon Il, di Korong Guci, Nagari Kasang,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilaksanakan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Jamalis; Bahwa gadhi nikahnya Tk Syamsunir

permohonanPengesahan Perkawinan / Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Korong Guci,Nagari Kasang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, padatanggal 17 Agustus 1993, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jamalis bin Eneng, dihadapan qadhi nikah TK Syamsunir

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Nedi Rianto bin Syamsunir

0186/Pdt.G/2016/PA.SWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Desi Ratna Sari binti Rifaldi, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong Taratak Sipuah,Kenagarian Sumpur Kudus, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung,sebagai "Penggugat;melawanNedi Rianto bin Syamsunir

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Nedi Rianto bin Syamsunir)terhadap Penggugat (Desi Ratna Sari binti Rifaldi) dengan iwadh sebesarRp. 10.000, (Seribu rupiah);4.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Nedi Rianto bin Syamsunir)terhadap Penggugat (Three Fadhilla Jamal binti Kamaludin ) dengan iwadhsebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sawahlunto untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumpurKudus, Kabupaten Sijunjung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;6.

Syamsunir, bertempat tinggal di Koto Panjang, RT. 5, RW 4,No. 25, Kelurahan Koto Panjang, Kecamatan Pauh, KotaPadang ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Terbantah A.1, A.3, A.4,A.6, A.13, A.14 dan Terbantah C/para Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembantah telah menggugat sekarang paraHal. 2 dari 37 hal. Put.

Bahwa dalam waktuwakiu terjadinya transaksi jual beli tanah antaraPembantah dengan Terbantah A sebagaimana telah diuraikan pada angka 1dan 2 di atas, telah terjadi pula perkara perdata antara Syamsunir kiniTerbantah C sebagai Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap akan tetapi belum dilaksanakaneksekusinya menyangkut tanah seluas + 17.665 M?

No. 2243 K/Pdt/2008 Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Syamsunir,dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendiri serta selaku Mamak KepalaJurai dalam jurainya ; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 10 Desember1991, No. 115/Pdt.G/1991/PT.Pdg yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Padang tanggal 20 Juli 1991 No. 92/Pdt.G/1990/PN.Pdg.

juraiSyamsuddin/Terbantah A selaku mamak kepala jurai dan sebagian untukjurai Syamsunir/Terbantah C.

No. 2243 kK/Pdt/2008kekauatan hukum pasti, kemudian Syamsuddin/Terbantah A selaku mamakkepala waris dalam kaumnya sekaligus mamak kepala jurai dalam jurainya,begitupun Syamsunir telah mendapat bagiannya pula besama denganjurainya tidak melakukan upaya hukum banding dan kasasi.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonsepupu saksi;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon yang suami isteritelah punya anak 3 orang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah berpisah dari Termohon sudahdua bulan;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar tetapi tidak tahupenyebabnya;Bahwa setahu saksi Pemohon sekarang berada dikampung di Padang;Bahwa saksi telah pernah menasehati Pemohon agar berbaik denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua : Syamsunir

R.Bg. harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, disertai buktiP.1 Pemohon adalah orang yang berhak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama Muslimbin Kawi, sepupuPemohon dipersidangan menerangkan antara Pemohon dan Termohon suamiisteri, punya anak 3 orang dan sekarang sudah berpisah hamper 3 bulandisebabkan sering bertengkar kemudian Pemohon pergi ke kampung halamannyadan tidak mungkinlagidiperbaiki;Menimbang, bahwa saksi kedua,Syamsunir

Bintang Samudera adalah Syamsunir Pgl. Cunin;e Benar Balduin Purba membeli Minyak Tanah dari mobil tengki;e Benar saksi dapat upah dalam trip sebanyak Rp1.000.000,00;e Benar Minyak Tanah juga diecer ke 3 desa;e Benar Minyak Tanah sebanyak 5 ton;e Benar tugas dan tanggung jawab saksi sebagai KKM adalah menjaga mesin,memperbaiki mesin jika ada kerusakan;e Benar saksi ada mempunyai Surat Keterangan Kecakapan 60 Mil sebagaiKKM (Kepala kamar Mesin);e Benar Nakhoda kapal KM.

Bintang Samudera adalah Syamsunir Pgl. Cunin;Hal. 15 dari 42 hal. Put. No. 185 K/Pid.Sus/201316Benar jenis kapal KM.

Bintang Samudera adalah Syamsunir Pg. Cunin;Benar Minyak Tanah dibeli dengan DO dari Agen Resmi yaitu PT. JayaMandiri yang mana mobil tengki Minyak Tanah itu langsung datang keDermaga. ;Benar PT. Jaya Mandiri berdomisili di Padang;Benar keterangan saksi dikonfirmasikan kepada Terdakwa, Terdakwamembenarkannya ;6 Saksi Tomy Suryadi Pgl.

Bintang Samudera di Nakhodai oleh Syamsunir Pgl. Cunin;Benar saksi yang punya BBM berupa Premium sebanyak 6 ton danMinyak Tanah sebanyak 5 ton yang berada di atas kapal KM.

Hengki, saksi Syamsunir Pgl. Cunin, saksi Budi AntonoSimamora Pgl. Budi, saksi Guan An Pgl. An, saksi Longser Somamora Pg. Ucok, saksiTomi Suryadi Pgl. Tomi, bahwa benar saksi Balduin Purba alias Purba untuk membeliBBM berupa Premium dengan menyuruh saksi Budi Antono Simamora Pgl. Budi(tukang becak) dimana saksi Balduin Purba alias Purba membeli Bahan Bakar MinyakPremium yang bersubsidi di SPBU Muara Padang, dimana Balduin Purba alias Purbamemberi uang kepada Budi Antono Simamora Pgl.

Syamsunir. Sedangkan saksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama :a. Amir bin Nyamanb. Ramadhan bin BakriDengan Mas kawin berupa uang Rp. 50.000.

Syamsunir; Bahwa mahar perkawinan Pemohon dengan Pemohon II berupauang sejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sewaktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa tidak ada hubungan tali darah dan sepersusuan antaraPemohon dengan Pemohon II; Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon Il awalnyamembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon II di SarasahKorong Tanjung, Nagari Kasang, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman kemudian Pemohon denganPemohon

Bahwa fakta ini diketahui Para Tergugat, yaitudari ketika Kepala Desa Karya Indah melakukan mediasi, untukmencari solusi penyelesaian persengketaan tanah dalam perkara ini,maka pada saat itu TergugatTergugat telah meminta dan menerimafoto copy Akta Jual Beli No. 697/PPAT/1988 tanggal 26 Maret 1988Halaman 11 dari 22 Halaman Putusan Nomor 143/PDT/2019/PT PBRdari yang bernama SYAMSUNIR (Anak dari yang bernamaSulaiman);....Bahwa setelah TergugatTergugat mempelajari bukti surat tersebutternyata sebahagian

MIALI kepada yang bernama HASAN BASRI,DARWIS dan SYAHRIAL, terjadi karena pada malam hari sekitar jam23.00 Wib yang bernama SYAMSUNIR bersama yang bernamaDosky yang mengaku sebagai Polisi, mengintimidasi Tergugat bahwa kalau Surat Pernyatan tersebut ditandatangani Tergugat maka tidak ada lagi sengketa.

Dan selain itu semuanya itu adalahkonsep dari yang bernama SYAMSUNIR yang membawapendamping yang bernama Dosky yaitu seorang tentara sementarapada ketika itu mengaku seorang polisi pada Kesatuan Polda Riau.Maka kalaupun pernyataan itu ditandatangani Tergugat adalahkarena bujuk rayu atau paksaan dari yang bernama Si BotakSYAMSUNIR.

Jadi surat pernyataan tersebut tidak mempunyaikekuatan sebagai alat bukti;bees Bahwa Surat Pernyataan Tergugat pada tanggal 25 Juli 2011sebagaimana didalilkkan Penggugat pada Point 9 (sembilan) SuratGugatan adalah dalildalil yang tidak berdasarkan fakta hukum,karena pernyataan tersebut ditandatangani Tergugat karena dibujukrayu dan ditakuttakuti oleh yang bernama SYAMSUNIR dan selaindari itu, fakta hukum membuktikan bahwa pernyataan itu tidak benarkarena telah dibantah oleh Tergugat sesuai dengan

Syamsunir bin H. Abdul Rasyid Ngata = 2/13 x 394 m2 = 60,61 m2;