Mumun binti H Karmu, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Badami RT 005 RW 001 DesaMargakaya Kecamatan Telukjambe Timur Kabupaten Karawang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon II, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan secara syiri (dibawahtangan) pada tanggal 12 Maret 2012 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkalan

Solihat binti Dimyati, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Loji, RT 001 RW 001, DesaCintalaksana, Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Karawang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 13 Pntp.Nomor 220 Pdt.P/2019/PA.Krwe Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon Il, pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan secara syiri(dibawah tangan) pada tanggal 12 Maret 2012

terhadap seoranganaknya yang bernama : Muhammad Ilyas (lakilaki), Tempat Tanggal LahirKarawang, 23 April 2013, umur 5 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut :Halaman 8 dari 13 Pntp.Nomor 220 Pdt.P/2019/PA.Krw Bahwa saksi adalah paman Pemohon Il, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan secara syiri

Bahwa Pemohon Banding dalam menjalani hubungan asmaradengan Sdr.EKO PRASETYO SSIT adalah dengan terang dan jelasuntuk memenuhi kepentingan biologis yang tidak dapatdipertahankan lagi perlu adanya pernikahan Syiri dan sah menurutSyariat Agama Islam dengan Sdr.EKO PRASETYO SSIT tersebutnantinya dapat didambakan bisa untuk pendamping dalam hidupmendatang yang lebih baik, maka satusatunya jalan yang harusditempuh untuk menghindari perbuatan Jinah sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah nikah syiri

Bahwa dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumterhadap Pemohon Banding tidak tepat dan salah sasaran karenapasal 284 Ayat (1) ke 2 KUHP tidak mengatur mengenai pidanayang diberikan terhadap perempuan yang tidak bersuami atauJanda yang melakukan perkawinan dan oleh karenanya terhadapperbuatan Pemohon Banding melakukan Nikah Syiri menurutHalaman dari 12 halaman Putusan No.25/Pid/2014/PT.Smgsyariat islam sah hukumnya dan tidak dapat dikenakan pidana yangdiatur dalam pasal 284 ayat (1) ke 2 KUHP

Tergugat menikahi 2 (dua) orang perempuanyang diakuinya nikah secara syiri. Penggugat menderita secara fisikdan psikis. Tergugat abai terhadap Penggugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah lahir maupun bathin. Mangkir dalambertugas sebagai anggota kepolisian Republik Indonesia.7. Bahwa Tergugat bekerja sebagai anggota kepolisian RepublikIndonesia di Kepolisian Daerah Metro Jaya. Tergugat sering pulangke tempat istri sirinya, meninggalkan tugas.

Ini ditemukan Penggugat dalam surat nikag syiri antaraTergugat dengan perempuan bernama XxxXXXXXXXXXxXx yang dinikahisecara syiri oleh Tergugat, sebagaimana SURAT KETERANGAN NIKAHTELAH MENIKAH, tanggal xxxxxxxxxxx. Menikah syiri denganperempuan bernama xxxxxxxxxxx dan perempuan bernama xxxxxxxxx9. Bahwa sikap Tergugat juga tidak menghargai Penggugat, saat saatPenggugat dirawat dan melakukan operasi kecil di rumah sakit.. padabulan dan tanggal... tahun.

Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang tidak rukunlagi sejak tahun 2013 ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamenurut Penggugat bahwa Tergugat pernah menaruh racunpada beras untuk dimakan Penggugat, dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sebagaimanalayaknya, dan Tergugat sudah menceraikan Penggugatsecara syiri

ketentuan Pasal 308 R.Bgdan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebutmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi kurang lebih tahun 2013karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmenurut Penggugat bahwa Tergugat pernah menaruh racun padaberas untuk dimakan Penggugat, dan Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat sebagaimana layaknya, dan Tergugatsudah menceraikan Penggugat secara syiri

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan menurutHal 11 dari 16 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.RtuPenggugat bahwa Tergugat pernah menaruh racun pada berasuntuk dimakan Penggugat, dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sebagaimana layaknya, dan Tergugatsudah menceraikan Penggugat secara syiri

tempat tinggall;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan kumpulbersama namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperengakaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat telah menikah dengan perempuan lain, dan masalahsekolah anak Penggugat dari hasil perkawinan terdahulu, danTergugat juga sudah menceraikan Penggugat secara syiri

PA.RtuBahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan kumpulbersama namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejaktahun 2000 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenasering terjadi perengakaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat telah menikah dengan perempuan lain, dan masalahsekolah anak Penggugat dari hasil perkawinan terdahulu, danTergugat juga sudah menceraikan Penggugat secara syiri

berpendapatsaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktiansehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebutmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsejak tahun 2000 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menikah denganperempuan lain, dan masalah sekolah anak Penggugat dari hasilperkawinan terdahulu, dan Tergugat juga sudah menceraikanPenggugat secara syiri

sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak; Penggugat bernama .............c:cceeeee ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menikah dengan perempuan lain, dan masalah sekolah anakPenggugat dari hasil perkawinan terdahulu, dan Tergugat jugasudah menceraikan Penggugat secara syiri

telahdikaruniai dua orang anak perempuan yang masingmasing bernama XXXyang berumur 21 tahun, XXX yang berumur 17 tahun dan belum pernahberceral;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun, namun kurang lebih sejak bulan Pebruari tahun 2015,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi,karena antara Penggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah melakukukanpernikahan syiri

perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak bulan Pebruari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat telah melakukukan pernikahan syiri

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal tahun 2015, dimana sebulan setelah Penggugatmengirim uang kepada Tergugat, Penggugat mendapat informasi darikeluarga Penggugat yang ada di rumah bahwa Tergugat telah menikah lagi(incasu nikah syiri) dengan seorang perempuan yang bernama XXX yangjuga merupakan tetangga Penggugat, mengetahui Tergugat telah menikah lagimaka terjadilah perselisihan dan pertengkaran melalui handphone antaraPenggugat dengan Tergugat

5 (lima) bulan gaji Penggugatdengan alasan untuk membayar hutang Penggugat dan Tergugat, namun ternyatasetelah uangnya dikirim ke Tergugat, uang tersebut bukan digunakan untukmembayar hutang melainkan habis dipakai untuk keperluan Tergugat sendirikemudian pada awal tahun 2015 keretakan rumah tangga mencapai puncaknyadimana sebulan setelah Penggugat mengirim uang kepada Tergugat, Penggugatmendapat informasi dari keluarga Penggugat yang ada di rumah bahwa Tergugattelah menikah lagi (incasu nikah syiri

Bahwa setelah Pengugat bekera ke Taiwan, pada awalnya hubunganrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan baik dan rukun, danPenggugatpun kadang mengirimkan uang untuk Tergugat , kurang lebihselama setahun Penggugat bekerja ke taiwan, akhirnya pada bulan agustustahun 2017 Penggugat pulang kerumah, namun betapa sakitnya hatiPenggugat ketika Penggugat pulang kerumah ternyata Tergugat tega telahmenikah lagi (incasu menikah syiri) dengan seorang perempuan yangbernama Dayu dari desa Anjatan kecamatan

syarat formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;Halaman 6 dari 9 Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tega telahmenikah lagi (incasu menikah syiri

Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat dan yang terakhir di rumah orangHal. 3 dari 9 hal.tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawabekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah syiri

mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2017 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawabekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah syiri

Aris bin Syiri alias Siri) terhadap Penggugat (Syanty Artha binti Mohd. Hatta Mas);

Bahwa disamping itu, Tergugat banyak mempunyai hubungan asmaradengan perempuan lain, diantaranya wanita yang bernama Arfi dan Elis.Bahkan Tergugat pernah menikah secara syiri dengan kedua wanitatersebut. Penggugat mengetahui kebenaran kabar tersebut berdasarkanpengakuan langsung dari kedua wanita itu yang mengaku bahwa diaisteri syiri TergugatBahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama.

Garuda RT 001 RW 001 Desa Tirik KecamatanTapin Tengah Kabupaten Tapin selama kurang lebih 16 (enam belas)tahun, Sampai dengan pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi, Kurang lebih sejakbulan Maret 2020; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran, Tergugat kawin lagi dengan seorangperempuan secara Syiri

Tengah Kabupaten Tapin selama kurang lebih 16(enam belas) tahun, Sampai dengan pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi, Kurang lebih sejakbulan Maret 2020;Hal. 5 dari 14 Hal.Putusan No. 294/Pdt.G/2020/PA.Rtu Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran, Tergugat kawin lagi dengan seorangperempuan secara syiri

Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejakHal. 9 dari 14 Hal.Putusan No. 294/Pdt.G/2020/PA.Rtutanggal 7 Maret 2003, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;2.Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak bulan Maret 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangterus menerus yang tidak dapat dirukunkan disebabkan Tergugat kawin lagidengan seorang perempuan secara syiri tanpa

ada berselisih, lalu Penggugat pergi ke Saudi sebagaiTKW dan pulang pada pertengahan 2012;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat jarang pulang kerumahtanpa alasan yang jelas serta Tergugat telah menjalin hubungan dengan2 orang perempuan bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ) orangsubang dan WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ) orang Kutawari, dansepulang Penggugat dari Saudi pada pertengahan 2012 antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu kembali dan pada awal2013 Tergugat diketahui telah menikah syiri

dan saat itu kunci kontak sepeda motor tersebut masih menempel ditempat kuncikontak sepeda motor tersebut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa sudah (satu) bulan dimana Saksi dan keluargasudah percaya bahwa Terdakwa berniat akan menikahi anak perempuan Saksi yangbernama Sdr.lis Laelawati; e Bahwa, awalnya Terdakwa sebelum melakukan perbuatannya yaitu membawa sepedamotor Yamaha Vixion milik Saksi, Terdakwa sudah 3 (tiga) hari tidur dirumah Saksikarena Terdakwa sudah menikahi anak perempuan secara syiri

Brebesuntuk berkenalan dengan anaknya,kemudian Terdakwa sering main kerumah saksi korbandengan tujuan hendak menikahi anak saksi korban dan Terdakwa melaksanakan niatnyamenikah syiri dengan anak Saksi korban dan tinggal dirumah Saksi korban, lalu selangbeberapa lama Terdakwa pergi ke Jakarta untuk menengok rumah kontrakannya dan padasaat itu Terdakwa ditagih untuk membayar sewa rumah kontrakan lalu Terdakwa pulangke rumah saksi korban di Dk.Parigi Ds.Tambakserang Rt.01/Rw.05,Kec.Bantarkawung,Kab.Brebes

File1010Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa sudah 1 (satu) bulan dimana Saksi dan keluargasudah percaya bahwa Terdakwa berniat akan menikahi anak perempuan Saksi yangbernama Sdr.lis Laelawati; Bahwa, awalnya Terdakwa sebelum melakukan perbuatannya yaitu membawa sepedamotor Yamaha Vixion milik Saksi, Terdakwa sudah 3 (tiga) hari tidur dirumah Saksikarena Terdakwa sudah menikahi anak perempuan secara syiri, kemudian pada hari Jumattanggal 21 Maret 2014 sekitar pukul 11.00 Wib saat Saksi sedang dudukduduk

hukum yang mengikat padanya sebagai pemegang barang itu, dimana perbuatanTerdakwa memiliki barang sesuatu baik seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selainTerdakwa, barang mana berada dalam penguasaan Terdakwa bukan karena kejahatan danperbuatan tersebut dilarang atau bertentangan dengan perundangundangan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yang terungkap bahwa,awalnya Terdakwa sudah 3 (tiga) hari tidur dirumah Saksi karena Terdakwa sudah menikahi anakperempuan secara syiri

dalam asuhan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman sendiri di Natar;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 1 (satu) tahunpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering berselisih;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih karena sering terjadikekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat, Tergugat selalu melakukan pernikahan syiri

pada tahun 1986 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang ada dalam asuhan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Natar; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 1989 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering berselisih; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih karena Tergugat sukamenikah secara syiri

Syiri Sutan) kepada Penggugat (Fitra Nelly binti Mali Malin Pasaman);

Dedeh Kurnia binti Ana Sukarna, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Perumahan Buana Asri BlokHalaman 4 dari10 Pntpn.Nomor 754/Pdt.P/2020/PA.KrwB7 Nomor 17, RT. 006 RW. 017, Kelurahan Palumbonsari, KecamatanKarawang Timur, Kabupaten Karawang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon I, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan secara syiri

anak yangdapat dijadikan sebagai alasan hukum dan mempunyai kepastianhukum;2.Desy ayu Lestari binti Joni Anwar, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun babakanNgantay RT. 003 RW. 001, Kelurahan Duren, Kecamatan Klari, KabupatenKarawang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon I, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan secara syiri

telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama XXXXxX, lahir pada tanggal 10Agustus 2011 ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya hubungan suami isteri, namunkurang lebih sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antara Penggugatdengan tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat ketahuan telah menikah lagi ( incasu nikah syiri

huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak bulan April tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah lagi ( incasu nikah syiri

Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Januari 2008;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah bercerai di PengadilanAgama Muara Bulian pada tahun 2006 namun setelah itu kembali menikah;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah yang ke 2 kali tersebut awalnya rukunrukun saja selama 2 tahunnamun setelah itu dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatterbukti masih menjalin hubungan dengan istri syiri

Tergugat yang bernamaYulianti di Desa Danau Embat tempat tinggal Tergugat sekarang padahalTergugat telah berjanji pada saat kembali menikah dengan Penggugat,Tergugat akan meninggalkan dan menceraikan isteri syiri Tergugat tersebutkarena Penggugat pada prinsipnya tidak bersedia di poligami;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal08 September 2018 disebabkan Tergugat telah melanggar janjikesepakatan bersama bahwa jika Tergugat terbukti kembali menjalinhubungan dengan

isteri syiri Tergugat maka Tergugat harus pergi darirumah kediaman bersama sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal 4 bulan lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Hal. 2 dari 21 Hal.

Sudiyo bin Matori, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Perumahan Citra Kebun Mas, Blok T 18 Nomor 021, RT.018RW.008, Desa Bengle, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon I, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan secara syiri Sirri(dibawah tangan) pada tanggal 28 Agustus 2018 di wilayah KantorUrusan Agama

;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Il, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan secara syiri Sirri(dibawah tangan) pada tanggal 28 Agustus 2018 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang.