karenanya Permohonan Banding tersebut secara formal dapatditerima ; == = 2 n= nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nena nnnMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado Nomor : 24/G.TUN/2012/P.TUN.Mdo, pada pokoknyamemutuskan menyatakan Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat IlIntervensi tentang Kepentingan Hukum Para Penggugat dan dalam PokokPerkara Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak diterima ( NietOntvankelijk Verklaard ) terhadap Surat Keputusan berupa Sertifikat HakMilik Nomor : 22/Taas

, tanggal 20 Maret 2002, Surat Ukur Nomor :00025A/Taas/2001, tanggal 28 Desember 2001 , luas 44.333 M?

No. 19/B/2013/PTTUN.MKSMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tentang eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat/Terbanding, khususnya Tergugat Il Intervensi/Terbanding, berkaitan dengan eksepsi tentang kepentingan hukum ParaPenggugat / Pembanding, dimana Para Penggugat / Pembandingmenyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 22 /Taas, tanggal 20 Maret2002 Surat Ukur Nomor : 00025 A/Taas/2001, tanggal 28 Desember 2001,luas 44.333 M?

Pondaag ( vide bukti P 5 ) ;Bahwalokasitanah yang telah diterbitkan sertifikat obye sengketaa quo dalam register desa tersebut adalah atas nama BeatrixKarundeng ( vide bukti T Il Int. 10 ) ; Bahwa untuk menguatkan dalil dalam eksepsinya Tergugat IlIntervensi menjelaskan bahwa Penggugat mengajukan Laporanpolisi pada tanggal 14 April 2011 dimana diduga Tergugat IlIntervensi memalsukan surat untuk kepentingan penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor:22/Taas, selanjutnya Laporan tersebuttelah dihentikan

TEK pada hari Minggutanggal 22 September tahun 2013 sekitar pukul 00.30 Wita, atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Kel Taas Lingk.

Saksi ARMAN TAHI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb :Bahwa benar saksi melihat langsung saat terdakwa Fredi Mandalika aliasTEk melakukan pembunuhan terhadap korban Imran Mokodongan denganjarak 2 meter pada hari Minggu tanggal22 September 2013 sekitarjam.00.30 wita di Kelurahan Taas Lingkungan I Kecamatan Tikala KotaManado tepatnya di rumah lelaki Jemmy Dendape;Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa menikam korban sebanyak satukali dengan menggunakan pisau dan mengena pada bagian dada

Bahwa benar dari pihak keluarga terdakwa belum memberikan bantuan dukamaupun minta maaf kepada keluarga korban.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA 11FREDI MANDALIKA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar tindak pidana pembunuhan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 22 September 2013 jam 00.30 wita di Kelurahan Taas

Taas Lk. I Kec.

PUTUSANNomor 2/Pdt.G/2018/PA.Mdoess i Oak ai pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Hindun Maridi Binti Muhamad Maridi, tempat dan tanggal lahir Tompaso Baru,28 Oktober 1967, agama Islam, pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kelurahan Taas Lingkungan II Rt/Rw 000/002(JIn.

Bumulo, tempat dan tanggal lahir Tompaso, 18Desember 1965, agama Islam, pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kelurahan Taas Lingkungan II (Jin.

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan danTergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal dirumah kontrakan di Taas selama 12 tahun kemudianpisah tempat tinggal;3.

Sakima binti Jogo Sriono, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kelurahan Taas , Lingkungan Ill, Kecamatan Tikala,Kota Manado; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi ibu kandungPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan dikaruniai 2 orang anaktinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga keduanya telah tidak rukun lagi karenakeduanya sering bertengkar

No. 388/Pdt.G/2017/PA.MdoesEvy Farnita Bawawo bin Alfrets, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantiada, tempat kediaman di Kelurahan Taas , Lingkungan Il, KecamatanTikala, Kota Manado; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugatkarena saksi ipar Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan dikaruniai 2 orang anak tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga keduanya telah tidak rukun lagi karenakeduanya

Bahwa untuk menjaga jangan sampai Sertipikat Hak MilikNo.229/Kelurahan Taas, Kecamatan Tikala, Kota Manado atas namaANDRIANI KOSANTO (Tergugat !)

Taas, Kec.

VONNY PINONTOAN, selakuPemberi Kuasa, kepada MAX ROBERT de BLOUW selaku PenerimaKuasa, untuk menjual sebidang tanah kebun di RokRok, Lingkungan II,Kelurahan Taas, Kec. Tikala, Kota Manado, seluas k.. 2,5 Ha (kuranglebih dua koma lima haktar), dengan batasbatas : Utara : Jalan Manado By Pass; Timur : Saluran Air Taas / Kel. PinontoanTiwa; Selatan : Kel.

Taas(bukti T.l.1) yang diterbitkan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :01/KT/XII/2004, tanggal 21 Desember 2004 (bukti T.1.2) ;Bahwa apabila diteliti secara cermat Sertifikat Hak Milik Nomor : 229/Kel.

Taas atasnama terbanding I/tergugat tidak sesuai dengan luas bidang tanahyang diperjualbelikan patutlah ditolak dan dikesampingkan olehkarena tidak beralasan hukum sama sekali.8.

Il, RW. 002, Kelurahan Taas, KecamatanTikala, Kota Manado, Sulawesi Utara.Kewarganegaraan : IndonesiaStatus : KawinNo.

Bahwa antara Anak Pemohon dan Calon Suami Anak Pemohon telahmembuat Surat Pengakuan Bersama di Kelurahan Taas pada tanggal 06 Mei2021;6. Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon tersebut segeradinikahkan, demi kebaikan mereka berdua kelak;7.

Saksi NONTJE KALOH, dengan berjanji dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonseorang Gembala/Pendeta di GPDI Taas; Bahwa Saksi tahu saat ini diperiksa sehubungan denganpermohonan pemohon untuk meminta penetapan jjin menikah dibawahumur atas anak pemohon yang masih dibawah umur; Bahwa benar Saksi tahu istri pbemohon sudah meninggal dunia;Halaman 4 dari 10 hal Penetapan Nomor 168/Padt.P/2021/PN.Mnd.

Saksi PETRUS SULE, dengan berjanji dan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonseorang Gembala/Pendeta di GPDI Taas;Halaman 5 dari 10 hal Penetapan Nomor 168/Pdt.P/2021/PN.Mnd.

Kepaniteraan Pengadilan Agama MartapuraHal 1 dari 12 No. 352/Pt.P/2010/PA.MTp.dengan register perkara Nomor : 352/Pdt.P/2010/PA.Mtptanggal 13 Desember 2010, yang berbunyi sebagaiberikut1.Pada tanggal O5 Juli 1982, Pemohon I dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut ajaran Islamdi rumah pembakal Ahmad bakerani, yang menikahkanPenghulu bernamaJarkasi Se ee ee eeePada saat pernikahan tersebut wali nikahnya = adalahAsyari (ayah kandung), saksi nikahnya masing masingbernama Mastur dan RapiI Taas

Banjar, menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut;"=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena bertetangga; =" Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang menikah pada tanmggal 05Juli 1982, di Desa Tambak Sirang Darat KecamatanBahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II tersebut, yaitu. yang menjadipenghulunya adalah Jarkasi, wali nikahnya Asyari(ayah kandung), saksi nikahnya masing masing bernamaMastur dan Rapi,i Taas

telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut"=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena bertetangga; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang menikah tanggal O05 Juli1982, di rumah Pambakal Ahmad Bakerani di DesaTambak SirangBahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II tersebut, yaitu) yang menjadipenghulunya adalah Jarkasi, wali nikahnya Asyari(ayah kandung), saksi nikahnya masing masing bernamaMastur dan RapiI Taas

1982 di Desa Tambak Sirang DaratKecamatan Gambut di wilayah hukum Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Gambut, Pemohon I bernama SYAMSUDDINBin MAAD dan Pemohon II bernama MASNIAH Binti ASYARI,telah melangsungkan perkawinan secara agama Islam yaitudengan ijab~ kabul yang dilaksanakan oleh Jarkasi(penghulu) , dengan wali nikah Asyari (ayah kandung) ,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orangsaksi masing masing bernama Mastur dan Rapi Taas

PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2022/PA.MdoKEW syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Tolitoli, 17 Agustus 1970,agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KOTA MANADO,KELURAHAN / DESA TAAS, TIKALA, , sebagaiPemohon I;PEMOHON 2, tempat dan tanggal

lahir Manado, 12 Desember 1986,agama Islam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTAMANADO, KELURAHAN / DESA TAAS,TIKALA, , sebagai Pemohon II;PEMOHON 3, Tempat Tanggal Lahir di Manado 03 September 1996 (25Tahun), Nomor Induk Kependudukan7171050309960021, Agama Islam, PendidikanTerakhir Sekolah Menengah Kejuruan,Pekerjaan xXXXXXXXX XXXXxXxX, Tempat Kediamandi Lingkungan VI Kelurahan Taas KecamatanXXXXXX XXXX XXXXXX, NO.

Penetapan No.8/Pdt.P/2022/PA.MdoKelurahan Taas Kecamatan xxxxxx XXXxX XXXXXXNo.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) paket kecil dduga Narkotika jenis Shabu yang di bungkus dengan platik klim warna bening didalam plastik pembungkus permen mint warna biru putih seberat 0,0366 gram habis digunakan untuk pengujian Laboratorium :- 1 (satu) buah taas kecil warna coklat dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit sepeda motor Beat warna hitam BA 4900 BE dikembalikan kepadapemiliknya ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

berupa pidanapenjara selama dikurangi selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, denda 800.000.000 (Delapan ratus juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) paket kecil dduga Narkotika jenis Shabu yang di bungkus dengan platik klimwarna bening didalam plastik pembungkus permen mint warna biru putih seberat 0,0366gram habis digunakan untuk pengujian Laboratorium :1 (satu) buah taas

selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya ;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah).Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) paket kecil dduga Narkotika jenis Shabu yang di bungkus dengan platik klimwarna bening didalam plastik pembungkus permen mint warna biru putih seberat 0,0366 gramhabis digunakan untuk pengujian Laboratorium :e 1 (Satu) buah taas

Nama Jabatan : LURAH TAAS, KECAMATAN TIKALA, KOTA MANADO;--------------------------------------------------Selanjutnya sebagai--------------------------------------------------------------TERGUGAT/PEMBANDING;M E L A W A N :1. Nama : FRANS;-----------------------------------------------------2. Nama : FRANKY RUSVENDI MAR;--------------------------3. Nama : RONALD TRI KORO DARMO MAR;---------------4.

PUTUSANNOMOR : 146/B/2015/ PT.TUN.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding telah mengambilputusan sebagai berikut dalam sengketa antara : I NamaKewarganegaraan : Indonesia;PekerjaanTempat tinggalII Nama Jabatan: Pensiunan;: Kelurahan Taas Lingkungan V, KecamatanTikala, Kota Manado;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya An.EZRI TUMUWO, SH.MH dan MAURITS BOHAM,SH, Keduanya

MKewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat & Konsultan Hukum berkantor diJalan Sungai Serayu Nomor 46 Kelurahan KombosBarat Lingkungan III Kecamatan Singkil KotaManado; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1September 2015;Selanjutnya sebagai TERGUGAT II INTERVENSI/PEMBANDING;: LURAH TAAS, KECAMATAN TIKALA,KOTA MANADO;Tempat kedudukan: Jalan Siswa Nomor Manado 95126;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaAn.PAUL A.

Takasihaeng M. yangdikeluarkan oleh Lurah Kepala Kelurahan Taas; 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut/mencoret Register Nomor : 902 FolioNo.279 tanggal 12 Februari Tahun 1997 Luas + 348 M? Atas nama Ny.Takasihaeng M, yang dikeluarkan oleh Lurah Kepala Kelurahan4.

Ela dan tidak menemukan terdakwa;Bahwa pada malam sebelum dan saat kejadianpencurian tersebut terdakwa tidur dalam satu kamaratau warung sekaligus rumah saksi;Bahwa saksi dan terdakwa terlibat dalam urusanasmara atau pacaran, dan pada malam kejadiantersebut terdakwa dan saksi saling tidak bertegursapa karena terdakwa cemburu saksi dekat denganpria lain;Bahwa barangbarang milik saksi yang diambilterdakwa adalah 1 (satu) unit mobil mitsubishilancer warna hitam nomor polisi B 2966 ZI, 1 (satu)buah taas

Irma dengan mengatakanbangunkan ibuk mobil saya bawa kemudian saksimembangunkan saksi Irma.Bahwa saksi Ela memberitahukan kepada saksi, saksiEla ditelpon terdakwa untuk meminta saksi Elamenyampaikan kepada Bu Irma bahwa mobil dan tasdibawa pergi;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yangdialami saksi Irma tersebut akibat perbuatanterdakwa;Bahwa bukti yang diperlihatkan atau dihadirkandimuka persidangan 1 (satu) unit mobil mitsubishilancer warna hitam nomor polisi B 2966 ZI, 1 (satu)buah taas

mengetahui bagaimana caraterdakwa mengambil barangbarang saksi Irmatersebut;Bahwa menurut saksi terdakwa tidak ada meminta izinkepada saksi Irma untuk membawa atau mengambilbarangbarang milik saksi Irma tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yangdialami oleh saksi Irma akibat kejadian tersebut;Bahwa saksi tinggal dirumah Irma tersebut lebihkurang tiga bulan;14Bahwa barang bukti yang diambil terdakwa 1 (satu)unit mobil mitsubishi lancer warna hitam nomorpolisi B 2966 ZI, 1 (satu) buah taas

barang bukti langsungdiamankan oleh pihak Polisi Polsek PangkalanKerinci yang sudah ada disana sebelum terdakwadatang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekirajam 05.00 Wib terdakwa mengambil dan membawa 1(satu) unit mobil mitsubishi lancer warna hitamnomor polisi B 2966 ZI, 1 (satu) buah taas

oleh polisi PolsekPangkalan Kerinci beserta barang bukti seperti yangdiajukan didepan persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, serta barang bukti yang diajukan ke mukapersidangan yang saling berkaitan satu dengan lainnya makadiperoleh faktafakta yuridis yaitu sebagai berikut16Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekirajam 05.00 Wib terdakwa mengambil dan membawa 1(satu) unit mobil mitsubishi lancer warna hitamnomor polisi B 2966 ZI, 1 (satu) buah taas

166/Pdt.G/2015/PN.Mnd.telah mengajukan gugatan padapokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari HENRY PINONTOAN(almarhum) dan VICKY B.PINONTOAN (almarhum).Bahwa Henry Pinontoan (almarhum) dan VICKY B.Pinontoan (almarhum)selain meninggalkan para ahli waris juga ada memiliki tanah adat (Pasini)peninggalan orang tuanya (JULIUS PINONTOAN dan WITI LUMOWA)suami isteri yang adalah kakek dan nenek Para Penggugat, berupa tanahlading/perkebunan yang terletak di Kelurahan Taas

Berhubung dengan hal tersebut, maka Para Penggugat mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Manado.13.Bahwa sengketa yang sebenarnya bermula dari almarhum VickyB.Pinontoan semasa hidupnya pinjam uang (berhutang) kepada RommyArnold Lasut (Tergugat) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengantanah adat (Pasini) yang terletak di Kelurahan Taas Lingkungan IlKecamatan Tikala Kota Manado dengan luas 12.780 m2 dengan batasbatas :e Utara : Keluarga Pondaag;e Timur : Keluarga Lokasan, Keluarga M.Pinontoan

SYANE TANGKILISAN,:Bahwa saksi tahu ada masalah tanah antara Penggugat dan TergugatBahwa tanah sengketa tersebut terletak di Taas Lingkungan IIBahwa tanah tersebut luasnya kurang lebih 1 HaBahwa di tanah sengketa tidak ada orang hanya tanaman kelapaBahwa diatas tanah sengketa ada juga telagae Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara di Pengadilan TataUsaha Negara tahu kalau tanah tersebut telah bersertifikat atas namaRonny Lasute Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik Keluarga Lumowa kemudianke

LUKAS LASUT PINONTOAN, :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;e Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di Taas Lingkungan IIe Bahwa saksi ketahui yang disengketakan oleh kedua belah pihak iniadalah tanah di Bahwa batasbatas tanah sengketa sekarang yaitu:e Utara berbatasan dengan Pondaag;Hal15dari31 Hal.

JANE THERESIA TOOY, dibawah sumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan kenal denganTergugat namun tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;e Bahwa saksi tahu ada masalah tanah antara Penggugat dan Tergugate Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di Taas Lingkungan Il;e Bahwa saksi hanya mengetahui sebelah timur dari tanah sengketaberbatasan dengan Mathilda Pinontoan;e Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut adalah milik dari RommyLasut

Tagah ;Barat berbatasan dengan Keluarga Taintang Taas ;2. Sebidang tanah ladang ditempat bernama Mawale Atas masuk wilayahKepolisian Desa Tumpaan II, Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasadengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan Joel Tawas ;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 137 PK/PDT/2010Timur berbatasan dengan Ninok Panda, D. Tambayong ;Selatan berbatasan dengan Paul Lampah, M. Ruusan ;Barat berbatasan dengan Keluarga Lukas Senduk.

Apabila berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo etbono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IImengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Bahwa gugatan Penggugat tidak sempurna dan mengandung cacatformil, sebab masih ada pihak lain yang seharusnya ditarik olehPenggugat sebagai pihak dalam perkara ini, yaitu: Para Ahli waris lainnyadari Hendrik Taintang dan Lentji Amerlina Taas, sehingga dengandemikian maka

Bahwa surat bukti baru berupa Surat Penjualan yang dibuat olehPemerintah/Hukum Tua Tumpaan pada tanggal 15 Maret 1962, untukmembuktikan bahwa objek sengketa yaitu tanah kebun adalah pendapatbersama dari Hendrik Taintang dan Leintje Taas (isteri kedua) yang diperolehsecara jual beli (bukti PK2) ;.

Bahwa dengan adanya bukti PK1 telah membuktikan bahwa objek sengketayaitu tanah kintal adalah milik dari suami Tergugat dan ayah dari Tergugat IIdan bukanlah milik Penggugat demikian halnya dengan bukti PK2 telahmembuktikan obyek sengketa berupa tanah kebun adalah harta pendapatanbersama antara Hendrik Taintang dan Leintje Taas (isteri kKedua) dan bukanharta pendapatan antara Hendrik Taintang dengan Mathilda Rumengandengan demikian maka pertimbangan hukum Majelis Hakim Agung yangdidasarkan pada pertimbangan

PUTUSANNomor 357/Pdt.G/2019/PA.Mdoeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Mayawati Nasaru Binti Nirwan Nasaru, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan Siswa Satu Taas Lingkungan V KelurahanTaas Kecamatan Tikala Kota Manado, sebagai Penggugat

;melawanIbnu Khalid Bin Ahmad Kaluku, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pegawai Farmasi, tempat kediaman diKelurahan Taas Lingkungan V Kecamatan Tikala KotaManado, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada

Putusan No.357/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa selama pisah Tergugat lalai dalam memberikan nafkahlahir maupun batin kepada Penggugat;Saksi 2, Nurhayati Bagindo Binti Ali Munir Bagindo, umur 61 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kelurahan Taas, Lingkungan V, Kecamatan Tikala, Kota Manado, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang telah dikaruniaia dua orang

PUTUSANNOMOR: 81/B/2015/PT.TUN.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa,dan memutus sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara : EVANS STEVEN LIOW, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Kelurahan Taas LingkunganVI, Kecamatan Tikala, Kota Manado ; Selanjutnya disebut sebagai.....PENGGUGAT/PEMBANDING;MELAWAN:KEPALA KANTOR

Bahwa fakta hukum Pembanding/Penggugat berhak atau mempunyaikepentingan atas warisan tanah yang menjadi objek sengketa; Bahwa pada tanggal 3 Agustus 1997 orangtua/ibu Penggugattelah mewariskan kepada Penggugat berupa sebidang tanahPerkebunan di Taas Besar, Kampung Baru Desa Tikala Baru, yangmerupakan warisan Nenek Penggugat yang bernama Anthonetha Bahwa pada tahun 1970an Anthonetha Sambul mendapatpembagian tanah perseni/Adat dari orangtuanya (SOLEMANSAMBUL dan YOKOMINA SIGAR) yang terletak di PerkebunanJauh

Taas Baru, Kampung Baru, Desa Tikala Baru seluas 1,5Hektar dan diukur oleh Pemerintah Desa Tikala Baru sertadihadiri oleh POLOSIGAR (anak kandung); 5.Bahwa fakta hukum tanah sengketa adalah milik Pembanding/Penggugat yang diwariskan oleh NONTJE WEMBEN (ibu Pembanding/Penggugat) yang dicatat dalam buku Register Tikala Baru Nomor :263, Folio 124 (vide bukti P2 dan P3) serta Gambar Tanah dari atasnama Anthonetha Sambul, tertanggal 7 September 1975 (vide buktiP1); Dengan demikian adalah bukti setiap

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dan para turut Termohon Kasasi dahulu sebagai paraTergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Manado pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah setelah dikurangi denganpembuatan jalan lingkar Manado (Ring Road) menjadi luasnya saat iniseluas +1,26 Ha terletak di Kelurahan Taas

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat V Konvensi ada mempunyaisebidang tanah kebun yang terletak Kelurahan Taas Kecamatan TikalaKota Manado Propinsi Sulawesi Utara seluas 2070 (dua ribu tujuhpuluh) dengan harga Rp. 22.500.000 (dua puluh dua juta lima ratusrupiah) dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan keluargaMoniung, selatan dengan Jalan Ring Road, Timur dengan KeluargaWalangitan/Wewengkang, Barat dengan Keluarga Mamangkey;3.

Pembeli;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Manado supaya memberikan putusansebagai berikut:Dalam Konvensi:Menolak atau setidaknya menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi V seluruhnya;Menyatakan bahwa tanah yang terletak dikelurahan Taas

yang didalamnya masingmasing paket berisi 1 (Satu) butir tablet warna hijau narkotikajenis ekstasi dengan berat total 0,34 gram netto (Jumlahkeseluruhan tablet warna hijau narkotika jenis ekstasi sebanyak78 (tujuh puluh delapan) butir denga berat total 26,52 gramnetto), 4 (empat) strip / pepel masingmasing strip / pepel barisi10 (Sepuluh) butir tablet warna oranye Narkotika / Psikotropikajenis Happy Five dengan jumlah keseluruhan 40 butir (empatpuluh) butir berat 8 (delapan) gram netto, 1 (Satu) taas

sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) butir denga berat total 26,52gram netto);4 (empat) strip / pepel masingmasing strip / pepel barisi 10(sepuluh) butir tablet warna oranye Narkotika / Psikotropika jenisHappy Five dengan jumlah keseluruhan 40 butir (empat puluh)butir berat 8 (delapan) gram netto;1 (Satu) taas hitam merk DS;1 (Satu) buah buku rekapan;1 (Satu) buah timbangan elektrik Acis;1 (Satu) buah tas kecil gallery Kohinoor;2 (dua) bendel plastik klip Kosong;3 buah potongan pipet ujung runcing;1

yang didalamnya masingmasing paket berisi 1 (Satu) butir tabletwarna hijau narkotika jenis ekstasi dengan berat total 0,34 gram netto(Jumlah keseluruhan tablet warna hijau narkotika jenis ekstasi sebanyak 78(tujuh puluh delapan) butir denga berat total 26,52 gram netto), 4 (empat)strip / pepel masingmasing strip / pepel barisi 10 (Sepuluh) butir tabletwarna oranye Narkotika / Psikotropika jenis Happy Five dengan jumlahkeseluruhan 40 butir (empat puluh) butir berat 8 (delapan) gram netto, 1(satu) taas

putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:Xxxx , tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 14 September 1991, umur29 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan Swasta xxx, Tempat tinggal di Jalan Proklamasixxxr, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanXxxx, tempat dan tanggal lahir Manado, 02 April 1995, uur 25 tahun,agama Protestan, Pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawati Salon, Tempat tinggal di xxxx Kelurahan Taas

Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada Bulan Agustus 2019, yang akibatnya Termohonpergi dari rumah orangtua Pemohon dan sekarang bertempat tinggaldi rumah kakak Termohon Jalan Siswa taas Lingkungan (rumah atasnama Rachel rengkung), RT. 19, Kelurahan Taas, Kecamatan Tikala,Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara, dan sehingga sejak saat ituantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampali sekarang;8.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Saksi korban memerintahkan saya sebagai Terdakwa untukmembawa sejumlah uang yang sudah disepakati/disetujui bersama , danuang tersebut telah diberikan ; Saksi korban memberikan sejumlah uanguntuk dibelikan material dalam pembuatan rumah di perum paramalestari Taas , dan saya sebagai Terdakwa laksanakan .Samasamamelaksanakan kewajiban Saksi korban yang adalah Pendana dan sayasebagai Terdakwa adalah Tenaga Pelaksana yang tentunya untukkeuntungan bersama ,bahkan sebagai bukti ketulusan saya sebagaiTerdakwa

piutang , juga tidak terbukti dalam perkara ini , karenatidak ada perbuatan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan dalamHalaman 20 dari 28 halaman Putusan Nomor 34/PID/2018/PT MNDmelaksanakan sesuatu yang telah disepakati bersama dan diatur dalamSuatu surat perjanjian/kontrak , justru dalam fakta persidangan telahterungkap lewat keterangan/kesaksian bahwa saksi korban cs yangmelakukan rangkaian kebohongan untuk lari dari tanggung jawab terkaitkeberadaan proyek laptop,proyek pagar,proyek perum Taas

tidak berwujud ) samasama punya hakdalam proyek jika ada keuntungan ketika proyek selesai akan dibagidengan pembagian keuntungan 70 : 30 samasama melekat hak dankewajiban, Saksi korban mengeluarkan dana , terdakwa keluartenaga/pikiran/keringat yang tentunya berharap proyek diselesaikan danada keuntungan yang dibagi bersama menurut kesepakatan perjanjianbersama , dan secara bersamasama dalam PT Satria Perkasa Jayamengikatkan diri dalam suatu Surat Perjanjian/Kontrak dengan pihakPerum Parama Lestari Taas

Keterlambatan penyelesaian proyek dari masa waktu yangditentukandalam surat Perjanjian/Kontrak dengan Pihak Perum ParamaLestari Taas(developer),adanya claim dari user/pemakai/pemilikrumah ,meliputi ganti rugi,denda,pemotongan atas hak,retensi 10 %yang dialihkan ke pemilik rumah karena ketidak mampuan lagi untukjaminan pemeliharaan .