Penggugat:
1.VERONIKA KOLO SERAN
2.FRANSISKUS NAHAK SERAN
3.SEBASTIANUS BERE TAHUK
Tergugat:
3.MARIA YASINTA BUI SERAN
4.YOSEPH NAHAK
5.KORNELIS ASA

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zukri bin Roni,) terhadap Penggugat (Kartika binti Tahuk);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.369000,00,- ( tiga ratus enam puluh sembilan

Pembanding/Penggugat : ANGGELINA HOAR TAHUK
Terbanding/Tergugat I : Yoventa Balok
Terbanding/Tergugat II : Anastasya Hoar
Terbanding/Tergugat III : Kristina Bria
Terbanding/Tergugat IV : Magdalena Luruk
Terbanding/Tergugat V : Florentina Abuk
Terbanding/Tergugat VI : Klementinus Nahak
Terbanding/Tergugat VII : Martha Hoar
Terbanding/Tergugat VIII : Maria Katharina Bano
Terbanding/Tergugat IX : Rosalina Luruk Nahak

PUTUSANNomor 163/PDT/2021/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :ANGGELINA HOAR TAHUK, bertempat tinggal di Dusun Sukabi Hanawa, RT.002/RW. 001, Desa Kamanasa, Kecamatan Malaka Tengah, KabupatenMalaka, Nusa Tenggara Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMARSELINUS BERE EDUK, S.H., Advokat yang beralamat di Raimaten,RT

ANGGELINA HOAR TAHUK ( Perempuan ) / Penggugat.6.

BEI TAHUK yang digarap oleh Almh. BE LURUK bersamasuaminya Alm. BEI KLAU kemudian dilanjutkan oleh Alm. BEI ULU LOTU(OM Kandung Penggugat ) yang dipiara oleh Almh. BEI LURUK sebabmau dibuang oleh orang tua Kadungnya Almh.Bei Lotu dan Alm. BelSeran karena cacat sejak lahir. Setelah itu tanah sengketa lanjut digarapHalaman 12 dari 33 halaman Putusan Nomor 163/PDT/2021/PT KPG10.11.12.oleh Alm.

BEI TAHUK(turunan pertama dari perkawinan adat Wesey Wehalli).Bahwa poin 11 dalil gugatan Penggugat telah terpenuhi, dikarenakan kakakkandung Penggugat Yosep Taek/Bei Asik pernah masuk penjara akibatmenebas/memotong Terguggat Ill KLEMENS NAHAK akibat Kakakpenggugat kedapatan mencuri buah pinang di lokasi Tanah dan ditegur olehTerguggat III BUKAN mengenai persoalan tanah sengketa bidang I.Bahwa tidak benar Tergugat Il, Ill, IV, V dan Tergugat VII melakukanperbuatan melawan hukum, dikarenakan rumusan

PUTUSANNomor 46/Pdt.G/2020/PN AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Anggelina Hoar Tahuk, berkedudukan di Dusun Sukabi Hanawa, RT. 002/RW. 001,Desa Kamanasa, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka, NusaTenggara Timur, Desa Kamanasa, Malaka Tengah, Kab.

ANGGELINA HOAR TAHUK ( Perempuan ) / Penggugat.6.

BEI TAHUK yang digarapoleh Almh. BE LURUK bersama suaminya Alm. BEI KLAU kemudiandilanjutkan oleh Alm. BE ULU LOTU (OM Kandung Penggugat ) yang dipiaraoleh Almh. BEI LURUK sebab mau dibuang oleh orang tua KadungnyaAlmh.Bei Lotu dan Alm. Bei Seran karena cacat sejak lahir. Setelah itu tanahsengketa lanjut digarap oleh Alm. BEI BATA/MARTINUS BATA kemudianTahun 1972 Keluarga Besar menyerahkan kepada KLEMENS NAHAK danMARTA HOAR untuk digarap dikarenakan Klemens Nahak adalah anakmantu dari Alm.

BEI TAHUK (turunanpertama dari perkawinan adat Wesey Wehall).. Bahwa poin 11 dalil gugatan Penggugat telah terpenuhi, dikarenakan kakakkandung Penggugat Yosep Taek/Bei Asik pernah masuk penjara akibatmenebas/memotong Terguggat III KLEMENS NAHAK akibat Kakak penggugatkedapatan mencuri buah pinang di lokasi Tanah dan ditegur oleh Terguggat IIIBUKAN mengenai persoalan tanah sengketa bidang I..

Anggelina Hoar Tahuk ;Bahwa hubungan antara Ina Laka Teu dan Bei Ulu Lotu. mereka adalahkakak dan adik kandung;Bahwa yang dikerjakan oleh Ina Laka Teu dan Bei Tahu Berek adalahmembuat sopi untuk di jual;Bahwa pada waktu saksi tinggal dengan Nenek, saya lupa umur tetapi padawaktu itu Saya masih gadis belum kawin ;Bahwa Ina Laka Teu dan Bei Tahu Berek tinggal di tanah sengketa sekitartahun 1975 atau tahun 1976;Bahwa Ina Laka Teu dan Bei Tahu Berek sudah meninggal dunia padawaktu Marta Hoar tinggal

;yang bermaterai cukupbukti buktisaksiselain tertulis Pemohonorang keluarga (orang dekat)pekerjaan Tanidibawahberikuttahun, agama Islam,Kabupaten Bojonegoro , sumpahrangan sebagaidengan Pemohon dan Termohon karenatangga Pemohon serta saksi tahuk menalak TermohonadalahsetelahTermohon suami istri2008 ,yangsetelah menikahdidanhuntinggal8 bulan,ANAK ,Termohonrumah orangtelah rukun1 anak, umur 2 bulan sekarang?

Bahwa semula keadaan rumh tangga antara Pemohon dengan Termohonbaik, namun sejak tahuk 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan dan tanpa izin dari Pemohon hingga sekarang selama9 tahun, Termohon tidak pernah pulang dan tidak memberi kabar dan tidakdiketahui alamatnya ;4. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon kepada orang tuaTermohon dan keluarga namun tidak berhasil karena Termohon tidak tinggaldi alamat tersebut dan tidak diketahui alamatnya ;5.

setidaktidaknya pada tempatlain di sekitar Kota Medan yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan (satu) yang dalam bentukbukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa secara tanoa hak atau melawan hukum telah menjualnarkotika dengan sebutan pil extasy sejak tahuk

Jalan Arakundo Kelurahan SeiSekambing D Medan Petisah Kota Medan atau setidaktidaknya pada tempatlain di sekitar Kota Medan yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Secara tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan l(satu) bukantanaman, beratnya melebihi 5(lima) gram yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa secara tanoa hak atau melawan hukum telah menjualnarkotika dengan sebutan pil extasy sejak tahuk

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksitetangga Penggugat, dan Pen ggugat dan Tergugat suami isteri yangHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 3289/Pdt.G/2015/PA.Pmlmenikah sekitar 2008 dan dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah oran tua Penggugat di Desa Karangasem, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang dan selama itu Tergugat bekerja diJakarta dan pulang setiap sekitar 6 bulan sampai tahuk

Saksi II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah teman kerja dari Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi melihat dan mendengar secara langsung bahwarumah tangga Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dan seringterjadi cekcok yang terjadi sejak tahuk 2020; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini Sudah pisah rumah sejaktahun 2021; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon dan Pemohon sering terjadi perbedaan

Saksi II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa sSaksi adalah adik kandung dari Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi melihat dan mendengar secara langsung bahwarumah tangga Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dan seringterjadi cekcok yang terjadi sejak tahuk 2020; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini Sudah pisah rumah sejaktahun 2021; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena seringterjadi perbedaan pandangan dan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, yaitu Antara suami isteri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus serta tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Untuk itu Majelis perlu mendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 tahuk 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ujang bin Yohanes Tahuk alias Yohanes Tihuk ) terhadap Penggugat (Erma Yunis binti Syamsuar ) ;

4. Membebankan

tanggal 2 februari 1985 5Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahdinas Pemohon di Panca Aga selama 20 tahun, lalu dirumah sendiri diPerum XXX XX jennn anne nnn n ence nce nn ce ce cs cee ce cee cee nen nce ene cee cee nee cee cence cee eneBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan Agama ini untukmengurus perceraiannya dengan Termohon penyebabnya sudah sejakFebruari 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak tahuK

yang kemudiandiolah lagi menjadi lahan basah atau lahan sawah untuk 3 bidang masingmasing yaitu :BidangA:Seluas : Panjang Utara 99 meter, Panjang Selatan 69 meter, Lebar Timur34 meter, Lebar Barat 56 meter, yang terletak di Tolok, Dusun Sukabihun,Desa Umanen Lawalu, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malakadengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Dengan Tanah Martinus Bria Alias Lukama Bria AinTasik (almarhum)/ Margareta Hoar Bria / Tanah SengketaBidang B;Selatan : Dengan Tanah Robertus Bria Tahuk

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa :BidangA:Seluas : Panjang Utara 99 meter, Panjang Selatan 69 meter, LebarTimur 34 meter, Lebar Barat 56 meter, yang terletak di Tolok, DusunSukabihun, Desa Umanen Lawalu, Kecamatan Malaka Tengah,Kabupaten Malaka dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Dengan Tanah Martinus Bria Alias Lukama Bria AinTasik (almarhum) / Margareta Hoar Bria / TanahSengketa Bidang B;Selatan : Dengan Tanah Robertus Bria Tahuk dan TanahGetrudis Luruk;Timur : Dengan

;Selatan : Dengan Tanah Robertus Bria Tahuk dan TanahGetrudis Luruk;Timur : Dengan Tanah Yohanes Teti;Barat : Dengan Tanah Benediktus Nahak (almarhum) / YasintaBui Seran (Mama Bot) ;adalah sah milik Penggugat dan ketiga ahli waris lainnya yaitu : TheresiaHoar (ibu kandung penggugat), Margaretha Hoar Bria (adik kandungPenggugat) dan Daniel Atok Bria (adik kandung Penggugat) ;BidangB:Seluas : Panjang Utara 102 meter, Panjang Selatan 100 meter, Lebar TimurHalaman 23 dari 37 Putusan Nomor 8/PDT/201 9

No. 470/Pdt.P/2016/PA Skgmy.Bahwa saksi tahu anak pemohon dan calon suaminya sjudah 2 tahuK itPmenjalin hubungan asmara (pacaran);dan setuju untuk mehikb;Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminyasudah sangat intim dan sulit untuk tidak segera dinikahkan karenakhawatir terjadi fitnah dan pelanggaran yang tidak dibenarkan olehagama;Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon dapat bertanggungjawab terhadap rumah tangganya dengan anak Pemohon:Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon

Untukitu Majelis perlu mendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atau orang yang dekatdengan kedua belah pihak sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat 2 UndangUndangNomor 7 tahuk 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 (selanjutnya disebut UUPA) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka Majelisberkesimpulan bahwa alasan perceraian yang dikemukakan oleh Penggugat telah

Tasyah binti Masri, umur 9 tahuk;: Masri, umur 6 tahun; 6.

,DARMAWAN Als OKI adalah 1 (satu) unit Handphone merek Iphone 5swama gold yang sebelumnya di pegang oleh seorang pemiliknya yaituperempuan yang saya tidak tahuk namanya, 1 (satu) unit Handphone merekXiaomi wama Grey yang sebelumnya di pegang oleh pemiliknya seoranglakilaki yang saya tidak kenal dan tidak tahu namanya.Bahwa benar cara terdakwa bersama terdakwa Il OKI DARMAWAN Als OKIbisa berhasil mengambil ke 2 unit Handphone milik lakilaki dan perempuantersebut dimana terdakwa bersama terdakwa Il

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasan padahari Rabu tanggal 17 Agustus 2016 sekira pukul 22.30 wib di Jalan GulamaKelurahan Tangkerang Barat Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru,yang dilakukan oleh terdakwa bersama terdakwa Bahwa benar barangyang terdakwa ambil bersama terdakwa adalah 1 (satu) unit Handphonemerek Iphone 5s wama gold yang sebelumnya di pegang oleh seorangpemiliknya yaitu perempuan yang saya tidak tahuk

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar barang yang terdakwa ambil bersama terdakwa Il OKIDARMAWAN Als OKI adalah 1 (satu) unit Handphone merek Iphone 5swama gold yang sebelumnya di pegang oleh seorang pemiliknya yaituperempuan yang saya tidak tahuk namanya, 1 (satu) unit Handphone merekXiaomi wama Grey yang sebelumnya di pegang oleh pemiliknya seoranglakilaki yang saya tidak kenal dan tidak tahu namanya.

ke dalam mulut supaya ditelan, namun petugas berusahasupaya terdakwa tidak menelan bungkusan Narkotika jenis sabu tersebut.Kemudian terdakwa mengambil bungkusan Narkotika jenis Sabu dari mulutterdakwa dan membuangnya, namun petugas menyuruh terdakwa untukmengambil kembali;Menimbang, bahwa adapun tujuan atau maksud terdakwa untuk mencobamenelan bungkusan Narkotika jenis sabu tersebut adalah untuk menghilangkanbarang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa terdakwasudah sejak tahuk

jabatannya dengan kesimpulanbahwa barang bukti milik tersangka atas nama KHAIRUL ASMI, adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, danBerita Acara Penimbangan Nomor: 58/BAP01200/V1I/2014 atas 1 (satu) PaketKecil Narkotika diduga jenis sabu disita dari tersangka KHAIRUL ASMI denganhasil penimbangan berat seluruhnya 0,21 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa terdakwasudah sejak tahuk

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pugung 5 (lima) hari Kemudian pindah dan tinggal di rumahkontrakan di Jakarta 1 (satu) tahuk kemudian kembali tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan bulan Desember 2013;4. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 orang anak2.

rukun dalam rumah tangga, dengan demikianmempertimbangkan apakah dalil dan alasan tersebut terbukti atausetidaknya apakah sudah cukup alasan untuk terjadinya perceraian antaraPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat yang diakuiTergugat, maka harus dinyatakan terbukti Tergugat setelah menikahPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga bersama dengan baiklayaknya suami istri pada umumnya sampai usia perkawinan mereka masuktahun ke 13, atau sekitar tahun 2013, sejak memasuki tahuk