itu konsekuensi yuridis bagi akta otentik yang terhadapnyadiajukan bukti lawan (tegenbewijs) baik berupa saksi maupun akta lainnyamaka nilai pembuktian akta otentik tersebut sudah tidak lagi sempurna danmengikat melainkan hanya menjadi bukti permulaan tulisan semata ;Bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama sebagaimana dalamputusannya pada halaman 19 alinea pertama (dalam hal menilai alat buktiPemohon Kasasi) yang menyatakan :Menimbang bahwa terhadap bukti T1 berupa foto copy Simana Boetaja/Tanae

No. 1380 K/Pdt/2008foto copy Simana Boetaja/Tanae atas nama Kamoemmoe, asli suratnyatetap terlinat tahun penerbitannya yaitu pada tahun 1941, sementara yangmenerbitkan surat tersebut adalah Kepala Kampoeng Katapang yangsecara berurut dari bawah ke pemerintah atasan yaitu Karaeng/AroengBungoro Parentana Petoro Pangkajene Parentana Makassar, KohirNomor: 50 C 1 Persil Nomor: 16 S.1 ;Bahwa bukti T1 yang berupa foto copy Simana Boetaja/Tanae atas namaKamoemmoe, pada saat dipersidangan judex factie telah

terhadap hal ini maka Mahkamah Agung RI dapat memeriksakembali fakta atas alat bukti T1 Pemohon Kasasi sekaligus memeriksapenerapan hukum pembuktiannya ;Dengan demikian pertimbangan hukum judex factie tersebut di atas telahnyata kekeliruannya dengan memberikan penilaian dan kemudianmengkualifisir bukti T1 Pemohon Kasasi tersebut sebagai bukti permulaansaja ;Bahwa selanjutnya, judex factie melalui putusannya pada halaman 19 alineakedua :Menimbang, bahwa terhadap bukti T1 berupa foto copy SimanaBoetaja/Tanae

No. 1380 K/Pdt/2008merampas tanah Pemohon Kasasi dan setelah situasi aman makapenduduk kembali ke kampungnya lagi termasuk orang tua PemohonKasasi dan mengerjakan kembali sawahnya (objek sengketa) tanpa perlulagi memproses kembali hak atas tanahnya pada instansi yang berwenangsebagaimana yang dimaksudkan oleh Hakim judex factie; Dengan kondisitersebut para Tergugat/Pemohon Kasasi yang memiliki surat tanah berupaSimana Boetaja/Tanae atas nama Kamoemmoe, sejak tahun 1941sebagaimana yang tertera dalam

memindah tangankan tanahnyakepada SAGUNI Bin MADDENG sesuai dengan surat yang dimiliki ahliwaris PALOESEI yaitu SURAT SIMANA BOETAJA TANAE Nomor 20,Persil 38 S.IIl Luas 0,19 dan 0,81 are Kohir 244 C. tahun 19411952, atasnama PALOESE dan masih terdaftar sebagai pemilik di buku F KelurahanBatangkaluku dan sudah dimekarkan menjadi Kelurahan Tompobalang.Bahwa tanah milik Paloesei tidak pernah memindah tangankan tanahnyakepada orang lain baik secara menjual, menghibahkan maupunmenggadaikan tanahnya sedangkan

Bambang Jayadi dengan menggunakan 1 (satu)lembar surat ketetapan iuran pembangunan daerah no. 20, kohir 868 C.l,Persil 37 S.Ill, 38 S.Ill dan 42 D.ll atas nama Saguni Bin Maddeng yangsudah pernah dinyatakan non identik, saksi Andi Ilham selaku ahli waris dariPaloesei dan berdasarkan rincik Simana Boetaja Tanae atas nama PaloeseiNo. 20 S.IIl luas 0,19 Are dan luas 0,81 Are Kohir 244 C.1 KampungBatangkaluku telah dirugikan atas pengalihan hak tersebut.Perbuatan terdakwa SYAFAR DG.

Bambang Jayadi dengan menggunakan 1 (satu)lembar surat ketetapan iuran pembangunan daerah no. 20, kohir 868 C.1,Persil 37 S.lll, 38 S.Ill dan 42 D.Ill atas nama Saguni Bin Maddeng yangsudah pernah dinyatakan non identik, saksi Andi Ilham selaku ahli waris dariPaloesei dan berdasarkan rincik Simana Boetaja Tanae atas nama PaloeseiNo. 20 S.IIl luas 0,19 Are dan luas 0,81 Are Kohir 244 C.1 KampungBatangkaluku telah dirugikan atas pengalihan hak tersebut dan atasterbitnya sertifikat hak guna bangunan

memindah tangankan tanahnyakepada SAGUNI Bin MADDENG sesuai dengan surat yang dimiliki ahliwaris PALOESEI yaitu SURAT SIMANA BOETAJA TANAE Nomor 20,Persil 38 S.IIl Luas 0,19 dan 0,81 are Kohir 244 C. tahun 19411952, atasnama PALOESE dan masih terdaftar sebagai pemilik di buku F KelurahanBatangkaluku dan sudah dimekarkan menjadi Kelurahan Tompobalang.Bahwa tanah milik Paloesei tidak pernah memindah tangankan tanahnyakepada orang lain baik secara menjual, menghibahkan maupunHal. 6 dari 18 hal.

memindah tangankan tanahnyakepada SAGUNI Bin MADDENG sesuai dengan surat yang dimiliki ahliwaris PALOESEI yaitu SURAT SIMANA BOETAJA TANAE Nomor 20,Persil 38 S.IIl Luas 0,19 dan 0,81 are Kohir 244 C. tahun 19411952, atasHal. 8 dari 18 hal. Put.

AMINUDDIN Bin JELLING, Lahir di Bonto Tanae, 17 Nopember 1967, jenis kelamin laki-laki, agama Islam kebangsaan Indonesia, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Palimassang Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

PENETAPANNomor 125/Pdt.P/2016/PN Bik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Pengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai mana tersebut dibawah atas permohonan : AMINUDDIN Bin JELLING, Lahir di Bonto Tanae, 17 Nopember 1967, jeniskelamin lakilaki, agama Islam kebangsaan Indonesia,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Palimassang DesaPadang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba,selanjutnya

berhubungan dengan permohonan ini;e Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon,; TENTANG DUDUK PERKARANYAwannnnnnne Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 24 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bulukumba, dibawah Register Nomor 125/Pdt.P/2016/PN Blk tanggal24 Agustus 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon AMINUDDIN Bin JELLING lahir di Bonto Tanae

asalusul Pemohon,bukan untuk menghindari hutang atau untuk melakukan penyelendupanHalaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2016/PN Bik.hukum lainnya yang haruslah diketahui atau atas persetujuan keluarga intiyang bersangkutan; nn Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan Saksi SATTUO, Saksi SYAMSUL SULLE, dan keteranganPemohon yang dikuatkan dengan suratsurat bukti terungkap fakta hukum: Bahwa Pemohon bernama AMINUDDIN Binti JELLING yang dilahirkan diBonto Tanae

IRWAN BiN AMINUDDIN yang dilahirkan di Bonto Tanae, Bulukumbapada tanggal 10051987;2.

Reskianto Alias Anto Bin Ambo Upe(Berkas Perkaradiajukan terpisah ) serta , pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekitar Pukul 04.10 wita atausetidaktidaknya pada bulan Desember tahun 2014 bertempat DiJalan Poros MarosMakassarDusun Bulu TanaE,Desa Marumpa,Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros telah mengambil barangsesuatu berupa 187 (Seratus delapan puluh tujuh) bungkus rokok, 89(Delapan puluh sembilan)bungkus

Reskianto Alias Anto Bin Ambo Upe(Berkas Perkara diajukan terpisah ) serta ,pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekitar Pukul 04.10 wita atau setidaktidaknya padabulan Desember tahun 2014 bertempat DiJalan Poros MarosMakassar Dusun Bulu TanaE,DesaMarumpa,Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros telah mengambil barang sesuatu berupa 187(Seratus delapan puluh tujuh) bungkus rokok, 89(Delapan puluh sembilan) bungkus

Selanjutnya setelah sampai di Alfa Mart yang terletak Di Jalan PorosMarosMakassar Dusun Bulu TanaE,Desa Marumpa,Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros ,terdakwa FIKRI HAEKAL ALIAS FIKRI BIN SUHADI terdakwa ARFAN BIN MUSTAKIM danSaksi Lk.

Ardiansyah;Menimbang, Bahwa setelah sampai di Alfa Mart yang terletak Di Jalan Poros MarosMakassar Dusun Bulu TanaE,Desa Marumpa,Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros , terdakwaFIKRI HAEKAL ALIAS FIKRI BIN SUHADI, terdakwa ARFAN BIN MUSTAKIM danSaksi Lk. Fachrul.Ma.Sagga Bin Aso Bin Mappeasse mengawasi dan berjagajaga diluardimana posisi terdakwa FIKRI HAEKAL ALIAS FIKRI BIN SUHADI berada didepan sampingAlfa Mart bersama terdakwa ARFAN dan Saksi Lk.

Nurhaedah yang menerangkan tanah nomorPersil 1 D Il dan Nomor Kohir 278 Cl seluas 0,20 Ha atas namaGondo bin Paseddeng;d. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Simana Butayya Tanae atas namaMusa Persil 1 a DII Kohir Nomor 278 Cl;e. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Tanah atas nama MusaPersil 1 a DII Kohir Nomor 278 Cl tertanggal 5 Mei 1937;f. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Rincik atas nama Musa Persil 1 a DIlKohir Nomor 278 Cl:g. 1 (satu) lembar surat fotokopi Ketetapan luran Pembangunan DaerahNomor

Nomor 157 K/Pid/2019nomor Persil 1 D Il dan Nomor Kohir 278 Cl seluas 0,20 Ha atasnama Gondo bin Paseddeng;1 (satu) lembar fotokopi Surat Simana Butayya Tanae atas namaMusa Persil 1 a DIIl Kohir Nomor 278 Cl:1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Tanah atas nama MusaPersil 1 a DII Kohir Nomor 278 Cl tanggal 5 Mei 1937;1 (satu) lembar fotokopi Surat Rincik atas nama Musa Persil 1 a DIKohir Nomor 278 Cl:1 (satu) lembar surat fotokopi Ketetapan lIuran PembangunanDaerah Nomor Kampung 5, Persil 24

Fotokopi Surat Simana Butayya Tanae atas nama Musa Persil 1 a DIlKohir Nomor 278 Cl:2. Fotokopi Surat Keterangan Tanah atas nama Musa Persil 1 a DIlKohir Nomor 278 Cl tanggal 5 Mei 1937;3. Fotokopi Surat Rincik atas nama Musa Persil 1 a DII Kohir Nomor 278Cl;Bahwa pada saat gugatan perdata di Pengadilan Negeri Takalar Nomor21/Pdt.G/2007/PN.TK tersebut, Terdakwa I.

Surat Simana Butayya Tanae atas nama Musa Persil 1 a DII KohirNomor 278 Cl:2. Surat Keterangan Tanah atas nama Musa Persil 1 a DIl Kohir Nomor278 Cl tanggal 5 Mei 1937:3. Surat Rincik atas nama Musa Persil 1 a DII Kohir Nomor 278 Cl:Terdakwa . Basse Dg Nining binti Kalu tidak mengurus penerbitannyadan juga tidak terdapat bukti siapa yang mengurusnya, selanjutnyaHalaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 157 K/Pid/2019dalam proses persidangan perkara perdata tersebut Terdakwa .

PUTUSANNomor 126/Pdt.G/2017/PA Mrs.EN SSN ABEDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Dusun Bulu Tanae, Desa Marumpa, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergguat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

tidak ada,tempat kediaman dahulu di Dusun Bulu Tanae, Desa Marumpa,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan: dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa melalui surat gugatan bertanggal 14 Maret 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor126/Pdt.G/2017

Muh Hasan sesuai yang tercatat dalambuku Rincik/Simana Boetaja/Tanae, Persil No. 50 a. S.I, Kohir, No. 729 C.

atas nama Haji Sakka dalam satu surat gugatan sementara yangmenjadi dasar gugatan Penggugat adalah bukti Buku Rincik SimanaBoetaja / Tanae Pesil No. 50 a SI Kohir No. 729 C. seluas 1, 60Ha, dan IPEDA tahun 1973 serta SPPT PBB NOP 73.14.061. 012.017. 0171.0. atas nama Pabicarai A Muh.

Hasan, yang dikuasai sejak tahun1947 berdasarkan bukti Buku Rincik Simana Boetaja / Tanae Persil No. 50 aSI Kohir No. 729 C. seluas 1, 60 Ha, dan IPEDA tahun 1973 serta SPPTPBB NOP 73.14.061. 012. 017. 0171.0, maka Tergugat II Intervensi menilaialasan Penggugat adalah alasan yang tidak berdasar hukum karena buktisurat yang dimaksud ( Simana Boetaja/Tanae, IPEDA 1973 dan SPPT)bukan merupakan bukti kepemilikan hak atas tanah yang diatasnyaditerbitkan objek sengketa oleh Tergugat, mengingat Buku Rincik

XXXVIII/MPRS/1968 Tentang Penghapusan Semua Peraturan Agraria Di ZamanBelanda, maka dengan terhapusnya Staatsblad Tahun 1927 No. 179maka Buku Rincik Simana Boetaja / Tanae Pesil No. 50 a SI Kohir No.729 C. seluas 1, 60 Ha yang dimaksud oleh Penggugat tidak berlakukarena ketidakberadaan objek fisiknya, sehingga kebenaran mengenaisurat Simana Boetja / Tanae tidak dapat lagi dipertanggungjawabkanoleh negara.Halaman 17 dari 38 halaman Putusan Nomor: 104/G/2020/PTUN.

Bukti P.1 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi ; Buku Rincik Simana Boetaja/Tanae, persil No. 50 a.Sl, Kohir No. 729 Cl, Luas. 1,60 Ha, atasnama Pabbitjarai A. Muhammad Hasan ;Halaman 24 dari 38 halaman Putusan Nomor: 104/G/2020/PTUN. Mks.2. Bukti P.2 :3. Bukti P.3 :4. Bukti P.4 :5. Bukti P.5 :6. Bukti P.6 :7. Bukti P.7 :8.

bukanmerupakan suatu tanda/bukti siapa yang harus membayar pajak dariDipindai dengan CamScanner tanah yang bersangkutan sebagaimana putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Nomor: 34 K/Sip/1960 tanggal 3 Pebruari 1960 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh ParaPenggugat berupa surat keterangan iuran Pembangunan Daerah PI/PII dan surat pemberitahuan Pajak Terhutang PI3,PI5, PI6, Pll4, PIl5ternyata bertentangan dengan bukti surat yang diajukan oleh ParaTergugat yang berupa simana Boetaja tanae

perkaranamun telah terjadi kesalahan penyebutan/pencantuman nama menjadiatas nama Nahasang, dengan adanya surat keterangan/pernyataanyang dikeluarkan oleh Dirjen Pajak Ujung Pandang mengenai kesalahanpencantuman nama wajib Pajak tersebut, secara logika dapat dipahamiwajib pajak obyek perkara tersebut adalah masih atas nama Raba, atasbukti surat yang diajukan oleh Para Tergugat tersebut diatas nyatanyata oleh Para Penggugat tidak pernah mengajukan bantahan apapunterhadap bukti surat simana Buttaya tanae

bukti tersebut sebab menggunakan kertas baru lalu diberikanpercikan api rokok sehingga sangat nampak tua, bahwa bukti tersebutPalsu yang akan kami laporkan pada pihak Kepolisian selain itu kamiajukan keberatan saat diajukan dalam persidangan yang waktu ituhanya disidangkan oleh Hakim Tunggal yang mungkin tidakdilaporkan/tidak dicatat waktu itu, sehingga tidak benar pertimbanganHukum Majelis Hakim yang menilai kami diam berarti menerima bukti tersebut.Bahwa bukti T.IV1 berupa Surat Simana Boetaja Tanae

bukan merupakan sebagai bukti kepemilikanmelainkan hanya merupakan suatu tanda /bukti siapa yang harusmembayar pajak dari tanah yang bersangkutan sebagaimana putusanMahkamah Agung RI No. 34 K/Sip/1960 tanggal 3 pebruari 1960;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh ParaPenggugat berupa surat luran Pembangunan Daerah PI/PIlI dan suratpemberitahuan pajak Terhutang PI3, PI5, Pll4, Pll5 ternyatabertentangan dengan Bukti Surat yang diajukan oleh Para Tergugatyang berupa Simana Buttaja Tanae

Bahwa dalih Penggugat adalah "tanah milik Adat sesuai Rincik/SimanaBoetaja/Tanae, Persil No. 2.a Dw.

Saleh berupa tanah milik Adatsesual Rincik/Simana Boetaja/Tanae, Persil No. 2.a Dw. H Kohir No. 258 C. 1seivas 7.77 Ha atas nama Intje Koemaia, terletak dahulu di KelurahanPanampu seka rang seka rang KaiukuBodoa, Kemacatan Tallo, KotaMakassar.

Bahwa dalih Penggugat yang menyatakan sebagai yang memiliki danatau menguasai obyek sengketa sebagaimana Pemilik sebagaimanaRincik/Simana Boetaja/Tanae, Persil No. 2.a Dw. Il Kohir No. 258 C.1 seluas 7.77 Ha atas nama Intje Koemala, terletak dahulu diKelurahan Panampu sekarang sekarang Kaluku Bodoa, KemacatanTallo, Kota Makassar.

Bahwa pengakuan sepihak Tergugat Rekonvensi yang hanya berdasar padaSurat Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia tahun 1958 yangbersumber dan Rincik/Simana Boetaja/Tanae, Persil No. 2.a Dvv.

INDUSTRI KAPAL INDONESIAtercatat Atas Nama Hari DarmawanAdalah Sah milik Tergugat Menyatakan Perbuatan Tergugat Rekonvensi perbuatan melawanHukum dan cacat hukum dengan segala akibat hukumnya terhadap HakAtas Tanah milik Penggugat Rekonvensi;Menyatakan Surat Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia tahun1958 yang bersumber dan Rincik/Simana Boetaja/Tanae, Persil No. 2.aDvwv.

Foto copy Simana Boetaja Tanae tahun 1947, atas nama Laoedoe, diberitanda P2.Selanjutnya dalam pertimbangannya pada halaman 14 paragraf 8 MajelisHakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang menyatakan :Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 dan P2 menunjukkan bahwa terdapat tanah daratseluas 2,55 Ha yang terletak pada persil 147 No. 27, namun semua bukti suratHal 11 dari 26 hal Putusan Nomor 34/PDT/2020/PT MKStersebut tidak ada yang merupakan

Berdasarkan SPPT Nop 73.14.030.004.0080133.0.Hal 13 dari 26 hal Putusan Nomor 34/PDT/2020/PT MKSBahwa berhubung tidak ada perbedaan antara Penggugat dengan Tergugatmengenai letak objek perkara, maka yang harus dipersoalkan oleh MajelisHakim adalah mengapa bukti penguasaan atas objek perkara yang semulaberdasarkan Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah tahun 1973 danSimana Boetaja Tanae tahun 1947 yang kesemuanya atas nama Laoedoe,kemudian berubah di SPPT ke atas nama Lapanna Radda tanpa sebuahalasan

Foto copy Simana Boetaja Tanae tahun 1947 atas nama Laoedoe ,diberi tandaP2.Bahwa begitupun dengan adanya pertombangan pada halaman 14 paragraf 8 yangberbunyi sebagai berikut :Menimbang ,dari alatalat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti surat P1 dan P2 menunjukkan bahwa terdapat tanah darat seluas 2,55Ha yang terletak pada persil 147 No.27,namun semua alat bukti tersebut tidakada yang merupakan bukti kepemilikan karena hanya berupa surat ketetapanIPEDA dan Simana Boetaja yang

Adalah merupakan bukti pembayaran pajak semata adalah benar dalamMajelis Hakim mempertimbangkannya dan begitupun selanjutnya berupa Fotocopy Simana Boetaja Tanae tahun 1947 atas nama Laoedoe ,diberi tanda P2 .adalah juga ,merupakan bukti pembayaran pajak semata ,bilamana diteliti dandiperiksa bahwa ledua bukti P1 dan P2 tersebut tidak ada yang tercantumdalam Peta Blok blok 008 nomor 0133 ,SPPT (Surat Pemberitahuan PajakTahunan ) ,PBB (Pajak Bumi dan Bangunan),DHKP (daptar himpunanketetapan pajak)

Foto copy Simana Boetaja Tanae tahun 1947 atas nama Laoedoe ,diberi tandaP2.Adalah bukti pembayaran pajak semata bukan bukti kepemilikan ,karena buktitersebut bilamana dihubungkan dengan bukti para Tergugat /Para Terbanding mengenai :NO KODE BUKTI NAMA BUKTI KETERANGAN1. TRis/d91 luran Ketetapan Pajak Pedesaan Foto Copy Sesuaitahun 1983 dengan Asli2. TRis/d92 SPPT/PBB atas nama PUNNA Foto Copy SesuaiRODDE tahu 1994 dengan Asli3.

Maros menggunakan ojek dan padasaat terdakwa sementara di bonceng ojek terdakwa meminta tukang ojekuntuk turun di batas Kota Maros Makassar tepatnya di batas Kota Maros(depan Warkop Dottoro), Dusun Bulu Tanae, Desa Marumpa, Kec.Marusu, Kab. Maros kemudian terdakwa miscall Lk. Yusran (DPO) lalu Lk.Yusran (DPO) menghubungi terdakwa dan menyampaikan kepadaterdakwa bahwa Lk.

Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 14 Juli 2017 sekitar pukul01.30 wita bertempat di depan ruko Warkop Dottoro batas Kota MarosDusun Bulu Tanae Desa Marumpa Kec. Marusu Kab.

Saksi Brigpol Muh.Syahrul SukriBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah narkotikajenis sabu yang saksi temukan.Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 14 Juli 2017 sekitar pukul01.30 wita bertempat di depan ruko Warkop Dottoro batas Kota MarosDusun Bulu Tanae Desa Marumpa Kec. Marusu Kab.

Marosmenggunakan ojek dan pada saat terdakwa sementara di bonceng ojekterdakwa meminta tukang ojek untuk turun di batas Kota Maros Makassartepatnya di batas Kota Maros (depan Warkop Dottoro), Dusun Bulu Tanae,Desa Marumpa, Kec. Marusu, Kab. Maros kemudian terdakwa miscall Lk.Yusran (DPO) lalu Lk. Yusran (DPO) menghubungi terdakwa danmenyampaikan kepada terdakwa bahwa Lk.

Latif bin Masing, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusn Minyak tanae, DesaMelle, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon I.Suhe binti Emmeng, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekeraan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun MinyakTanae, Desa Melle, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone,Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah

tanah kering; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di Dusn Minyak tanae

Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina rumah tangga di Dusn Minyak tanae, Desa Melle, KecamatanDua Boccoe, Kabupaten Bone, Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai empat oranganak;= Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon

sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK: 7309085010740005, tempat tanggal lahir, Maros, 18Oktober 1974, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun BuluBulu Pasar,Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK: 7309082406610001, tempat tanggal lahir, Yogyakarta, 24Juni 1961, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supirmobil, tempat kediaman di Dusun Bulu Tanae

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontarakan di BuluBulu Tanae, RT. 004, RW. 003, Desa Marumpa,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 13 tahun sampai saat ini, anak tersebut dalam asuhanPenggugat dan Tergugat;4.

SAKSI PENGGUGAT, umur 58, agama Islam pendidikan tidakada, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Bulubulu, Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sepupu kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Kontrakan di Bulubulu Tanae;e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hiduplayaknya pasangan suami

Putusan No.298/Pdt.G/2020/PA.MrsIndah, Blok F112 Sambatara RT.003 RW.002 Kelurahan Bontoa,Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Sepupu kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Kontrakan di Bulubulu Tanae;e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hiduplayaknya pasangan suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;

Jufri yang telahdilegalisir oleh Notaris Andi Musdalifah Zainal, Sh.Mkn.1 (satu) lembar foto copy surat Simana Boetaja/ Tanae atas nama Dongikohir 117 C1 persil 15 b DII yang telah dilegalisir oleh Pengadilan NegeriMakassar.1 (satu) lembar foto copy Buku F yang telah stempel arsip oleh CamatPanakkukang Makassar.Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.4.

Jufri yang telahdilegalisir oleh Notaris Andi Musdalifah Zainal, S.H., M.Kn,1 (Satu) lembar foto copy surat Simana Boetaja/ Tanae atas nama Dongikohir 117 C1 persil 15 b DII yang telah dilegalisir oleh Pengadilan NegeriMakassar;1 (satu) lembar foto copy Buku F yang telah stempel arsip oleh CamatPanakkukang Makassar; Tetap terlampir dalam Berkas Perkara5.

BOETAJA/TANAE Persil Nomor: 15bDil Kohir 117 Cl atas nama Dongi oleh Terdakwa/ABDUL AZIS RAHIM dalamperkara perdata tersebut oleh MUH.

ISHAK KALIA/SAKSI KORBAN telahmenganggap merugikan kepentingan hukumnya karena menjadi salah satupihak yang digugat, sehingga menganggap SIMANA BOETAJA/TANAE PersilNomor: 15b DII Kohir 117 Cl atas nama Dongi yang digunakan olehTerdakwa/ABDUL AZIS RAHIM adalah palsu;Bahwa jika demikian halnya maka seharusnya yang menjadi objekPenyelidikan, Penyidikan, Dakwaan, dan Pemeriksaan di depan HakimPengadilan Negeri Makassar saat ini adalah mengenai penggunaan SIMANABOETAJA/TANAE Persil Nomor: 156 DIl Kohir

Jufri, dan bukan mengenai kebenaranSIMANA BOETAJA/TANAE Persil Nomor: 15b DII Kohir 117 Cl atas nama Dongi,sebagaimana rujukan dasar dugaan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa/ABDUL AZIS RAHIM, yaitu Laporan Polisi Nomor:LP/577/VI/2019/POLDA SULSEL/RESTABES MKS tanggal 19 Juni 2019 yangdibuat oleh H. MUH. RUSLAN, SH., MH selaku Kuasa Hukum MUH.

., bertempat tinggal diLingkungan Citapen, Kelurahan Kertasari, KecamatanCiamis, Kabupaten Ciamis, Jawa Barat:HASNI, bertempat tinggal di Lingkungan Bulu Tanae, DesaMarumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;HAMSINAH, bertempat tinggal di BuluBulu Km 21, DesaMarumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;MEGAWATI, bertempat tinggal di Lingkungan Bulu Tanae,Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;SAMSIA, bertempat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan,KM 18, Kelurahan Pai, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros

Anas, Lahir di Bulukumba tanggal 31 Desember 1990, umur 26 tahun,Jenis kelamin Laki-laki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Petani, Status Kawin, PendidikanTamat Sekolah Dasar (SD), Beralamat di Bonto Tanae, Desa Bonto Raja, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

Anas, Lahir di Bulukumba tanggal 31 Desember 1990, umur 26tahun,Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Petani, Status Kawin, PendidikanTamat Sekolah Dasar (SD),Beralamat di Bonto Tanae, Desa Bonto Raja, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan dengan seksama terhadap buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon di persidangan

ANAS lahir di Bulukumba 31 Desember 1990 beralamat diBonto Tanae, Desa Bonto Raja RT, Kecamatan Gantarang,KabupatenBulukumba, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatanSipil di Kabupaten Bulukumba; Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran dengan nomor 7302LT06092017002 atas nama MUH.

: Tanah/Rumah Idris Alias Lapondo Selatan : Lorong Barat : Tanah/Rumah Sarinah Alias Indo Kamang dan DariseBahwa oleh karena atas tindakan Tergugat yang tidak mau meninggalkanobjek sengketa, mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian materilkarena tidak dapat menikmati objek sengketa milik orang tua Penggugatuntuk mendirikan rumah tempat tinggal bersama keluarga ;Bahwa oleh karena Penggugat milik surat, baik surat perjanjian ke 3bersaudara Lasarika, llawa, dan Sarina maupun surat SIMANA Boetaja,TANAE

Fotokopi Simana Boetaja/Tanae, Kampong Pangkadjene Lomoro/Nomoro 109 tahun 19501959 atas nama Sarika b Datte, Lomoro/Nomoro32 C , diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris yang diregistrasi di kantorKelurahan Lautang Benteng Nomor: 03/KLTB/II/2019 tanggal 06 Februari2019 yang disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Kelurahan LautangBenteng atas nama A. Surya Praja Hadiningrat, S.H., M.Si , diberi tandaP3;4.

Fotokopi Simana Boetaja/Tanae, Kampong Pangkadjene Lomoro/Nomoro 109 tahun 19501959 atas nama Nure b ParakkasiLomoro/Nomoro 55 Cl, diberi tanda P5;6. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan NOP 73.14.060.006.001 0161.0 Tahun 2001, dan Surat TandaTerima Setoran tahun 2001 atas nama wajib pajak Sarika B Datte, diberitanda P6;7.

Sementara dalam perkara a quo,tidak ada bukti surat yang menunjukkan bahwa Simana Boetaja/Tanae yangdiajukan Penggugatini telah terkonversi menjadi Sertifikat.Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Surat Keterangan Ahli Waris,bukti ini sangat jelas bukan bukti kepemilikan, melainkan bukti tersebuthanyamenerangkan Penggugat adalah cucu dari Lasarika Bin Datte, dimana MajelisHakim memandang bahwa Penggugat hendak menunjukkan bahwa dirinyamerupakan ahli waris dari Lasarika Bin Datte melalui surat ini.

Namun, meskipun SPPTPBB yang diajukan oleh Penggugat ternyata merujuk pada objek sengketa,tetap saja SPPT PBB hanya merupakan bukti penguasaan dan bukan buktikepemilikan;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Simana Boetaja/Tanae, KampongPangkadjene Lomoro/ Nomoro 109 tahun 19501959 atas nama Nure bHalaman 34 dari 37 Putusan Nomor 20/Padt.G/2020/PN SadrParakkasi.

No. 2140 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaPemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Maros pada pokoknya atasdalildalil :1.Bahwa Tergugat memiliki sebidang tanah, yang berukuran luas 1.607 M2(seribu enam ratus tujuh meter persegi) yang terletak di Desa Ma'rumpa,Kampung Bulu Tanae, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros atau

sesuaiSertifikat Hak Milik No. 495 ;Bahwa adapun batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : Dusun Bulu Tanae (Amiruddin) Sami; Sebelah Selatan : Gudang Pupuk/Abd.

Kadir ; Sebelah Timur : Jalan Poros MakassarMaros/Dusun Bulu Tanae ; Sebelah Barat : H. Muh. Kasim/Abd. Kadir/Hj. Salma;Dan selanjutnya tanah tersebut di atas disebut obyek sengketa ;Bahwa tanah obyek sengketa sebagaimana diterangkan pada angka 1(satu) di atas adalah telah dijual kepada Penggugat pada bulan Juli tahun1994 dengan harga Rp.55.000.000, dan Penggugat telah melakukanpembayaran sebanyak 2 kali dengan rincian sebagai berikut:.

Gugatan Penggugat Obscuur Libel ;Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat memiliki tanah yang terletak di Desa Ma'rumpa, Kampung Bulutanae,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros, sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 495, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Dusun Bulu Tanae (Amiruddin) Sami ; Sebelah Selatan : Gudang pupuk/Abd. Kadir ; Sebelah Timur : Jl. Poros MakassarMaros/Dusun BuluTanae ; Sebelah Barat : H. Muh. Kasim/Abd. Kadir/Hj.

Adapunbatasbatas tanah objek sengketa semestinya adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah Kepala Dusun Bulu Tanae ; Sebelah Selatan : Gudang Pupuk ; Sebelah Timur : Jalan Poros MakassarMaros ; Sebelah Barat : Tanah Milik Kadir/Hj. Salma/Sami ;Bahwa terdapat adanya saling pertentangan/ketidak sesuaian antaraposita dan petitum ;Hal. 5 dari 18 hal. Put.

HASNI, bertempat tinggal di Lingkungan Bulu Tanae,Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;3. HAMSINAH, bertempat tinggal di BuluBulu Km 21,Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;4. MEGAWATI, bertempat tinggal di Lingkungan Bulu Tanae,Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;5. SAMSIA, bertempat tinggal di Jalan Perintis KemerdekaanKm 18, Kelurahan Pai, Kecamatan Biring Kanaya,Kabupaten Maros;6.

Nurdin mengaku memiliki tanah objek sengketatersebut adalah Simana Tanae yang dalam bahasa bugis artinya kepemilikantanah ;Bahwa surat simana tanae yang saksi maksud adalah bukti P4 ;Bahwa Marasani adalah nenek saksi dan Para Penggugat ;Bahwa Ir.

Rosdianamembuatkan sertifikat tanpa sepengetahuan kami ;Bahwa Simana tanae (bukti surat P4) tersebut atas nama Marasani ;Bahwa yang atas nama di Simana Tanae berarti pemiliknya tanah tersebut ;Bahwa surat simana tanae (bukti surat P4) adalah benar objeknya yang ditempatiMarasani pada waktu melakukan pemeriksaan setempat (PS) dalam perkara ini ;Bahwa semua wilayah Kelurahan Ujung Baru dulunya masuk wilayah KelurahanCappa Galung ;Bahwa sesuai dengan hasil Pemeriksaan Setempat (PS) luas tanah objeksengketa

tersebut adalah 8 x 17 meter ;Bahwa bukti surat Simanna Tanae adalah benar objeknya yang ditempatimelakukan Pemeriksaan Setempat (PS) padahal luas objek tersebut berbedadengan luas yang ada dibukti surat simanna tanae karena batasbatasnya samadan luas tanah tersebut sebagian sudah menjadi jalanan, dan menurut saksisertifikat bisa saja salah atau tidak sesuai dengan kenyataan dilapangan, tetapiSimanna Tanae tidak mungkin salah;Bahwa ukuran luasnya Simana tanae yaitu 0,05 yaitu 5.000 m dan saksi tidakmengetahui

kenapa seperti itu ;Bahwa simanna tanae adalah yang berubah menjadi Pajak Bumi dan Bangunan(PBB), kemudian berubah lagi mejadi IPEDA, dan simanna tanae adalahmerupakan tanda kepemilikan tanah yang sah sebelum diterbitkan Pajak Bumidan Bangunan (PBB) ;Bahwa setahu saksi saudara kandung Marasani tidak ada yang lain hanya Abd.Rahman saja ;Bahwa saksi kenal yang namanya lwero yaitu saudaranya Siti Aminah ;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa apakah orang yang bernama Lamadeadalah saudara Siti Aminah ;

(bukti P4), dimana dalam bahasa baku hukum pertanahanSimana Boetaja/Tanae disamakan dengan kikitir tanah, serta Para Penggugat jugamengajukan bukti berupa IPEDA (bukti P5 dan P6) dan bukti surat keterangan dariKepala Kantor tanah (bukti P7), maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agungyaitu Putusan No. 127K/Sip/1971, tanggal 22 Pebruari 1972, diatur bahwa bukti suratkikitir tanah (simana boetaja/Tanae) yang diperkuat dengan IPEDA serta kesaksian dariKepala Kantor Tanah, maka nama orang yang tercantum