Pembanding/Tergugat : MEIFI MEYLANESY SAMBUAGA Diwakili Oleh : Sumiati Junus,SH,MH
Terbanding/Penggugat : FERDY TANDAYU

Minahasa Utara, Sulawesi Utara,sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT ;MelawanFERDY TANDAYU, umur 28 tahun, lahir di Manado tanggal 10 Februari 1993,jenis kelamin Lakilaki, agama Kristen, pekerjaankaryawan swasta, kewarganegaraan Indonesia,berdomisili di Kel. Ranotana Weru Ling. IV, Kec.Wanea, Kota Manado, Sulawesi Utara, dalam halini memberikan Kuasa kepada Jack D. Budiman,S.H., dan Jeiny Meidy Rombot, S.H., Advokatyang berkantor di JIn. Kembang/Anggrek No. 1, Kel.Sario, Lingk. IV, Kec.

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di karuniai 2orang anak perempuan bernama Mackenzie Chrisselda Tandayu yanglahir di Manado pada tanggal 16 Nopember 2016 sesuai Akta KelahiranNomor 7106LT170320170018, dan Mikhaylee Catharina Tandayu yanglahir di Manado pada tanggal 02 Mei 2019 Akta Kelahiran belum terbit;3.

atau Pejabatyang berwenang untuk itu. mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara atau Pejabat yang berwenanguntuk dicatatkan dalam buku register yang tersedia untuk itu;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Mohon Keadilan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat sekarangTerbanding tersebut, Tergugat sekarang Pembanding memberikan jawabansebagai berikut :1.Benar saya dan Ferdy Tandayu adalah

Tandayu dan Mikhaylee C. Tandayu, Akte Kelahiran kedua anaktersebut sudah terbit dan disimpan oleh saya;Perkawinan kami sangat rukun, sekalipun ada masalah dalam rumahtangga tapi itu hanya masalah biasa yang bisa diselesaikan. PadaDesember 2019 kami masih merayakan hari Raya Natal dan Tahun Barubersama dan menginap dirumah kakak saya di Manado. Pada bulanMaret 2020 sikap suami saya mulai berubah, mulai sering pulang larutmalam dan sudah tidak memperhatikan saya dan anakanak.

Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaMackenzie Chrisselda Tandayu yang lahir di Manado pada tanggal 16November 2016 sesuai Akta Kelahiran No 7106LT170320170018 danMikhaylee Catharina Tandayu yang lahir di Manado pada tanggal 02 Mei2019 sesuai Akta Kelahiran Nomor 7106LU240620190005, tetap adadalam asuhan Penggugat dan Tergugat dan mengenai biaya hidup anakanak tersebut ditanggung bersama oleh Penggugat dan Tergugat selakuayah dan ibu kandung sampai anakanak tersebut dewasa;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nabila Febriansyah Tandayu Bin Alm Slamet, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp

   
   Terdakwa:
   NABILA FEBRIANSYAH TANDAYU BIN Alm SLAMET

Tandayu alias Ardini Chadidja Tandayu binti Jemmy Tandayu);

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan almarhum Syahrani bin H.Bujang dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama, Tandayu RobbyAdhesura, lakilaki, lahir di Pontianak tanggal 15 September 1994, AudiaPrana Handaru, perempuan lahir di Pontianak 09 Juni 1997 dan MaudyaWulan Trigerhana, 16 Juli 2000;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Tandayu Robby Adhesura,surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Audia Prana Handaru,surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);5.

Bujang tanggal 6 Juni 1993, hal tersebut telah memenuhimaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti Pemohon berupa fotocopyKutipan Akta Kelahiran atas nama Tandayu Robbya Adhesura (P3), fotocopyKutipan Akta Kelahiran atas nama Audia Prana Handaru (P.4), dan fotocopyKutipan Akta Kelahiran atas nama Maudya Wulan Trigerhana (P.5), setelahhal 9 dari 15 hal Pen No.0342/Pdt.

P/2014/PA.Ptkditeliti ternyata telah memenuhi syarat formal dan material sebagai alat bukti,sehingga dapat dinyatakan telah sah sebagai alat bukti yang menunjukkanbahwa anak yang bernama Tandayu Robbya Adhesura dan Audia PranaHandaru serta Maudya Wulan Trigerhana adalah anak Syahrani bin Bujangdengan Muhartina binti Abdul Muthalib H.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon Tandayu RobbyAdhesura, lakilaki, lahir di Pontianak tanggal 15 September 1994, AudiaPrana Handaru, lakilaki, lahir di Pontianak 09 Juni 1997 dan MaudyaWulan Trigerhana, perempuan, lahir di Pontianak, tanggal 16 Juli 2000;3.

Nun Hemeto Otuhu: Barat dengan Tandayu;Bahwa tanah pekarangan tersebut diperoleh Tergugat IV dalam Kovensi/Penggugat Rekonvensi( Ny. Kasma Bokings Bouty ) dengan caramembelinya dari sebagian tanah pasini (ex SHM 23) dari tanganpemiliknya Dr. Willy Erenst Senewe di lokasi tanah yang sama (yangberbatasan langsung) se luas kurang lebih 500 m?

Willy Ernest Senewe, S .H., Selatan: dengan Elisabet Tandayu ,Barat: denganDr. Willy Ernest Senewe, S.H.:Adalah hak milik sah dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi;3.Menyatakan menurut hukum bahwa Jual Beli atas tanah pekarangan(sesuai posita gugatan rekonvensi angka 2.1 dan 2.2) antara:Tergugat III dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi (Hj. Nun Hemeto Otuhu) selaku Pembeli dan Dr.

Nun Hemeto Otuhu/Kasma Bokings Bouty; Timur berbatas dengan Awaloei; Selatan berbatas dengan Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh; Barat berbatas dengan Keluarga Tandayu;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V dan Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat Ill atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah seluas 812 m?

Nun Hemeto Otuhu/Kasma Bokings Bouty; Timur berbatas dengan Awaloei; Selatan berbatas dengan Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh; Barat berbatas dengan Keluarga Tandayu;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V dan Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat III atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah seluas 812 m?

Nun HemetoOtuhu, Barat: Tandayu, adalah hak milik dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi:Menyatakan menurut hukum jual beli atas tanah pekarangan (sesuaiposita gugatan rekonvensi Angka 3.1 dan 3.2) antara:Tergugat IV dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi (Ny. KasmaBokings Bouty) selaku Pembeli dan Dr. Willy E.

dengan batasbatasnya: Utara : Manongko Iroth; Selatan : Stinje Tandayu; Timur : Ladang dari Belly Raranta; Barat : Yustus Kamu dan Lin Tandayu;Halaman 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 1472 K/Pdt/ 201610.11.12.13.14.15.16.yang menjadi objek sengketa II;2. Luasnya 2 tetek (1775 M?)

Wowor;* Selatan : Stintje Tandayu; Timur : Belly Raranta;* Barat : Lin Tandayu dan Justus Kamu;Tanah Kebun yang terletak di Perkebunan Maumbi Desa TonsewerKecamatan Tompaso Barat Kabupaten Minahasa, luas + 2 tetek/1.775 m2,dengan batasbatas: Utara : Lin Mukuan;* Selatan : Arce Mamesa; Timur : Jalan dan Max Lumolos;* Barat : Roring Pandey dan Joni Pantouw;Adalah milik dari Penggugat s/d Penggugat V sebagai ahli waris yang sah;3.

Wowor;Selatan : Stintje Tandayu; Timur : Belly Raranta;* Barat : Lin Tandayu dan Justus Kamu;Tanah Kebun yang terletak di Perkebunan Maumbi Desa TonsewerKecamatan Tompaso Barat Kabupaten Minahasa, luas + % tetek/1.775m?

No79/Kel Lirung an Penggugatdalam kondisi dikuasai oleh Mien Tandayu, Matias Tandayu, EdiTandayu, Rudi tandayu, Yance tandayu, Robertus Tandayu;Bahwa Penggugat harus menarik Ampi Wati selaku pemilik lamadan Mien Tandayu dkk selaku pihak yang menguasai obyek lelangsebagai pihak Tergugat atau setidaktidaknya sebagai turutTergugat demi lengkapnya gugatan.

Oleh karena Penggugat tidakmenarik Ampi Wati dan Mien Tandayu dkk sebagai para pihakmaka gugatan Penggugatkurang pihak (plurium litis consortium);Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung No.1642K/Pdt/2005 yang menggariskan kaidah hukum bahwa dimasukkanseseorang sebagai pihak yang digugat atau minimal didudukkansebagai turut Tergugatdikarenakan adanya keharusan para pihakdalam gugatan harus lengkap sehingga tanpa menggugat yanglainlain itu maka subjek gugatan menjadi tidak lengkap;Menurut Retnowulan

berdasarkanpenyampaian Penggugat kepada saksi pada tahun 2000;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang menjadi objeklelang;Bahwa tanaman yang berada dilokasi tanah tersebut terdiri dari PohonCengkeh, Pohon Pala dan Pohon Kelapa;Bahwa Penggugat hanya satu kali mengambil hasil diatas tanah yangPenggugatperoleh dari hasil lelang;Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2020/PN Mgn Bahwa yang menguasai dan mengambil hasil dari tanah tersebut adalahAMPI WATI dan anakanaknya yaitu MATIUS TANDAYU

WOWOR ;- Selatan : STINTJE TANDAYU ;- Timur : BELLY RARANTA ;- Barat : LIN TANDAYU dan JUSTUS KAMU ;Tanah Kebun yang terletak di Perkebunan Maumbi Desa Tonsewer Kecamatan Tompaso Barat Kabupaten Minahasa, luas + tetek / 1775 m, dengan batas-batas :- Utara : LIN MUKUAN ;- Selatan : ARCE MAMESA ;- Timur : Jalan dan MAX LUMOLOS ;- Barat : RORINGPANDEY dan JONI PANTOUW ;Adalah milik dari Penggugat I s/d Penggugat V sebagai ahli waris yang sah ;3.

dengan batasbatasnya :Utara : MANONGKO IROTH ;Selatan : STINJE TANDAYU ;Timur : Ladang dari BELLY RARANTA ;Barat : YUSTUS KAMU dan LIN TANDAYU, yang menjadi objeksengketa II ;2 Luasnya 2 tetek (1775 m?)

Desa Tonsewer Selatan tanpa tanggal, diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat di atas, Penggugatdi persidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi dibawah sumpah yang padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi BUANG RORINGPANDEY ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat ada permasalahan mengenai Tanahyang terletak di Kocod Desa Tonsewer, dengan luas kirakira 3500m ;e Bahwa batasbatas tanah tersebut dahulu adalah :Utara : YANTJE WOWOR ;Selatan : STINTJE TANDAYU

WOWOR ;e Selatan : STINTJE TANDAYU ;e Timur : BELLY RARANTA ;e Barat : LIN TANDAYU dan JUSTUS KAMU ;Objek sengketa 2 dikuasai oleh Tergugat, di atas objek sengketa 2 sebagian kecil adatanaman cabe ;Objek sengketa 3 :Tanah Kebun yang terletak di Perkebunan Maumbi Desa Tonsewer KecamatanTompaso Barat Kabupaten Minahasa, luas + % tetek / 1775 m?

WOWOR ;e Selatan : STINTJE TANDAYU ;e Timur : BELLY RARANTA ; Barat : LIN TANDAYU dan JUSTUS KAMU ;Adalah milik Penggugat I s/d Penggugat V sebagai ahli waris yang sah ;Objek sengketa 3 :Tanah Kebun yang terletak di Perkebunan Maumbi Desa Tonsewer KecamatanTompaso Barat Kabupaten Minahasa, luas + % tetek / 1775 m?

WOWOR ;e Selatan : STINTJE TANDAYU ;e Timur : BELLY RARANTA ;e Barat : LIN TANDAYU dan JUSTUS KAMU ;Tanah Kebun yang terletak di Perkebunan Maumbi Desa Tonsewer KecamatanTompaso Barat Kabupaten Minahasa, luas + % tetek / 1775 m?

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RONAL TANDAYU bin HASAN TANDAYU) terhadap Penggugat (IRMAWATI alias IRMA WATI binti TAHANG);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Heri Saputra bin Aceng) terhadap Penggugat (Gita Elina Tandayu binti Ade Tandayu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 636000,-(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan lainyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon Il datang menghadap di persidangan, kemudian pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohontertanggal 26 Nopember 2019 yang isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa:Saksisaksi yang bernama Deice Tandayu

binti Reinald Tandayu danNasrullah bin Abu N, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak asuh saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah bulan Februari 2019 diPanti Asuhan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah Baharudin Bahmid; Bahwa orangtua Pemohon Il telah meninggal dunia, dan keluargaPemohon II sudah tidak diketahui lagi; Bahwa mas kawin berupa cincin 0,5 gr;Hal. 3 dari 7 Hal.

Saksi MARSEL TANDAYU ;e Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Polres Minahasa ;e Bahwa benar anak telah membawa panah wayer ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 16 November 2015 sekitar jam 15.30 witasaksi mendapat informasi bahwa adanya peristiwa pengancaman, lalu saksibersama dengan rekan saksi menuju ke komplek perkuburan KelurahanPutusan Nomor : 01/Pid.Sus Anak/2016/PN TnnRanowangko Kabupaten Minahasa karena pelaku pengancaman tersebutberada di lokasi tersebut ;e Bahwa setelah saksi tiba

sebagai Pembimbing Kemasyarakatan KementrianHukum dan Hak Asasi Manusia RI Kantor Wilayah Sulawesi Utara BalaiPemasyarakatan Manado ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan anakdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan dimana yangsatu dengan lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa pada hari hari Senin tanggal 16 November 2015 sekitarjam 15.30 wita anak telah ditangkap oleh anggota kepolisianPolres Minahasa yaitu saksi MARSEL TANDAYU

Kendis banyak orang yang berkerumun tibatiba adaorang yang menghadang dengan menggunakan bambu lalu saksiOVEL TAMBAHANI Alias OVEL mengeluarkan pedang milik saksiOVEL TAMBAHANI Alias OVEL sedangkan anak mengeluarkanpanah wayer dengan maksud untuk menakuti orang yangmenghadang tersebut diantaranya terhadap saksi JOY ALEXKAWILARANG ;e Bahwa selanjutnya anak bersama dengan saksi OVELTAMBAHANI Alias OVEL dan saksi YOSUA MAUKAR pergi darilokasi tersebut sampai akhirnya anak ditangkap oleh saksiMARSEL TANDAYU

yang nyatanyata dimaksudkan untuk dipergunakan guna pertanian, atau untuk pekerjaanpekerjaan rumah tangga, atau untuk kepentingan melakukan dengan sahpekerjaanpekerjaan atau yang nyatanyata mempunyai tujuan sebagai barangpusaka atau barang kuno atau barang ajib (merkwaardigheid) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari hari Senin tanggal 16 November 2015 sekitar jam15.30 wita anak telah ditangkap oleh anggota kepolisian Polres Minahasa yaitusaksi MARSEL TANDAYU

Kelurahan Kendis banyak orang yang berkerumuntibatiba ada orang yang menghadang dengan menggunakan bambu lalu saksiOVEL TAMBAHANI Alias OVEL mengeluarkan pedang milik saksi OVELTAMBAHANI Alias OVEL sedangkan anak mengeluarkan panah wayer denganmaksud untuk menakuti orang yang menghadang tersebut diantaranya terhadapsaksi JOY ALEX KAWILARANG, selanjutnya anak bersama dengan saksi OVELTAMBAHANI Alias OVEL dan saksi YOSUA MAUKAR pergi dari lokasi tersebutsampai akhirnya anak ditangkap oleh saksi MARSEL TANDAYU

Johanes Pangkey pada tanggal 28 Oktober 2013 dantransaksi jual beli yang Penggugat lakukan tersebut adalah transaksi yangdilakukan secara terbuka dan terangterangan dihadapan kepala Kel.Bltung ibu Roosye Tandayu, S Sos melalui kwitansi jual beli dan turutdisaksikan oleh ibu Meita M. Mintje selalku Kepala Lingkungan II dan Alm.Danny Tarore selaku Kepala Lingkungan III Kel Bitung Kec.

Johanis Pangkey dating bermohon melalui lisan kepada Kepala Kel.Bitung ibu Roosye Tandayu, S Sos untuk meminta pengukuran kemballiterhadap tanah objek sengketa sehubungan tanah objek sengketatersebut telah terjadi jual beli ntara Penggugat dengan Alm. JohanesPangkeyPutusan Nomor 127/Pdt.G/2017/PN.Amr Page 3 of 2811.12.13.14.15.16.17.Bahwa atas permohonan dan permintaan dari Alm. Johanes Pangkey danPenggugat untuk minta dilaksanakan pengukuran kembali olehPemerintah Kel.

Bitung terhadap tanah objek sengketa dan langsungdisetujui oleh Kepala Kelurahan Bitung ibu Roosye Tandayu S. SosBahwa sebelum Pemerintah Kel. Bltung melakukan pengukuran kemballobjek sengketa tersebut Pemerintah Kel. Bitung mengumumkan terlebihdahulu kepada masyarakat Kel.

Bitung (ROSSYE TANDAYU, S SOS). Segala bentuk dalil dan alasan gugatan Penggugat adalah mengadaada dan tidak benar karena faktanya para Tergugat yang menguasaiobjek sengketa karena Penggugat tidak punya alasan untuk mendalilkantanah/objek sengketa adalah milik dari Penggugat, menjadi pertanyaankenapa jika benar sudah ada transaksi diatas objek sengketa mengapabelum ada penyerahan secara fisik jadi dalam hal ini gugatanpenggugat hanyalah rekayasa yang tidak punya nilai hokum.

Bltung ibu Roosye Tandayu, S Sos melaluikwitansi jual beli dan turut disaksikan oleh ibu Meita M. Mintje selalkuKepala Lingkungan Il dan Alm. Danny Tarore selaku KepalaLingkungan III Kel Bitung Kec. Amurang. Bahwa sebelum Penggugat melakukan transaksi jual beli terhadapobjek sengketa tersebut Penggugat meyakini bahwa objek sengketatersebut adalah milik Alm.

an.DIAN AGUSTIN kemudian setelah dilakukan pembayaran pembelian sabusabu tersebut terdakwa di arahkan tempat untuk mengambil sabusabu yangtelah dipesan di Jalan Patimura Gang Atletik 20 No. 131 RT. 41 KelurahanApiApi Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang tepatnya di Patok tiangtulisan Atletik 20 dan ketika terdakwa selesai mengambil sbausabu tersebutdilakukan penangkapan terhadap diri terdakwa oleh Anggota BNN KotaBontang yakni Saksi TONY SANADA Bin TRI TJAHYONO ADI bersamadengan saksi MUHAMMAD NURFAN TANDAYU

Lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN BonSaksi MUHAMMAD NURFAN TANDAYU

bersangkutan sedang dihadapkan kepersidangan dan apabila perobuatannya memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagai pelakutindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa Arpiansyah Als. lan Bin(Alm) Suriansyah telah membenarkan identitas dirinya sebagaimana yangtermuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan pengakuan Terdakwasepanjang mengenai identitas dirinya tersebut didukung oleh keterangan parasaksi diantaranya Saksi Muhammad Nurfan Tandayu

Tumanken Tandayu;Bahwa, letak objek pajak sesuai dengan bukti dari Tergugat terletak dikebun;Bahwa, sebelum menjabat sebagai Kepala Kelurahan Bitung saksitinggal di Tompaso Baru dan setelah menjabat sebagai KepalaKelurahan saya tinggal di Lingkungan Ill Kelurahan Bitung;Bahwa, setahu saksi Luas tanah objek snegketa adalah 195,5 m?

bahwa dahulunya tanah objek sengketa adalah milik dariKeluarga TUMAKENTANDAYU yaitu Bapak HENDRIKUS TUMAKEN danmenurut keterangan saksi FENTJE TAMBAYONG, saksi PAULTJE TARORE,saksi PETRUS TUTU dan ROOSJE TANDAYU tanah objek sengketa tersebuttelah beralih pada Penggugat berdasarkan Jual beli antara Penggugat danTurut Tergugat pada Tahun 2013 dimana Pembayaran tanah tersebut terjadi 2tahap sesuai dengan bukti P1 dan P2 dan transaksi jual beli tersebutdihadapan Kepala Lingkungan yaitu Saksi PAULTJE

yang terletak di Kebun 3 kelurahan Bitung maka sesuai denganPutusan Perdata Nomor 106/Pdt.G/2017/PN.Amr halaman 32 dari 40 Halamanketerangan saksi ROOSJE TANDAYU bahwa tanah yang letaknya di kebundengan luas 4000 m?

bukanlah sebuah tanah kintal tapi adalah tanah kebunyang terletak di bagian atas jauh dari pemukiman, maka terhadap bukti T1,26sampai dengan Bukti 11,223 Majelis Hakim berpendapat sesuai denganpertimbangan diatas bahwa bukti pajak bukanlah suatu bukti yang menyatakantanah milik dari seseorang hanya merupakan bentuk penguasaan yang harusdidukung oleh alat bukti lainnya dan ternyata pajak yang dibayarkan oleh orangtua Tergugat dibantah oleh pemerintah setempat (saksi ROOSJE TANDAYU)adalah pajak terhadap

yang saat ini menjadi objeksengketa, sehingga terhadap bukti 171,225 juga sudah sepatutnyadikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh bukti dari Para Tergugat danalat bukti satu dengan alat bukti lainnya tidak saling mendukung dandikesampingkan sehingga Majelis Hakim berkesimpulan para Tergugat tidakdapat membuktikan dalildalil bantahannya ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi keterangan saksi FENTJETAMBAYONG, saksi PAULTJE TARORE, saksi PETRUS TUTU, saksi SONIMONIUNG, Saksi ROOSJE TANDAYU

Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo nomor7571030303080037, tanggal 2 Februari 2017; (bukti P.3);Bahwa bukti bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dandinazzegel dan telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok dansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode bukti P12 sampaidengan bukti P.3;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.GtloBahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi bernama Yumna Tandayu

binti Diyo Nisius tandayu dan YurindaThalib binti Syarif Thalib, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagaimana telah termuat dalam berita acara sidangBahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhalyan termuat dalam Berita Acara Sidang, merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon Angga Tandayu bin Sukadi dengan seorang perempuan yang bernama Liana Anggitarindiani binti Nardi.;